陽光行動/漏接高關懷生 學者:社安網缺對話
空有制度,恐也得教學現場確實落實才不會漏接。更生少年關懷拹會主任陳彥君就觀察到,學生若連續三日未到校應通報中輟,由各地警政協尋,並執行強迫入學,社工、心理師等資源也會導入協助,但有些學校為避免通報,只要學生第三天現身,學校就睜一隻眼、閉一隻眼,這種「潛規則」讓人傻眼。
學生輔導法從一○六年起由中央主管機關每五年進行檢討,本次教育部版本的修正草案,重點在於增加學校配置的專業輔導人員,並配合現況修正學生輔導諮商中心的任務,同時修正教師、輔導教師、輔導人員的職責及分工等。
學生輔導需求升
立委范雲指出,近年學生的輔導需求呈現上升趨勢,尤其接受第三級處遇性輔導的人數,一一一學年國中生超過十四萬人次,將近前一年的一點五倍,負責執行處遇性輔導的專輔人員都是約聘,人力不足、流動率高、經驗無法累積。
盼一級輔導增加
日前公聽會上,台師大學教育心理與輔導學系優聘教授王麗斐說,我國學生輔導法是全球第一部從小學到大專院校,透過轉銜機制讓輔導十六年不中斷。但她認為,目前修法重點多放在二級、三級的介入性及處遇性輔導,較未見第一級的發展性輔導,若未強化發展性輔導,可能會造成介入性、處遇性輔導個案數量增加,最後累垮輔導老師。
輔導工作要做好,應盡全校之力,而不是只有專業人員,而輔導老師在輔導學生過程中,也需要導師、家長協力,盼能有相關規範,讓老師、家長在輔導老師的引導下能共同合作。
她也提醒,現行社安網常有「疊床架屋」情況,應落實分工,若發現孩子的問題和社會福利相關,應連結資源,家庭問題可透過社會局來特別關懷,而非各做各的、缺乏對話。
陳彥君也說,實務現場的網絡合作不夠緊密、未培養出默契。學校體制內有專任輔導老師、輔導老師,外部還有各縣市學生輔導諮商中心,但她曾聽聞學校專輔老師不樂意將學生轉案給輔諮中心,擔心績效受影響,影響學校評鑑結果。除此,在某些資源相對稀缺的縣市,學校輔導室功能甚至不健全,輔導老師是兼任,更曾聽聞是學校老師抽籤擔任。