近日有言論認為應再三延後甚至擱置垃圾收費計劃。對此,本人深感遺憾,並擔心相關言論會不必要地引起社會分化,影響國家的碳中和發展方向,忽略肩負亞洲國際都會的應有之義,背棄香港特區政府4任特首的施政方針於不顧。
垃圾收費,在廢物管理學中,從來都是核心的政策措施,是整個減少廢物中的火車頭。全球多個先進城市,早已經推行按量收取垃圾費的模式。至於內地,2022年1月國家發改委等4個部委亦提出《關於加快推進城鎮環境基礎設施建設的指導意見》,全面落實生活垃圾收費制度,以按量收費取代。
透過適量的經濟手段,推動市民從生活中減廢,多行一步做回收,從而帶動整個回收渠道,以至改革上游的產品及包裝設計,這就是垃圾收費的立法原意,因為大家也深明無成本的棄置方式,只會換來無止境的堆填,及過百億元建造焚化爐的代價。香港冀成為一個宜居又可持續發展的城市,難道我們要每7至10年就要為覓地建爐而爭吵一番嗎?
怎麼今天的我們想打倒昨天的我們
垃圾收費不是新鮮事,早於1998年,董建華先生領導的特區政府規劃環境地政局就推出《減少廢物綱要計劃》,提出考慮堆填區收費計劃。至2005年由環境運輸及工務局發表《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》,更提出以垃圾收費等污者自付原則的政策為先,回收、焚化為輔,堆填為最後手段的藍圖。
至曾蔭權先生的政府,於2012年提出第一次的垃圾以按量收費模式的政策諮詢,獲得多數(近六成)市民支持。
到梁振英先生的政府,2014年提出第二次更具體的垃圾按量收費執行細節公眾諮詢。諮詢意見其後在林鄭月娥女士的政府下,於2017年提交立法會討論,並於2018至2021年審議,於2021年8月26日在37票支持、1票反對下,議案獲通過。垃圾收費,從來都是負責任的政府應積極考慮的施政重點。我們一起走過垃圾收費之路,超過20年,怎麼今天的我們就想打倒昨天的我們?
由收費帶動減廢回收 非新鮮事物
事實上,為準備垃圾按量收費,香港絕大多數屋苑的回收分類早已由以往的3色分類(藍廢紙、啡塑膠、黃金屬),進化到至少8種基本回收類別(包括玻璃樽、光管/慳電膽、紙包飲品盒、充電池、小家電、「四電一腦」、舊衣、廚餘等)。為照顧單幢樓及以「獎勵」方式吸引市民多行一步,香港更創新地以全天候的儲分換禮物方式,設立覆蓋全港18區的「綠在區區」,其規模更由10年前的數間,大幅增至今天有逾180個公共收集點的社區回收網絡「綠在區區」,包括11個回收環保站、40個回收便利點及超過130個回收流動點,網絡更包括50個公共屋邨。
韓國是亞洲之中較早推行垃圾收費的地區,1995年剛收費前,回收率只不過15%,而廚餘回收於3年後的1998年才全面展開。至收費實施10年,2007年韓國全國回收率已大幅攀升至57%。我曾以官式身分走訪首爾市環保署,當地官員表示,首爾市曾想興建9座焚化爐以解決垃圾圍城問題;但隨着垃圾收費落實,垃圾量大減,最終只建了4座。
收費與回收 須雙管齊下
其實由收費帶動至減廢及回收,對香港也不是新鮮事物,早於2005年實施的建築廢物收費計劃,本港建築垃圾量也於2006年應聲下跌37%,回收率由七成升至今天的93%。
收費與回收,兩者既是因亦是果,必須雙管齊下,否則再多的回收配套也是徒然。還記得數年前,當筆者仍是環境局長政治助理的時候,本港耗資16億元興建的第一所廚餘廠O.PARK1建成,當時不停走訪及邀約多間在港生產的大型食品工廠、酒店、商場、屋苑甚至大學校園開展廚餘分類及收集。可惜當時因沒有垃圾收費的推動力,不少企業及屋苑也擔心額外行政成本,而婉拒向環保署交出廚餘;直至垃圾收費議案塵埃落定,才爭相要求環保署的廚餘回收安排。
又,早年推行玻璃樽回收安排,有市民投訴屋苑無回收配套。翻查資料,原來屋苑管理單位擔心玻璃樽影響衛生環境,就索性收起環保署安排的回收桶,不讓居民回收。事件反映了回收配套只是硬件,無垃圾收費政策的軟件推動,對多數企業及市民而言,身體才最誠實,支持環保也只可以暫時留於口號層面。
扭轉習慣 從來不易
垃圾收費走至今天,得來不易,因為我們明白扭轉習慣亦從來不易。垃圾從生活中產生,亦必須從我們每一個市民的日常生活開始,由源頭減少。國家主席習近平在去年首個全國生態日再次呼籲,希望全社會可以行動起來,做「綠水青山就是金山銀山」理念的積極傳播者和模範踐行者。香港乃亞洲國際都會,配合國家,盡地球公民的責任,我們希望香港可以邁向可持續發展,還是繼續等待大家再三準備呢?從今晚大家棄置垃圾時開始,懇請大家多想一回。
作者是前環境局長政治助理
(本網發表的時事文章若提出批評,旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點,目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點,循合法途徑予以改善,絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意)