国际锐评丨看清美方炒作"产能过剩"的四点谬误
美国国务卿布林肯24日起对中国进行访问。在他出发前,美方就放话称,布林肯访华期间将就中国新能源"产能过剩"问题表达关切。但凡了解基本经济学常识的人,都会觉得这一论调不值一驳。然而一段时间以来美方频频炒作"产能过剩"问题,并将此作为对华"经济认知战"的最新工具,那就有必要辨析辨析。
首先,美方一些人将产能与国际贸易挂钩,认为出口产品多了就是产能过剩了。这里面存在一个谬误:把产品出口跟"产能过剩"画等号,不符合经济常识,也违背了全球化发展趋势。
在全球高度分工的经济体系里,产出和需求不能限定在某个国家或地区。从各国实践来看,某个行业的产能大于国内需求是普遍现象,出口因而很正常。像美国生产的芯片、德国生产的汽车80%都用于出口,波音、空客生产的客机也大量出口。如果按照美方一些人的逻辑,人们就会像瑞士《新苏黎世报》一样发出疑问:"西方向亚洲的出口属于产能过剩吗?假如一个国家只为自己的市场进行生产,那么贸易从何谈起?"
或许是为了补上逻辑漏洞,美方一些人又给了一个说辞:中国的新能源产能也超出全球需求。真是这样吗?还是用数据说话:根据国际能源署测算,要实现碳中和目标,2030年全球新能源汽车需求量将达4500万辆,光伏新增装机需求将达820吉瓦,分别约是2022年的4.5倍和4倍。
可见,当前相关产能远远不能满足市场需求,特别是广大发展中国家对新能源产品的潜在需求巨大。作为全球最大的可再生能源市场和设备制造国,中国的优质产能不是过剩了,而是世界急需。正如参加第135届中国进出口商品交易会的巴西采购商对《国际锐评》所说,中国好产品在巴西很受欢迎,中国提供绿色产能很有必要。
与此同时,美方的炒作违背了自己信奉的西方经济学比较优势理论。按照这一理论,如果一国能够以更低成本生产某种产品,其他国家不应设置关税壁垒,而是应该进口这一产品,同时出口自己具有比较优势的产品。中国新能源产品之所以能形成比较优势,靠的不是什么政府补贴,而是企业自主创新、完备的产业链和供应链、超大规模市场以及丰富的人力资源等。美方与其攻击中国新能源产品"扭曲全球市场",不如放大自身的比较优势。
除此之外,美方一些人还指责中国新能源产业冲击美国企业和工人就业。这是他们的第四点谬误,即"美国生病、中国吃药",意在 "甩锅"推责。
彭博社网站近日援引全球风能理事会报告指出,在美国,风电场几乎每个复杂部件的本地供应链都遇到瓶颈;在欧洲,同样的短缺现象将在今明两年开始蔓延。文章同时指出,只有在中国,供应链足以让风能发展不出现减速。这个例子说明,美西方新能源产业发展存在自身问题。
再拿去年下半年美国汽车产业工人罢工来说,原因并不是中国向美国出口电动汽车,很大程度上是美国出台的《通胀削减法案》支持车企向新能源汽车转型,导致传统汽车制造工人面临失业压力。可见,"内病外治"是美国长期以来的惯用招数。
美国政府不乏像耶伦这样的经济专家,为何明知所谓"产能过剩"论调站不住脚仍大肆炒作呢?正如不少分析指出,这背后有"利益、选票、霸权"三个关键词。
英国伦敦经济与商业政策署前署长罗思义近日撰文指出,美国担心在国际贸易中,自己越来越多的产品无法保持价值链高端地位。这道出了美方的经济意图——遏制打压中国新兴产业发展,为本国谋求更有利竞争地位和市场优势。
从政治层面看,今年是美国大选年,美国领导人日前在大选关键州之一、以汽车为主导产业的密歇根州表态称,将对中国的电动汽车采取措施。可见,美方此时抛出所谓"产能过剩"论,不过是保护主义的托词,也把它当作拉拢选票、谋取私利的工具。
从更深层看,从当初针对中国传统制造业,到现在打压新能源产业,美国反复炒作"产能过剩"的背后,反映出根深蒂固的零和思维以及一家独大的霸权逻辑。换个角度看,这何尝不是美式霸权衰落的映射?
美方一些人应该意识到,阻碍物美价优的中国新能源产品进入本国市场,不仅损害消费者利益,也会拖累全球绿色转型和新兴产业发展。他们有精力炮制虚假叙事,不如想办法提升自身竞争力。
(国际锐评评论员)
分享让更多人看到
- 评论
- 关注