王毅對布林肯表示,美方應「停止武裝台灣,支持中國和平統一」。去年底,舊金山拜習會,習近平要求拜登「支持和平統一」,便已遭拒絕。道理可簡單,中國已經變成美國的不友好國家。不支持台灣獨立,也不支持和平統一,此際出現交集,值得注意。王毅的發言人稱:美台強化軍事勾連,不會給台灣帶來安全,也挽救不了台獨注定失敗的命運。「台獨注定失敗」,話也說得太滿了。地緣政治正在起變化,法理台獨尚未達成,不等於統一的成功。而統一無法得逞,卻是中國的頓挫。
今年初,王毅訪問埃及與其外交部長稱:「開羅宣言」明確規定台灣歸還中國。蘇克里也許有聽沒有懂,因為一九四三的「開羅宣言」,開羅跟埃及是有關的,但宣言跟埃及並無關係。美英中三國領袖的意向,乃二戰期間同盟國的私下片面溝通。對於台灣的處分,要到一九五一交戰國簽訂「舊金山和約」,雙方才獲致共同的規定:日本放棄台灣及澎湖列島。和約並未規定,台灣歸還ROC或PRC。一九五二,「中(台)日和約」,重申「舊金山和約」規定。到了一九七二中日建交,中國政府重申,台灣是其領土不可分割的一部分,日本也僅表示「充分理解和尊重」此一立場。
一九七一,聯大二七五八號決議案,PRC獲得「中國代表權」,但一字未涉台灣。即便一九七九,美中「建交公報」,也依舊止於「認知到」中國的立場:只有一個中國,台灣是中國的一部分。故而,從歷史脈絡與國際條約來看,「台灣地位未定論」,堪稱「現狀」的本質。北京處心積慮要將其一面之詞予以實現,於是產生當前台海現場的對立、緊張。至於台灣內部,由於蔣氏外來政權後遺症,也有統獨之爭。只不過,民主時代降臨,維持(獨立於中國之外的)現狀,才是最大的公約數。小英執政八年,體現的正是這種路線。
一九七九,美中「建交公報」的平行產物,「台灣關係法」第二條規定:美中建交是基於台灣的前途,將以和平方式決定這一期望;關切任何企圖以非和平方式來決定台灣的前途之舉;提供防禦性武器給台灣人民;維持美國的能力,以抵抗危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動;維護及促進所有台灣人民的人權。換言之,儘管終止了外交關係,「台灣」仍被美國視為「準國家」,兩岸關係不是中國內政,操作空間游刃於不支持(非反對)一中一台、一中兩府、兩個中國、台灣獨立、台灣參加以國家為會員資格的國際組織。但「美國的一中政策」,實際上散發著「台灣地位未定論」。與「八一七公報」平行的「六項保證」,雷根明言「美國對台灣主權的長期立場沒有改變」。如今,拜登政府:「不對(台灣)主權採取立場」,「基於台灣關係法、美中三公報與六項保證的一個中國政策。」一面對台灣主權在民的肯定,一面「認知到」北京一中原則主張,美方所保留的部份,中國無法越雷池一步。二○二一,我國在立陶宛設置「台灣」代表處,北京將中、立關係降為代辦級,而美國、歐盟皆表示,立陶宛作法符合他們的「一中政策」。美歐諸國的操作空間,在習近平的「新時代」,某種程度清晰化了。
誠然,礙於國際現實,民主世界慮及中國武力犯台危及全球安全與經貿,迄未支持台灣完成「法理獨立」的最後一哩路。然而,相對的,西方也不容中國訴諸武力,破壞台灣的獨立現狀與台海的和平穩定。大家也越來越確定,習近平追求國際霸權之夢,第一步就是佔領台灣,突破西太平洋第一島鏈,令民主陣營的印太板塊為之裂解。「和平共存」的自我顛覆,尤令民主國家警覺台灣不能存於不友好國家之手。圖窮匕現,西方的「一中政策」被迫亮牌,恐怕不是北京期待的「一中原則三段論」。而不論承不承認台灣是否「國家」,支不支持台灣從事實獨立走到法理獨立,都與「台灣屬於中國」之北京論述漸行漸遠。
現階段,美國不支持台灣獨立,也不支持和平統一,更不容許武力統一。這樣的訊息,想必習近平接收到了,西方領袖也沒有漏接,只是,一旦發生巨大變數,大家會怎樣行動,尚未知曉。當不支持各式「統一」的國家越來越多、越來越堅定,台灣的獨立現狀便更加鞏固。習近平路線,正在自我實現「天下圍中」。萬一他對台灣食緊挵破碗,可能會成為「失去台灣」的罪人。