◎ 湯先鈍
一對朋友夫妻退休後,幾乎全年在進行歷史文化、宗教信仰之旅,他們發覺中小型國家都有其美好深厚文化,人民自由獨立發展,安居樂業。每年最適居住的多屬中小型國家,至於大國,反而高舉民族主義動輒侵略鄰居小國……。
這對夫妻的體驗與曹興誠看法一樣。良有以也!
老子也鼓勵小國寡民。理論上,小國寡民應該是非常幸福,但歷史現實卻非如此,中外歷史上,小國常被大國征服、奴隸、屠殺乃至被滅絕!歐洲、中國、日本、印度、美非大陸的國家,在二次大戰以前都無例外。
小國寡民的生存與繁榮之道,除了自立自強,還須選大國靠邊站。應該選擇什麼樣的大國呢?國際關係學的學者主張要「選擇海洋性霸權結盟」,而「遠離大陸性霸權」,至於中國古代的「遠交近攻」政略也可考慮。
海洋性霸權的例子,如一戰前的英國和一戰後的美國。海洋霸權因為有海洋保護,該國自身有安全感,且會大力提倡貿易、投資,以增強互動互利,來提升自己的國家利益。與這樣的霸權結盟,大部分是「雙贏」局面,最壞頂多是經濟被佔便宜,不會被它消滅。
大陸霸權則如歷史上的秦國、蒙古帝國、羅馬帝國、俄羅斯、法國、德國等等,因與鄰國的邊界太長,強敵環伺,因而充滿歇斯底理的不安感!今日的盟邦,明日的死敵,過去的附庸,來年的暴居,此起彼落,循環不已!因此,其擴張往往無止境,對鄰國也常抱著殘酷乃至趕盡殺絕的政策。
攤在眼前的海洋性霸權和大陸型霸權,台灣的外交政策應該靠向那邊站呢?
(作者是加州州立大學富樂頓分校的兼任教授,主授國際關係學)