保單遭強制執行案件超過8000件 保險局採兩措施補破網
鍾佳濱質詢時指出,資融公司追索債權,已動用到對民眾保單強制解約來取得保價金償債,在法院許可對該保單強制解約執行之下,若是壽險主約,連同健康險等附約也一併失效,使受益人損失慘重,等於花錢繳保費,被拿去還債,另外,包括民眾欠稅,賦稅署亦對欠稅的民眾保單聲請強制執行。鍾佳濱已要求在一個月內,金管會和財政部得對於保險法的「介入權」行使,研議修法並提出書面報告。
保險局長施瓊華指出,已找業者討論因應措施,同時金管會已有作委外研究,日前報告已出爐。施瓊華說,受益人介入權要執行的話,一定要修保險法,而在要保人與受益人的角色認定上,法院之所以能強制執行,最主要在於保單在事故發生之前「是要保人的財產。」因此,法院才能裁定可強制執行。
施瓊華分成兩種情境來說明,一是要保人與受益人不同時,例如本人為孩子、配偶等家屬買保險,這時保單可執行的數字,就和債權人去協商,否則就變成受益人受保險保障的部分,因為強制執行而喪失。此時,若受益人可變更為要保人,就可避免強制執行,在此之前,介入權就是指向債權人協商,若能賠付債權相對的金額,就可免於被解掉保單。
另一種則是要保人和受益人是同一人,施瓊華表示,倘若要保人與受益人是同一人時,若該要保人無法償債,就可能被強制執行保單解約,對此要保人或保險公司都不能拒絕;她指出,若保單被強制執行解決,保險局正在努力的,是希望即使解除主約,附約仍持續存在,不要斷炊,因為諸如健康險、傷害險都是真正的保障型商品,因此保險局日前已在修正商品審查規定時作特別處理,讓保險公司在這部分加上「附約延續條款」,不要讓其斷炊,並希望日後保險公司在各類保單條款都能放入這條,來保障保戶的權益。
對於受益人行使介入權的要件,施瓊華說明,若受益人行使介入權,不論是保障型或儲蓄型,只要能付得出錢,都可以使保單持續有效,但仍有一大塊無法解決,包括要保人與受益人是否為同一人,倘若是同一人,而且該債務人又無法償債,而遭強制執行,保險局建議,即使強制解除主約取得保價金,但希望能把附約健康險的保障留下來,她進而指出,由於不同保險、不同態樣很多,要進一步跟保險公司討論,包括是否修法,再進一步分析。
在還沒有共識之前,法院的作法也有所不同。有些法院能容許主附約脫勾情況,有些是要債務人和債權人協商,而保險公司則無法拒絕,因為依法有強制執行法。
施瓊華也說明,傷害險和健康險通常都是一年期的,所以沒有解約金,健康險也是如此,若解主約的話,現在有兩種,一種是主約和附約之間,有「附約延續條款」,另一種是綁在一起的,若解除主約,附約就不存在了,但保險局擔心的是,健康險或傷害險都是真正的保障型商品,尤其健康險,其產生效益並非等價來衡量,因此,才作出上述的「附約延續條款」處理方式。
施瓊華也表示,不論是追稅或其他債權的追索,保單都會有被強制執行而解約的可能性。
除了上述的附約延續條款,施瓊華也指出,保險局另外一個處理方式,就是積極向法院爭取讓附約能排除在債權追索的範圍,這是由於現在很多健康險沒有保價金,或是頂多只有一點點保價金,因此,希望排除在債權追索的範圍,畢竟債權人拿回去的解約金非常少,但當事人喪失的卻是非常重要的保險權益。施瓊華也表示,保險局介入權解約的報告已收到,後續將進一步評估。