【明報文章】《基本法》第23條立法在較平和的社會氣氛下順利完成,各界期待香港能盡快聚焦經濟民生。然而令人意想不到的是,垃圾收費卻引起廣泛社會爭議並有愈演愈烈之勢,不僅媒體充斥相關報道,成為市民街談巷議的話題,抱怨之聲不絕於耳,而且一些主要官員都成為相關問題的追問對象,似乎垃圾收費已蓋過其他事務成為本港頭等大事。不少社會人士擔心,垃圾收費爭議的持續發酵,會衝擊香港聚焦謀發展的主旋律。對此,本人有4點看法:
其一,備受爭議的垃圾收費當年由激進反對派提出(他們當中部分人還在監獄裏),是上屆政府在泛政治化環保的高壓下訂出的政策,從一開始就是一項不可能完成的任務。
其二,先行先試的亂象反映香港社會還沒準備好,現階段不適宜推行垃圾收費;建議政府在試行期結束後重新考慮是否將其押後或完全停止,最重要是盡快擱置有關爭議。若任由垃圾收費爭議耗費社會精力,干擾政府聚精會神謀發展,並不符合香港社會整體利益和期望,相信也不是中央希望見到的局面,因這不符合中央的希望和要求。
其三,政府擱置的是垃圾收費爭議,不是環保大原則。香港要堅決擺脫環保道德綁架,下決心走一條符合香港實際的環保與發展的可行之道。第一步應先做好回收工作,在其取得全面認可和成功後再採取其他措施。
其四,社會各界與政府是「同舟人」,應全力支持特區政府科學決策、善作善成,有所為有所不為,共同實現香港市民的整體利益和民生福祉。
不能任由垃圾爭議衝擊主旋律
政府根據社會要求,將原定今年4月實施的垃圾收費改為在全港14個地點「先行先試」,結果發現問題多多,反映香港現階段不具備實行垃圾收費的條件。一方面,香港遠遠無做好垃圾收費必需的垃圾分類和回收等配套措施,那些缺乏管理的「三無大廈」(無業主立案法團、居民組織及管理公司)甚至連垃圾桶都沒有,樓梯後巷遍佈垃圾。另一方面,香港住宅空間普遍狹窄,基層居民生活壓力大,對他們來說,實行「寓禁於徵」的垃圾收費確有些「陳義過高」。
必須指出的是,當年激進反對派在泛政治化嚴重氾濫的時候提出垃圾收費,上屆政府在環保的大帽子壓迫下接受,這是一項對實際困難嚴重估計不足、不具備可行性的政策。無論什麼時候實施,都會是極度困擾千家萬戶的「大頭佛」。這也是有關政策一波三折、一再推遲實施的主要原因。
23條立法能迅速完成,一個重要原因就是政府和社會都有一個共識:盡早完成國安立法,盡快聚焦經濟發展。當香港完成23條立法、社會對發展經濟充滿期待時,卻因垃圾收費爭議備受困擾,這是不應該的,也是不能容許。
眾所周知,今年兩會期間主管港澳事務的丁薛祥副總理明確表示,希望香港盡快完成23條立法,將工作重點轉移到謀發展。倘因垃圾收費爭議阻礙特區政府實現工作重點轉移,相信也不是中央希望見到的。特區政府應考慮及時止損,盡快擱置垃圾收費爭議,確保政府和社會各界能聚精會神謀發展。
擱置的只是爭議 不是環保
必須強調的是,政府擱置的只是爭議而不是環保。這裏涉及的是如何做好環保的方式方法問題,並非要不要環保的問題,必須防止有人將擱置垃圾收費的爭議拖入是否放棄環保的爭議泥沼。多年來,泛政治化的環保爭論實在是害苦了香港。香港「安居難」聞名於世,但香港卻被牢牢套上環保的緊箍咒,郊野公園以至其邊陲的雜草爛地荒廢曬太陽,卻一寸都不准開發用作建屋改善民生,市民苦於泛政治化環保歪風久矣。好在《港區國安法》及23條立法剷除了泛政治化的制度根源,本港泛政治化歪風已得到有效遏止。特區政府有條件也有底氣拒絕環保道德綁架,以科學務實態度,尋求一條切合香港需要的環保發展之路。
筆者建議政府在試行期結束後,重新考慮是否將其押後或完全停止;而盡快叫停垃圾收費爭議,應是首要考慮。當然,環保是政府必須堅持的大方向,政府應就處理垃圾問題作全面部署,分階段逐步實施,第一步應先做好回收配套措施,在回收工作取得全面認可和成功後再採取其他措施,包括垃圾分類、源頭減廢等;還應研究將焚化垃圾作為處理廢物、發電、物料循環再造的主要手段,通過增建焚化設施,並尋求與大灣區內地城市合作,利用其垃圾焚化爐的剩餘產能處理香港垃圾。
展示敢於擔當、善作善成新作風
有人將擱置垃圾收費爭議與特區政府的管理水平和魄力聯繫起來,認為擱置有關政策會損害政府信譽。其實恰恰相反。國家主席習近平在慶祝香港回歸祖國25周年大會的重要講話中,要求特區政府着力提高治理水平。特區政府抓大事、定優次、保重點,審時度勢,發現問題,果斷止損,消除爭議,正正展示敢於擔當、善作善成、良政善治的新作風。在中央看來,特區政府的工作成績單是香港的總成績單,當然也是香港特區愛國愛港力量和全體香港市民的成績單。香港社會各界應按照中央要求,全力支持特區政府依法施政,善作善成,共同落實好中央戰略意圖和決策部署,建設香港美好家園。
作者是第十屆中國僑聯副主席、中國和平統一促進會香港總會理事長
■稿例
1.論壇版為公開園地,歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至forum@mingpao.com,傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限,保留文章刪節權,惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節,請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法(可用筆名發表),請勿一稿兩投﹔若不適用,恕不另行通知,除附回郵資者外,本報將不予退稿。
4. 投稿者注意:當文章被刊登後,本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權,本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體(包括電子媒體,如互聯網站等)。此外,本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
(本網發表的時事文章若提出批評,旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點,目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點,循合法途徑予以改善,絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意)