未逃亡的共犯統統沒緩刑…落跑被通緝 卻判緩免關
〔記者張瑞楨/台中報導〕黃姓男子於二○一八年與共犯出資經營賭博機房,又違法買賣中國籍人士的個人資料牟利,案發後潛逃中國被通緝,中國法院將他判刑四年發監;黃出獄回台後,台中地院以其在中國已服刑等理由,將他輕判六月徒刑、緩刑二年,台中地檢署上訴質疑,本案未逃亡的共犯沒緩刑,潛逃遭通緝者反獲緩刑,高等法院台中分院認同檢方主張,判決撤銷緩刑。
賭博機房金主 還買賣個資
判決書指出,黃男是金主,二○一八年出資與二名共犯設置賭博網站機房,同年十月獲利不佳而結束,他之後沒出資,而是於同年十月上旬,受僱於台中市的一處機房,以每人十六元人民幣,向身分不詳人士購買中國人民的個資,再以每人廿元至廿五元人民幣轉售給詐騙集團,用於詐欺等違法用途,轉賣七十多人的個資後,其犯行被發現,黃男逃亡中國而被通緝。
在中國關四年 返台獲輕判
四年後黃男回台,台中地院審理時,他拿出「武漢市東湖新技術開發區看守所刑滿釋放證明書」等五份文件,指自己的犯行,已被湖北省武漢市中級人民法院判刑二年及二年六月,經執行四年徒刑,已在中國服刑完畢。
台中地院認為,他已在中國服刑出獄,一審時坦承犯行,依圖利聚眾賭博罪及違反個人資料保護法各判刑四月,合併執行六月、可易科罰金;法官並以他無再犯之虞,宣告緩刑二年,條件是提供一二○小時義務勞務。
檢上訴:在中犯行與台無關
中檢上訴二審,質疑未逃亡的共犯判刑三至六月,均無緩刑,被通緝的黃男卻緩刑,且黃男犯行不輕,他提出的中國法院文件,只能證明他在中國被判刑坐牢,無法證明在中國的犯行,與在台灣的犯罪行為是同一犯行,宣告緩刑違反比例與平等原則,應撤銷。
二審認同檢方 撤一審緩刑
高等法院台中分院認同本案宣告緩刑不適當,雖維持六月刑度,但撤銷黃男的緩刑,其中違反個人資料保護法部分可上訴三審,其餘確定。