美最高法院介入川普是否有豁免權案 民眾抗議
「最高法院根本不該審理這個案子」賈西亞(Laurie Woodward Garcia)對中央社指出。她頭戴象徵美國自由女神像的皇冠,右手拿火炬,「美國是自由和正義之地,若法院支持腐敗的總統,這個國家將不會有正義。」
民眾墨非(Ellen Murphy)也說,下級法院既已裁定川普(Donald Trump)沒有豁免權,最高法院應維持下級法院的裁定。最高法院卻召開言詞辯論庭,準備審理此案,「只因為他們想拖延(下級法院的)審判」。
有9名抗議者頭戴袋鼠面具,身穿法袍,嘲諷最高法院已成為無法伸張公平正義的「袋鼠法庭」(Kangaroo Court)。其中一位參與者布朗特(WandaBrandt)說:「我們稱他們為袋鼠法庭,因為他們不再獨立審判,不再能代表全美國的意見」,要求最高法院不應審理此案。
川普在2020年總統選舉連任失利,敗給拜登(JoeBiden)。美國司法部特別檢察官史密斯(JackSmith)去年8月控訴他,當時選後密謀推翻選舉結果,散播選舉舞弊的謊言,導致國會山莊1月6日發生暴動,也阻礙國會確認拜登贏得選舉程序,起訴他4項重罪。
為阻止法院審理此案,川普律師團主張,卸任總統對其任內的公務作為享有絕對豁免權,可免於刑事控訴。
聯邦地區法院去年12月裁定川普不具刑事豁免權,律師團隨後向聯邦巡迴上訴法院提出抗告,而史密斯則請求最高法院快速裁定豁免權案,以便讓法院展開審理川普涉及干涉選舉結果案,最高法院拒絕史密斯的請求,直等到上訴法院今年1月駁回抗告後,才開始處理,今天召開言詞辯論庭。
在言詞辯論庭上,代表司法部的律師德瑞班(Michael Dreeben)、川普律師索爾(John Sauer)與9名大法官就卸任總統是否享刑事豁免權、那些作為可適用豁免權、這些作為背後的動機是否影響卸任總統享豁免權、此案是否用於通案解釋等爭點,辯論約2小時40分鐘。之後,首席大法官羅伯茲(JohnRoberts)將此案提交審理。
綜合美媒報導,索爾主張,卸任總統在其任內的公務作為有絕對豁免權,除非遭眾議院彈劾、且被參議院定罪,否則,鑑於卸任後可能面臨政治對手追訴的風險,任內將無法正常執行總統任務。若是私人作為,則沒有豁免權。
德瑞班則說,最高法院從未認定任何公職人員有絕對豁免權,川普卻要求受保護,免受貪污、叛國、煽動、謀殺、用詐欺手段推翻選舉的起訴,這種豁免權沒有憲法根據。憲法起草人非常清楚,無限的權力可能導致權力濫用。
美國最高法院9席大法官中,目前保守派以6比3占多數,其中3名保守派大法官是川普擔任總統時任命。
美聯社報導,川普任命的3名大法官中,戈蘇奇(Neil Gorsuch)、卡瓦諾(Brett Kavanaugh)主張,卸任總統應該有一些豁免權,在川普的案件中,下級法院應該釐清,他受到的控訴是否屬於豁免權範圍。
報導指出,這樣一來可能會耽誤法院對川普干涉2020選舉結果的審理進度,有可能拖到11月總統大選後。川普預計7月獲得共和黨的提名,與拜登再度對決。
美國最高法院今天並未宣布,何時會做出判決。媒體報導,可能要等到6月底或7月初大法官休會之前。
38歲的摩根(Demitri Morgan)特地從美國中西部的蒙大拿州到華府,就是為了向最高法院表達抗議,他手舉「絕對豁免權等於絕對暴政」的標語說「地球上最糟糕的獨裁政權,將國家元首置於法律之上」。
「沒有任何總統能忠實執行、維護、保護、捍衛美國憲法,如果他有被給予違反憲法的權力。權力導致腐敗,而免於刑事起訴的豁免權是所有權力中最具腐敗性的」摩根說。
民眾羅希(Gary Roush)說,最高法院處理豁免案只是拖延技巧,川普不希望法院在11月大選前審理他2020年選後的非法作為,「不希望選民看到他被定罪」,「我來告訴(川普),不,你沒有豁免權,你要為你的行為負責」。
民眾杜然德(Michael Durand)呼籲法院應盡快審理川普干擾2020年選舉結果認證的違法作為,「川普被起訴時不認罪,現在他則說,不管有沒有罪,他有豁免權。這是不對的,這不是美國憲法或任何法律允許的」。