文資委員多元化 防決策淪偏見
▶▶▶不斷更新/0403花蓮大地震 完整新聞速報
有關文資委員之任期,規定於《文化資產審議委員會組織準則》(下稱組織準則)第五條。二○一七年修法時,刪除連任以二次為限之規定;將原先的「審議委員會委員任期二年,期滿得連任,以二次為限」改為「審議會委員任期為二年,期滿得予續聘。」
當年修法時,即有一案「濟南路三段五十號」(省長台北官邸)經高等法院判決撤銷之前例。原告主張第六屆北市文審會外聘委員中,有四名委員已任第一至五屆委員,有違《組織準則》擬達成「避免同一委員會長期由相同委員所主導的現象,並強化主管機關對不適任委員之汰換」之修法目的。被告文化局則主張依文化部文資局函釋,認定依法「不溯及既往」原則,並未違反上開規定。
最後法院判斷,行為時《組織準則》增訂連任限兩次之目的,在令委員適度「更替」,以避免長期由特定專業人士主導之弊,雖然二○一七年又予刪除,但本案原處分作成時之文審會,確應適用委員僅得連任兩次之規定,則無疑義。另文審會違法組成在先,其所做之決議亦不法,判決行政處分應予撤銷。
在二○一七年刪除連任以二次為限之規定後,文資圈現況是,各地方政府文資委員幾乎成了「萬年委員」,固定幾位委員在輪。長此以往,除導致新血難以加入外,更使文審會之審議趨於教條化與一元化。
目前「古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群考古遺址史蹟及文化景觀審議會」之委員,多為建築領域之專家學者,易淪為專家「偏見」之決策,應增加文審會組成之多元性。筆者建議,除納入公民社會代表外,可增加歷史與哲學領域之專家學者;一方面將文資背後的歷史與文化意涵論述清楚,另一方面透過哲學釐清抽象的不確定性概念。達到以法制強制保存、傳承、弘揚文資價值之目的。