◎蘇姵亘
臺灣的年金制度相當複雜,涉及多個職業群體和制度類型。這包括軍公教、勞工、農民等13種不同年金制度,各自具有不同的結構和給付方式。不同年金制度間存在著巨大的差異。包括:給付條件、資格、財源、保障水準等,這些制度上的差異性需要分階段進行檢討和調整。
以過去的軍公教年改為例,其背後存在許多交織複雜的歷史脈絡。在年改之前,軍公教人員在退休後能有一定額度存款,在台灣銀行享有18%優惠存款利率,這導致國庫每年需支付相當龐大的利息,對於財政吃緊的政府而言,是莫大的負擔。因此,軍公教年改可謂非做不可的決定。
筆者的爺爺同是公務人員,即使退休金被打折都還是堅持支持年金改革。他也多次與筆者分享,他的月退俸雖然足足少了兩萬,但還是覺得年金應該要改,要將資源合理分配,把機會留給年輕人。
然而,諷刺的是,過去立場一向是最支持年改的黃國昌,上周卻開記者會說,經黨主席柯文哲裁示,維持原案「不投票」。筆者不禁感嘆民眾黨團是一群握有政治權力的人,卻忘記身為立法委員的權利義務,不投票、未表決是辜負選民的託付與信任。其口口聲聲喊著中立並不意味著公正,而是對不正義的默許。所謂不為國民黨的法案背書,只是在試圖轉移民眾黨身為「關鍵少數」,卻默許國民黨肆意妄為局面繼續存在,遮掩與國民黨沆瀣一氣的事實。
圖為法院院會12日表決年改復議案,立法院民眾黨團總召黃國昌(右)明明參與院會,卻未簽到。左為國民黨團總召傅崐萁。(資料照)
再者,民眾黨批評民進黨所提出的「年金檢討報告」內容粗糙不堪一擊,但卻提不出任何有建設性的評論,只停留在一昧的批評。然而,就筆者看來,年金改革的進度與成效是明顯可見的,除了有效阻止基金財務缺口擴大,也讓下一代的台灣人所需承擔的債務風險下降。
從年金檢討報告來看,年改後撥補公教人員保險、農民保險、私校教職員退休金與軍公教基金等,已超過4千億元。國民黨口中的砍掉18%,並非是斷崖式的一刀終止,而是逐年遞減,軍公教舊制年資仍有優存,且保障師專師資順利退休,讓軍公教人員退休生活能繼續獲得保障。
所以,國民黨口中的停止年改,終究是個政治口號,其不過是想「拿年輕軍公教繳的錢」去補給「已經退休軍公教」,這種變相買票的法案,既草率又不負責,只為自身的政治利益,不顧國家的長遠發展。而民眾黨的不投票行為,也正好驗證了其與國民黨一樣,將國家利益是為無物,兩者終究是沆瀣一體。
(筆者為大學生)
自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇,不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題,有意見想表達、有話不吐不快,都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投,文長700字內為優,來稿請附真實姓名(必寫。有筆名請另註)、職業、聯絡電話、E─mail帳號。本報有錄取及刪修權,不付稿酬;錄用與否將不另行通知。投稿信箱:LTNTALK@gmail.com