【重磅快評】不甩民意的大法官與在國會胡扯的司法院高官 哀哉司法
血汗司法過勞問題還未能解決,憲法法庭又開啟死刑是否違憲的世紀之辯,從大法官提問的問題聽得出部分大法官為個人理念無視民意所趨;司法院高官在國會殿堂答詢時,對於司法院長是否應隨總統下台一事,回答內容不僅違背憲法規定、還與事實不符,有這樣的司法高官,難怪人民對司法的信任度直直落。
憲法法庭23日針對死刑是否違憲進行大辯論,對於法務部提出歷年來多數民意支持維持死刑的論述,詹森林大法官反問:在跟民意衝突下,大法官一定要跟民意妥協嗎?不能作出向民眾具憲法教育的裁判嗎?要為民意捨棄大法官認為的憲法價值嗎?字字句句聽起來都像在公開其心證,或許也正說明大法官們在思考此一問題時的想法。
大法官為堅持理念不甩主流民意不是第一次,大法官解釋憲法當然也不該受民粹影響,但就像有大法官所言,個人是否支持廢除死刑、與死刑是否違憲是兩件事,憲法法庭的判決,要考量的重點是死刑跟憲法間的關係。
如果大法官只憑理念不甩民意,結果可能跟近幾年大法官的多號解釋一樣,製造更多的紛擾,一旦人民對大法官的信任崩盤,大法官想對人民作的憲法教育能達成?
不只大法官的信任危機,民眾黨立委黃國昌昨天在立法院司法法制委員會質詢時提出,蔡英文總統2016年上任後,時任司法院正副院長賴浩敏、蘇永欽請辭,如今新政府即將上台,現任司法院正、副院長許宗力、蔡烱燉應對外說明是否循憲政慣例請辭?司法院祕書長吳三龍答詢時稱,據他的認知,沒有這樣的憲政慣例。
民進黨立委鍾佳濱隨後問司法院,賴浩敏、蘇永欽2016年請辭原因,吳三龍先是推稱是因時代力量黨團原因,經幕僚提醒,後又改口說是任期將屆,還說蔡總統在他們任期屆滿前幾天才批准辭呈。這樣的回答堪稱是官員在國會殿堂公然說謊的範例。
司法院正、副院長雖身兼大法官,但不受大法官八年任期保障,憲法增修條文第五條早有明確規定,這是法律人的基本常識,身為司法院秘書長,吳三龍對此竟可胡扯說是因任期快屆滿才辭,是欠缺基本憲法常識、還是刻意胡扯。
更何況賴浩敏、蘇永欽是因前任司法院正、副院長為高院法官爆發集體貪汙醜聞後請辭而接任,當時任職才六年;當年主動請辭的理由,賴浩敏曾公開受訪說明,是因蔡總統就職當天的演說稱「台灣的司法失去人民信任,無法有效打擊犯罪,是人民普遍的感受」,她將在十月召開司法國是會議,透過人民實際的參與,一起推動司法改革。
當時也在就職典禮現場的賴浩敏,聽了十分難過,後來受訪時表示,「蔡總統的話,我聽到了」。他當時說,總統滿不滿意,他尊重,但這是見仁見智,「既然她認為要改,我也是被改革的對象,讓她做做看就知道了」。
賴浩敏跟蘇永欽都是在蔡英文總統發表就職演說後,先後主動請辭,兩人都曾公開表態,這段過往在司法圈內也不是秘密,吳三龍在立法院竟還稱蔡總統是在兩人任期屆滿前才准辭,到底是無知還是故意說謊?不管是哪一種,許宗力會選擇這樣的秘書長,也難怪當法官、書記官接連因血汗司法過勞發生問題與怒吼,司法院的回應會一再被形容是提油救火。
當年高喊司法改革的蔡總統,這幾年的重要演說卻已絕口不提司改,或許也體會到,不管是民眾對司法的批評,還是基層司法官對當前司法環境累積怒火,從接連兩天大法官與司法院秘書長的表現,就可看出蔡政府的司改團隊,不僅無視民意、還很會胡說八道,這樣的司法,怎不令人民哀嘆!