Ngày 2-4, tiếp tục với phần tranh luận tại phiên tòa xét xử Trương Mỹ Lan (Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - VTP) và các đồng phạm, các luật sư đã bào chữa bổ sung cho các bị cáo.
Bào chữa cho bị cáo Trương Huệ Vân, luật sư cho rằng VKS áp dụng các tình tiết tăng nặng cho bị cáo Vân là quá nghiêm khắc vì bị cáo Vân không khai trao đổi bàn bạc có liên quan đến Trương Mỹ Lan cũng như các lãnh đạo của SCB mà chỉ tiếp nhận thông tin từ SCB để làm việc.
Ngoài ra, bị cáo Vân cũng không nắm giữ chức vụ của Tập đoàn VTP, chỉ giữ vai trò vận hành Công ty CP Lavifood. Luật sư trình bày, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và nhận trách nhiệm nhưng xét về mặt khách quan thì vai trò của bị cáo Vân là tương đối thụ động trong hoạt động tín dụng. Theo luật sư, bị cáo Trương Huệ Vân mới tham gia vào Tập đoàn VTP với nhiệm vụ chủ yếu là xúc tiến đầu tư, hỗ trợ phát triển dự án và cũng không liên quan đến hoạt động tín dụng của SCB.
Bị cáo làm việc cho Trương Mỹ Lan xuất phát từ việc là con cháu trong nhà hỗ trợ người thân. Chức danh Tổng Giám đốc Công ty cổ phần đầu tư Tập đoàn VTP, Tổng giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý Bất động sản Windsor mà Vân được cô mình đặt vào chỉ để phát triển truyền thông cho tập đoàn và cũng không liên quan đến hoạt động tín dụng của SCB. Vì vậy, luật sư cho rằng đề xuất 2 tình tiết bị cáo Trương Huệ Vân phạm tội có tổ chức hay sử dụng thủ đoạn tinh vi xảo quyệt là quá nghiêm khắc.
Tại phiên xét xử, bị cáo Trương Mỹ Lan có nguyện vọng là phân bổ nguồn tiền để khắc phục thay cho bị cáo Vân, tuy nhiên bị cáo thấy rằng đây là khắc phục thụ động nên bị cáo đã vận động chồng tiếp tục khắc phục hậu quả cho mình. Đến nay, chồng của bị cáo Trương Huệ Vân đã tiếp tục nộp tiền khắc phục hậu quả, đề nghị HĐXX ghi nhận gia đình bị cáo Vân đã nộp thêm số tiền 2 tỷ đồng - luật sư của bị cáo Vân cho biết.
Tự bào chữa bổ sung tại tòa, bị cáo Trương Huệ Vân thống nhất với trình bày của luật sư và xin HĐXX xem xét hoàn cảnh phạm tội của bị cáo. Đồng thời bị cáo cũng cho rằng các khoản vay có tài sản bảo đảm đều là có vay có trả. Hiện tại, bị cáo đã nhận thức được hành vi của mình là trái pháp luật và sẽ chịu trách nhiệm, mong HĐXX xem xét cho bị cáo có mức án nhẹ hơn.
Bào chữa bổ sung cho bị cáo Chu Lập Cơ (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Times Square), luật sư cho rằng cáo trạng nêu tòa nhà Times Square của bị cáo đang thấp hơn giá trị thực tế hơn 5.100 tỷ đồng. Việc trừ hơn 5.100 tỷ này với lý do trích lập dự phòng rủi ro là không đúng so với quy định.
Theo luật sư, kể từ khi tòa nhà Times Square được đưa vào làm giá trị tài sản bảo đảm thì trong các báo cáo của SCB chưa ghi nhận số liệu nào liên quan đến chiết trừ số tiền của tòa nhà vào dự phòng rủi ro. Cách tính và đề xuất chiết trừ là chưa thỏa đáng, chưa đúng quy định của pháp luật. Việc chiết trừ giá trị tài sản bảo đảm nếu thành tiền lệ có thể gây hậu quả không nhỏ đến hoạt động của các ngân hàng, tổ chức tín dụng.
Ngoài ra, luật sư cho biết trong quá trình tiếp xúc với Chu Lập Cơ nhận thấy bị cáo là thương nhân có uy tín trên thương trường, lăn lộn nhiều năm ở nhiều nước. Sau khi kết hôn với Trương Mỹ Lan thì bị cáo đã coi Việt Nam là quê hương thứ 2 và tâm huyết xây dựng một tòa nhà phát triển tại TPHCM. Bị cáo Cơ không biết tiếng Việt, luôn tin tưởng vợ nên đã cho mượn tòa nhà làm tài sản bảo đảm. Vì vậy, trong vụ án này bị cáo có vai trò đồng phạm thứ yếu, mờ nhạt và tha thiết đề nghị HĐXX xem xét đánh giá lại hành vi vi phạm của bị cáo Chu Lập Cơ khi lượng hình.