Nhận 2 tỷ đồng, cựu Giám đốc CDC Khánh Hòa "định chia cho 150 nhân viên"
(Dân trí) - Trước tòa, ông Huỳnh Văn Dõng, cựu Giám đốc CDC Khánh Hòa, khai khi nhận gần 2 tỷ đồng từ doanh nghiệp bán kit test đã "nghĩ trong đầu" sẽ chia cho 150 nhân viên hỗ trợ chống dịch.
Ngày 9/4, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa mở phiên xét xử 6 bị cáo tội Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Trung tâm kiểm soát bệnh tật (CDC) Khánh Hòa.
6 bị cáo gồm: Huỳnh Văn Dõng, cựu Giám đốc CDC Khánh Hòa; Trần Quốc Huy, cựu Trưởng phòng Tổ chức - Hành chính và Phan Phương Ngọc, cựu nhân viên khoa Dược - Vật tư y tế CDC Khánh Hòa;
Nguyễn Thị Thúy, Giám đốc phòng dự án và Nguyễn Trường Giang, cựu Tổng Giám đốc Công ty TNHH Phát triển Công nghệ ứng dụng Việt Nam (VNDAT); Cao Văn Cường, chủ hộ kinh doanh cơ sở Phong Phú.
Tại phiên tòa sáng nay, 4/6 bị cáo có mặt tại tòa; các bị cáo Nguyễn Thị Thúy và Nguyễn Trường Giang có đơn xét xử vắng mặt.
Nhận gần 2 tỷ đồng tiền "cảm ơn" từ doanh nghiệp
Theo cáo trạng, giai đoạn 2020-2021, ông Dõng với chức vụ Giám đốc CDC đã ban hành các quyết định mua sắm trang thiết bị, kit test để phục vụ trong công tác phòng, chống Covid-19 bằng hình thức đấu thầu.
Trong quá trình thực hiện, Dõng không thực hiện mua sắm theo quy định của Luật Đấu thầu mà có chủ trương thống nhất để Công ty VNDAT giao hàng hóa trước theo hình thức cho mượn, ứng trước để CDC Khánh Hòa sử dụng. Sau đó, Dõng cho cấp dưới hợp thức hồ sơ tổ chức đấu thầu.
Theo chủ trương của Dõng, Trần Quốc Huy đã đề nghị Công ty VNDAT chi phần trăm tiền "cảm ơn". Tổng số tiền mà Huy nhận từ VNDAT là gần 2 tỷ đồng (15% tổng gói thầu), sau đó cấp dưới đưa tiền mặt cho ông Dõng.
Sau đó, ông Dõng chi cho Huy 30 triệu đồng và kế toán CDC Khánh Hòa 50 triệu đồng, số tiền còn lại cựu giám đốc CDC Khánh Hòa quản lý, sử dụng cá nhân.
Cáo trạng cáo buộc, hành vi của cựu Giám đốc CDC tỉnh Khánh Hòa và cấp dưới đã giúp Công ty VNDAT trúng 5 gói thầu trị giá hơn 14 tỷ đồng thu lợi hơn 350% giá vốn, tuy nhiên lại gây thiệt hại cho nhà nước gần 10 tỷ đồng.
Trong đó, Dõng và Huy đã có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, can thiệp trái pháp luật vào hoạt động đấu thầu; Cao Văn Cường và Phan Phương Ngọc cung cấp thông tin sai sự thật, làm sai lệch hồ sơ còn Thúy và Giang hưởng lợi từ các sai phạm của CDC Khánh Hòa.
Tại tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi về quy trình thực hiện các gói thầu với VNDAT, ông Dõng cho rằng do các cấp dưới tham mưu nên ông chỉ biết ký.
"Các bộ phận ở CDC tự đi liên hệ, làm hồ sơ rồi tham mưu tôi ký. Trước khi ký tôi có coi nhưng không nhận diện được đúng sai thế nào, chỉ đọc như vậy thôi", cựu Giám đốc CDC khai trước tòa.
Ông này còn cho rằng tại thời điểm đó công việc cấp bách nên không thể quán xuyến được hết mọi việc. "Do đó mới để xảy ra sai phạm như cáo trạng đã truy tố", bị cáo Dõng trình bày.
HĐXX hỏi về số tiền gần 2 tỷ đồng mà ông Dõng nhận từ VNDAT, bị cáo này cho rằng bản thân không thỏa thuận, không biết.
"Tôi không thỏa thuận, không biết về việc đề nghị chi phần trăm hoa hồng. Tôi thấy Huy mang về nói hỗ trợ anh em chống dịch", bị cáo Dõng trình bày.
Bị cáo này cho biết, sau khi bị khởi tố, đã chủ động nộp lại cho cơ quan chức năng hơn 1,9 tỷ đồng. Ngoài ra, nộp thêm 2 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả.
Định chia cho 150 nhân viên nhưng chưa làm được?
HĐXX hỏi: "Bị cáo nói VNDAT hỗ trợ anh em chống dịch, vậy CDC Khánh Hòa có 150 nhân viên bị cáo đã chi hết cho mọi người chưa?".
Trình bày trước tòa, ông Dõng nói chỉ mới suy nghĩ chưa thực hiện được.
"Bị cáo mới nghĩ trong đầu, chứ chưa thực hiện được. Nếu chia cho mỗi người 10 triệu đồng cũng hết khoảng 1,5 tỷ đồng rồi", ông Dõng khai.
HĐXX cho rằng, bị cáo Dõng chưa trung thực, thực tế đã chi cho 2 cấp dưới (Huy 30 triệu đồng và kế toán CDC Khánh Hòa 50 triệu đồng). "Các nhân viên còn lại sao chưa chia, phải hỗ trợ kịp thời trong giai đoạn chống dịch chứ?", HĐXX hỏi.
Cựu CDC Khánh Hòa cho rằng mới chia cho 2 người thân tín, số tiền còn lại cất ở tủ cơ quan, dự định chia sau.
Ông Dõng có cho biết, sau khi công an khởi tố vụ án tại CDC Khánh Hòa, ông đã đề nghị cấp dưới đem 2 tỷ đồng trả lại cho doanh nghiệp nhưng bất thành.
Phiên tòa tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi.