Sau phần tranh luận đối đáp về liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Trương Mỹ Lan, đại diện VKS tiếp tục tranh luận với quan điểm bào chữa của các LS cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó chánh thanh tra) và Đỗ Thị Nhàn (trưởng đoàn thanh tra, NHNN).
Cựu phó Chánh thanh tra là người chủ mưu, cầm đầu
Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Hưng, LS cho rằng bị cáo Hưng không phải là người chủ mưu, cầm đầu.
Tranh luận lại, VKS nêu: Là phó chánh thanh tra, người ra quyết định thanh tra ngân hàng SCB, bị cáo Hưng có vai trò là người chỉ đạo giám sát đoàn thanh tra, chỉ đạo xây dựng dự thảo báo cáo thanh tra, chỉ đạo giải quyết các kiến nghị của các tổ thanh tra trong các cuộc họp.
Mặc dù kết quả thanh tra đã làm rõ thực trạng tài chính của SCB là rất xấu, không đủ điều kiện tái cơ cấu...; đã đủ điều kiện đưa SCB vào kiểm soát đặc biệt và chuyển qua cơ quan điều tra để giải quyết nhưng Nguyễn Văn Hưng đã chỉ đạo Đỗ Thị Nhàn và tổ tổng hợp xây dựng báo cáo không trung thực, không đúng thực trạng tài chính, bỏ qua kiến nghị đưa SCB vào kiểm soát đặc biệt, không làm rõ tài chính của nhóm khách hàng tại địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai...
Theo VKS, lời khai của bị cáo Hưng phù hợp với lời khai của các bị cáo trong đoàn thanh tra, phù hợp dữ liệu có trong hồ sơ vụ án đã thể hiện Nguyễn Văn Hưng và các thành viên khác trong đoàn thanh tra nhận lợi ích để bỏ qua sai phạm. Việc nhận tiền này đã thoả mãn yếu tố vụ lợi trong tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ. Cáo buộc lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ là có căn cứ. Trong đó, bị cáo Hưng với vai trò, vị trí, trách nhiệm của mình là người chịu trách nhiệm chính, chủ mưu, cầm đầu trong vụ án trong tội danh này.
Ngoài ra, đại diện VKS cho biết đã đề nghị cho bị cáo này có ba tình tiết giảm nhẹ và một tình tiết nặng (thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt) nên mới đề nghị mức án từ 14-15 năm tù. Lập luận của LS cho rằng bị cáo Hưng không bị đề nghị tình tiết tăng nặng là chưa chính xác.
Bà Nhàn gặp bà Trương Mỹ Lan để đưa ra biện pháp đối phó
Đối với bị cáo Đỗ Thị Nhàn, VKS cho rằng bị cáo Đỗ Thị Nhàn là trưởng đoàn thanh tra, trong quá trình thanh tra, quá trình tổng hợp kết quả thanh tra và xây dựng báo cáo thanh tra gửi NHNN đã nhận thức đầy đủ kết quả thanh tra, thực trạng yếu kém của ngân hàng SCB.
Tuy nhiên, bị cáo Đỗ Thị Nhàn đã lợi dụng sai phạm của ngân hàng SCB và thông qua Võ Tấn Hoàng Văn (tổng giám đốc ngân hàng SCB) để gặp Trương Mỹ Lan trao đổi, bàn bạc và đưa ra biện pháp để đối phó.
Sau khi bị cáo Lan và bị cáo Nhàn trao đổi, bàn bạc với nhau xong thì Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo bị cáo Văn thực hiện nhiều thủ đoạn để sửa chữa sai phạm theo hướng dẫn của Đỗ Thị Nhàn.
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, dữ liệu các chuyến bay, các dữ liệu khác thu thập được, lời khai của các bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn, Đỗ Thị Nhàn và Trương Mỹ Lan đều phù hợp với nhau về cách thức giao tiền, vị trí giao tiền và thời gian giao tiền. Đã có đủ cơ sở để xác định bị cáo Đỗ Thị Nhàn đã nhận 5,2 triệu USD từ Trương Mỹ Lan để bưng bít, che dấu sai phạm cho ngân hàng SCB.
Với quan điểm cho rằng bị cáo Nhàn nhận tiền khi đã kết thúc ban hành kết luận thanh tra, VKS cho rằng quan điểm này là chưa chính xác vì lần cuối cùng nhận tiền chỉ sau một tháng khi ban hành kết luận thanh tra chính thức. Trong khoảng thời gian từ 3-2018 đến tháng 12-2018 bị cáo Nhàn đã ba lần nhận tiền.
Mặc dù bị cáo Lan không thừa nhận chỉ đạo Văn đưa hối lộ nhưng thông qua việc Trương Mỹ Lan đã hai Lần gặp gỡ Đỗ Thị Nhàn và như đã phân tích Trương Mỹ Lan là người chi phối, toàn quyền quyết định những hoạt động của ngân hàng SCB nên những quyền lợi và sai phạm của SCB trong quá trình thanh tra đều liên quan trực tiếp đến Trương Mỹ Lan.
Cạnh đó, căn cứ vào lời khai của Võ Tấn Hoàng Văn đã có đủ căn cứ để kết luận có hành vi đưa, nhận hối lộ để phục vụ cho lợi ích của Trương Mỹ Lan..
Về tội danh nhận hối lộ, theo đại diện VKS hành vi làm trái công vụ của Đỗ Thị Nhàn là xuyên suốt trong quá trình thanh tra và đây là phương thức thủ đoạn để bị cáo này nhận hối lộ nên bị cáo này bị truy tố về tội nhận hối lộ.
Còn đối với bị cáo Nguyễn Văn Hưng với vai trò, chức trách của mình đã vụ lợi mà làm trái công vụ nên VKS truy tố bị cáo này cùng các bị cáo khác về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Trước đó, LS của bị cáo Nhàn bào chữa cho rằng cùng một hành vi nhưng các thành viên khác trong đoàn thanh tra bị truy tố về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ còn riêng bị cáo Nhàn lại bị truy tố về tội nhận hối lộ.