Какие сборы мы на самом деле платим сейчас. Фото: Виталий ПЛОТНИКОВ
- Предлагаю продумать подходы к более справедливому распределению налогового бремени в сторону тех, у кого более высокие личные и корпоративные доходы. И напротив, нужно снизить налоговую нагрузку на семьи, - заявил глава государства в недавнем Послании Федеральному Собранию.
Напомню, прогрессивная шкала у нас уже была - в 90-е годы. Тогда мы жили по заветам Международного валютного фонда. Тамошние умники почему-то считали, что одни и те же лекала можно применять хоть к США, хоть к Европе, хоть к России, хоть к Африке. Ставка налога колебалась от 12 до 35% - в зависимости от дохода. Но в шоковые годы это привело лишь к тому, что все зарплаты выдавали в конвертах, а налоги не платил никто.
С 2001 года появилась плоская шкала налогообложения - 13%. Она обелила часть зарплат. А потом налоговая постепенно закручивала гайки, налаживала контроль за денежными потоками, все сильнее внедряла цифровизацию. В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ (налог на доходы физических лиц) - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета (подробнее - см. графику). За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад.
Чтоб нас так налогообложили
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН
Первый аккуратный шаг назад к «прогрессу» мы сделали в 2021 году. Ввели чуть более высокую ставку (15%) на доходы свыше 5 млн рублей в год (от 417 тысяч рублей в месяц). Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу.
- Введение прогрессивной шкалы со ставкой 15% позволило дополнительно аккумулировать в федеральном бюджете за три года 383,7 млрд рублей, что составляет 2,2% от общих поступлений НДФЛ за этот отрезок времени, - подсчитал Владимир Громов, старший научный сотрудник Лаборатории исследований налоговой политики Института прикладных экономических исследований Президентской академии.
Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать.
- Плоская шкала подоходного налога несправедлива по отношению к работникам с низкой заработной платой, - считает Равиль Ахмадеев, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственных и муниципальных финансов РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. А когда от зарплаты в 30 000 рублей после вычета тех же 13% на руки получаешь 26 100, щи становятся куда жиже.
- Проблема неравенства никуда не ушла и остается острой. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов.
Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам (см. графику «Проекты новой системы налогообложения физических лиц»).
Прооекты новой системы налогооблоожения физических лиц
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН
Прогрессия может быть разной. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство. А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Как это было, например, с Жераром Депардье, который уехал из Франции, когда там захотели до 75% повысить налог на доходы тех, кто зарабатывает больше миллиона евро в год. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты.
- Один миллион рублей в год после вычета налогов соответствует зарплате в 72,5 тысячи рублей в месяц после вычета НДФЛ. По данным Росстата, доход более 75 тысяч рублей в месяц получает 18,5% населения России, - подсчитал Тимур Нигматуллин, старший инвестиционный консультант ФГ «Финам».
Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс.
- Идеи обложить доходы граждан на уровне средней заработной платы или ниже не имеют отношения к социальной справедливости. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов.
По его словам, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. Для богатых лишние 3 - 5 или даже 10% большой роли не сыграют. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение.
Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль. Но богатые платят даже меньше.
Фото: Екатерина МАРТИНОВИЧ
Тем более что платим мы не так уж и мало. Российские чиновники любят рассказывать, что у нас чуть ли не самый низкий в мире подоходный налог в 13%, а в некоторых развитых странах (например, в Скандинавии) он достигает 50 и даже 60%. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты. У нас же НДФЛ и страховые взносы - это разные вещи. И если их просуммировать, то окажется, что платим мы далеко не 13%, а раза в три больше.
К примеру, если номинальная зарплата у человека 100 тысяч рублей, то он платит с нее 13 тысяч в виде НДФЛ. И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих.
Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. То есть в реальности платим мы не 13%, а 33,1%. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Ведь с высоких доходов (с тех, что больше 2,2 млн рублей в год) в казну собирают уже не 30%, а 15,1%.
Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу.
- Можно ввести необлагаемый минимум для физических лиц, у которых доходы не превышают минимального размера оплаты труда (около 20 тысяч рублей. - Ред.), - считает Равиль Ахмадеев.
К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе (16 тысяч рублей в среднем по стране). Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой.
Только цифры
Фото: Дмитрий ПОЛУХИН
ВОПРОС - РЕБРОМ
А как же имущество и прибыль компаний?
Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет. Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество. Определенная прогрессия там уже есть. К примеру, 2% от стоимости платят те, кто владеет недвижимостью дороже 300 млн рублей.
- Но эта ставка плохо работает как инструмент прогрессивного налогообложения. Ведь ее размер определяется не по суммарной кадастровой стоимости недвижимого имущества, а по стоимости каждого отдельного объекта. Поэтому правильнее было бы пересмотреть не саму ставку, а правила ее применения, - считает Владимир Громов.
При этом, по мнению экспертов, поднимать налог на прибыль организаций если и нужно, то тоже по прогрессивной шкале. К примеру, для малых и средних предприятий оставить 20%, а для крупных повысить до 25%. Но лишь в том случае, если прибыль превышает определенные лимиты.
СЛУШАЙТЕ ТАКЖЕ
Центробанк объявил войну кредитам ради стабильности экономики России (подробнее)