(di Samy Chaar, Chief Economist, CIO Switzerland, Banque Lombard Odier & Cie SA e Luca Bindelli Head of Investment Strategy, Banque Lombard Odier & Cie SA) In mezzo a una situazione di stallo tra Israele e l'Iran, gli investitori si trovano di fronte a uno sfondo geopolitico teso, con molteplici vie per un'escalation del conflitto. Esaminiamo i fattori di rischio sottostanti, gli scenari potenziali e le implicazioni sugli investimenti.
Lo sfondo delle crescenti tensioni geopolitiche nel Medio Oriente, della guerra tra Russia e Ucraina e delle crescenti tensioni geopolitiche è un mondo diviso in blocchi rivali. Il quadro geopolitico odierno vede un asse guidato dagli Stati Uniti contro i paesi che non accettano il dominio statunitense, guidati dalla Cina, e quelli che sono non allineati. Argomenti come il declino dell'influenza delle istituzioni multilaterali, tra cui l'ONU, la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, hanno giocato un ruolo nell'aumento dell'instabilità, così come i fattori di "spinta" come l'allargamento dell'ineguaglianza economica, l'invecchiamento della popolazione, i cambiamenti nei modelli di migrazione e il cambiamento climatico che mette a dura prova le risorse.
La logica attuale dei blocchi porta a conflitti indiretti e guerre per procura. Spinge alla riduzione del rischio economico per aumentare la resilienza a livello di blocco. Le catene di approvvigionamento vengono riconfigurate verso paesi alleati; gli investimenti e i flussi commerciali vengono ridirezionati o tagliati. In generale, ciò tende a portare a minori efficienze e a una pressione inflazionistica più elevata rispetto all'era del massimo della globalizzazione. Tuttavia, un mondo di muscoli strategici flessibili significa anche una maggiore spesa di capitale per sostenere i campioni nazionali: le aziende tecnologiche negli Stati Uniti e in Cina, ma anche attori industriali e sanitari più ampi. Un mondo più antagonista porta anche a una maggiore spesa per la difesa.
L'attacco dell'Iran a Israele, in rappresaglia per un attacco alla sua ambasciata, e i successivi attacchi di Israele, hanno alzato il livello delle tensioni geopolitiche. Gli attacchi giungono in un momento di alte tensioni altrove nella regione, inclusa la guerra a Gaza, la perturbazione nel Mar Rosso, la violenza in Cisgiordania e gli attacchi di Hezbollah dal Libano. Paesi provenienti da entrambi i lati dei divisi geopolitici stanno esortando entrambe le parti a mostrare moderazione. Gli attacchi di rappresaglia potrebbero a loro volta portare a un'escalation per inerzia. I rischi rimangono elevati, con pochi segnali che una tesa battaglia tra potenze regionali sia stata risolta.
Il numero stesso dei possibili scenari è difficile da prevedere, e la loro interazione con altri fattori che guidano le oscillazioni del mercato è difficile da prevedere. In generale, valutiamo la probabilità di un'escalation che coinvolga potenze al di là della regione al di sotto del 20%, approssimativamente la stessa di una de-escalation che normalizza le relazioni. In altre parole, riteniamo che il nostro scenario di base di un conflitto per procura in corso rifletta una probabilità soggettiva del 60%.
Impatti sui mercati energetici e sulle catene di approvvigionamento I principali canali di trasmissione di tali rischi sono i mercati energetici e le catene di approvvigionamento. L'Iran fornisce circa il 3% del petrolio mondiale, con terminali che costeggiano il Golfo Persico e un quinto dell'approvvigionamento mondiale di petrolio che transita attraverso lo Stretto di Hormuz alla sua porta. I rischi includono attacchi israeliani alle infrastrutture petrolifere, sanzioni più rigorose sul petrolio iraniano o interruzioni da parte dell'Iran nello Stretto, che potrebbero far salire i prezzi del petrolio ben oltre i 100 dollari al barile. I rischi commerciali includono più interruzioni nel Mar Rosso o qualsiasi escalation che influenzi il Canale di Suez, un punto critico per il commercio globale.
Eppure il nostro scenario principale prevede che il conflitto globale venga evitato e che prevalga la logica dei blocchi esistenti. L'impatto della geopolitica sull'attività globale finora sembra limitato. Nei mercati del petrolio, e nel nostro caso base senza escalations, la crescente domanda globale, insieme alle interruzioni nell'approvvigionamento russo e ai tagli alla produzione dell'OPEC+, manterranno i prezzi nella parte superiore di un intervallo di 80-90 dollari al barile. L'OPEC+ probabilmente utilizzerà la propria capacità inutilizzata, equivalente a oltre il 5% delle esigenze di approvvigionamento globali, per appianare le interruzioni dei prezzi. A questi livelli, e in assenza di una maggiore escalation del conflitto, non vediamo i prezzi del petrolio interrompere il nostro scenario di un atterraggio morbido per l'economia globale, con un'inflazione che si normalizza gradualmente e un numero limitato di tagli ai tassi di interesse.
Né un contesto geopolitico teso è necessariamente negativo per i mercati; non lo è stato durante la Guerra Fredda. Mentre la corsa del mercato azionario degli ultimi cinque mesi si è interrotta, finora non c'è stata una ripida correzione.
Come dovrebbero reagire gli investitori? Non sorprendentemente, l'incertezza geopolitica non ha sempre coinciso con l'incertezza di mercato, con i principali driver di mercato come la crescita, l'inflazione e l'incertezza delle politiche spesso più importanti. Tuttavia, rischi geopolitici significativi hanno tendenzialmente ad aumentare i rischi di mercato, in particolare negli ultimi anni durante la guerra in Ucraina e il conflitto Israele-Hamas. Pertanto, l'impatto dei rischi geopolitici sui mercati deve essere analizzato e integrato nella nostra strategia di portafoglio.
Il nostro quadro di rischio geopolitico si concentra su tre scenari: nessuna escalation nel Medio Oriente, una grande escalation e una de-escalation. Qual è quindi l'impatto di ciascuno sul mercato e quale strategia dovrebbero adottare gli investitori per proteggere i propri portafogli? In primo luogo, riteniamo che la diversificazione del portafoglio sia cruciale per prepararsi a una vasta gamma di risultati. In secondo luogo, le posizioni del portafoglio devono essere gestite attivamente, per sfruttare eventuali dislocazioni.
La nostra attuale posizione di portafoglio è radicata nel nostro scenario di base di nessuna grande escalation del conflitto. Nelle azioni, sovraponderiamo le azioni statunitensi a discapito dell'Europa, con una preferenza per le azioni cicliche nei settori dell'energia e dei servizi ai consumatori, rispetto alle difensive (immobiliare e servizi pubblici). Nel reddito fisso, favoriamo un sovrappeso sui titoli di Stato statunitensi, e nelle valute, il dollaro statunitense. Queste inclinazioni di portafoglio continuano a beneficiare del superamento dell'economia statunitense e del vantaggio di rendimento del dollaro.
In uno scenario di rischio di una grande rappresaglia, ci aspetteremmo una correzione brusca dei mercati azionari, con settori difensivi come l'immobiliare e i servizi pubblici probabilmente in vantaggio. I prezzi delle materie prime, in particolare dell'energia, potrebbero aumentare e guidare le aspettative inflazionistiche al rialzo. Le banche centrali probabilmente dovrebbero ritardare i tagli ai tassi di interesse, mentre la parte lunga delle curve dei titoli di Stato si normalizzerebbe e i rendimenti scenderebbero per la domanda di rifugio. Questo appiattirebbe la curva dei rendimenti, soprattutto in Europa, dove la Banca Centrale Europea è più sensibile agli aumenti dei prezzi delle materie prime. I titoli di Stato USA probabilmente guadagnerebbero terreno. Nel credito, sia il segmento investment grade che quello ad alto rendimento soffrirebbero, anche se ci aspettiamo che il primo superi il secondo. In un ambiente così avverso al rischio, anche il dollaro statunitense probabilmente trarrebbe vantaggio.
In uno scenario di de-escalation, ci aspetteremmo che la nostra attuale posizione benefici. Tuttavia, con l'allargamento recente degli spread di credito probabilmente vedremo una inversione che fornirà un impulso aggiuntivo al credito più rischioso (come l'alto rendimento) e ai segmenti di azioni più ciclici. Il nostro preferenza per il debito BB all'interno del segmento ad alto rendimento probabilmente beneficerebbe, anche se alcuni debiti di grado inferiore potrebbero temporaneamente sovraperformare sulla base di un rafforzamento temporaneo dello spread. Tuttavia, preferiremmo comunque il segmento di qualità superiore dello spettro ad alto rendimento.
Posizioni che beneficiano di una gamma di risultati. Nel complesso, riteniamo che la nostra attuale posizione tattica possa beneficiare in una vasta gamma di risultati. In particolare, vediamo il nostro sovrappeso sul dollaro statunitense, la nostra posizione costruttiva sull'oro – che manteniamo a livelli strategici – e la nostra preferenza settoriale per le aziende energetiche, non solo in grado di performare nel nostro scenario di base, ma anche di proteggere i portafogli in un ambiente di rischi inflazionistici e geopolitici crescenti. Date queste premesse, vediamo anche un potenziale ruolo per i Titoli di Stato Protetti dall'Inflazione (TIPS) all'interno delle allocazioni di fixed income dei portafogli.