L'illecito professionale non può portare all'esclusione dalle gare pubbliche e l'impresa esclusa deve essere messa in condizione di provare di avere adottato efficaci misure di self cleaning (cioè di gestione di eventuali situazioni di illeciti), la stazione appaltante deve mettere in atto controlli per le gare future e per quelle in corso e l'efficacia di tali misure deve riguardare non solo i comportamenti contrattualmente scorretti ma anche, quelli proceduralmente sleali.
Sono gli elementi cardine di una sentenza del Consiglio di Stato che ha rigettato il ricorso contro una sentenza del Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria sull'esclusione di una cooperativa dal bando di gestione di un centro per l'accoglienza dei migranti.
Il Tribunale amministrativo regionale dell'Umbria aveva accolto il ricorso del legale rappresentante pro tempore di una cooperativa, difesa dagli avvocati Pietro Laffranco e Matteo Silvestri, contro il Ministero dell'Interno, con il quale si chiedeva l'annullamento dell'esclusione del raggruppamento di imprese dalla procedura per l'affidamento biennale, tramite accordo quadro, di servizi di accoglienza migranti presso singole unità abitative site nella Provincia di Terni e dell'aggiudicazione formulata dal seggio di gara l'esecuzione dell'affidamento in via d'urgenza, con declaratoria di inefficacia delle convenzioni/contratti attuativi eventualmente medio tempore ovvero già stipulati/conclusi con gli operatori aggiudicatari della procedura, con riammissione nella procedura come sopra indetta, ovvero con sua riedizione se conclusa, e, nel caso, al risarcimento del danno eventualmente subito da parte della ricorrente a causa dell'eventuale stipula degli accordi quadro e dei contratti attuativi nelle more del processo tra la Stazione appaltante e altri operatori.
La cooperativa è stata esclusa dalla gara dopo l'indagine penale della Procura di Ancona che ha portato ad indagare sette persone residenti in Umbria per truffa aggravata ai danni dello Stato in concorso tra loro in relazione all'accoglienza di migranti.
Secondo i giudici del Consiglio di Stato la stazione appaltante non si era attenuta ad alcuni principi basilari così riassumibili: l'illecito professionale non può essere mai fonte di esclusione automatica ma soltanto di estromissione disposta a seguito di contraddittorio procedimentale; in occasione di tale contraddittorio, l'impresa accusata di illecito professionale è ammessa a provare di avere adottato efficaci misure di self cleaning; tali misure debbono essere valutate, dalla stazione appaltante, non solo per le gare future ma anche per quelle in corso; l'efficacia o meno di tali misure deve riguardare non solo i comportamenti contrattualmente scorretti ma anche, se del caso, quelli proceduralmente sleali; il contraddittorio procedimentale è diretto a valutare, altresì, se il comportamento sleale nei confronti della stazione appaltante sia da ascrivere soltanto al precedente assetto organizzativo decisionale (dal quale ci si intende poi discostare).