"La barzelletta del giorno l'ha raccontata il capo del Consiglio di sicurezza russo, Nikolaj Patrushev: «L'Isis e altre organizzazioni terroristiche sono state create dagli Stati Uniti». Quanti in Italia gli crederanno?"
Questo l'intervento sui social del classico giornalista made in Italy che segue il trend di trasformare l'informazione in propaganda con particolare attrazione al negazionismo e al revisionismo. Un trend che assicura (per il momento) ottime carriere professionali.
Il ben più autorevole e meglio preparato Patrushev ha invece colto nel segno deninciando un dato di fatto che lo si può ignorare solo con una buona dose di malafede.
Una verità ampiamente ammessa dai media e giornalisti occidentali che hanno resistito alla tentazione di trasformarsi in mera spazzatura propagandista per soli 30 denari ed effimera quanto narcisista notorietà sui social.
Riportiamo un ottimo articolo sul tema pubblicato dall'autorevole The Guardian bel giugno 2015: "Ora la verità emerge: come gli Stati Uniti hanno alimentato l'ascesa dell'Isis in Siria e Iraq".
Vladimir Volcic
Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq
Il gruppo terroristico settario non sarà sconfitto dagli stati occidentali che lo hanno incubato per primi.
La guerra al terrore, quella campagna senza fine lanciata 14 anni fa da George Bush, si sta intrecciando in contorsioni sempre più grottesche. Lunedì il processo a Londra contro uno svedese, Bherlin Gildo, accusato di terrorismo in Siria, è fallito dopo che è diventato chiaro che l'intelligence britannica aveva armato gli stessi gruppi ribelli che l'imputato era accusato di sostenere. L'accusa ha abbandonato il caso, apparentemente per evitare di mettere in imbarazzo i servizi segreti.
La difesa ha sostenuto che portare avanti il processo sarebbe stato un "affronto alla giustizia" quando c'erano molte prove che lo stesso Stato britannico stesse fornendo "ampio sostegno" all'opposizione armata siriana.
Ciò non includeva solo l'"assistenza non letale" di cui si vantava il governo (compresi giubbotti antiproiettile e veicoli militari), ma anche l'addestramento, il supporto logistico e la fornitura segreta di "armi su vasta scala".
Sono stati citati rapporti secondo cui l'MI6 aveva collaborato con la CIA su una "rat line" di trasferimenti di armi dalle scorte libiche ai ribelli siriani nel 2012 dopo la caduta del regime di Gheddafi.
Chiaramente, l'assurdità di mandare qualcuno in prigione per aver fatto ciò che i ministri e i loro funzionari della sicurezza avevano deciso era diventata eccessiva.
Ma è solo l'ultimo di una serie di casi del genere. Meno fortunato è stato il tassista londinese Anis Sardar, condannato all'ergastolo due settimane prima per aver preso parte nel 2007 alla resistenza all'occupazione dell'Iraq da parte delle forze statunitensi e britanniche.
L'opposizione armata all'invasione e all'occupazione illegale chiaramente non costituisce terrorismo o omicidio secondo la maggior parte delle definizioni, inclusa la Convenzione di Ginevra.
Ma il terrorismo ora è direttamente negli occhi di chi guarda. E da nessuna parte lo è più che in Medio Oriente, dove i terroristi di oggi sono i combattenti di domani contro la tirannia – e gli alleati sono nemici – spesso per lo sconcertante capriccio della teleconferenza di un politico occidentale.
Nell'ultimo anno, le forze statunitensi, britanniche e altre forze occidentali sono tornate in Iraq, presumibilmente con lo scopo di distruggere il gruppo terroristico iper-settario Stato Islamico (precedentemente noto come al-Qaeda in Iraq). Ciò è avvenuto dopo che l'Isis ha invaso enormi porzioni di territorio iracheno e siriano e ha proclamato un sedicente califfato islamico.
La campagna non sta andando bene. Il mese scorso, l'Isis ha fatto irruzione nella città irachena di Ramadi, mentre dall'altra parte del confine ormai inesistente le sue forze hanno conquistato la città siriana di Palmira. Anche il gruppo ufficiale di Al-Qaida, il Fronte Nusra, sta guadagnando terreno in Siria.
Alcuni iracheni si lamentano del fatto che gli Stati Uniti siano rimasti con le mani in mano mentre accadeva tutto questo. Gli americani insistono nel cercare di evitare vittime civili e rivendicano successi significativi. In privato, i funzionari dicono che non vogliono essere visti martellare le roccaforti sunnite in una guerra settaria rischiando di turbare i loro alleati sunniti nel Golfo.
Una luce rivelatrice su come siamo arrivati fin qui è stata ora illuminata da un rapporto segreto dell'intelligence americana recentemente declassificato, scritto nell'agosto 2012, che prevede in modo inquietante – e di fatto accoglie con favore – la prospettiva di un "principato salafita" nella Siria orientale e di un movimento di al-Qaida. Stato islamico controllato in Siria e Iraq.
In netto contrasto con le affermazioni occidentali dell'epoca, il documento della Defense Intelligence Agency identifica al-Qaeda in Iraq (che divenne l'Isis) e i suoi compagni salafiti come le "forze principali che guidano l'insurrezione in Siria" – e afferma che "i paesi occidentali, il Golfo stati e Turchia" sostenevano gli sforzi dell'opposizione per prendere il controllo della Siria orientale.
Sollevare la "possibilità di istituire un principato salafita dichiarato o non dichiarato", prosegue il rapporto del Pentagono, "è esattamente ciò che vogliono le potenze che sostengono l'opposizione, per isolare il regime siriano, considerato la profondità strategica del movimento sciita. espansione (Iraq e Iran)".
Il che è esattamente quello che accadde due anni dopo. Il rapporto non è un documento politico. È pesantemente redatto e ci sono ambiguità nella lingua. Ma le implicazioni sono abbastanza chiare.
A un anno dall'inizio della ribellione siriana, gli Stati Uniti e i loro alleati non solo sostenevano e armavano un'opposizione che sapevano essere dominata da gruppi settari estremi; erano pronti a tollerare la creazione di una sorta di "Stato islamico" – nonostante il "grave pericolo" per l'unità dell'Iraq – come cuscinetto sunnita per indebolire la Siria.
Ciò non significa che gli Stati Uniti abbiano creato l'Isis, ovviamente, anche se alcuni dei loro alleati del Golfo hanno sicuramente avuto un ruolo in ciò, come ha riconosciuto l'anno scorso il vicepresidente americano Joe Biden. Ma non c'era Al-Qaida in Iraq finché gli Stati Uniti e la Gran Bretagna non hanno invaso il paese. E gli Stati Uniti hanno certamente sfruttato l'esistenza dell'Isis contro altre forze nella regione come parte di un più ampio tentativo di mantenere il controllo occidentale.
I calcoli sono cambiati quando l'Isis ha iniziato a decapitare gli occidentali e a pubblicare atrocità online, e gli stati del Golfo stanno ora sostenendo altri gruppi nella guerra in Siria, come il Fronte al-Nusra. Ma questa abitudine degli Stati Uniti e dell'Occidente di giocare con i gruppi jihadisti, che poi tornano a morderli, risale almeno alla guerra degli anni '80 contro l'Unione Sovietica in Afghanistan, che favorì l'originaria al-Qaeda sotto la tutela della CIA.
È stato ricalibrato durante l'occupazione dell'Iraq, quando le forze statunitensi guidate dal generale Petraeus sponsorizzarono una sporca guerra in stile El Salvador di squadroni della morte settari per indebolire la resistenza irachena. Ed è stato ripreso nel 2011 nella guerra orchestrata dalla NATO in Libia, dove l'Isis la scorsa settimana ha preso il controllo di Sirte, città natale di Gheddafi.
In realtà, la politica statunitense e occidentale nella conflagrazione che oggi è il Medio Oriente segue il classico modello del divide et impera imperiale.
Le forze americane bombardano un gruppo di ribelli mentre ne sostengono un altro in Siria, e organizzano quelle che sono effettivamente operazioni militari congiunte con l'Iran contro l'Isis in Iraq, sostenendo al contempo la campagna militare dell'Arabia Saudita contro le forze Houthi appoggiate dall'Iran nello Yemen.
Per quanto confusa possa spesso essere la politica americana, un Iraq e una Siria deboli e spartiti si adattano perfettamente a tale approccio.
Ciò che è chiaro è che l'Isis e le sue mostruosità non saranno sconfitti dalle stesse potenze che lo hanno portato in Iraq e Siria in primo luogo, o le cui guerre aperte e segrete lo hanno favorito negli anni successivi.
Gli infiniti interventi militari occidentali in Medio Oriente hanno portato solo distruzione e divisione. Sono le persone della regione che possono curare questa malattia, non coloro che hanno incubato il virus.
Seumas Milne per The Guardian