La última sesión en la Legislatura de Córdoba fue una escalada de cruces políticos que estuvo, una vez más, al borde de un enfrentamiento entre el oficialismo y los bloques opositores pocas veces visto en los últimos años.
La paridad, pero a su vez los juegos de interpretaciones del Reglamento Interno, pusieron al límite las "buenas prácticas legislativas". Y, se sabe, esto traerá nuevos choques en cuestión de días.
Esta semana que comienza el presidente provisorio de la Legislatura, Facundo Torres, planteará algo que ya adelantó casi al cierre de la última sesión: abordar estos "tratos" en una reunión de comisión.
Para el oficialismo, se trata de una "falta de respeto" de algunos legisladores opositores. Para varios integrantes de Juntos por el Cambio, en cambio, hay una intencionalidad del bloque de Hacemos Unidos por Córdoba de cercenar el uso de la palabra y no permitir el debate.
El legislador Rodrigo Agrelo, de Encuentro Vecinal Córdoba, confirmó que esta semana presentará una "cuestión de privilegio" contra la vicegobernadora, Myrian Prunotto, y el propio Torres para que se aborde el tratamiento de una sanción. A su entender, por no garantizar que las minorías también tengan la palabra en el debate.
"La verdad es que se aprueban pedidos de informe de la oposición, cuando hay proyectos positivos, como fue esta última sesión, todas las discusiones se pueden dar en el seno del recinto, pero ante desavenencias en las interpretaciones de la oposición, aparece esto", dijo Torres.
"Es una Legislatura de paridad, en la que hubo discusiones cruzadas de distintos legisladores y distintos bloques sobre la cuestión de la moción de 'cierre de debate'. Se entienden diferente. Pero, de ahí que la oposición diga que se cercena la palabra... es otra cosa. No es así. Tuvimos cuatro horas de reunión de Comisión de Labor Parlamentaria, discutimos cuáles serían los temas en la sesión, pero dicen que se les cercena la palabra... cuando hubo sesiones con más de 40 oradores", advirtió Torres y agregó: "Hay que llegar a un acuerdo".
Miguel Siciliano, presidente del bloque de legisladores de Hacemos Unidos por Córdoba, fue más allá y aseguró que hay "una actitud" de algunos opositores de trabar el debate. Su rol es el de marcar el ritmo legislativo y es quien pide los cierres de los debates, lo que molesta a la oposición que pide la palabra.
"No tienen voluntad de dialogar. Hemos intentado construir un diálogo maduro y sesiones ordenadas. Desde que asumimos, buscamos el diálogo con la oposición. Y no todos, pero hay muchos legisladores que no quieren construir. Vinieron a impedir, a que nos vaya mal y a poner palos en la rueda", aseguró Siciliano quien tuvo varios cruces con opositores de Juntos por el Cambio y con Agrelo.
Y agregó: "No son una oposición responsable. No se trata del Reglamento Interno, sino que vienen a criticar. Una oposición es para construir, no para insultar y faltar el respeto siempre. No es cuestionar agraviando. Están pensando con mirada electoral".
"Si ven que la Provincia no paró la la obra pública y sostiene el empleo, que está al lado de los municipios de todos los colores políticos, ¿por qué no nos acompañan?", se preguntó Siciliano, quien en la última sesión tildó al radical Miguel Nicolás de "papelonero" y advirtió que hubo una falta de respeto hacia quienes presidieron la sesión (Prunotto y luego Torres).
En la otra vereda
En la otra vereda, el discurso de los de Juntos por el Cambio coincide al insistir en que no tienen las mismas posibilidades en el uso de palabra.
"Ya en la Comisión de Labor Parlamentaria el oficialismo se queja por la cantidad de proyectos, y después por el número de oradores. Esa es una primera pelea. Y en la sesión continúa, porque Siciliano siempre busca cerrar el debate y no nos dejan hablar", acusó el radical Matías Vgozdenovich.
Según el radical, cuando en el peronismo "ven que van a perder la votación porque algún legislador se les levantó" dicen "a los gritos que se cayó el sistema de votación y se hacen los que se confunden".
"Es una picardía y una trampa. Se van 40 minutos y no vienen al recinto. Es una vergüenza lo que pasa. Las reglas tienen que ser parejas", se quejó Vgozdenovich.
Brenda Austin, una de las legisladoras radicales que más planteos realizó en el recinto porque consideró que, al estar aludida, la presidencia no le dio la palabra, no coincidió en la necesidad de revisar el Reglamento Interno. Para ella, los cruces de alto voltaje se deben a "una práctica del oficialismo".
"No se trata de modificar el reglamento, ni de discutirlo en comisión, sino de una práctica política. Se trata de la Legislatura a la que quiere ir el oficialismo. Asumen compromisos y se desdicen", describió.
Austin pide construir "un código político que facilite la convivencia y que la discusión de los temas sea en orden a las cuestiones puntuales".
"Esto que está pasando tiene que ver con los modos, con la manera, con la forma, cómo quieren conducir ese debate y esa reflexión. Entonces, no es reglamentario, es de modo. Porque de pronto podrías cambiar el reglamento de otra dinámica y el conflicto va a seguir estando. Te dicen que abren desde el oficialismo el debate, pero después mocionan el de la lista de oradores. Se trata de dejar hablar a los anotados. Acá simularon que falló el sistema de votación, hubo falta de respeto. Esa forma burlona y abusiva rompe el diálogo", reiteró la legisladora.
Alejandra Ferrero, presidenta del interbloque, apuntó que no se respetan los acuerdos de la Comisión de Labor Parlamentaria. "Siempre se cumplió en otros años con el orden de los oradores, por qué ahora no lo cumplen, por qué el oficialismo nos arrastra a esta discusión cuando queremos hablar de Epec, del sistema carcelario, de los temas que le importan a la gente", aseguró.
El juecista Walter Nostrala, presidente del bloque de legisladores del Frente Cívico, coincidió en que se debe respetar el acuerdo de los temas y oradores que se realice previamente en la Comisión de Labor Parlamentaria.
"El oficialismo no debe abusar de la herramienta que otorga el Reglamento Interno para dar el cierre del debate porque es en la Legislatura donde se deben discutir los temas con respeto y tolerancia. Durante 25 años se discutió y se aprobó lo que quiso el peronismo. Las cosas cambiaron y aunque no les guste, deben ser democráticos y aguantarse el disenso", resumió Nostrala.
Y adelantó que, de no mediar un acuerdo de temas a debatir, habrá sesiones sin consensos. "Sesionaremos sin acuerdo y es el oficialismo el que debe garantizar el normal funcionamiento de este cuerpo. Quisieron la conducción de la Legislatura sin ser primera minoría, se la otorgamos, y ahora tienen que estar a la altura de la circunstancia y conducir para todos", agregó.
El pedido de Agrelo
Agrelo, quien es el legislador que dentro del arco opositor está dispuesto a ir por más, anticipó a La Voz que presentará las cuestiones de privilegio, es decir sanciones cuando se vean afectados "los derechos de la Legislatura colectivamente, su seguridad, dignidad y la integridad de su actuación y sus procedimientos" así como la reputación y la conducta de los parlamentarios".
"El reglamento históricamente se ha aplicado siempre a favor del uso de la palabra de los legisladores que, inscriptos en una lista oradores, hablaban hasta el pedido de cierre de debate. Eso ha sido así en la Legislatura de Córdoba y es conveniente que en las legislaturas se utilice ese sistema porque es a favor del debate y no de la restricción", expresó Agrelo, por lo que avanzó sobre su presentación.
"Ya adelanté que voy a presentar una cuestión de privilegio porque vamos a reivindicar el derecho a hablar porque se nos quiere cercenar. Esto en contra la vicegobernadora, contra el presidente provisorio, contra quien intente aplicar un reglamento restrictivo del uso de la palabra. Una cosa es el orden y otra cosa es acallar la palabra de la oposición", resumió Agrelo, quien también había realizado en las últimas sesiones este planteo.