Distintos economistas opinaron en las últimas horas que el ex titular del Palacio de Hacienda durante parte de las presidencias de Eduardo Duhalde y Néstor Kirchner formula críticas sin presentar una opción clara, aunque hubo quienes compartieron su diagnóstico sobre los riesgos del endeudamiento al que está recurriendo la administración de Mauricio Macri.
Lavagna sostuvo que estamos en el medio de un "modelo de ajuste", en tanto tenemos una elevada inflación, altísimas tasas de interés, caída del salario real, debilitamiento del nivel de empleo y un dólar que se empieza a atrasar.
Añadió que "indefectiblemente requiere el endeudamiento externo e indefectiblemente termina en una situación de colapso".
También señaló que no es que haya que terminar con la inflación para crecer, sino que "hay que empezar a poner la economía en marcha para frenar la inflación".
Desde la Fundación Libertad y Progreso, el analista económico Manuel Solanet consideró que Lavagna "propone crecimiento económico sin explicar cómo hacerlo" y que también "propone reducir la inflación, pero objeta los instrumentos monetarios, cuidándose de referirse al exceso de gasto público y al déficit fiscal".
Según Solanet, Lavagna apela a recordar su gestión económica entre 2002 y 2006 omitiendo que él asumió el Ministerio de Economía después de que su antecesor, Jorge Remes Lenicov, hubiese llevado a cabo un severo ajuste, que incluyó una fuerte devaluación del peso y un fuerte recorte del salario real, a lo cual debe sumarse que, al mantenerse el país en default, no tenía la carga de los intereses de la deuda ni le hacía falta endeudarse.
En sintonía, el economista de FIEL Daniel Artana cuestionó las declaraciones de Lavagna por parecerles "algo fuera de lugar".
En declaraciones a Radio Mitre, señaló que mientras el ex ministro encontró una economía "superajustada" cuando llegó al Palacio de Hacienda, Macri asumió con una economía "subajustada", que "requeriría una política fiscal más dura".
La opción elegida por el gobierno de Macri es conocida. Descartó la idea de una política de shock para disminuir drásticamente el déficit fiscal y eligió el gradualismo, una idea que, para economistas como el propio Artana o como Marcos Hilding Ohlsson, encubre una "inacción".
Lo cierto es que, frente a la opción por el gradualismo, ante la resistencia oficial a bajar el gasto público con ingresos públicos que no alcanzan, Macri eligió como alternativa de financiamiento el endeudamiento.
El economista Aldo Abram sostuvo que para ordenar la economía sin pasar por un ajuste caótico, las opciones son cuatro.
La primera es achicar fuertemente el gasto, algo que Lavagna no considera bueno y que Macri tampoco está haciendo. La segunda es incrementar la presión tributaria, algo que resultaría inviable, porque ya es récord.
La tercera es reducir el déficit gradualmente y financiarse con deuda, que es lo que el Gobierno está haciendo y Lavagna critica.
Y la cuarta es licuar costos laborales, fiscales y de deficiencias regulatorias con emisión monetaria y devaluación, que parece ser lo que –a juicio de Abram– propone Lavagna, aunque podría desatar un ajuste por crisis.
En lo que algunos de los mismos economistas citados coinciden con Lavagna es en los riesgos de seguir financiando el déficit con deuda.
En tal sentido, el especialista Agustín Monteverde advirtió que la política desarrollada por el Banco Central, basada en la expansión limitada de sus pasivos monetarios, apunta a ganar la batalla contra la inflación, pero tiene como contrapartida el crecimiento acelerado de los pasivos financieros.
Así, el stock de Letras del Banco Central (Lebac) se duplicó en un año y suma un 707 mil millones de pesos, que constituyen deuda de muy corto plazo –el 90% vence dentro de los 90 días y el 60% en unos 30 días¬–, equivalente a unos 46 mil millones de dólares, un monto que supera al de las reservas internacionales y, de acuerdo con datos de Monteverde, mayor en más de 2200 millones de pesos a la base monetaria.
El peligro de este esquema de financiamiento, según el economista, es que se genere una masa de deuda permanentemente creciente que pueda convertirse en una bola de nieve.
Con un perfil de vencimientos tan corto y tasas llamadas a continuar siendo elevadas para mantener su atractivo frente al dólar, la bola de nieve puede tender a crecer.