El pasado 15 de abril, una juez de California concedió la petición del consejero delegado de Meta, Mark Zuckerberg, de desestimar más de dos docenas de denuncias que lo acusan a él, a Meta Platforms Inc. y a otras redes sociales de crear adicción entre los niños y adolescentes. A pesar de evitar las demandas en su contra, la causa en contra su compañía Meta y otras plataformas de redes sociales sigue en curso.
Los casos presentados en la demanda tenían como intención responsabilizar personalmente a Zuckerberg de buscar mantener a los jóvenes aferrados a los productos de Meta. Asimismo, afirmaron que el CEO tenía control en las decisiones de diseño, las cuales apuntaban a forzar los usuarios a un mayor compromiso con las redes sociales. De igual forma, se le acusó de ignorar las advertencias sobre la inseguridad que representan las plataformas de Meta en los niños.
La juez Yvonne González Rogers dictaminó que no podía ser considerado responsable por el hecho de tener un cargo público en la compañía. González aseguró que, de lo contrario, se crearía "una obligación de divulgación para cualquier persona reconocible para el público", y agregó en la sentencia. "El tribunal no tolerará aquí un enfoque tan novedoso".
Rogers también está liderando la supervisión de otras demandas contra empresas de redes sociales, incluidas Alphabet, ByteDance y Snap, las cuales son acusadas de causar efectos negativos en la salud mental y física de los niños debido a la adicción a las redes sociales.
Le puede interesar: Mark Zuckerberg supera a Elon Musk en riqueza por primera vez desde 2020
En febrero de este año, Zuckerberg había solicitado formalmente que se le retiren las acusaciones en su contra como persona individual. Las leyes corporativas normalmente protegen a los ejecutivos de la responsabilidad personal ante las denuncias contra sus empresas.
Los gigantes de las redes sociales afrontarán las denuncias por la seguridad de los niños
En noviembre de 2023, la juez González Rogers rechazó la solicitud de las compañías digitales para desestimar las demandas que les acusan de gestionar plataformas adictivas para los jóvenes. Meta, ByteDance, Alphabet y Snap deben responder por las demandas que indican que las plataformas sociales tienen efectos adversos para la salud mental de los niños y adolescentes
Varios distritos escolares de Estados Unidos presentaron demandas en contra de las plataformas, alegando que causan daños físicos y emocionales a los niños. Paralelamente, un mes antes, en octubre de 2023, 42 estados demandaron a Meta, afirmando que Facebook e Instagram "alteraron profundamente las realidades psicológicas y sociales de una generación de jóvenes estadounidenses".
La juez González Rogers señaló que muchas de las demandas presentadas tienen que ver con supuestos "defectos" de las propias plataformas. Entre ellos, la insuficiencia de controles parentales, la ausencia de sistemas "robustos" de verificación de la edad y la dificultad del proceso de eliminación de cuentas. "Por ejemplo, las notificaciones parentales podrían recomendar a los padres limitar el acceso de sus hijos a la plataforma o discutir con ellos el uso de la misma", afirmó la juez.
Le recomendamos leer: Documentos sugieren que Facebook permitió a Netflix ver mensajes de los usuarios
Sin embargo, González Rogers descartó otros supuestos "defectos" que identificaron los demandantes debido a que están protegidos por el artículo 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de Estados Unidos. La ley protege a los sitios web de demandas en caso de que un usuario publique algo ilegal, afirmando que no son editores de los contenidos de terceros, aunque hay excepciones, como por violaciones a los derechos de autor y el material relacionado con el trabajo sexual.
Teniendo presente el artículo 230, las alegaciones de los demandantes descartadas por la juez fueron: recomendación de cuentas de niños a adultos, el uso de algoritmos "adictivos" y no poner límites a la cantidad de tiempo que se pasa en las plataformas.
"La decisión de hoy es una victoria significativa para las familias que se han visto perjudicadas por los peligros de las redes sociales", afirmaron en un comunicado conjunto los abogados principales que representan a los demandantes, Lexi Hazam, Previn Warren y Chris Seeger, tras el fallo de la juez. "La sentencia del Tribunal rechaza la pretensión exagerada e incorrecta de las grandes tecnológicas de que el artículo 230 debería concederles inmunidad general por los daños que causan a sus usuarios".
Por parte de las compañías tecnológicas, el portavoz de Google, José Castañeda, dijo para el medio The Verge que las alegaciones en estas quejas "simplemente no son ciertas", y añadió que la compañía ha "construido experiencias apropiadas para la edad de los niños y las familias en YouTube, y proporciona a los padres controles robustos."
De momento, La demanda colectiva de los distritos escolares seguirá su causa contras las principales compañías de redes sociales por medio de las acusaciones que fueron aceptadas por la juez González