El accidente cuya responsabilidad llegó a juicio esta semana es un hecho de 2018, ocurrido en el acceso a Rincón de los Sauces.
Un hombre es juzgado por segunda vez por haber presuntamente ocasionado mediante una conducción imprudente un accidente en el acceso de Rincón de los Sauces que le costó la vida a su amigo y ocasionó lesiones en otras dos mujeres. El hecho data de 2018 y en el primer juicio, los jueces absolvieron al imputado.
La teoría del caso que intenta acreditar por segunda vez el Ministerio Público Fiscal es que el hecho ocurrió el 4 de noviembre del año 2018, aproximadamente a las 5. El imputado, identificado como "V.E.E", conducía de manera imprudente y, al menos, a una velocidad de 113,38 km/h.
"Esto no le permitió mantener el control y el dominio de la unidad bajo su mando", sostuvo la fiscal Rocío Rivero en su alegato de apertura, para quien el imputado "tampoco tomó los recaudos necesarios para la conducción prudente y segura, violando los artículos 39, 50, 51 y 64 de la Ley 24.449".
En esas circunstancias, Rivero explicó que a 550 metros de la rotonda de ingreso a la ciudad de Rincón de los Sauces, el imputado impactó con la parte trasera de una camioneta Volkswagen Amarok en la que se trasladaban otras personas delante de su vehículo, desplazándose en el mismo sentido. Producto de la violenta colisión, la camioneta se salió de la calzada y volcó, mientras que el auto de "V.E.E" finalizó su recorrido en el límite de la banquina sur.
Rivero resaltó que "a raíz de la conducta imprudente y antirreglamentaria por el imputado" se produjo la muerte de Farías y las dos mujeres que se movilizaban en la camioneta sufrieron lesiones graves y leves, respectivamente.
Durante el alegato de apertura, Rivero aseguró al tribunal que luego de escuchar los testimonios y la producción de otras pruebas, "van a encontrar la certeza necesaria para tener por acreditado el hecho". Adelantó que va a requerir la responsabilidad penal del imputado por el delito de homicidio culposo en concurso ideal con lesiones graves y leves culposas por la conducción imprudente y antirreglamentaria de un vehículo automotor, en calidad de autor.
El proceso continuará este martes con la declaración de agentes que intervinieron en el lugar, médicos, peritos, entre otros.
Segundo juicio
Desde el Ministerio Público Fiscal se informó que se trata del segundo juicio que se realiza por el caso, ya que en abril de 2022, un tribunal colegiado había absuelto al imputado tras un primer debate oral en el que se analizó la prueba.
Es que, aunque las pericias establecieron la mecánica del choque y la velocidad a la que se desplazaba el Corolla que conducía el acusado, los magistrados consideraron que los testigos citados no se pusieron de acuerdo respecto de si el lugar donde ocurrió era una zona urbana o rural, siendo que entonces y al momento del juicio, no contaba con señalización de ningún tipo que indique velocidad máxima ni estaba correctamente delimitada la ruta.
Los jueces también reprocharon que las pericias no establecieron la velocidad de desplazamiento de la Volkswagen Amarok embestida.
Lo cierto es que, aunque el accidente tuvo lugar, los jueces resolvieron por unanimidad absolver al acusado por el beneficio de la duda. Fue decisión de los jueces Cristian Piana, Mauricio Zabala y Estefanía Sauli.
Sin embargo, a partir de un recurso presentado por la fiscal Rivero, un Tribunal de Impugnación revocó la absolución y ordenó volver a analizar la responsabilidad del acusado en un nuevo juicio.
El caso atravesó además una polémica relacionada al plazo del proceso, que ya superó los tres años de duración estipulados por el Código Procesal Penal de la provincia. En esto se basó la defensa para pedir la extinción de la acción contra el imputado.
Aunque un Tribunal de Impugnación le dio la razón, la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (integrada por los vocales Evaldo Moya y Alfredo Elosu Larumbe) utilizó como fundamento un fallo en otra causa de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para darle la derecha a la fiscalía, permitir que el proceso siga en pie y se realice este segundo juicio.