Este lunes 1° de abril, un edificio consular iraní en Damasco fue blanco de un ataque letal. Murieron al menos 13 personas, entre ellas siete miembros de la Guardia Revolucionaria, la unidad de élite de la República Islámica. Teherán culpó a Israel del ataque. El presidente iraní, Ebrahim Raisi, declaró que "este crimen cobarde no quedará sin respuesta". ¿Qué consecuencias puede tener este ataque para el conflicto en curso? ¿Qué represalias puede esperarse de Irán? Entrevista con Joseph Bahout, Director del Instituto Issam Fares de Política Pública y Relaciones Internacionales de la Universidad Americana de Beirut.
Por Ghilheim Delteil
RFI: Desde el 7 de octubre y los ataques de Hamás contra territorio israelí, Israel se ha enfrentado en dos frentes contra los aliados de Irán: en el sur contra el Hamás palestino en Gaza y en el norte contra el Hezbolá libanés. Esta vez, es Irán directamente el que ha sido golpeado, en la capital siria. ¿Es éste un punto álgido en esta confrontación?
Joseph Bahout: Fue uno de los puntos álgidos, en efecto. Hay una especie de línea directriz para los ataques israelíes en Siria y Líbano. Y dentro de esta línea, a veces hay puntos más destacados que otros. Este es sin duda uno de ellos. En la misma línea, está el asesinato de Salah Al-Arouri [nota del editor: un alto dirigente de Hamás] el 2 de enero. También ha habido otros ataques israelíes en Damasco, pero creo que la importancia radica más en el carácter diplomático del edificio alcanzado que en el perfil de las víctimas. Personas similares ya han muerto en Siria y en otros lugares.
Estamos en esos momentos en los que nos preguntamos si las reglas de enfrentamiento van a cambiar, si vamos a volcarnos a una confrontación mucho más amplia, mucho más total. Pero muy a menudo, después de este tipo de ataques, volvemos más o menos al mismo ritmo. No sé si este ataque cambiará las cosas, pero no estoy seguro de que se salga completamente de lo normal, a pesar de la espectacularidad de la acción del lunes.
¿Hay algún mensaje israelí al atacar un edificio diplomático?
Los mensajes son los mismos: están escalando. En realidad, le está diciendo a Irán que nos estamos acercando al umbral en el que Irán se verá directamente implicado en el conflicto. Quizá no en territorio iraní, pero sí directamente Irán.
Pero creo que la cuestión va en la otra dirección, es decir, cómo quiere percibir el propio Irán este tipo de mensaje. ¿Se contenta con decir "es sólo otro ataque, lo aceptaré, lo digeriré y seguiré como antes"? ¿O deciden ellos mismos decir "hemos cruzado una especie de línea roja aquí, así que mi respuesta debe ser más fuerte, más violenta, más significativa"?
Así es más o menos como funciona el diálogo de disuasión entre Irán e Israel. Aún es pronto para decirlo, pero creo que Irán digerirá este ataque. Probablemente llevará a cabo una operación desde Siria, muy probablemente en los Altos del Golán ocupados o dentro del territorio israelí, que puede ser un poco más fuerte. Y este mensaje será descifrado por el tipo de misiles utilizados en el ataque israelí. Y luego, creo que volveremos un poco a la directriz que teníamos antes.
Lo interesante desde hace tiempo -y ésta es quizá la novedad- es que el frente norte de Israel con Hezbolá se está convirtiendo cada vez más en un frente ampliado hacia Líbano y Siria. Los planes que se filtran desde Israel sobre posibles acciones contra Hezbolá dicen que quizás esta vez Israel se enfrentaría a Hezbolá en Siria directamente, o en Siria y Líbano. Creo que este tipo de mensajes lo confirman hasta cierto punto. También sabemos que Hezbolá e Irán se preparan cada vez más para una acción israelí, si ésta tuviera lugar en el frente norte, que también implicaría territorio sirio. Creo que eso es lo nuevo.
Usted ha dicho que Israel está "creciendo en poder". ¿Hay un cambio de estrategia por parte del ejército israelí?
Es la misma estrategia, pero con un deterioro, con un aumento de poder. Y creo que lo que explica este aumento de poder es el hecho de que Netanyahu está cada vez más atrapado en el juego político interno y en el juego internacional con Estados Unidos.
Este ataque se produce en un momento en el que quizá se esté pidiendo a Israel que ponga fin a la operación y no se implique en la de Rafah [nota del editor: ciudad del sur de la Franja de Gaza en la que se han refugiado más de un millón de palestinos procedentes de otras partes del enclave]. Este es también el momento en que algunas voces en Israel dicen que, si hay una tregua duradera en Gaza y, por tanto, una no ofensiva en Rafah, este podría ser el momento de volverse hacia el otro objetivo, que es el objetivo de Hezbolá en la frontera norte.
Así que esta es una forma de jugar entre Gaza y el frente norte. También está el hecho de que Netanyahu necesita que esta guerra continúe y por eso, de vez en cuando, pretende calentar un poco las cosas llevando a cabo una operación de este tipo. Para Israel, no es muy costoso en términos de inteligencia o ataques. Puede ser costoso en términos de represalias, pero tiene la ventaja de prolongar el conflicto y mantener así al Primer Ministro israelí en el cargo una y otra vez.