"La movilidad no es para recomponer jubilaciones" dijo Alejandro Chiti en la Comisión de Previsión de la Cámara de Diputados, la semana pasada defendiendo en nombre del Gobierno la postura oficial en relación al DNU 274/24 que cambió la fórmula de movilidad. Chiti estuvo al frente de ANSeS durante el gobierno de Mauricio Macri. Si la movilidad no es para recomponer las jubilaciones, ¿sirvió y sirve para reducir los haberes previsionales?
La movilidad tiene dos fases bien diferenciadas: "La primera es para determinar el haber inicial de quien se jubila, que debe reflejar el nivel de vida que gozaba el nuevo jubilado en su vida activa. La segunda fase es para mantener en el tiempo ese nivel de vida hasta el fin de su existencia", le dijo a Clarín el ex titular de la Cámara Federal de la Seguridad Social, Luis René Herrero.
En especial en los últimos años, por el deterioro de los salarios y los coeficientes de actualización, el haber inicial se fue determinando "a la baja". Y en la segunda fase, la movilidad fue utilizada también "a la baja" para licuar el gasto y reducir los haberes jubilatorios.
Por ejemplo, quien se jubiló en 2017 con el 65% o 70% del sueldo promedio de los últimos años (máximos por la forma de cálculo del haber inicial) hoy está cobrando el 50% del sueldo o menos. La explicación es que los haberes jubilatorios en términos nominales aumentaron menos que los salarios, y ambos mucho menos que la inflación.
El nuevo DNU 274/24 no tiene prevista ninguna cláusula de recuperación de los haberes jubilatorios perdidos durante los últimos años que llega hasta el 54% (sin bonos) y hasta el 30% ( con bonos). La nueva fórmula sólo contempla el ajuste por inflación con un rezago de 2 meses. Por empleo, en julio por el IPC de mayo.
"Por lo tanto, todo lo perdido por los jubilados en estos años no se recupera. A partir del DNU 274, irán perdiendo menos y podrían dejar de perder, por aplicación del IPC, y lo harán fundamentalmente si el rezago permita empatar la inflación que se supone será decreciente. Ese empate se produciría a mediados de año. Es de esperar que a partir de ese punto se recuperen los salarios (SMVM RIPTE, Salarios Indec, etc). Pero de esa recuperación quedarían fuera los jubilados", señaló el abogado Aníbal Paz. Es decir, la pérdida jubilatoria se perpetúa "de por vida".
La especialista Elsa Rodríguez Romero acepta que "que la movilidad no tiene otra función que la de mantener, en el tiempo, el valor del haber jubilatorio o de pensión. No es su función mejorarlo, pero sin duda alguna lo que no puede es disminuirlo bajo el ropaje de un aumento que, finalmente, no es tal. Si la movilidad de los últimos años no fue la correcta, ahora los haberes deben recomponerse. De lo contrario cualquier movilidad futura, por muy correcta que parezca, solo servirá para seguir manteniendo la pérdida de valor de los haberes".
En tanto, para la consultora IDESA, "para tener una idea de órdenes de magnitud, en marzo 2024 el nivel real de las jubilaciones (sin contar el bono) es un 23% inferior al promedio del 2023 y un 50% inferior al promedio 2017. Era de esperar que, cuando la inflación bajara, con la fórmula vieja ( la de AF) se daría en el mediano plazo alguna recuperación".
A su vez, la nueva fórmula de movilidad – de ajuste por inflación –"desde el punto de vista de los jubilados, detiene el deterioro real de las jubilaciones, pero perpetúa su licuación. Es decir, a menos que en el futuro se den aumentos extraordinarios de jubilación, en 2024 el valor real de las jubilaciones quedará licuadas en 10% por debajo del promedio 2023", agrega la consultora IDESA.
Por su parte un Informe de la Fundación Mediterránea señala que aplicar la movilidad por inflación mejora inicialmente los haberes respecto a lo que ocurriría con la ley actual de movilidad de Alberto Fernández. Pero si la inflación baja y se recupera la economía -la apuesta de Javier Milei- los haberes evolucionarían por debajo de lo que surgiría de la actual fórmula de movilidad AF.
"Cuando la inflación se desacelera y mejora el PBI, las fórmulas de movilidad usadas en el pasado generan mejoras en los haberes reales porque en estos casos los salarios y la recaudación tienden a ganarle a la inflación", dice el Informe.
Si el objetivo de la fórmula de movilidad es preservar el poder adquisitivo de las jubilaciones en el tiempo, brindando certidumbre a sus beneficiarios sobre la evolución de sus poderes de compra, resulta conveniente utilizar la inflación como regla de movilidad, con el menor rezago posible.
Si en cambio, el objetivo es que las jubilaciones evolucionen en forma similar a los salarios, los haberes reales van a mejorar si el PBI y la productividad crecen a largo plazo, pero decrecen en caso contrario.
En consecuencia, para los jubilados la mejor opción sería combinar ambas alternativas: para que los haberes no se sigan deteriorando hacia delante (en este caso, hasta junio momento final del empalme de fórmulas) es conveniente el ajuste mensual por inflación desde abril y continuar luego por inflación y por salarios y crecimiento de la economía, de ambos el mayor.
A su vez, por el fuerte retroceso de los últimos años, en el arranque habría que determinar un sendero de recuperación para que las pérdidas no se perpetúen o pase a ser de "por vida".
Según el Informe de la Fundación Mediterránea el gasto en jubilaciones evolucionó con tendencia creciente entre 2004 y 2017, tanto por mayor cantidad de beneficiarios a partir de las moratorias, como por varios años de mejoras reales en los haberes. En 2015, las erogaciones alcanzaron un 8,9% del PBI, el doble que en 2004. No obstante, en 2017 se ubica uno de los picos de la serie, donde los desembolsos en jubilaciones fueron de 17,7 billones de pesos (9,5% del PBI).
A partir de 2017, el gasto en jubilaciones fue decreciendo todos los años en términos reales y casi siempre respecto a la producción del país (PBI).
El año 2023 cerró con un gasto en jubilaciones comparable al de 2012, representando 7,7% del PBI. Con respecto al año 2015, el gasto cayó 11,1% en términos reales y se redujo en 1.3 puntos del PBI, pasando de 8.9% en 2015 a 7,7% el último año.
¿Y qué pasó con los ingresos?
A la ANSeS aportan unos 12 millones trabajadores dependientes e independientes sobre una población activa de trabajadores ocupados de 20 millones. Representa una informalidad del 40% que se eleva a casi 50% en el sector privado, porcentajes que siguen en aumento, pese a la caída del salario y del costo laboral, por la tolerancia y ausencia del Estado en la fiscalización de los pagos de aportes y contribuciones y el visto bueno de los empleadores que contratan de manera informal o a través del Monotributo, en este caso cargando al propio trabajador la responsabilidad de la totalidad del aporte que tiene aportes y contribuciones más bajos.
Además, por exenciones y reducción de las contribuciones patronales, el Fisco deja de recaudar anualmente ("gasto tributario") casi un 1% del PBI (US$4.000 millones).
Eso fue determinando que cuando ese vasto segmento informal alcanza las edades para jubilarse no cuente con los 30 años de aportes mínimos para obtener la jubilación.
A través de las moratorias y también de la PUAM (Prestación Universal al Adulto Mayor) en la actualidad hay casi 4 millones de personas que pudieron jubilarse con haberes que rondan el 80% del haber mínimo. Y el número va en aumento, a tal punto que 8 de cada 10 altas jubilatorias provienen de moratorias y de la PUAM.
Ahora, en la ley de Bases enviada al Congreso, el Gobierno propone derogar la más importante y reciente moratoria. Si se aprueba, los que no reúnan los 30 años de aportes y si demuestran que están en una "situación de vulnerabilidad socio-económica y patrimonial" recién podrán jubilarse a los 65 años (tanto varones como mujeres que pasan de los 60 a los 65 años) con el 80% del haber mínimo, sin derecho a la viudez, al margen de los aportes que efectivamente hayan realizado en la vida laboral activa.
Sobre la firma
Newsletter Clarín