Un artículo en el que se toman tres ejes para analizar por qué Suiza, Dinamarca, Suecia lideran el ranking.
La sostenibilidad puede tener tantos significados como personas a las que preguntes:
- ¿Defines la sostenibilidad como emplear tantos recursos renovables como sea posible? … ¿incluirías en este caso la energía nuclear?
- ¿Significa utilizar las fuentes más limpias posibles? … ¿incluirías en este caso el gas natural?
- ¿La sostenibilidad significa el abastecimiento energético con recursos autóctonos sin importar si son limpios o sucios?
- ¿Significa ser capaz de proporcionar energía a tantas personas en el mundo como sea posible?
De la manera que definas la sostenibilidad te puede llevar a suscitar controversia y discusión, así en el nuevo informe del Consejo Mundial de la Energía (WEC – World Energy Council) se opta por un enfoque que tiene en cuenta lo que hemos comentado arriba para evaluar la sostenibilidad energética mundial.
El índice de sostenibilidad energética de esta organización alinea 129 países en base a tres criterios: la seguridad energética (la gestión efectiva y fiable de los recursos energéticos autóctonos); equidad energética (cómo es de accesible y asequible la energía para toda la población); y la sostenibilidad ambiental(desarrollo de fuentes de energías renovables y de bajas emisiones de carbono).
Este es el ranking WEC teniendo en cuenta los 3 criterios:
1. Suiza
Mix energético (generación de electricidad): 55,5% hidroeléctrica; nuclear 38,9%; 4% otras energías renovables; 1,6% térmica convencional
Lo bueno: Excepcional en las tres categorías. Uso de combustibles fósiles bajo para la electricidad. La equidad energética es la mejor del mundo.
Lo malo: Casi la mitad de toda la energía es importada.
Punto de vista del WEC: Lograr la transición a un sistema energético de bajas emisiones de carbono a largo plazo. En el corto plazo, Suiza tiene probabilidad de volverse más dependiente de la generación eléctrica con gas.
2. Dinamarca
Mix energético: 64,7% térmica convencional; 35,3% otras energías renovables; 0,1% hidroeléctrica
Lo bueno: Sube 3 puestos desde el año pasado. Continúa avanzando hacia el objetivo de 100% renovables en los sectores energético y de transporte para el año 2050.
Lo malo: La equidad energética es su mayor lucha, pero está mejorando.
Punto de vista del WEC: A pesar de una disminución en las reservas de petróleo, continuaron los esfuerzos para diversificar aún más el portafolio de generación de electricidad para dejar al país en una posición fuerte para satisfacer la demanda energética del futuro.
3. Suecia
Mix energético: 45,5% hidroeléctrica; 38% nuclear; 11.7% otras energías renovables; 4,8% térmica convencional
Lo bueno: Bajo uso de combustibles fósiles. Alto porcentaje de fuentes bajas en emisiones de carbono.
Lo malo: Aumento en el consumo de energía, compensando la diversidad energética. Sector de transporte muy dependiente de los combustibles fósiles.
Punto de vista del WEC: Las autoridades deben concentrarse en encontrar una solución para satisfacer la demanda futura de electricidad ya que tienen que reemplazar los 10 reactores nucleares existentes que dejarán de estar operativos gradualmente .
4. Austria
Mix energético: 57,4% hidroeléctrica; 31,7% convencional térmica; 10,9% otras energías renovables
Lo bueno: La producción de energía renovable se ha duplicado desde 1980. La independencia energética está aumentando.
Lo malo: La tasa de crecimiento del consumo de energía está superando el crecimiento económico. Las emisiones de CO2 están creciendo.
Punto de vista del WEC: El desarrollo de políticas en Austria y los objetivos para el año 2020 son compatibles y están en consonancia con la política de la UE.
5. Reino Unido
Mix energético: 76,5% térmica convencional; 15,8% nuclear; 6.7% otras energías renovables; 1% hidroeléctrica
Lo bueno: Alta puntuación en las tres categorías. La tasa de crecimiento en consumo de energía se está disminuyendo.
Lo malo: Uso de combustibles fósiles muy alto. Está disminuyendo la producción de energía.
Punto de vista del WEC: El Reino Unido sigue siendo un líder de grupo y continúa equilibrando los 3 aspectos energéticos muy bien, con un excelente rendimiento en las tres dimensiones de energía.
6. Canadá
Mix energético: 58,9% hidroeléctrica; 23,4% térmica convencional; 14,6% nuclear; 3,1% otras energías renovables
Lo bueno: Subió cuatro puestos respecto al año pasado. Seguridad energética fuerte como un exportador de energía relevante. Fuerte diversificación en el uso de combustibles fósiles.
Lo malo: Pobre desempeño ambiental con muchas industrias con un uso intensivo de recursos energéticos.
Punto de vista del WEC: Los dos desafíos principales de Canadá son: 1) equilibrar el desarrollo de los recursos con la protección del medio ambiente; y 2) desarrollar diversos mercados para los recursos energéticos de Canadá.
7. Noruega
Mix energético: 95% hidroeléctrica; 3,9% térmica convencional; 1,1% otras energías renovables
Lo bueno: Baja dependencia de combustibles fósiles.
Lo malo: Baja diversidad energética. Seguridad energética débil.
8. Nueva Zelanda
Mix energético: 55,9% hidroeléctrica; 25,6% térmica convencional; 18,6% otras energías renovables
Lo bueno: La tasa de crecimiento económico está superando la tasa de crecimiento de consumo de energía. Aumento de la producción de energía autóctona.
Lo malo: El aumento de los precios de gasolina y de la electricidad hacen que la energía sea menos equitativa.
Punto de vista del WEC: Nueva Zelanda está bien posicionada en el índice. Podría mejorar más gracias a su mejora en la posición macroeconómica y su gran potencial para aumentar las fuentes de energía renovable en la generación de electricidad y calor, así reducir las emisiones de CO2 y mejorar el desempeño de sostenibilidad ambiental sin necesidad de subvenciones.
9. ESPAÑA
Mix energético: 45,6% térmica convencional; 20,5% nuclear; 19,4% otras energías renovables; 14,5% hidroeléctrica
Lo bueno: Cartera de energía diversificada. Mix energético con fuentes con bajas emisiones de carbono. Energía con precios razonables.
Lo malo: Gran importador de energía.
Punto de vista del WEC: Las autoridades deben seguir centrándose en varios desafíos como la necesidad de una mayor capacidad de interconexión de redes eléctricas con otros estados de la UE, su viejo sistema nuclear, y las próximas subidas en el costo de la electricidad relacionados con el objetivo de reducción de déficit de tarifa en España.
10. Francia
Mix energético: 75,5% nuclear; 11,4% hidroeléctrica; 9,7% térmica convencional; 3.3% otras energías renovables
Lo bueno: Bajo uso de combustibles fósiles. Diversidad de energía mejorada.
Lo malo: Tasa de crecimiento de consumo de energía creciente
Punto de vista del WEC: Las 3 caras del asunto energético permanecen relativamente equilibrados en Francia, aunque la seguridad energética va un poco a la zaga.
FUENTE: www.ecointeligencia.com.-