La mayoría del Consejo Fiscal se opone a García Ortiz y elabora un informe contrario a la amnistía
Dice que la ley es inconstitucional porque «supone la quiebra del principio de separación de poderes»
09 abr 2024 . Actualizado a las 12:02 h.La mayoría del Consejo Fiscal, compuesta por los vocales electivos de la Asociación de Fiscales (AF), se ha opuesto a la decisión del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, de negarse en dos ocasiones a que el órgano del ministerio público envíe informe al Senado sobre la ley de amnistía, por lo que ha redactado su propio borrador contrario a la proposición que pretende perdonar una década del procés en el que avisa que la norma es inconstitucional porque vulnera la separación de poderes.
«No podemos compartir los argumentos expuestos por el fiscal general del Estado en las comunicaciones remitidas al presidente del Senado los días 25 de enero y 8 de abril», señalan los seis vocales en un comunicado en el que se muestran en contra del argumento de García Ortiz de que el Consejo Fiscal no es competente para informar a la Cámara Alta.
Los firmantes afean al jefe del Ministerio Público que no atendiera a la petición del Senado y que no avisara de ello al Consejo Fiscal «durante semanas». Según precisan los vocales, al enterarse pidieron que se diera curso a la petición, que se designara un ponente y se elaborara y aprobara un informe relativo a la ley de amnistía.
«No habiendo recibido respuesta» de García Ortiz, los de la Asociación de Fiscales redactaron un borrador de informe sobre la ley de amnistía. En el texto, recogido por Europa Press, los vocales sostienen que la norma es inconstitucional al entender que «supone la quiebra del principio de separación de poderes como elemento estructural del Estado de derecho».
«La Constitución no solo no reconoce expresamente la figura de la amnistía (...) por lo que la mera aprobación de un texto legislativo de esta naturaleza por el Parlamento, al margen de toda previsión constitucional que le reconozca aquella potestad, será manifiestamente inconstitucional», apuntan.