Algunos comunicadores han señalado su extrañeza por la corta permanencia en sus cargos de muchos integrantes del gobierno actual. Cabe señalar que no es la primera vez que ello ocurre. Esta fue también una característica del gobierno de Donald Trump. El ex presidente Trump asumió la primera magistratura de los Estados Unidos el 20 de enero de 2017. Uno de los rasgos salientes de su estilo de gestión estuvo dado por la cantidad de funcionarios que periódicamente salían por la ventana, metafóricamente hablando, algunos sin llegar a asumir sus cargos.
Al mes siguiente de prestar juramento, el flamante Asesor de Seguridad Nacional, general Michael Flynn, dejó el cargo. En mayo volvieron a sus hogares un ex directivo de Goldman Sachs a quien Trump había postulado como subsecretario del Tesoro, el director de Comunicaciones de la Casa Blanca y el director del FBI.
Tras una pausa en junio, en julio debió hacer sus petates el nuevo director de Comunicaciones de la Casa Blanca luego de tan solo 10 días de trabajo, así como el secretario de Prensa de la Casa Blanca junto con el secretario de Prensa asistente. En el mismo mes, el jefe de gabinete fue despedido después de que el Congreso no aprobara las principales propuestas legislativas del nuevo gobierno. Stephen Bannon, uno de los principales estrategas de la campaña electoral, fue despedido en agosto.
La racha se reanudó en febrero de 2018. El año comenzó con la salida del secretario de Personal de la Casa Blanca, a cargo de gran parte de la documentación que se enviaba a Trump para su firma.
También en febrero renunció la directora de Comunicaciones de la Casa Blanca, una de las colaboradoras más antiguas y de mayor confianza de Trump. Fue la cuarta persona en ocupar el cargo desde que Trump se convirtió en presidente.
Vamos a detener aquí el detalle de relevos para no abrumar al lector con la lista completa. La pregunta que cabe es: ¿por qué tan alta rotación en los altos cargos del gobierno? Existen varias razones.
-Inexperiencia del presidente: al tratarse de una figura surgida de fuera de la política, había una alta probabilidad de cometer yerros que un político experimentado no haría. Para dejar a salvo la responsabilidad del presidente, sus colaboradores operaban como fusibles, haciéndose cargo de las "metidas de pata" del presidente y dejando a salvo su prestigio.
-Fallas en el proceso de selección: la falta de experiencia política del primer mandatario y sus colaboradores cercanos llevaba a elegir candidatos que podrían ser aptos para desempeñarse en una empresa privada pero que presentaban flancos morales o éticos que, al ser expuestos ante la opinión pública, resultaban inaceptables para el desempeño de la función pública.
-Inexperiencia de los funcionarios: muchos de ellos no estaban habituados a actuar en el teatro de la política, bajo el potente haz de luz de los medios y solían utilizar expresiones que eran habituales en los círculos privados en los que se movían pero que podían ser agraviantes para algún sector de la población.
-Disputas internas: los enfrentamientos entre las distintas tribus que confluyeron en el gobierno alimentaban rencillas internas. Los menos experimentados eran víctimas de "camas" armadas por sus colegas más duchos en las lides políticas. Este modelo parece reproducirse ahora en la Argentina. Quizá Trump no transmitió su experiencia en la materia al presidente Milei.
Víctor Beker es economista. Profesor de la Universidad de Belgrano y de la UBA
Sobre la firma
Newsletter Clarín