El doctor Juan Carlos Baldizón, miembro de la Comisión Nacional Antidopaje (Conad), explicó a los medios de comunicación que la sanción de dos años impuesta por el Tribunal Nacional de Dopaje al mexicano Erick Cubo Torres era la que ellos esperaban.
Baldizón aclaró que la preparación de los médicos y los jueces miembros del Conad es tan profesional como la de FIFA o la Unión Ciclista Internacional (UCI) y que la sanción al delantero azteca se dio de acuerdo al reglamento internacional por el uso de clostebol, de acuerdo a los reglamentos de la WADA (Agencia Mundial Antidopaje), y no fue de manera antojadiza.
Al Cubo Torres, junto a tres jugadores más, se les realizaron controles de dopaje de orina, en el partido Herediano vs. Guanacasteca el pasado 15 de noviembre del 2023.
Las muestras recolectadas fueron enviadas al laboratorio Sports Medicine Research and Testing Lab, South Jordan, Estados Unidos, donde se le detectó clostebol en el organismo de Torres, a quien se le indicó los resultados del adverso positivo y se le pidió explicaciones.
EL Conad es una entidad que forma parte del Instituto Costarricense del Deporte (Icoder), se encarga de la lucha antidopaje, de realizar las pruebas y entregar los resultados con sus consideraciones; en cambio no se encarga de sancionar. Al Icoder también están adscritos el Tribunal Nacional de Dopaje, que es el que resuelve los casos e impone sanciones, y el Tribunal Nacional de Apelaciones. Cada órgano es independiente.
- ¿Cómo analiza el castigo impuesto a Erick Torres?
- Desde la Conad estamos muy satisfechos con la decisión que tomó el Tribunal Nacional de Dopaje. Nosotros solicitamos una sanción de dos años. El Tribunal nos dio la razón.
- ¿Por qué solicitaron ese castigo?
- Es el castigo mínimo en este tipo de sanciones. Es lo que la norma dice. Se analizó la ausencia de culpabilidad o de negligencia significativa, que es un caso grave. Todo eso se valoró en la audiencia y así solicitamos la medida correspondiente. La Comisión se apega estrictamente al Código Mundial Antidopaje.
- ¿Por qué dos años a Torres, y al volante del Herediano Galo solo uno, tratándose de la misma sustancia? A la ciclista Adriana Rojas y a la boxeadora Hanna Gabriel se les absolvió.
- Debemos recordar que cada caso es diferente y cada organismo es independiente para tomar sus decisiones e imponer sus castigos. Al ser un examen que se tomó en el fútbol nacional, la Conad fue la que estudió el caso de Torres. En el adverso positivo de Galo, fue la FIFA la que tomó las muestras (en una gira de la Selección). A Sherman Guity lo investigó World Athletics; a Rojas, la Unión Ciclista Internacional (UCI), y a Gabriel, los organismos que rigen el boxeo, pues su toma de muestras fue antes de una pelea.
- ¿Es diferente el reglamento que se aplica?
- No. El reglamento que se aplica es el de la WADA (Agencia Mundial Antidopaje). Es la que da el listado de sustancias prohibidas y, con base en sus estatutos, se impone la sanción. Debemos aclarar que es un mismo reglamento, pero cada caso es diferente a la hora de estudiarlo, de aportar pruebas y de aplicar sanciones. Como en los casos que usted explicó, la FIFA, UCI, World Athletics y los organismos de boxeo impusieron diferentes sanciones o castigos. Eso es de acuerdo con cada caso y los jueces que den la resolución.
- ¿Cabía una sanción menor a dos años a Erick Cubo Torres?
De acuerdo con la reglamentación y estatutos de la WADA, así como las pruebas aportadas, la sanción mínima es de dos años, y así se aplicó. Si nosotros no aplicamos y fundamentamos la sanción como corresponde, la WADA puede pedir una investigación y cuestionar nuestro accionar.
- ¿Ahora qué procede en cuanto a las apelaciones?
- En aproximadamente ocho días se entregará la resolución final. El futbolista y su representante tienen 21 días naturales para iniciar su defensa ante los tribunales nacionales de segunda instancia.
- El abogado del futbolista consideró el castigo como una cacería de brujas...
- No compartimos ese criterio. Es un criterio personal de ellos. Nosotros aplicamos la normativa, independientemente de que sea jugador élite o jugador amateur.
- La defensa alega que la sustancia encontrada en el organismo del jugador es mínima. ¿Puede explicar a qué se refiere la defensa cuando habla del mínimo (2,5 nanogramos)?
- Esos detalles, por confidencialidad, no los podemos dar. El proceso está en instrucción. Lo que sí puedo decirle es que sí hay un resultado analítico adverso reportado por un laboratorio acreditado por WADA (Agencia Mundial Antidopaje), de ese nivel de confiabilidad y seriedad. Se está infringiendo la norma antidopaje, los límites se están excediendo, y debemos actuar en consecuencia.
- La defensa del jugador también expresó que la Conad no tiene la capacidad de otras entidades internacionales para resolver estos casos.
- No vamos a entrar en esa discusión. Lo que le puedo decir es que el Icoder invierte mucho en capacitar a la Conad, a mí personalmente y a los jueces. Incluso, ahora vamos para Paraguay a unos seminarios de WADA, por lo que estamos al mismo nivel de la FIFA, como la UCI. Todos asistimos a las mismas capacitaciones.
- ¿Falta prevención en nuestro país sobre temas de dopaje?
- Es un trabajo constante, de más capacitaciones y también pasa por un tema presupuestario. Se están buscando más recursos para implementar la prevención. Venimos de la zona Atlántica donde precisamente realizamos capacitaciones con comités cantonales. Necesitamos más recursos y el Icoder nos está apoyando. Tampoco es cierto que la FIFA nos da $10.000, como se ha dicho en los medios.