La Corte rechazó dos planteos contra el DNU de Milei: qué dijeron los cuatro jueces
El máximo tribunal de Justicia desestimó dos pedidos de inconstitucionalidad contra el DNU 70/2023 que emitió Javier Milei en diciembre
La Corte Suprema de Justicia desestimó dos reclamos que se presentaron ante ese tribunal para reclamar por el DNU 70/2023 que emitió Javier Milei en diciembre con distintas modificaciones y flexibilizaciones de la economía.
Se tratan de las demandas del gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, quien se manifiesta fuertemente contra el Gobierno Nacional, y del expresidente del Colegio de la Abogacía, Jorge Rizzo.
Si bien la decisión de la Corte no implica un aval a la constitucionalidad del decreto presidencial ya que se desestimaron ambos recursos por temas técnicos, por el momento el Decreto continúa vigente y firme hasta que se resuelvan el resto de las presentaciones.
"Los tribunales federales no han sido investidos por la Constitución de la facultad de analizar la constitucionalidad de normas o formular interpretaciones de ellas en abstracto, lo que impide pronunciamientos meramente teóricos o consultivos", advirtieron los cuatro miembros del tribunal: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
La postura del máximo tribunal sobre el DNU de Milei
Según la Corte, "la discusión sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes y, en general, de los actos de las otras dos ramas de gobierno no es por sí misma una cuestión sobre la que deban opinar los tribunales nacionales; sólo deben hacerlo cuando es necesario examinar el tema para decidir una causa que verse sobre puntos regidos por la Constitución, los tratados y las leyes nacionales, a requerimiento de parte interesada".
"Como se ha explicado en decisiones más recientes, el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere inexorablemente de la existencia de un 'caso' donde se debata la determinación de un derecho entre partes adversas, fundado en un interés específico, concreto y atribuible en forma determinada al litigante", explicaron en el fallo.
Puntualmente sobre la presentación que realizó Rizzo, consideró que "no refuta la conclusión central del pronunciamiento recurrido de que ni él personalmente, ni la asociación que preside, poseen un interés concreto o sustancial en la declaración de inconstitucionalidad del DNU".
Esta decisión se produce en medio del envío de dos nombres para reemplazar las vacantes que se produjeron en el máximo tribunal argentino y la polémica que generó la propuesta de Ariel Lijo para ocupar el puesto de Carlos Maqueda a fin de año.
La reunión de hoy era esperada desde el Gobierno porque fijaría la postura de la Corte con los primeros planteos de la oposición contra el DNU y también marcaría la relación que mantendrán en los próximos meses la Justicia y el Poder Ejecutivo.