Macarena Roca
Facultad de Artes Liberales
Agujeros negros y pintura barroca. Un fenómeno astronómico y un estilo pictórico que comparativamente nos conducen a un curioso estadio común.
Ambos nos conectan con preguntas existenciales y espirituales que están más allá de las certezas del conocimiento.
El misterio del claroscuro y la profundidad de lo desconocido procuran un estado sublime al no poder ver ni comprender, en su totalidad, el mundo que se nos muestra.
Nuestra breve y pequeña existencia queda desnuda al mirar un agujero negro, cuya gravedad es tan fuerte que ni siquiera la luz puede escapar de él.
La imagen del agujero negro nos propone un camino de dinamismo intelectual y de profundo drama espiritual.
¿Por qué nos maravilla la imagen, al parecer sencilla, de claroscuro con el que se presenta? Nos afecta y emociona estar frente a un objeto celeste que suscita más preguntas que respuestas, que nos hace reflexionar sobre nuestra vida y pone en perspectiva nuestros problemas temporales y cotidianos.
La imagen del agujero negro nos propone un camino de dinamismo intelectual y de profundo drama espiritual, semejante a Aparición del ángel a San José (1640) de Georges de La Tour.
Mediante una tenue luz de vela, parcialmente velada por la mano del ángel, nos introduce a un misterio fundacional de la fe católica: la llegada de Jesús al vientre de María, la Virgen Madre.
De forma semejante, Rembrandt van Rijn en Filósofo en meditación (1632) nos adentra a una forma áurea en donde posiciona al sabio recibiendo desde la ventana la luz del Universo, mientras una anciana atiza las llamas de la cocina.
La luz y la sombra en los agujeros negros y las pinturas barrocas nos asombran. El observador está frente a lo desconocido y se entrega a la exploración intelectual, donde las preguntas críticas sobre el hombre, los dioses, el tiempo y el espacio no tienen límites.
Que la paz perdure para todos
Leonel Guerra Saravia
[email protected]
Con los años se ha ido perdiendo el respeto que se tenía a las damas. Ahora, la violencia de género está aumentando.
En Guatemala, la violencia contra la mujer es el delito denunciado número uno con 52 mil 447 denuncias en 2022, 197 por día y 532 feminicidios; sin embargo, solo se resolvió el 20 por ciento de las denuncias presentadas ese año. Los hombres son los principales perpetradores.
La violencia de género es cualquier acto cometido contra la voluntad de una persona. Se basa en las diferencias asignadas socialmente entre hombres y mujeres. Puede ser generada por una persona desconocida o conocida como tu pareja, un familiar o vecino.
Las Naciones Unidas definen la violencia contra la mujer como "todo acto de violencia de género que resulte, o pueda tener como resultado un daño físico, sexual o psicológico para la mujer, inclusive las amenazas de tales actos, la coacción o la privación arbitraria de libertad, tanto si se producen en la vía pública ¿Cómo es la violencia en Guatemala? Se estima que 3 mil 004 personas perdieron la vida de forma violenta, víctimas de homicidios, en Guatemala.
La violencia de género es cualquier acto cometido contra la voluntad de una persona.
Esto supone un incremento del 6.2 por ciento respecto a 2021, cuando perdieron la vida de forma violenta 2 mil 829 personas. Cada día, ocho personas son asesinadas en el país centroamericano.
La violencia es toda conducta o amenaza que se realiza de manera consciente y que causa daño físico, psicológico, sexual o económico. Se conoce como violencia de género al maltrato que ejerce un sexo hacia el otro, que puede ser de hombre hacia la mujer o viceversa.
¿Cuáles son las causas más frecuentes de la violencia? Pobreza y marginación. Infraestructura física precaria. Violencia Intrafamiliar.
Presencia de pandillas juveniles. Presencia de crimen organizado. Presencia de armas, drogas y alcohol. Presencia precaria de autoridad. Ambiente de impunidad y procuración de justicia precaria.
¿Qué se puede hacer para prevenir la violencia?
1) aumentar las relaciones sanas, estables y estimulantes entre los niños y sus padres o cuidadores; 2) desarrollar habilidades para la vida en los niños y los adolescentes; 3) reducir la disponibilidad y el consumo nocivo de alcohol; 4) restringir el acceso a las armas de fuego, las armas blancas.
¿Qué se puede hacer para evitar la violencia contra las mujeres? Escucha y cree a las sobrevivientes. Enseña a la próxima generación y aprende de ella.
Exige respuestas y servicios adecuados para su propósito. Comprende qué es el consentimiento. Conoce los indicios del maltrato y aprende cómo puedes ayudar.
Inicia una conversación. Demuestra tu oposición a la cultura de la violación. La violencia contra la mujer tiene su origen en la desigualdad de género, el abuso de poder y la existencia de normas dañinas.
El término se utiliza principalmente para subrayar el hecho de que las diferencias estructurales de poder basadas en el género colocan a las mujeres y niñas en situación de riesgo frente a múltiples formas de violencia.
Conjugar el nosotros (I)
José María Torralba
Catedrático de Filosofía Moral y Política
Profesor del Máster en Cristianismo y Cultura Contemporánea
La vitalidad de una comunidad política depende de su capacidad para conjugar el nosotros. A nadie se le escapa que en nuestro país la estamos perdiendo a marchas forzadas.
Parecemos empeñados en eliminar de la gramática política la primera persona del plural o, peor aún, en adulterar su significado: cuando se habla de 'nosotros' ya no se hace referencia a todos los ciudadanos, sino solo a quienes forman parte de mi partido, colectivo o grupo identitario.
Los 'vosotros' y los 'ellos' corren el riesgo de convertirse en extranjeros en su propia patria.
Es ya un lugar común achacar la causa de nuestros problemas políticos a la polarización. Sin embargo, no parece un diagnóstico del todo acertado.
Por nocivo que resulte entender las relaciones sociales como una dialéctica de amigo/enemigo o un juego de suma cero, la verdad es que la confrontación de opiniones, incluso extremas, es algo natural y saludable en las sociedades libres.
Acerca de cuestiones importantes para la vida en común, la unanimidad de opiniones siempre resulta sospechosa.
La guerra, militar o verbal, no es el estado natural del hombre, pero tampoco lo es la paz de los cementerios. Todo lo vivo se caracteriza por estar en tensión; perderla equivale a morir.
Por eso, que haya posturas contrapuestas y que se defiendan con vehemencia en el ágora es más bien un signo de vitalidad. Si nos inquieta que otros piensen de manera distinta, significa que los demás no nos resultan indiferentes ni ajenos.
Con Aristóteles aprendimos que somos seres dotados de palabra precisamente para poder dialogar y discutir sobre el bien y el mal, lo justo y lo injusto.
Esto es lo decisivo: con sus divergencias y singularidades, los consideramos parte de nosotros. Con Aristóteles aprendimos que somos seres dotados de palabra precisamente para poder dialogar y discutir sobre el bien y el mal, lo justo y lo injusto.
Y que esa es la tarea crucial de la polis: determinar entre todos en qué consisten la vida buena y el bien común o, dicho de otra manera, qué forma debe tener una sociedad justa y humana.
La vida social posee una ineludible dimensión ética. No se puede hacer política al margen de la moral. Gracias a aportaciones como las de Michael Sandel, se ha roto el espejismo de la neutralidad del espacio público. Incluso en democracias liberales como las nuestras, cualquier decisión sobre lo justo depende, en último término, de la concepción que se tenga acerca de lo bueno. De hecho, todo indica que probablemente debido a la ley del péndulo en estos últimos años hemos acabado en el extremo opuesto al de la neutralidad: la hipermoralización.
La política trata ahora de entrometerse en todo, imponiendo concepciones muy concretas del bien humano que van mucho más allá de los principios morales exigibles para la convivencia.
Actualmente está en riesgo la sana distinción entre la esfera pública y la privada. Por este camino, acabaremos, otra vez, en la imposición de la moral de unos sobre todos.
Así parece indicarlo el modo en que en el Parlamento se han aprobado varias leyes sobre cuestiones polémicas que dividen a la sociedad.
Invocando la fuerza de la mayoría partidista, prácticamente se ha dejado sin espacio a quienes las consideran injustas; espacio no solo para actuar conforme a las propias convicciones, sino incluso para pensar de modo distinto.
No es país para disidentes. Se trata de una estrategia peligrosa, pues genera desafección entre quienes no ven reconocidas sus legítimas razones.
Y la base de la vida social consiste precisamente según lo formuló Hegel en que el 'yo' se reconozca en el 'nosotros'. Si las instituciones sociales no se mantienen al margen del juego partidista, pueden acabar perdiendo su capacidad de representarnos a todos.
Ciertamente, la sociedad necesita tomar decisiones sobre lo bueno y lo justo en cuestiones concretas y, con frecuencia, perentorias. La regla de la mayoría es el sistema que nos hemos dado para dirimir las diferencias de manera pacífica.
Continuará…
Resiliencia liberal
Fernanda García
Subdirectora Ejecutiva y Directora del Programa de Pregrado Faro
El liberalismo clásico, cuyos principios son la base de nuestra democracia, es objeto de ataques permanentes.
No ha cumplido sus promesas de libertad e igualdad, dicen, porque en los hechos hay desigualdad y postergación.
Así formulada, la crítica ha causado un daño enorme a Chile. Evidentemente, el sistema libre no solo tolera, sino que necesita el debate crítico del que se nutre por definición.
El problema de estos cuestionamientos no radica en un privilegio de inviolabilidad, sino en que así formulado, en blanco y negro, no ofrece ni propone, solo deslegitiman al emprendimiento y al Estado de derecho frente a la ciudadanía.
Y cuando los críticos sí proponen algo y llegan al poder (sobre todo gracias a esa crítica implacable), se limitan a repetir sus añejas fórmulas colectivistas, que resultan en decrecimiento, pobreza, polarización, y desestabilización institucional.
Curiosamente, este desolador panorama ofrece una oportunidad, ya que, si revisamos la historia del liberalismo clásico, algunas de sus mayores contribuciones se han forjado en la adversidad.
Hablar de injusticia entre hombres y mujeres desde las propias convicciones es crucial.
Los problemas que la izquierda radical es que primero denuncia y luego se muestra incapaz de resolver en el poder, es que la fuerza liberal se revitaliza, porque recuerda por qué y para quiénes existe.
Para ilustrar el punto, dos ejemplos, uno del pasado y otro del presente de Chile. En la década de los setenta, Miguel Kast advirtió que el esfuerzo social se había estancado, tras la creación del sistema previsional y la dictación de la legislación de salud en la primera mitad del siglo XX.
Si entre 1920 y 1970 el gasto social per cápita había crecido más de 30 veces, el producto por habitante lo había hecho solo en 2.3 veces. Kast, junto a Economía UC, se abocó a estudiar y diagnosticar las características y necesidades de los grupos de mayor pobreza.
Para contar con información, pero "en serio", se elaboró así el primer Mapa de la Extrema Pobreza en Chile. A partir de este y junto a otras iniciativas, se dio inicio al diseño de las reformas económicas que cambiaron las estrategias de combate a la pobreza y sentaron las bases del modelo libre en Chile.
Ahora un ejemplo del presente: la equidad de género levantada hegemónicamente por el "progresismo" ha probado ser relevante en el debate ciudadano y constitucional.
Hoy, entonces, necesitamos entender que hablar de injusticia entre hombres y mujeres desde las propias convicciones es crucial. Incluso aquellos que creen que las brechas son inevitables -porque las mujeres "optan" voluntariamente por la maternidad- necesitan reflexionar.
Al pensionarse, esas madres reciben en promedio un 30 por ciento menos que los padres. Entonces, es preciso entender que el crecimiento con sentido social tiene la capacidad de entregar respuestas serias a millones de mujeres que estudian y trabajan y cuidan.
El liberalismo clásico es responsable hoy de entender, en materia de equidad, lo que Kast y su generación entendieron sobre la extrema pobreza: que la caridad no basta, que estudiar el tema es importante, y que, sobre todo, hablar de ello es imperativo.
No es una concesión cobarde a narrativas colectivistas, sino la única forma valiente de enfrentarlas, despojarlas de su falaz hegemonía en materia solidaria, y sobre todo, de mejorar las vidas de chilenos y chilenas.
-
Destacado5 años atrás
Miles bailan al ritmo de las comparsas carnavalescas de Río
-
COLUMNAS5 años atrás
Logros 2018
-
ARTES5 años atrás
El arte de la Usac resguarda la historia
-
Destacado3 años atrás
La vacuna anticovid de Oxford/AstraZeneca se prueba por primera vez en niños
-
Destacado5 años atrás
Mineduc publica calendario escolar 2019
-
ARTES5 años atrás
Archivos audiovisuales recorren 100 años de historia del Museo del Prado
-
NACIONALES6 años atrás
Optimizan trabajo de la PNC para 2019
-
INTERNACIONALES5 años atrás
López Obrador rechaza alza de la violencia en México en primer mes de mandato