Corte europea rechaza dos de tres casos que buscan obligar a los países a cumplir metas climáticas
ESTRASBURGO, Francia (AP) — El máximo tribunal europeo de derechos humanos concluyó el martes que sus estados miembros tienen la obligación de proteger a sus ciudadanos de los efectos perjudiciales del cambio climático, aunque desestimó la destacada demanda de seis jóvenes portugueses que pretendía obligar a los países a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos respaldó a más de 2.000 miembros de KlimaSeniorinnens, una organización de mujeres mayores suizas, que también pedían medidas similares, en una decisión dispar en la que también se rechazó la iniciativa de un alcalde francés que pedía esfuerzos más firmes del gobierno contra el cambio climático.
Los abogados de los tres casos aspiraban a que la corte de Estrasburgo concluyera que los gobiernos nacionales tienen un deber legal de asegurar que el calentamiento global se mantiene en 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de la era preindustrial, en línea con los objetivos del acuerdo climático de París.
"Tenía muchas esperanzas de que ganáramos contra todos los países, de modo que obviamente estoy decepcionada de que eso no ocurriera", dijo Sofia Oliveira, de 19 años, una de las demandantes portuguesas. "Pero lo más importante es que la corte ha dicho en el caso de las mujeres suizas que los gobiernos deben reducir más sus emisiones para proteger los derechos humanos. De modo que su victoria es una victoria para nosotros también, ¡y una victoria para todos!".
En una referencia a la Convención de Derechos Humanos que dio pie a formar la institución, "el tribunal concluyó que el Artículo 8 de la Convención incluye un derecho de los particulares a la protección efectiva por parte de las autoridades estatales ante los graves efectos adversos del cambio climático sobre su vida, salud, bienestar y calidad de vida".
Las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son legalmente vinculantes para sus 46 estados miembros, pero establecen un precedente legal para procesos futuros.
Aunque los activistas han tenido éxitos con demandas en instancias nacionales, esta era la primera vez que una corte internacional decidía sobre el cambio climático.
"Esto es un punto de inflexión", dijo Corina Heri, experta en litigios sobre cambio climático en la Universidad de Zúrich. La decisión del martes confirma por primera vez que los países tienen una obligación de proteger a la gente de los efectos del cambio climático y abrirán la puerta a más procesos legales, señaló.
Antes de que se emitiera la decisión, una gran multitud se reunió ante el edificio de la corte para vitorear y ondear banderas, incluida la activista Greta Thunberg, llegada tras varias detenciones durante una protesta en La Haya durante el fin de semana.
Las decisiones tenían "el potencial de ser un punto de inflexión en la lucha global por un futuro habitable. Una victoria en cualquiera de los tres casos sería uno de los eventos más significativos en cambio climático desde la firma del Acuerdo de París", dijo Gerry Liston, abogado de Global Legal Action Network, que apoya a los estudiantes portugueses.
La Unión Europea, que no incluye a Suiza, tiene ahora un objetivo de neutralidad climática para 2050. Muchos gobiernos han dicho que alcanzar la meta en 2030 sería económicamente inviable.
La decisión dispar de los 17 jueces podría socavar un veredicto anterior emitido en Holanda. La Corte Suprema holandesa ordenó en 2019 al gobierno que redujera las emisiones al menos en un 25% para finales de 2020 en comparación los niveles de 1990.
El fallo en el caso de Urgenda, el grupo climático que presentó la demanda, se basaba en la Convención Europea de Derechos Humanos. Podría verse revocado si la decisión del martes concluye que los países no tienen una obligación legal de combatir el cambio climático.
Los seis jóvenes portugueses demandaron a Portugal y a otros 32 países alegando que violaban sus derechos fundamentales al no frenar las emisiones. Su demanda fue desestimada.
Pero los jueces sí fallaron a favor de un grupo de mujeres mayores suizas que exigían que su gobierno hiciera más. KlimaSeniorinnens, con una edad media de 74 años, afirma que los derechos de las mujeres mayores se ven especialmente vulnerados porque son las más afectadas por el calor extremo que se volverá más frecuente debido al calentamiento global.
La Tierra batió por mucho los récords anuales de calor en 2023, rozó el umbral límite acordado de calentamiento y mostró más síntomas de una temperatura excesiva, según indicó en enero el programa europeo de clima Copernicus.
Los países demandados en Estrasburgo habían pedido la desestimación del caso y dijeron que la responsabilidad del cambio climático no podía atribuirse a un único país.
Suiza no es la única afectada por el calentamiento global, indicó Alain Chablais, representante del país en la vista del año pasado. "Este problema no puede resolverlo Suiza por su cuenta".
En un reconocimiento de la urgencia de la crisis climática, el tribunal dio prioridad a los tres casos, lo que incluía una inusual medida que permitió al caso portugués evitar pasar primero por cortes nacionales.