Los dólares estatales para el sistema de refugios familiares de emergencia de Massachusetts están disminuyendo, y los dueños de restaurantes que durante años disfrutaron de comidas al aire libre ampliadas y de la posibilidad de vender bebidas para llevar permanecen "en el limbo" en medio de un período sostenido de desacuerdo legislativo.
Los demócratas de la Cámara y el Senado tomaron otro fin de semana largo el jueves sin anunciar ningún acuerdo sobre un proyecto de ley de gastos que repondría los fondos de vivienda para el resto del año fiscal.
Si bien los negociadores siguen en desacuerdo sobre cuánto quieren sacar de los ahorros estatales y exactamente qué tipo de límites de tiempo imponer a las estadías en los refugios (además de si los restaurantes deben reanudar las ventas de bebidas para llevar), los fondos podrían agotarse en menos de dos semanas, un funcionario de la administración de Healey confirmó el jueves.
"Se espera que la financiación directa para los refugios de asistencia de emergencia se agote a principios de esta primavera. Es posible que eso ocurra tan pronto como este mes", dijo en un comunicado Matt Murphy, portavoz de la Oficina Ejecutiva de Administración y Finanzas. "Ambos estamos agradecidos con la Legislatura por el trabajo que han realizado hasta ahora para avanzar en nuestra solicitud de financiamiento suplementario y tenemos la esperanza de que la legislación pueda finalizarse rápidamente para que nuestra revisión aborde esta necesidad urgente".
"Si agotamos los fondos directos disponibles para los refugios, tenemos cierta flexibilidad para transferir otros fondos disponibles como medida a corto plazo para evitar cualquier interrupción en los servicios hasta que se apruebe el presupuesto suplementario", añadió, refiriéndose al "dinero adicional del "El último apoyo [de asistencia de emergencia] que no fue financiamiento directo para refugio que se pueda utilizar".
Murphy dijo que la administración "continúa pidiendo al gobierno federal que aborde este problema federal, incluso proporcionando fondos adicionales a los estados".
Ambas ramas ya han aprobado versiones rivales de un proyecto de ley de gastos de mitad de año que dirigiría más dinero al sistema de refugios, pero no pueden enviarlo al escritorio de la gobernadora Maura Healey hasta que resuelvan las diferencias.
La Cámara y el Senado suspendieron la sesión con planes de regresar el lunes 22 de abril, que es lo más pronto que podrían actuar para enviar un compromiso a la gobernadora, si los principales demócratas pueden llegar a un acuerdo para entonces.
Sean Fitzgerald, portavoz del presidente del Comité de Medios y Arbitrios del Senado, Michael Rodrigues, se negó a permitir que el senador estuviera disponible para una entrevista el jueves, pero dijo que el comité de la conferencia está "continuamente comprometido y concentrado en conversaciones continuas y productivas".
"Seguimos siendo optimistas de que pronto tendremos un acuerdo", dijo Fitzgerald.
Un portavoz del presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara, Aaron Michlewitz, no respondió a una solicitud del Servicio de Noticias de la Cámara de Representantes.
Los líderes legislativos han dicho durante meses que el dinero que actualmente apuntala los refugios se agotará en la primavera, aunque ellos y la administración Healey no han sido muy comunicativos sobre cuándo exactamente podría suceder.
Michlewitz fue el primero en identificar el cronograma de "principios de primavera", allá por noviembre, cuando su cámara aprobó la última inyección multimillonaria al sistema de refugios familiares de emergencia del estado.
Ese presupuesto suplementario, firmado en diciembre, destinó 250 millones de dólares a la crisis de viviendas de emergencia, con 50 millones de dólares reservados para viviendas desbordadas y 75 millones de dólares destinados a ayuda para la financiación escolar relacionada con la crisis de viviendas.
"Por lo que sabemos, esto nos llevaría durante el invierno, claramente durante el invierno y probablemente a principios de la primavera", dijo Michlewitz en ese momento. "Entonces, en ese momento, todo dependerá de cuántas familias tengamos en el sistema".
Desde los comentarios de Michlewitz el otoño pasado, el número de familias que buscan un lugar en refugios no ha hecho más que crecer, con 713 familias hasta el miércoles en una lista de espera establecida por Healey.
Healey puso en marcha la próxima inyección de fondos para el sistema sobrecargado el 28 de enero, diciendo que el presupuesto suplementario adicional tendría suficiente dinero para mantener los refugios en funcionamiento hasta finales de junio.
Michlewitz volvió a decir en febrero que estaban "gestionando con ese cronograma" que "el dinero para el refugio [de Asistencia de Emergencia] se acabaría en la primavera".
Cuando en ese momento se le preguntó exactamente cuándo en la primavera se acabaría el financiamiento, el presidente de la Cámara de Representantes, Ron Mariano, se rió.
"¿Cuándo florecen los azafranes?" -bromeó Mariano-. Michlewitz intervino: "¿Qué? ¿El 21 de marzo es el primer día de la primavera?" mientras el orador se reía entre dientes.
La Cámara aprobó su versión del proyecto de ley de presupuesto suplementario de Healey el 6 de marzo y el Senado lo votó el 21 de marzo. Ahora, casi un mes después y casi un tercio de la primavera, todavía no ha salido de las negociaciones.
Rodrigues dijo la semana pasada que la administración le dijo que el dinero para el refugio familiar podría agotarse "en algún momento entre mediados y finales de abril" y que la administración tiene "otros fondos flexibles que pueden usar", lo que Murphy pareció confirmar.
El senador republicano Peter Durant, de Spencer, dijo el jueves al Servicio de Noticias de la Cámara de Representantes que el retraso del comité conferencia podría indicar que el dinero no se necesita con tanta urgencia como han dicho algunos demócratas.
"También hemos escuchado que la gobernadora ha dicho que tiene algunas palancas más que mover en alguna parte, para que podamos financiarlo", dijo Durant. "Así que no estoy seguro de que sea tan crítico como todos podrían pensar. Ciertamente, a medida que esto se prolonga, parecería que no es tan crítico como se cree".
Dijo que financiar el sistema de refugios familiares de emergencia a través de presupuestos suplementarios a lo largo del año, en lugar de una suma global a través del presupuesto anual, que podría ser el enfoque que los demócratas adoptarán nuevamente en el año fiscal 2025, genera incertidumbre.
"Ese es un verdadero desafío para el liderazgo aquí. ¿Cómo exactamente vamos a pagar por ello, cómo se ve el futuro? Y simplemente no creo que tengamos muchas respuestas realmente buenas para eso todavía", dijo Durant. . "Incluso cuando el orador dice: 'Financiaremos este presupuesto durante la mitad del año y luego veremos qué pasa en diciembre, tal vez tengamos el mismo presidente, tal vez tengamos uno nuevo', hay tantas preguntas sin respuesta. Todo el mundo está improvisando a como vayan dándose las cosas".
El senador demócrata Nick Collins del sur de Boston dijo que no hay "demasiada preocupación todavía" acerca de que se agoten los fondos para refugios, ya que "las indicaciones de la administración nos dicen que no estamos al final de la línea aquí".
"El tema número uno en la mente de los contribuyentes en el estado de Massachusetts es el costo de esto. Así que hay mucho en qué pensar", dijo Collins. "Y creo que eso es lo que está tomando el tiempo".
La falta de consenso sobre la legislación no sólo afecta al sistema de refugios de asistencia de emergencia. Los líderes legislativos optaron por utilizar los proyectos de ley de presupuesto suplementario como vehículo para revisar algunas políticas de la era de la pandemia que han estado vigentes de forma temporal durante años, como un proceso simplificado para que los restaurantes obtengan permiso para atender a los clientes en ciertos espacios al aire libre.
Ambas ramas votaron a favor de hacer permanente la reforma de los comedores al aire libre y un programa de enfermería para estudiantes de posgrado, pero estaban divididos sobre si permitir que los restaurantes siguieran vendiendo bebidas alcohólicas para llevar. La Cámara está a favor y el Senado en oposición.
Debido a que las ramas aún no han llegado a un compromiso sobre el proyecto de ley subyacente, todas esas disposiciones, incluidas las que respaldaron tanto la Cámara como el Senado, expiraron el 31 de marzo, lo que empujó a muchos restaurantes a regresar al status quo anterior a COVID.
"El lunes de maratón es siempre la primera señal de que el clima está cambiando en Boston y alrededor de Massachusetts. Ese día llegó y se fue, y creo que hablo en nombre de la mayoría de la gente de que estamos listos para recibir un excelente clima", dijo en un comunicado Steve Clark, presidente de la Asociación de Restaurantes de Massachusetts. "Con el buen clima, surge el deseo de comer al aire libre. Desafortunadamente, varios restaurantes en todo el estado están en el limbo sin una autorización extendida para comer al aire libre, ojalá podamos resolver este problema rápidamente".
Clark agregó que muchos de sus miembros han preguntado sobre las perspectivas de traer de vuelta bebidas para llevar.
"La evolución del menú siempre está ocurriendo, pero se necesita tiempo y esfuerzo para eliminar elementos de los menús; al mismo tiempo, los titulares de licencias toman en serio su servicio responsable de alcohol y no quieren infringir las leyes que lo acompañan", dijo.
Sin embargo, la política podría enfrentarse a un obstáculo importante, ya que uno de los principales negociadores se ha manifestado en contra de la idea.
"Personalmente no apoyo los cócteles para llevar.", dijo Rodrigues."Tenemos negocios físicos, establecimientos minoristas, eso es lo que ofrecen", agregó.
El presidente dijo que no ha oído hablar de bebidas alcohólicas para llevar en ningún restaurante. "He escuchado mucho desde el interior del edificio, escucho mucho de los medios de comunicación, pero desde los restaurantes quieren cenar al aire libre", dijo.