Ahora que es el candidato presidencial del Partido Republicano, parece apropiado abordar una fuente de perplejidad que persiste desde que Trump llegó a la escena política: ¿cómo pueden estar tan entusiasmados los fundamentalistas cristianos de EE.UU. con un político tan marcadamente anticristiano? Esta aparente paradoja tiene sus raíces en el propio pensamiento cristiano fundamentalista. En el núcleo de su concepción hay un código especial de construcción de sentido que habilita a los creyentes a ver y oír lo que otros no.
Consideremos las palabras de Jesús en el Libro de Mateo (13:16-17): "Mas bienaventurados vuestros ojos, porque ven, y vuestros oídos, porque oyen. Porque de verdad os digo, que muchos profetas y justos han deseado ver las cosas que vosotros veis, y no las han visto; y oír aquellas cosas que vosotros oís, y no las han oído". El significado de estas palabras puede ser decodificado adecuadamente sólo por los fieles.
Es como las figuras que vemos en "Paisaje con la caída de Ícaro", cuadro atribuido durante largo tiempo a Pieter Bruegel. Acaba de ocurrir algo milagroso: Ícaro ha logrado volar con alas de cera creadas por su padre que le permitieron elevarse hacia el cielo, pero su vuelo y su fatal caída (después de acercarse demasiado al sol) apenas si inciden en el curso de los acontecimientos humanos. Un labrador continúa arando. Un pastor dormita y sus ovejas vagan en dirección al mar). Un barco pasa junto a un chico que se está ahogando cerca de la proa. Como escribe W.H. Auden en su poema "Musée de Beaux Arts", ya sea una muerte trágica o un nacimiento milagroso, "todo mira hacia otro lado". Así es lo que ocurre con quienes tienen ojos que no ven: siguen navegando.
Si alguien ve y piensa fuera del código hermenéutico del fundamentalismo cristiano se le puede perdonar que vea a Trump como un hombre despiadado, enteramente egoísta, empeñado en maximizar el poder, la riqueza y el placer carnal. Lo que la ceguera espiritual le impide ver a ese alguien es cómo el Espíritu Santo utiliza a Trump, canalizando a través de él el "poder secreto del desenfreno", como lo describe la Segunda Epístola a los Tesalonicenses, para frenar el advenimiento del mal supremo o para producir algo inconmensurablemente mayor: el eschaton (fin de la historia), cuando regresa el mesías.
En este relato, lo que importa no es la verdad fáctica del carácter pecaminoso de Trump sino más bien la verdad superior según la cual están actuando a través de él fuerzas espirituales –"inmanentizando el eschaton", como lo expresó el filósofo político del siglo XX Eric Voegelin– convirtiendo así a Donald Trump en un instrumento divino para rechazar al Anticristo, tal vez para hacer realidad el cielo en la tierra. De acuerdo con esta creencia fundamentalista cristiana, hasta el uso de recursos políticos totalitarios por parte de Trump puede justificarse si eso es lo que se necesita para destruir el mal supremo o dar lugar al bien supremo.
Comprender este marco teológico nos ayuda a reconocer la inutilidad de despotricar contra la política de la "posverdad". Sin duda, el uso de la desinformación para sembrar confusión, escepticismo y falta de esperanza en nuestra capacidad de discernir verdad de falsedad es un rasgo familiar del totalitarismo.
Las democracias liberales no pueden sobrevivir mucho tiempo sin una infraestructura institucional protegida legalmente que salvaguarde el ejercicio significativo de la libertad de expresión. Esto es lo que no logran comprender los puristas de la libertad de expresión cuando utilizan la doctrina de la Primera Enmienda constitucional para defender ataques de intolerancia al proceso electoral. El objetivo de tales ataques (o "actos contra la expresión") es obstaculizar la deliberación –sembrar confusión y desconfianza– mediante la propagación de información demostrablemente falsa en la que otros están destinados a confiar, o se espera razonablemente que lo hagan. Obtener beneficio de la falsedad constituye una estafa al público.
Sin embargo, quienes se oponen a Trump y sus seguidores intolerantes no se impondrán si piensan que el desafío político que tienen ante sí es simplemente cuestión de garantizar el triunfo de la verdad fáctica sobre mentiras deliberadas. Queda un desafío aún más profundo. Impacta en el tejido mismo de la democracia representativa, impacto que los fundadores de la república estadounidense consideraron de tanta urgencia que lo convirtieron en motivo de las primeras palabras de la Primera Enmienda: "El Congreso no legislará con respecto a la implantación de una religión".
La Primera Enmienda protege simultáneamente la libertad de expresión y la libertad de religión, porque sus forjadores entendieron que estos valores están ligados. Si funcionarios estatales buscan justificar su poder sobre la base de su fe personal, ningún hecho ni argumento, por más elocuentemente que se lo exprese, por más lógicamente que se lo razone o empíricamente convincente que se lo presente, será suficiente para oponerse a ello. Se trate de alguien que participa del código gobernante de la fe o de alguien exterior a él, cada parte parecerá ciega y sorda a la otra.
Medio siglo atrás, la Corte Suprema de EE.UU. describió el "valor fundamental" que protege la Primera Enmienda como el derecho de toda persona a participar significativamente (ya sea como oradora o como oyente) en un "debate libre y sin obstáculos sobre asuntos de importancia pública". Cuando ese derecho se convierte en un privilegio en clave religiosa, la democracia, como Ícaro, se hunde en el mar.
¿Tomarán conciencia y actuarán suficientes ciudadanos estadounidenses antes de que ocurra la tragedia? La respuesta depende de si un consenso nacional entiende todavía el pluralismo y la tolerancia pertinentes como elementos concomitantes esenciales de la libertad y la igualdad para todos.
Sherwin es profesor emérito de la Escuela de Derecho de Nueva York. ©Project Syndicate. Traducción: Román García Azcárate
Sobre la firma
Newsletter Clarín