Escribí en "Construcción vocacional. ¿Carrera o camino?":
"El ser sujeto tiene algo del orden de lo imprevisible.
Somos sujetos porque podemos sorprender y sorprendernos.
Porque podemos actuar de manera inesperada por otros.
Porque no somos controlables.
Porque tenemos la posibilidad de descubrir en cada acción algo nuevo en nosotros mismos, de asombrarnos con nuestras conductas y asombrar a otros y, recíprocamente, asombrarnos por las conductas de otros.
(...)
Cuando los criterios económicos invaden la sociedad, impregnan con su lógica y sistema de valores los ámbitos en los que se desarrolla la vida humana.
Otras visiones del ser humano quedan postergadas, o reducidas a ambientes académicos, con escasa posibilidad de influir en la cotidianidad.
La categoría sujeto es sustituida por otras: consumidor, intermediario, propietario, garante, deudor, acreedor, inversionista.
Un proceso de deshumanización es el correlato de tal invasión.
Los seres humanos padecen, entonces, sentimientos de aislamiento, injusticia, soledad, angustia generalizada y difusa, entre otros.
Que funcionan como baluartes incómodos y agobiantes de una humanidad que se resiste a desaparecer".
Si pudieran predecirse todas las conductas humanas, la persona se habría cosificado.
Se habría transformado en un objeto manejable y consumible.
La subjetividad tiene, entonces, un elemento de negatividad.
Al entregarse (en el amor, en la amistad, entre otras maneras de entrega) no se vende ni se ofrece como un objeto.
No se promociona como un artículo en venta.
En la primera relación madre (o quien ocupe ese lugar) - hijo hay un primer NO.
Las expresiones respecto de un bebé son elocuentes:
"Es un bombón".
"Me lo morfaría a besos".
"Me lo comería".
"¡Qué ganas de morderlo!".
Y otras.
Refieren a la oralidad y a la incorporación.
El bebé estuvo dentro de la mamá el tiempo biológicamente adecuado.
Ahora quisiéramos volver a incorporarlo.
Nada de eso hacemos.
Incorporar al bebé sería destructivo.
Haría que dejara de ser.
Que dejara de ser - sujeto.
Por ello, allí se erige un primer NO.
Y este NO se traslada a la vida entera para mantener la cualidad de sujeto.
No es un mérito decir que "conozco todo del otro".
Si así fuera, el otro sería un objeto.
Afortunadamente, además de no ser un mérito, no es cierto.
Aunque alguien pueda creer que sí.
Y es importante no abundar en situaciones y comentarios acerca de alguien (a cualquier edad y en cualquier vínculo) que pongan de manifiesto un total conocimiento y manejo del otro.
Corremos el serio riesgo de que ese otro apele a una conducta extrema para recuperar su condición de ser - sujeto.
En los vínculos a predominio del amor (de distinto tipo) esta cualidad de negatividad no sólo no es obstáculo, sino imprescindible condición.
tt