- Lunes de alegatos iniciales
- En marcha el juicio de Trump
- Es el primero contra un expresidente
Los alegatos iniciales en el juicio penal contra Donald Trump están programadas para comenzar en un tribunal de Nueva York el lunes.
Por primera vez en la historia, los fiscales presentarán un caso criminal contra un expresidente estadounidense ante un jurado.
Acusan a Trump de un esquema para evitar que historias perjudiciales sobre su vida personal se hicieran públicas.
Esto es lo que tienes que saber del juicio penal contra Trump
Trump está acusado de 34 cargos de felonía por falsificación de registros comerciales, como parte de un plan para enterrar historias que temía podrían perjudicar su campaña de 2016.
Se espera que los fiscales y abogados defensores brinden a los jurados y al público la visión más clara hasta ahora de las acusaciones en el centro del caso.
El juicio no es televisado porque la ley estatal de Nueva York con respecto a la cobertura mediática de los procedimientos judiciales es una de las más restrictivas del país
Pero algunos reporteros, incluidos los de The Associated Press, tienen permitido estar dentro de la sala del tribunal.
Así llegó Trump a la corte
Donald Trump entró caminando a la corte donde este lunes comenzó el juicio penal en su contra.
Antes de entrar a la sala del tribunal, Trump se dirigió a una cámara en el pasillo, diciendo una vez más que es «injusto» tener que estar allí en lugar de estar haciendo campaña.
Otra vez describió el juicio como una «caza de brujas» y una «vergüenza» destinada a dañar su campaña.
«Estoy aquí en lugar de poder estar en Pensilvania, Georgia y muchos otros lugares haciendo campaña y es muy injusto», dijo.
Trump también habló extensamente sobre otra audiencia que se estaba llevando a cabo en un tribunal cercano, relacionada con la fianza de $175 millones que pagó en su caso por fraude civil.
Trump afirma que el juez lo está obligando a perderse la graduación de su hijo
Mientras el juez daba instrucciones a los jurados sobre el juicio, la campaña de Trump envió un correo electrónico de recaudación de fondos a sus seguidores.
En el correo declara: «¡LOS BANDIDOS DESALMADOS ME ESTÁN OBLIGANDO A PERDERME LA GRADUACIÓN DE MI HIJO!» y «¡QUIEREN ARRUINAR MI VIDA!».
En realidad, el juez Merchan aún no ha emitido un fallo sobre las solicitudes de posponer la corte el 17 de mayo.
Esto para que el expresidente pueda asistir a la graduación de su hijo Barron, así como el 3 de junio para que uno de los abogados pueda asistir a la ceremonia de su propio hijo.
Merchan ha dicho anteriormente que está dispuesto a posponer uno o ambos días si el juicio avanza según lo planeado.
«Realmente depende de cómo vayamos con el tiempo y en qué punto estemos en el juicio», dijo la semana pasada.
¿Trump está nervioso al inicio del juicio?
El expresidente infló las mejillas y exhaló antes de sentarse. Los fotógrafos rápidamente se aglomeraron a su alrededor, tomando fotos antes de que comenzaran los procedimientos.
La galería está llena de reporteros, y la temperatura en la sala del tribunal es un poco más cálida que en días anteriores, donde el frío fue tema de mucha discusión.
El juez Juan M. Merchan dijo que entendía que «el jurado estaba preocupado por la atención de los medios» al caso y no estaba «100% seguro de querer estar aquí hoy».
El jurado sí se presentó al tribunal el lunes y será cuestionado más a fondo en el vestuario del juez, fuera de la vista de la prensa, afirmó.
Un jurado suplente tiene una cita dental de emergencia esta tarde, así que el tribunal se suspenderá a las 12:30 p.m.
Antes del problema dental del jurado, el juez Merchan había planeado previamente suspender el juicio a las 2:00 p.m. debido a la Pascua. Él planea terminar a las 2:00 p.m. el martes por la festividad.
Comienzan los alegatos iniciales
«El acusado, Donald Trump, orquestó un esquema criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016.
«Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo repetidamente en sus registros comerciales de Nueva York una y otra vez,» dijo el fiscal Matthew Colangelo a los jurados.
Colangelo, consejero principal del fiscal del distrito, dijo a los jurados que aunque los pagos a Cohen se etiquetaron como honorarios legales según un acuerdo de retención, no hubo retención y no hubo servicios legales. «El acusado falsificó esos registros comerciales porque quería ocultar su conducta criminal y la de otros,» dijo.
Los 18 jurados están mirando directamente al veterano fiscal, quien está de pie en un atril en medio de la sala del tribunal, aproximadamente a medio camino entre ellos y Trump.
Trump no quería que esta información se hiciera pública
El fiscal Matthew Colangelo dijo que Trump «desesperadamente no quería que la información se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en las elecciones».
Esto refiriéndose a los arreglos hechos para pagar $150,000 a la exmodelo de Playboy Karen McDougal, para suprimir sus afirmaciones sobre una relación amorosa de casi un año con el casado Trump,
Colangelo dijo a los jurados que escucharían una grabación que Michael Cohen hizo en septiembre de 2016 de sí mismo, informando a Trump sobre el plan para comprar la historia de McDougal.
La grabación se hizo pública en julio de 2018. Colangelo dijo a los jurados que escucharían a Trump en su propia voz diciendo: «¿Cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Ciento cincuenta?».
El plan fue ideado en Trump Tower poco después de que el entonces candidato presidencial hubiera anunciado su candidatura.
Durante esa reunión, los fiscales dicen que David Pecker, entonces editor del National Enquirer, acordó «ayudar a la campaña del acusado actuando como los ojos y los oídos de la campaña».
Trump no muestra reacción mientras se lee un extracto de la cinta de Access Hollywood
El fiscal Matthew Colangelo dijo a los jurados que la publicación por parte de The Washington Post de la cinta de Access Hollywood de 2005, donde se escuchaba a Trump en un micrófono abierto «presumiendo sobre agresiones sexuales», «fue inmediata y explosiva».
Colangelo dijo a los jurados que prominentes aliados de Trump retiraron sus respaldos y condenaron su lenguaje.
El fiscal dijo que la evidencia mostrará que incluso el Comité Nacional Republicano consideró si era posible reemplazar a Trump con otro candidato.
Mientras Colangelo leía en voz alta las palabras de la cinta, Trump no mostró ninguna reacción.
La fiscalía se centra en Stormy Daniels
En cuestión de días después de que la cinta de Access Hollywood se hiciera pública, Colangelo dijo a los jurados que The National Enquirer alertó a Michael Cohen de que la actriz porno Stormy Daniels estaba presionando para hacer públicas sus afirmaciones sobre un encuentro sexual con Trump en 2006.
«Bajo la dirección de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la Sra. Daniels para evitar que los votantes estadounidenses escucharan esa historia antes del Día de las Elecciones», dijo Colangelo a los jurados, refiriéndose al plan como una «conspiración» y «fraude electoral, simple y llanamente».
Cabos sueltos
Después de las elecciones, Trump invitó a Pecker a Trump Tower para agradecerle su contribución a la campaña. También invitó al editor a la inauguración y más tarde a la Casa Blanca, donde se celebró una cena en honor a Pecker y al entonces editor del National Enquirer, Dylan Howard.
Pero Colangelo dijo que Trump aún tenía algunos «cabos sueltos» que atar, incluido reembolsar a Cohen por los pagos que había hecho a Daniels.
«Ni Trump ni la Organización Trump podían simplemente escribir un cheque a Cohen con una línea de memo que dijera 'reembolso por pago a estrella porno'», dijo Colangelo. «Así que acordaron manipular los libros contables y hacer que pareciera que el pago era en realidad ingresos, pago por servicios prestados».
La fiscalía le da un cumplido a Trump (más o menos)
La evidencia demostrará que Trump es un «empresario muy ahorrativo. Creía en apretarse el cinturón» y vigilar cada dólar, dijo Colangelo. «Está por todas partes en cada libro que ha escrito».
Sin embargo, cuando se trataba de reembolsar a Cohen, Trump le pagó el doble. «Este podría ser el único momento en que sucedió», dijo Colangelo.
La disposición de Trump a desprenderse de tanto dinero mostró cuán importante era para él mantener en secreto el esquema de dinero para silenciar, propuso el fiscal.
La fiscalía defiende anticipadamente a su testigo estrella
Anticipando los probables ataques de la defensa contra su testigo estrella, Colangelo está reconociendo el historial criminal de Michael Cohen.
«Sospecho que la defensa hará todo lo posible para que rechacen su testimonio precisamente porque es tan condenatorio», dijo Cohen.
«Seremos muy sinceros al respecto», continuó, agregando que Cohen, «como otros testigos en este juicio, ha cometido errores».
«Pueden dar crédito al testimonio de Michael Cohen a pesar de esos errores pasados», añadió.
Colangelo terminó diciendo que la evidencia llevará a «una conclusión inevitable», que Donald Trump es culpable.
A continuación, el abogado defensor de Trump, Todd Blanche.
Comienzan las declaraciones iniciales de la defensa
El abogado de Trump, Todd Blanche, comenzó diciendo: «El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito.
«La fiscalía del distrito de Manhattan nunca debería haber traído este caso».
«Él es, en cierto modo, más grande que la vida. Pero también está aquí en esta sala del tribunal, haciendo lo que cualquiera de nosotros haría: defendiéndose a sí mismo», dijo Blanche mientras Trump observaba con interés.
Continuó describiendo a Trump como un expresidente, pero también como una persona común: un hombre, un esposo, un padre.
En las declaraciones iniciales de la fiscalía, a Donald Trump se le llamó «el acusado». Pero sus propios abogados lo están refiriendo como «Presidente Trump».
«Lo llamaremos Presidente Trump, como muestra de respeto por el cargo que ocupó», dijo Blanche.
Otros abogados de Trump han utilizado el mismo lenguaje en casos legales anteriores.
La defensa afirma que Trump no tuvo «nada que ver» con los pagos
Blanche retrató las entradas en el libro mayor en cuestión en el caso como acciones de rutina realizadas por un funcionario de la Organización Trump.
Trump «no tuvo nada que ver» con la factura, el cheque generado o la entrada en el libro mayor, dijo Blanche.
Mientras los fiscales alegan que Trump reembolsó a Michael Cohen $420,000 —más del doble de lo que Cohen pagó a Daniels— porque encubrirlo era crucial para la campaña, Blanche dijo que los pagos en exceso son prueba de que Trump no tuvo nada que ver con el plan.
«Pregúntense, ¿un empresario frugal, alguien que aprieta los centavos, pagar una deuda de 130,000 dólares por $420,000?», preguntó Blanche.
«El presidente Trump no tuvo nada que ver con ninguno de los 34 documentos, las 34 acusaciones, excepto que firmó los cheques, en la Casa Blanca, mientras dirigía el país».
«No hay nada malo en intentar influir en una elección»
Blanche tomó especial problema con la insinuación de la fiscalía de que intentar influir en una elección denota ilegalidad.
«Tengo una revelación: No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia», dijo Blanche.
«Han puesto algo siniestro en esta idea, como si fuera un crimen. Aprenderán que no lo es».
Mientras argumentaba que Trump no hizo nada ilegal cuando su empresa registró los cheques a Cohen como gastos legales —los fiscales dicen que eran reembolsos velados destinados a encubrir los pagos de Cohen a Daniels—, Blanche también desafía la idea de que Trump aceptó el pago a Daniels para salvaguardar su campaña.
Reconociendo que el dinero sí cambió de manos cerca de la elección, Blanche caracterizó la transacción como el entonces candidato tratando de sofocar un esfuerzo «siniestro» para avergonzarlo a él y a sus seres queridos.
«El presidente Trump contraatacó, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacer, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un crimen», dijo Blanche a los jurados.
La defensa se centra en el historial criminal de Cohen
Como se esperaba, Blanche está proporcionando un extenso relato del historial criminal de Michael Cohen y su historia de mentir bajo juramento.
Dijo que Cohen se volvió en contra de Trump solo después de no recibir un puesto en la administración y encontrarse en problemas legales.
Blanche acusó a Cohen de estar «obsesionado con el presidente Trump», diciendo que «toda su subsistencia financiera depende de la destrucción del presidente Trump».
«No puedes tomar una decisión seria sobre el presidente Trump basándote en las palabras de Michael Cohen», dijo Blanche.
En cuanto al testimonio de Stormy Daniels: 'No importa'
«Diré otra cosa sobre el testimonio de la Sra. Daniels: no importa», dijo Blanche, explicando que ella no tenía conocimiento sobre cómo se registraron los pagos a Cohen. «Su testimonio, aunque sensacionalista, no importa», dijo.
Blanche mencionó que Daniels ha ganado «cientos de miles de dólares» desde que sus acusaciones contra Trump se hicieron públicas.
Escribió un libro, protagonizó un documental y ganó fama. Al mismo tiempo, señaló que los tribunales han fallado a favor de Trump en disputas legales con Daniels y que ella le debe una suma considerable de dinero.
¿Los pagos son una 'conspiración'?
Blanche enfatizó que aunque los fiscales describieron las acusaciones en su exposición como una conspiración, en realidad no acusaron a Trump de conspirar.
«No hay nada ilegal en lo que escucharán que sucedió entre el National Enquirer, AMI, David Pecker y Donald Trump», dijo Blanche, agregando: «No es un plan, a menos que un plan signifique algo que no importa, que no es ilegal».
Blanche concluyó instando a los jurados a prestar atención a todo el testimonio y a usar el sentido común, observando: «Todos somos neoyorquinos aquí».
«Si hacen eso, habrá un veredicto de no culpabilidad muy rápido», dijo Blanche.
Posteriormente, el tribunal hizo un receso y Trump salió de la sala sin hablar con los reporteros en el pasillo.
El tribunal vuelve mientras David Pecker toma el estrado
El primer testigo del juicio, Pecker, es el exeditor del National Enquirer y un amigo de Trump desde hace mucho tiempo.
Los fiscales dicen que se reunió con Trump y Cohen en Trump Tower en agosto de 2015 y acordó ayudar a la campaña de Trump a identificar historias negativas sobre él.
El interrogatorio inicial de Pecker fue interrumpido brevemente cuando Merchan se dio cuenta de que los jurados aún no habían recibido bolígrafos y papel para tomar notas.
Preguntó al jurado si alguien quería materiales de escritura, a lo que varios jurados levantaron la mano.
'Periodismo de chequera'
Pecker está testificando sobre el uso del «periodismo de chequera» por parte del National Enquirer, una práctica que implica pagar a una fuente por una historia.
Pecker dijo que «dio un número a los editores que no podían gastar más de $10,000» en una historia sin obtener su aprobación.
Luego describió las reuniones de cobertura de la publicación —en las que tenía la última palabra sobre las historias de celebridades— y su filosofía editorial. «Lo único que importa es la portada de una revista», dijo Pecker.
«Esto no es un examen»
David Pecker es la primera persona en testificar en un juicio penal de un expresidente de los Estados Unidos, y está haciendo esto bajo citación judicial, con su abogado en la sala del tribunal.
Pero la ocasión solemne aún tuvo un momento alegre. Sucedió cuando un fiscal le pidió a Pecker que recitara partes de números de teléfono que había tenido durante el período de las acusaciones, desde 2015 hasta aproximadamente 2017, una pregunta que podría haber sido formulada para autenticar registros telefónicos más adelante.
Después de que Pecker recitó de memoria los últimos dígitos de cuatro números de teléfono celulares y de oficina diferentes, el fiscal Joshua Steinglass le aseguró: «Esto no es un examen». Pecker respondió con una risa estridente.
¿Testificará Dylan Howard?
Pecker dijo que el exeditor del National Enquirer, Dylan Howard, ahora vive en Australia y, según su entendimiento, tiene una condición espinal que le hace imposible viajar internacionalmente. (
Esto parece ser una forma en que Steinglass explica a los jurados por qué Howard no testificará, si de hecho no lo hace).