Máxima corte europea de derechos rechaza dos de tres demandas sobre metas climáticas
ESTRASBURGO, Francia (AP) — El máximo tribunal europeo de derechos humanos rechazó el martes una demanda presentada por seis jóvenes portugueses que pedía que se ordene a los países que cumplan sus obligaciones internacionales para reducir los gases de efecto invernadero, aunque apoyó otra similar de un grupo suizo.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos se pronunciaba sobre tres casos planteados por un alcalde francés, seis jóvenes portugueses y más de 2.000 miembros de KlimaSeniorinnens (una organización de mujeres mayores suizas), que dijeron que sus gobiernos no hacen suficiente para combatir el cambio climático.
La presidenta del tribunal, Siofra O'Leary, anunció fallos dispares y sólo respaldó la iniciativa suiza.
Los abogados de los tres casos aspiraban a que la corte de Estrasburgo concluyera que los gobiernos nacionales tienen un deber legal de asegurar que el calentamiento global se mantiene en 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit) por encima de la era preindustrial, en línea con los objetivos del acuerdo climático de París.
Aunque los activistas han tenido éxitos con demandas en instancias nacionales, esta era la primera vez que una corte internacional decidía sobre el cambio climático.
Una decisión contra cualquiera de los países implicados les obligaría a reducir a cero sus emisiones netas para 2030. La UE, que no incluye a Suiza, tiene ahora un objetivo de neutralidad climática para 2050. Muchos gobiernos han dicho que alcanzar la meta en 2030 sería económicamente inviable.
Antes de que se emitiera la decisión, una gran multitud se reunió ante el edificio de la corte para vitorear y ondear banderas, incluida la activista Greta Thunberg, llegada tras varias detenciones durante una protesta en La Haya durante el fin de semana.
"Estamos nerviosos. Nerviosos y emocionados", dijo Cláudia Agostinho, de 24 años y que es una de los seis jóvenes portugueses que llevaron el caso a la corte en Estrasburgo.
Las decisiones tenían "el potencial de ser un punto de inflexión en la lucha global por un futuro habitable. Una victoria en cualquiera de los tres casos sería uno de los eventos más significativos en cambio climático desde la firma del Acuerdo de París", dijo Gerry Liston, abogado de Global Legal Action Network, que apoya a los estudiantes portugueses.
Una decisión en contra de los demandantes por parte de los 17 jueces podría socavar un veredicto anterior emitido en Holanda. La Corte Suprema holandesa ordenó en 2019 al gobierno que redujera las emisiones al menos en un 25% para finales de 2020 en comparación los niveles de 1990.
El fallo en el caso de Urgenda, el grupo climático que presentó la demanda, se basaba en la Convención Europea de Derechos Humanos. Podría verse revocado si la decisión del martes concluye que los países no tienen una obligación legal de combatir el cambio climático.
La Tierra batió por mucho los récords anuales de calor en 2023, rozó el umbral límite acordado de calentamiento y mostró más síntomas de una temperatura excesiva, según indicó en enero el programa europeo de clima Copernicus.
Los países demandados en Estrasburgo habían pedido la desestimación del caso y dijeron que la responsabilidad del cambio climático no podía atribuirse a un único país.
Suiza no es la única afectada por el calentamiento global, indicó Alain Chablais, representante del país en la vista del año pasado. "Este problema no puede resolverlo Suiza por su cuenta".
En un reconocimiento de la urgencia de la crisis climática, el tribunal dio prioridad a los tres casos, lo que incluía una inusual medida que permitió al caso portugués evitar pasar primero por cortes nacionales.
Las decisiones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no son legalmente vinculantes contra sus 46 estados miembros, pero establecen un precedente legal para procesos futuros.