La Audiencia Provincial ha absuelto a dos hombres acusados de violar a una menor de 17 años en un piso de Madrid en 2020 al cuestionar el testimonio de la denunciante y considerar que fue ella quien tomó la iniciativa de mantener relaciones sexuales primero con uno de ellos y luego con el otro.
El tribunal no considera acreditado que los dos acusados se aprovecharan del estado de embriaguez de la denunciante para violarla, como sostenía la fiscalía, que pedía para cada uno de ellos cinco años de prisión, ocho de libertad vigilada y una prohibición de acercarse a la joven.
Considera probado que los acusados, de 23 y 28 años, quedaron con la menor y con un amiga cerca del piso de uno de ellos en la calle Ríos Rosas. La joven ya conocía a uno de ellos, pues había quedado con él anteriormente.
Tras tomar algo en una terraza subieron al piso y encargaron unas pizzas y al rato otra amiga de la joven se unió al grupo. Asimismo, ha quedado probado que todos los que estaban en el piso, menos uno de los procesados y una amiga, tomaron unas tres o cuatro copas de ron con coca cola y la menor mantuvo relaciones con los dos acusados.
Según los jueces, no ha quedado probado que los procesados se hubieran aprovechado de que la joven hubiera consumido alcohol para mantener relaciones sexuales con ella, pues según el tribunal ha quedado acreditado que la menor fue "quien tomó la iniciativa de mantener relaciones" con los acusados y no pidió ayuda a su amiga en ningún momento.
La sentencia recalca las "contradicciones" del testimonio de la denunciante, porque difiere de lo declarado tanto por sus amigas como por los acusados, pues todos coincidieron en que las relaciones fueron consentidas.
Considera que su relato "no tiene la suficiente consistencia" para declarar probada la existencia de los delitos debido a "las lagunas y explicaciones inconcretas y vagas que han podido observarse en su declaración", así como "el resto de las pruebas practicadas".
Tampoco ha quedado acreditado que, a causa del consumo de alcohol, la menor no fuera consciente de lo que estaba ocurriendo y estuviera incapacitada, pues según el médico forense que la atendió, la joven se encontraba en buen estado general con "signos de embriaguez moderada, no incapacitante".
No hay constancia, más allá de su testimonio, de que antes de estos hechos recibiera atención psiquiátrica, de que hubiera estado ingresada en Unidad de Psiquiatría o de que en el transcurso del día de los hechos hubiera tomado medicación alguna.
✕