Estamos a la mitad de la campaña por la Presidencia de la República, ya ha pasado el tiempo suficiente para conocer a los candidatos, en este punto, lo ideal sería que los electores tuviéramos claridad de las diferencias entre sus propuestas, ¿pero cómo lograrlo si los 3 prometen lo mismo?. En resumen, no hay diferencias significativas entre lo que nos ofrecen; acabar con todos los males del país, mediante el aumento del gasto público en ayudas sociales.
Parece que han decidido seguir el guion de las campañas políticas exitosas a la mexicana; prometer y prometer hasta convencer. El cómo lograrlo es lo de menos, ya tendrán 6 años para experimentar con el presupuesto.
Esta costumbre de nuestros políticos de prometer cosas sin sentido y sin viabilidad, está tan arraigada en nuestra idiosincrasia nacional, qué pasa desapercibida por la mayoría de los mexicanos.
Al ser cada vez menos claras las diferencias entre los proyectos y sus propuestas, y ante la necesidad de conquistar voluntades, los tres han optado por la misma estrategia de campaña: tratar de verse humildes, dicharacheros, austeros, simpáticos y hasta buena onda. A solo mes y medio de la próxima elección presidencial, las candidatas y el candidato se han mimetizado en busca del mismo objetivo; verse como el pueblo.
En un país como el nuestro, donde la desigualdad económica es abismal y gran parte de la población vive en la pobreza, se ha convertido en una necesidad de los candidatos mostrarse cercanos a la mayoría. Por eso recurren a tratar de conectar con el electorado a base de simplezas: bailar cumbia, tomarse una chela en tepito, usar un lenguaje florido, andar en bicicleta, abordar vuelos comerciales haciendo fila como cualquier mortal y vivir en un departamento, solo por dar ejemplos.
Nada está más alejado de la realidad, aunque los candidatos quieran aparentar que son como la mayoría de los mexicanos, eso es imposible, por el simple hecho de estar donde están, tienen una condición personal privilegiada. Aunque se empiecen en demostrar sus orígenes humildes, eso no desvirtúa el hecho de que viven en mejores condiciones que la gran mayoría, sus historias de vida sólo nos demuestran que llevan muchos años viviendo del presupuesto.
Además, los 3 pertenecen a las élites de este país, en un sistema de partidos políticos como el nuestro, donde los mismos están dirigidos por cúpulas de poder, para ser candidata o candidato presidencial se requieren generar muchos compromisos antes de poder lograrlo. Pero no solo tienen compromisos con las élites de los institutos políticos a las que pertenecen, en la gran mayoría de los casos, también están vinculados con las cúpulas económicas y con poderes fácticos indeseables.
En suma, no tenemos que preocuparnos por descubrir cuál de los 3 es más sincero; ni las candidatas, ni el candidato, son como la mayoría de los mexicanos aunque se esfuercen en aparentarlo. Además, eso debería ser lo menos importante al momento de votar, no podemos seguir siendo presas del chantaje emocional que cada 6 años nos ofrece a un salvador de la patria muy parecido a nosotros mismos, las experiencias previas nos demuestran que esto es un error.
En cambio, el único elemento real para razonar nuestro voto es cuando evaluamos su desempeño profesional; Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez ya han tenido cargos importantes en la administración pública, ambas fueron alcaldes, la primera fue Jefa de Gobierno y la segunda fue Secretaria de Estado. En el caso del candidato Álvarez Máynez, sus encargos han sido más modestos, fue dos veces regidor y dos veces diputado.
En las gestiones de los 3 candidatos encontraremos todas las respuestas a nuestras preguntas sobre su capacidad y compromiso para poder dirigir nuestro país. Con tanta información a la mano, nadie podrá darse por sorprendido.
POR HÉCTOR SERRANO AZAMAR
COLABORADOR
@HSERRANOAZAMAR
PAL