La coincidencia de la conversión de la tercera guerra mundial en trending topic con el tricentenario del nacimiento de Kant en la antigua capital prusiana de Königsberg, la actual Kaliningrado rusa, ofrece un doble pero compacto pretexto para hablar de la filosofía política del autor de las tres críticas, a quien muchos consideran el santo patrón de las buenas intenciones irrelevantes. La famosa frase según la que Europa ha vivido mentalmente instalada en un paraíso kantiano mientras que EE.UU. se encargaba de gestionar una selva hobbesiana, con que Robert Kagan sintetizó hace un par de décadas un mundo que ahora llega a su fin y que tanto contribuyó a divulgar esta imagen, es una fórmula resplandeciente. Pero tergiversa el más importante de los escritos políticos kantianos, Sobre la paz perpetua (1795), porque pasa por alto lo esencial: que Kant también es hobbesiano. Lo es cuando afirma, como Hobbes, que las naciones viven entre ellas en un estado de naturaleza amenazante y potencialmente belicoso. Y no deja de serlo cuando mantiene, aplicando a las relaciones internacionales lo que Hobbes dice de los individuos, que la única manera de dejar del todo atrás, como sería deseable, este estado de naturaleza sería establecer un orden legal dotado de poder coercitivo. Lo que suele olvidarse interesadamente cuando se ironiza sobre el paraíso es que Sobre la paz perpetua no trata del nuevo orden que se institucionalizaría al hacer este paso, sino de cómo podría ir pacificándose la selva hobbesiana teniendo en cuenta la nula voluntad de algunas potencias de supeditar su soberanía a un derecho internacional real.
El problema que planteaba Kant es de gran actualidad y, pese a recurrir al sarcasmo, lo trató de manera realista
El problema que planteaba Kant es, como puede verse, de gran actualidad. Y, en contra de lo que suele afirmarse, pese a recurrir a una forma paródica y al sarcasmo, lo trató de manera realista, teniendo en cuenta que no todas las naciones actúan buscando los mismos objetivos, que la política exterior de los estados tiene que ver en parte con sus regímenes políticos y que el logro de los objetivos por las potencias o las alianzas depende del poder de que disponen o pueden llegar a disponer. Esta es la razón por la que, en vez de un improbable estado de estados, propone polémicamente como sucedáneo factible, en un momento en que el horizonte abierto por la revolución francesa lo hacía imaginable, una confederación de repúblicas independientes, a la que podrían ir añadiéndose voluntariamente nuevos países. En El fin de la historia y el último hombre (1992), Fukuyama sostenía que esta confederación, que Kant usaba como contraejemplo de la política de poder de las monarquías despóticas de su tiempo, se asemejaría más a la OTAN que a la ONU, con que a veces se la comparaba. Las razones por las que la ONU no sirve como comparación y el supuesto parecido con la Alianza Atlántica solo es un chiste ingenioso pueden pensarse mientras se aprovecha la conmemoración para leer y rumiar Sobre la paz perpetua.