Los indios empezaron a votar este viernes en varias circunscripciones del país, en una elecciones legislativas que se alargarán hasta el 1 de junio, a lo largo de siete fases. En la de hoy, que es la más intensa, están en juego 102 de los 543 escaños de la Cámara Baja. La mayoría de indios coinciden en que el Partido del Pueblo Indio (BJP) volverá a ganar de calle, abriendo la puerta a una tercera legislatura del populista Narendra Modi.
La instrumentalización política del hinduismo volverá a ganar y la India volverá a perder, por partida doble. No en vano, la coalición que agrupa a dos docenas de partidos de la oposición lleva el imaginativo nombre de INDIA (siglas en inglés de Alianza Inclusiva para el Desarrollo Nacional Indio).
Que India -además de INDIA- haya de salir perdedora del embate no es la opinión dominante en la calle y mucho menos en los medios, pero sí entre muchas de las mentes más lúcidas del país. "Las máscaras han caído. Una tiranía en ciernes nos mira a los ojos", ha escrito el eminente politólogo Pratap Bhanu Mehta. Su diagnóstico ha empeorado a causa de graves arbritrariedades observadas durante la precampaña. La gota que colmó el vaso fue la detención del líder anticorrupción Arvind Kejriwal, uno de los rostros visibles de la oposición, al frente del AAP (PArtido de la Gente Corriente) y a la postre jefe de gobierno de Delhi (distrito federal). Está ejerciendo de "alcalde" de una de las mayores metrópolis del mundo tras las rejas, por cargos dudosos pero indudablemente oportunos. El caso cuadra con las denuncias de uso partidista de la Fiscalía General y otros órganos del estado, hasta el punto que más del 90% de las investigaciones por corrupción, con numeros encarcelamientos, afectan a políticos de la oposición. Los cargos a menudo se anulan cuando cambian de bando y se afilian al BJP de Modi.
Por si fuera poco, el principal partido de la oposición, el Congreso Nacional Indio (CNI), vio hace un par de meses como un juez ordenaba el congelamiento de sus cuentas bancarias, por otra investigación, paralizando de este modo su campaña electoral. En India la clase política -con su particular indumentaria con resabios nehruvianos, distinta a la de cualquier otro gremio profesional-tiene un problema de credibilidad tan grave que debe comprar los votos en efectivo.
Quien no tiene problema alguno de liquidez es el BJP, que antes de las anteriores elecciones eliminó cualquier importe límite a los donativos anónimos a las fuerzas políticas. Aunque el Tribunal Supremo acaba de tumbar aquella enmienda, que favorece principalmente al BJP, la derogación no tendrá efecto hasta después de estos comicios.
No es ningún secreto que Mukesh Ambani, primera fortuna de India y décima del mundo, se lleva tan bien con el BJP como antes con el Partido del Congreso, tal como hacía su padre, fundador del holding Reliance. La novedad es que un empresario de origen igualmente guyaratí , Gautam Adani, se haya convertido en decimoquinta fortuna del mundo, a la vera de Narendra Modi, al que decidió apoyar entusiásticamente en su momento más bajo, tras el pogromo antimusulmán de Guyarat. Modi era entonces el jefe de gobierno de ese estado, con la policía a sus órdenes. Hoy Adani es el decimoquinto hombre más rico del mundo, tras haber sido fugazmente el hombre más rico de Asia.
Cabe recordar que Modi llegó al poder en 2014 con la promesa estrella de repatriar miles de millones de dólares en dinero negro. Nada de eso ha ocurrido. Tampoco se han cumplido sus planes, dentro del programa Make in India, de crear cien millones de empleos industriales en ocho años. Muy al contrario, se han destruido quince millones de empleos de este tipo. Los que se han creado, en los servicios, son en general de poca calidad y remuneración, lejos de las grandes expectativas de la época de Manmohan Singh, cuando la publicidad mostraba a hijas regalándole un coche nuevo a su padre con el fruto de sus primeros salarios. De hecho, la década de Modi se ha caracterizado también por una erosión de la presencia de la mujer en el mundo del trabajo. En las ciudades, en no pocos casos, eran oenegés extranjeras las que propiciaban este tipo de empleo, con beneficios sociales a medio y largo plazo (como también en el caso de las trabajadoras industriales en Bangladesh). Pero una de las primeras medidas de Modi fue el cierre de miles de oenegés que dependían de financiación extranjera. Una influencia perniciosa, a su entender, para el sistema de valores indio y su secular sistema de castas (punto este último nunca explicitado) .
Narendra Modi debe su tirón popular -al igual que Recep Tayyip Erdogan- a que procede de los sectores populares que raramente han tenido voz en la política india. En su caso, en tanto que hijo de un vendedor de té. Sin embargo, Modi se lo debe todo al RSS, una organización supremacista hindú, guardiana de las esencias brahmánicas y dominada por las autodenominadas castas altas, pero que ha logrado, desde sus inicios inspirados en el fascismo italiano, convertirse en uno de los mayores movimientos de masas del mundo. En democracia, sin ganarse a las castas "medias" y "bajas", al hindutva o hinduismo político, sencillamente no le saldrían los números.
Mientras tanto, el Partido del Congreso, que se expresa con mayor confianza en inglés que en hindi, lo tiene difícil para deshacerse de la etiqueta de elitista. Aunque ni siquiera ha elegido formalmente a un candidato a primer ministro, su rostro visible vuelva a ser Rahul Gandhi, hijo, nieto y bisnieto de primeros ministros. Aunque la "joven promesa", ya con 53 años, ha sorprendido positivamente por su combatividad durante una gira a lo largo y ancho de India, su cambio de tono llega tarde.
Una nueva oportunidad perdida, ya que el BJP de Modi tiene poco que mostrar. Pero ha logrado hacerse con todas las televisiones (NDTV, el último canal de noticias crítico, fue comprado por Adani hace un par de años para alinearlos con el BJP). La erosión en la libertad de prensa ha sido acusada durante estos diez años -aunque los problemas vienen de lejos- y Reporteros Sin Fronteras coloca a India casi a la cola, en el puesto 161 de 180 países analizados.
Sin embargo, no todo ha ido a peor con Modi. Al hilo de la digitalización, su gobierno ha logrado una mayor eficiencia en la distribución de subvenciones y ayudas públicas. Aunque Modi suprimió, para bien o para mal, los sovietizantes planes quinquenales, pronto se desdijo de muchos de los mensajes de liberalización económica de sus inicios.
Tres cuartos de siglo después de la independencia, 800 millones de indios siguen dependiendo de la cartilla de racionamiento. Modi no solo sigue proporcionando varios kilos de arroz, harina, lentejas, etc. además de aceite, sino que ha mejorado su calidad sustancialmente, en opinión de los interesados. También su distribución o el suministro de fondos para su adquisición se ha vuelto más transparente -por la digitalización-evitando sisas y corrupción por parte de intermediarios. El BJP no nació para defender abstracciones políticas, sino para ganar elecciones.
Modi tampoco ha cumplido, por primera vez en la historia de la Unión India, con el plazo para realizar el censo, que debe realizarse cada diez años. En India los censos los carga el diablo, ya que las cuestiones de adscripción religiosa o de casta -como la raza en Estados Unidos- rápidamente se convierten en argumentos políticos, cuando no en el único argumento.
Pero donde sí ha cumplido el BJP es en la más divisiva e identitaria de sus promesas, que parecía irrealizable hace treinta años. Modi ha levantado el templo de Ayodhya, a tiempo para estas elecciones. Antes, en 1992, sus correligionarios en el supremacismo hindú, habían arrasado la mezquita de Babur, el primer emperador mogol, del siglo XVI. Un acontecimiento que recorrió India como un reguero de pólvora, con cientos de muertos, rompiendo para siempre la convivencia en barrios que habían sido mixtos en ciudades como Bombay.
Muchos indios le votarán hoy solo por esto. Sin embargo, esta islamofobia indisimulada, forma parte de la otra oportunidad perdida de la India de Modi. El competente ministro de Exteriores de India, S. Jaishankar, para asombro de sus homólogos de la Europa septentrional, pide que no se le critique por tener varias cartas bajo la manga, sino que se le admire por ello. No hay mejor definición de India.
En esa lógica, Nueva Delhi ha perdido la oportunidad de jugar un papel ético, o por lo menos de mediación, tras la invasión de Ucrania, que no condenó. Al contrario. Si Rusia ya era el primer proveedor de armas de India, ahora es también su primer proveedor de petróleo. Este es refinado en la mayor refinería del mundo, en Guyarat, propiedad de Ambani, o en la que Adani ha montado con socios rusos, también en Guyarat. El crudo es luego reexportado con un gran sobreprecio a Europa y otros mercados, campeones del comercio ético.
En fecha aún más reciente, la India de Modi ha desaprovechado de forma aún más flagrante la oportunidad de ofrecer una tercera vía -ahora como país más poblado del mundo- en el conflicto de Palestina. Cabe recordar que, durante muchad décadas, la India reconoció solo a Palestina. Aunque en tiempos de A.B. Vajpayee y Manmohan Singh la relación con Israel era ya muy estrecha, esta ha adquirido un carácter personal con Narendra Modi y Beniamin Netanyahu. Para pasmo de docenas de naciones de Asia, África y América Latina, India ha preferido no tomar partido, mientras los muertos bajo los escombros empezaban a contarse por miles y luego por decenas de miles. En las antípodas de la India del mahatma Gandhi, de Nehru o de Indira Gandhi, muchos militantes del partido de Modi ven en la derecha sionista un aliado natural, con un enemigo común.
A ello hay que añadir el bandazo a favor de Quads, un "foro de Defensa" con EE.UU., Australia y Japón, para marcar a China. Compensado, por otro lado, con la pertenencia a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghai, junto a Rusia y China.
En cualquier caso, en su proyección mediática, India ha perdido definitivamente el aura no alineada, de tercera vía, que mantuvo durante décadas, precisamente en el momento en que supera a China en población y, en palabras del Secretario General dela ONU, António Guterres, "el momento unipolar ha pasado a la historia". Otra India podría haber estado ahí para acaudillar a un Sur Global perplejo ante el belicismo de unos y de otros. No la de Modi. Ese era el verdadero contrapeso blando a China -y Rusia- que la India podía jugar en el tablero. En cambio, el contrapeso duro, económico y militar, soñado por estrategas lejanos, no tiene recorrido.
Porque la otra oportunidad desperdiciada por la India de Modi es de orden económico, más que político. Tras la zozobra de las cadenas de producción durante la pandemia de la covid y en un momento en que EE.UU. teme perder la hegemonía -o haberla perdido ya- y tener que compartir mesa con China, la India sencillamente no está en condiciones de aprovechar de forma sustancial la diversificación de riesgos en Asia. O dicho de otro modo, India no puede captar las fábricas que se trasladen de China. En realidad, grandes multinacionales como Ford o General Motors han salido de India -no de China- en los últimos años, por los retos que supone fabricar en un entorno tan complicado. Leerán un ejemplo inverso relativo a una planta de Iphone -que compensa la espantada histórica de Nokia en su día- y poco más.
En cualquier caso, Modi saca músculo con la lista de aeropuertos que ha terminado o empezado (muchos de ellos, adjudicados a Adani, que no tenía experiencia en el sector). Pero solo el 4% de los indios viaja alguna vez en avión. Más o menos el mismo porcentaje de indios que posee un automóvil. La "gran clase media india" es mucho más pequeña que la de la República Popular China. Se trata, en el mejor de los casos, de la que se agrupa alrededor de los 60 millones de individuos que ganan más de 9.400 euros al año.
Un mercado interesante, casi comparable al de un gran país europeo, pero atomizado en un territorio enorme y dotado de infraestructuras muy deficientes. Este último factor ha pesado mucho en una de las dos grandes oportunidades perdidas por la India, bajo Narendra Modi.
A lo largo de este viernes están llamados a las urnas 166 millones de votantes, repartidos entre 21 territorios y estados. En dos de ellos, Sikkim y Arunachal, se votará también para sus respectivos parlamentos estatales. Se considera un éxito de participación cuando dos de cada tres indios ejercita el derecho al voto. A diferencia de lo ocurrido hace cinco años, al calor de un oportuno bombardeo de represalia y sin víctimas sobre territorio pakistaní, esta vez no hay -todavía- ningún acontecimiento de última hora capaz de movilizar del mismo modo el voto pro Modi.
China, además, se ha proyectado desde entonces como una amenaza mucho más seria que Pakistán para lo que India considera su integridad territorial. A falta de una escaramuza fronteriza en el Himalaya, que podría volver a resultar fatal, esta semana ha visto una de las operaciones antimaoístas de mayor envergadura en Chattisgarh, en el corazón de India, con el resultado de 29 guerrilleros muertos.
El veredicto de las urnas se conocerá el mismo día en que se abran todas, el próximo 4 de junio. Sabios, como el historiador Ramachandra Guha, tienen su propio dictamen: "India, que era democrática en un 50%, con Modi lo es en un 40%, camino del 30% tras lo de Cachemira". En referencia a la supresión del Artículo 370 de la Constitución que reconocía la especificidad cachemir y garantizaba su autonomía, ahora suprimida junto a su parlamento. Lo sucedido allí es observado con inquietud en el nordeste de India, donde varios estados de carácter tribal se ven reconocidos en el Artículo 371A y otros. Su temor es que una nueva mayoría absoluta del BJP les anime a repetir el experimento uniformizador, con consecuencias fatales.
Uno de estos estados, Manipur, sufrió el año pasado una ruptura de la convivencia posiblemente irreparable, entre dos de los tres grandes pueblos mongoloides que lo pueblan, los meitheis (hindúes) y los kukis (cristianos) con cientos de iglesias en llamas y más de 250 muertos, la gran mayoría kukis, ante la pasividad de la policía y del gobierno de Manipur, bajo control hindú.