Entre los argumentos de los congresistas para aprobar el séptimo retiro de fondos de las AFP hasta por S/20,600 (4 UIT) estuvo la urgencia de reactivar la economía de las familias afectadas por la alta inflación y la recesión, a pesar de que se espera que más del 60% de los fondos sean retirados por afiliados con ahorros elevados (mayores a S/20,600) y más de la mitad por personas que se encuentran trabajando de manera formal, según la SBS.
A esta premisa se sumó la oposición al sistema privado de pensiones, sobre todo de los congresistas de ideología de izquierda, quienes, en su intervención en el Pleno, despotricaron sobre este.
"¿Quién, señor presidente, puede entregar sus fondos producto de su esfuerzo, de su sudor, para que un administrador te lleve a la quiebra y aún sigas pagando, aún sigas dándole esos montos, que es por obligatoriedad…?", dijo Guido Bellido, congresista de Perú Bicentenario y ex Perú Libre.
"(En) este sistema injusto, si las AFP no quieren ceder, nosotros entonces tenemos que ir por la eliminación de las AFP", manifestó el parlamentario de Perú Libre Américo Gonza.
"Las AFP son abusivas, son perversas y, técnicamente, son tramposas", subrayó Flavio Cruz, colega de bancada de Gonza.
Sin embargo, los tres son parte de los 81 congresistas (de un total de 97) que votaron a favor del retiro de las 4 UIT estando afiliados a las AFP. Con ello, resulta llamativo que hayan pasado por alto su descontento sobre el sistema privado de pensiones al momento de elegir entre la ONP y una AFP, o que no hayan considerado que aprobar un retiro de fondos de las AFP también les beneficiaría a ellos.
CONFLICTOS DE INTERESES
La pregunta se cae de madura: ¿los 81 congresistas que votaron a favor del retiro de los S/20,600 estando afiliados a las AFP aprovecharán esta opción? Según los especialistas, un eventual rescate de fondos por parte de dichos parlamentarios violaría el propio Código de Ética del Congreso.
Según el abogado constitucionalista Alejandro Rospigliosi Vega, el Código de Ética parlamentaria establece que, cuando los congresistas pueden tener un interés directo en la aprobación de una ley, les corresponde expresarlo públicamente en la comisión de donde provino la norma y en el Pleno, sin que ello impida que puedan votar.
"El deber de los congresistas es explicitar este conflicto de interés. Si no lo haces, te sancionan, como el caso de la sanción de suspensión que hubo contra el excongresista Javier Diez Canseco", comentó.
Para el congresista Jorge Montoya, de la bancada Avanza País, las motivaciones detrás del retiro de las AFP pueden obedecer a un evidente conflicto de intereses o simplemente por mero populismo, para que el público piense que el Congreso está preocupado por ellos y les otorgue su voto.
"(Retirar el dinero de la AFP) ya es un tema de cada uno; es un tema ético y cada uno debe saber cómo manejarlo", aseveró.
En opinión del exministro de Economía Luis Miguel Castilla, lo ético no necesariamente refleja el accionar de los congresistas y la norma aprobada es una ley que habilita la disposición de los fondos, pero no obliga, con lo cual podría ser la justificación para que los congresistas decidan aprovechar esta opción.
Según Castilla, no solo el Código de Ética, sino la Constitución misma prohíbe legislar con nombre y apellido, y para beneficio propio, pero, como es una ley de aplicación voluntaria, los parlamentarios pueden valerse de ello para decir que han habilitado al pueblo y nada les impide aprovecharla (y cobrar).
"De hecho, han conminado al Gobierno a que promulgue rápido la ley y ahora están exigiendo a la SBS que saque el reglamento rápidamente. Sí, me parece pésimo y poco ético", subrayó.
Por otro lado, según los expertos, las críticas de los congresistas de izquierda buscarían transformar el sistema privado de pensiones en uno solidario, basado en los fondos actuales, en línea con lo planteado en el ideario de Perú Libre.