Política
Amador avaló, contra criterio técnico, incluir daños de pista en decreto de Bonnie, dicen ingenieros
Los profesionales de la DGAC afirmaron ante los diputados que tanto el exministro como el exdirector, Fernando Naranjo, los presionaron para respaldar un criterio técnico que vinculaba la tormenta con los daños en el Daniel Oduber.
Por Juan José Herrera |8 de abril de 2024, 21:02 PM
El exministro Luis Amador avaló, contra el criterio técnico de un grupo de ingenieros de la Dirección General Aviación Civil, el informe que respaldó el supuesto nexo causal entre la tormenta tropical Bonnie y los daños en la pista de aterrizaje del aeropuerto Daniel Oduber Quirós.
Así lo afirmaron esta noche los ingenieros de la Unidad de Infraestructura Aeronáutica de la DGAC, encargados precisamente de ese análisis técnico necesario para permitir la cuestionada ampliación del decreto de emergencia que financia los trabajos en la terminal aérea.
Ante los diputados de la Comisión de Infraestructura, el jefe de esa unidad, Alexánder Sánchez, presentó una detallada cronología del caso en el que, entre muchas otras, se detalla cómo el exministro les dijo que él asumiría la responsabilidad de respaldar un informe alterado que afirmaba ese nexo entre la tormenta y los daños.
Esto luego de que los ingenieros le insistieran a él y el exdirector de la DGAC, que tal relación no existía.
"El 11 de julio de 2023 se realiza una reunión en la Comisión Nacional de Emergencias con el fiscalizador de las obras asignado que indica que para poder avanzar en el proceso se debe certificar que existe un nexo causal entre el evento y los daños ocasionados, ante la negativa por parte de los funcionarios por responsabilizarse de ese nexo causal, el señor (Fernando) Naranjo nos convoca a una reunión con el ministro el 18 de julio de 2023, previo a una sesión de CETAC, donde este último indica que sabe por qué la unidad no quiere firmar, a lo que responde que 'asumiré la responsabilidad de firmar el plan de inversión' y convocó a una reunión al día siguiente", detalló Sánchez.
El mismo ingeniero aseguró que esa reunión fue parte de las presiones que recibieron por parte de Naranjo ante la negativa de respaldar un documento con el que no estaban de acuerdo y que precisamente iba en contra del criterio técnico que le presentaron a Naranjo desde agosto anterior.
"A partir de ese oficio el señor Fernando Naranjo nos excluyó prácticamente del trabajo y se comunicaba directamente con el grupo técnico. Igualmente hubo una presión cuando nos lleva ante el ministro (Amador) y le indica que la parte técnica no quería firmar el plan de inversión", recordó.
Los ingenieros insistieron en que el llamado plan de inversión se construyó con una versión modificada del informe que ellos elaboraron y que fue además presentado por una persona externa a la unidad.
Ese documento contenía "información incorrecta" sobre una supuesta correlación entre los daños en el pavimento de la pista y los efectos de la tormenta Bonnie, con fotografías de deterioros que en realidad respondían a un evento de 2019 y que así está registrado por la propia unidad.
Los ingenieros advirtieron de todo esto a Naranjo y lo invitaron a replantear la estrategia de inversión para que pasara por un esquema tradicional en lugar de uno de emergencia, pero esas quejas no fueron escuchadas, según afirmaron bajo fe de juramento.
Los profesionales incluso objetaron, bajo el deber de obediencia, el procedimiento adoptado y el informe técnico aportado, todo esto ante la dirección general de Aviación Civil como superior jerárquico inmediato, es decir, el propio Fernando Naranjo.
Sin embargo, aseguraron desconocer si esto se trasladó a la Comisión Nacional de Emergencias o si alguien fuera de la Dirección y del propio Amador conoció de esas advertencias.
"Aquí no solo un grupo de profesionales objetó la relación de haber metido este proyecto por la CNE, lo cual les permitiría a los gestores no tener los controles de la Contraloría General; sino que además ellos, en su deber, le dicen al superior que resuelven las consultas técnicas porque les toca, pero advierten que nunca estuvieron de acuerdo con este proceso en el paraguas en la CNE.
"Esto es muy grave, demuestra una tendencia de cuadrar el tema para llevarlo a la CNE", afirmó el liberacionista Francisco Nicolás, quien solicitó trasladar el acta de la comisión al Ministerio Público.
Fernando Naranjo ya había reconoció, ante los diputados y este medio, que Amador conocía de ese informe técnico que él recibió en agosto, pero que desconoce si el exministro lo trasladó a la CNE.
También dijo que, al ser un documento ingenieril, él no lo analizó.
Repase aquí la audiencia completa: