Cargando...
Mientras los miembros del poder legislativo buscan proteger los intereses de sus constituyentes—en este caso, los ganaderos de estados rurales como Montana, Nebraska y South Dakota—la Casa Blanca se encarga de la política exterior. El resultado es un choque interno que podría dejar la carne paraguaya como víctima del ciclo electoral estadounidense.
En la actual política exterior de EE.UU., Paraguay juega un rol cada vez más importante. Con el ingreso de la carne paraguaya, recién aprobado en noviembre pasado, la Casa Blanca busca fortalecer lazos comerciales con el Paraguay para demonstrar que EE.UU., junto a Taiwán, es capaz de ofrecer más que la China de Xi Jinping.
Últimamente, el proteccionismo yanqui apunta directamente contra China, el adversario más importante de EE.UU. desde el pico de la guerra fría. Incluso la Unión Soviética nunca tuvo el peso económico que tiene la China continental en la actualidad. Este panorama, combinado con el modelo autoritario promovido por el Partido Comunista de China, motiva un consenso amplio en Washington para utilizar una caja de herramientas estratégicas y competir con el crecimiento de China.
En este contexto, la derogación del ingreso de la carne paraguaya presenta un problema para la Casa Blanca. La derogación no protege a los ganadores estadounidenses contra la influencia china, sino contra el único país sudamericano que mantiene relaciones diplomáticas con Taiwán.
De hecho, la administración Biden ya manifestó su oposición a la resolución del Senado. Antes del voto en la cámara alta, publicó una carta en la que afirma que la administración "se opone fuertemente" a la derogación de la carne paraguaya, la cual "amplificaría las narrativas falsas empujadas por nuestros adversarios que Estados Unidos no es un socio económico confiable".
Hasta el momento, el razonamiento geopolítico de la Casa Blanca no ha superado la iniciativa proteccionista del Congreso. En marzo, la resolución del Senado recibió el apoyo de 70 senadores, con solo 25 votos en contra. El voto fue bipartidista, ya que recibió el apoyo tanto de republicanos como de demócratas, un consenso que podría repetirse próximamente en la cámara baja.
El autor de la iniciativa en el Senado, Jon Tester, representa a Montana, uno de los estados clave en el sector ganadero. Aunque Montana es políticamente conservador, el senador Tester es del partido demócrata, lo que hace que su reelección este noviembre sea particularmente difícil. Ahora, Tester, junto con varios colegas, puede demostrar que apoyó los intereses de sus votantes frente a la competencia extranjera.
Incluso el republicano Marco Rubio de Florida, quien en febrero se convirtió en el primer senador estadounidense en visitar el Paraguay en cuatro décadas, votó a favor de la derogación. Su respaldo a la alianza entre Paraguay y EE.UU. no pudo resistir el peso del clima político actual, que gira cada vez más en torno al proteccionismo.
Es posible que una dinámica similar se imponga en la Cámara de Representantes, la cual suele centrarse aún más en asuntos internos que el Senado. Por esa manera la carne paraguaya podría ser víctima de este ciclo electoral en EE.UU., con una política interna más enfocada en las elecciones de noviembre de 2024 que en el éxito de la carne paraguaya en noviembre de 2023.
Ese es el dilema del presidente Biden si la derogación de la carne paraguaya llega a su despacho. En el mundo multipolar que enfrenta EE.UU., tanto el Paraguay como el proteccionismo parecen más importantes que nunca. El desafío para Washington—y los exportadores paraguayos—será cómo concretar lazos que puedan aguantar la política interna tanto en EE.UU. como en Paraguay.
*Analista y magíster en Economía Internacional de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins University en Washington, DC.