El oficialismo de Juntos por el Cambio (JxC) de esta localidad aplicó la «mayoría automática» para aprobar los legajos contables de diciembre de 2022 y enero de 2023, pese a que desde el Frente Justicialista Pampeano (Frejupa) presentaron pedidos de informes para conocer las funciones que cumple el consultor porteño Patricio Mouche en la comuna y plantearon que había un pago de más de 400 mil pesos sin acreditación de la factura del corralón local. «Si no hay nada que ocultar lo pueden responder brevemente y no entorpecerá el vencimiento de los legajos», chicaneó el concejal opositor Martín Araya.
En abril de 2024, el Concejo Deliberante continúa debatiendo los legajos contables de diciembre de 2022 y enero de 2023. Y dado los resultados de la última elección, JxC tiene una bancada de seis ediles y el Frejupa solamente cuenta con dos legisladores, pero hasta el momento el oficialismo no pudo consensuar ninguna ordenanza administrativa-financiera con la oposición, y los debates se cierran con la votación de una «mayoría automática», que peligrosamente transforma el ámbito legislativo en una «escribanía del Ejecutivo municipal».
En el tratamiento de los legajos contables de diciembre de 2022 y enero de 2023, Araya (Frejupa) pidió que vuelvan a comisión, porque presentó dos pedidos de informes: uno para conocer las funciones que cumple el consultor porteño Patricio Mouche en la comuna castense, y el otro para objetar que hay una inversión de más de 400 mil pesos que solamente cuenta con la orden de provisión, pero no está la indispensable facturación de la inversión municipal.
El edil opositor sostuvo que si ambos legajos volvían a la comisión de Hacienda, Presupuesto y Cuentas, el Departamento Ejecutivo Municipal tenía la posibilidad de «responder los pedidos de informes y darle transparencia a estas inquietudes».
Desde JxC, la concejala Raquel Resler pretendió aclarar la postura oficialista, y planteó que los legajos estaban disponibles desde el 10 de diciembre de 2023 y la oposición «tuvo tiempo suficiente para la lectura y revisión».
Seguidamente recordó que existe «una legislación para la fiscalización y aprobación de cuentas», y citó el artículo 46 de la ley 1547, pero en realidad se refería a la ley 1597 de Municipalidades y Comisiones de Fomento, donde se establece un «plazo máximo de 90 días hábiles a partir de la fecha de presentación del Ejecutivo municipal de los balances y rendiciones mensuales, y vencido el plazo se consideraron aprobados y los concejales serán solidariamente responsables».
Y continuó enumerando otras legislaciones y reglamentaciones que rigen para los procedimientos internos de los CD's. «Araya en la comisión no hizo observaciones de los legajos y el pedido de informes pasará a comisión, pero solicito la aprobación de los legajos», cerró.
«Muchos latiguillos lindos».
Araya pidió nuevamente la palabra para responderle a Resler. Indicó que el plazo máximo de tratamiento de estos legajos era el 10 de mayo, para lo cual resta «casi un mes» y «tenemos tiempo de continuar con el análisis. Sería pertinente que los legajos vuelvan a comisión porque hay temas complicados donde no hay claridad», disparó.
Y después apuntó al centro del discurso oficialista. «Acá siempre se habla de transparencia y eficacia y un montón de latiguillos hermosos para la política… y si no hay nada que ocultar, lo pueden responder brevemente y no entorpecerá el vencimiento de los legajos», expresó.
«Son solamente -continuó- dos pedidos de informes porque se le paga a un profesional de Buenos Aires que no sabemos qué vino a hacer y qué función cumplió y por qué la comuna le tiene que pagar, y el otro es un importe muy alto para diciembre de 2022, donde se pagaron más de 400 mil pesos y no hay ninguna factura presentada», agregó.
«No quiero pensar mal y creo que solamente se trata de un error administrativo. Pero, entre tantos legajos atrasados se pueden responder estas dos cuestiones y después los podemos aprobar sin ningún inconveniente», concluyó.