A veces resulta más difícil decir la verdad que ocultarla, y eso es quizá lo que está sucediendo en el alucinante cuento de los auxilios económicos que graciosamente otorgó el <a href="https://www.prensa.com/tema/ifarhu/" target="_blank">Instituto para la Formación y Aprovechamiento de Recursos Humanos (Ifarhu)</a>. Sin embargo, ni el despilfarro, la negligencia, el clientelismo, ni el tráfico de influencias y favores pueden ser disfrazados para siempre. A finales del año 2022, la <a href="https://www.prensa.com/tema/antai/" target="_blank">Autoridad Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (Antai)</a> abrió una investigación, luego de recibir una denuncia promovida por el abogado Ernesto Cedeño, "<i>a fin de determinar si los beneficiarios de auxilios económicos en el presente quinquenio se sujetaron estrictamente a los rigores procedimentales del beneficio</i>". Tras una "inspección ocular" que la Antai llevó a cabo en el Ifarhu para entender cómo se asignaban estas ayudas, encontró que no existía una supuesta "reglamentación especial" aplicable al programa y que, en lugar de ella, reinaba la "<i>discrecionalidad como elemento a resaltar en los trámites realizados para el otorgamiento de los auxilios</i>". Algo parecido al pulgar hacia arriba o hacia abajo con el que el César decidía la vida o muerte en la antigua Roma. El 3 de febrero de 2023, la Antai (contra todo pronóstico) concluyó que no había "irregularidades", pero tampoco había "procedimientos". Y es que en vez de contar con una base escrita, ordenada, común y uniforme para la gestión de estos dineros del Estado, "<i>todo se hace con base a la experiencia de las funcionarias encargadas y las directrices y recomendaciones que llegan por parte de sus superiores</i>". Es decir, una tradición oral semejante a la empleada para trasmitir las normas en los comienzos de la civilización. A la Antai también se le explicó que existe un "comité evaluador" que fija el monto del auxilio económico, pero -como en los tiempos de "mi general Noriega"- usualmente la solicitud llega con una cantidad "recomendada con visto bueno" de la dirección general, así que no hay que preguntarse si los supuestos evaluadores son botellas o no, sino si sobre su cuello llevan una tapa de rosca o un corcho. En su <a href="https://cdn.corprensa.com/la-prensa/uploads/2023/08/04/Resolucion%20de%20Antai%20en%20caso%20Ifarhu.pdf" target="_blank">resolución del 3 de febrero de 2023</a>, la Antai instruyó al Ifarhu para que adoptara un reglamento para el programa de auxilios y se sometiera a una rendición de cuentas mensual que incluyera el nombre de los beneficiarios y los montos desembolsados, así como una lista de aquellos que han concluido sus estudios satisfactoriamente y otra de los que hayan incumplido sus obligaciones, acompañada del detalle de las sumas recuperadas por razón de dichos incumplimientos. La institución también tendría que fijar los montos mínimos y máximos de cada desembolso y garantizar que el beneficiario fuera escogido por méritos académicos (estableciendo un promedio mínimo de calificación) o necesidad económica, promoviendo la inclusión de estudiantes de grupos vulnerables. Por último, pidió la inmediata derogación de la norma con la que el Ifarhu declaró como "datos confidenciales" las actas y toda la información que tuviera relación con sus programas de empréstitos. Si el director general (ahora convertido en candidato a diputado) y sus secuaces eran tan temerarios como para celebrar esta bacanal de fondos públicos, ¿por qué irían a implementar cualquiera de los cambios señalados por la Antai? Catorce meses después, hay más plata (el presupuesto de este año es de $545 millones, $103 millones más que en el 2023), pero las irregularidades se mantienen, a ciencia y paciencia de la actual directora del Ifarhu, la ministra de Educación (quien preside el Consejo Nacional del Ifarhu) y el contralor, que ya esta semana advirtió que no le interesa auditar nada, salvo 18 casos que han sido divulgados. Aparentemente, lo hace con el ánimo de reivindicar a los 18 "vilipendiados" por los medios de comunicación y no con el afán de garantizar el buen manejo de los fondos públicos. Solo faltó que amenazara con darles más plata, para quitarles la depresión.