El debate instalado en el ámbito ganadero a raíz del encarecimiento de las vacunas antiaftosa, abrió la puerta al replanteo del actual esquema de vacunación y ya se discuten posibles modificaciones al mecanismo que viene repitiéndose hace más de dos décadas.
"Creo que es el momento oportuno para rever el protocolo que utilizamos de vacunación en nuestro país", dijo el médico veterinario Berardo Vignatti, coordinador de la Comisión de Sanidad Animal de Carsfe e integrante de la Mesa de Carnes de CRA. "Después de 24 años del último brote de aftosa, creo que amerita generar grandes cambios en cuanto a la vacunación, sin dejar de vacunar por el momento", aclaró.
Al respecto recordó que en Argentina se realizan dos campañas anuales, en la primera se inocula la totalidad del rodeo y en la segunda las categorías menores y novillos. "Se está trabajando para rever las categorías", dijo, porque -por ejemplo- los novillos "son animales adultos, con más de dos años, que están inoculados un montón de veces y por eso no sería necesario vacunarlos dos veces al año". Lo mismo sucedería con las vaquillonas, especialmente en el centro norte del país, que suelen tener más de 2 años. "Eso haría que se baje rotundamente el número de animales que se tengan que vacunar, por lo tanto se reduce la cantidad de dosis a aplicar".
Mirá también"Es la hora de la Región Centro", aseguró el secretario de Agricultura y Ganadería de Santa FePor otra parte, Vignatti mencionó que también se analizan protocolos de otros países, como el caso de Paraguay, donde "hacen una vacunación completa". En tal caso, se debería elegir muy bien la fecha, para evitar "vacunar en pleno servicio o cuando hay 40° de calor".
"Toda esta discusión (sobre el precio de la vacuna) abrió la posibilidad de debatir estas cuestiones puertas adentro y junto con los organismos competentes, como para hacer una revisión completa de lo que es aftosa, no solamente en la parte de mercado sino también en las cuestiones técnicas que permitan que acomodemos las fechas y las formas de vacunar; y reveamos las categorías que tenemos que dejar de vacunar", reforzó.
Mirá tambiénTodavía no hay emergencia por chicharrita, pero anticipan un plan de contenciónCon Senasa, el posible cambio en las categorías a vacunar "se está charlando; y tengo entendido que está bastante avanzado", aseguró. La otra opción, dijo que fue propuesta por los representantes de CRA en el Consejo Consultivo del ente sanitario: "la inquietud se planteó y la idea es trabajar en eso a futuro".
La cuestión promete concitar gran parte de la atención durante el 13° Congreso Nacional de Entes y Fundaciones de Lucha Sanitaria Animal, que CRA realizará este año los días 28 y 29 de agosto en la ciudad de Santa Fe. "Va a ser un momento esencial para discutir estos temas sanitarios, sean de aftosa u otras enfermedades, y el funcionamiento mismo de las Fundaciones", dijo el dirigente.
Devolución o crédito
Por otra parte, Vignatti planteó la posición institucional de Carsfe ante el cambio repentino del precio de la vacuna, que en medio de la primera vacunación del año -actualmente en curso- generó diversidad de respuestas por parte de los entes locales.
Vale recordar que los laboratorios Biogénesis Bagó y CDV (Centro de Diagnóstico Veterinario), que concentran el 90% de la provisión de antígeno, decidieron una semana atrás dejar sin efecto la actualización del 23% en el precio de la vacuna, que habían dispuesto para la campaña en curso. Esto hizo que las fundaciones de lucha sanitaria reaccionaran de diversas maneras: algunas ofreciendo a los productores la devolución del dinero por la diferencia; y otras generándoles a los ganaderos un crédito en dosis de vacunas para la segunda vacunación.
En la provincia hay 28 fundaciones (conocidas como UEL: Unidad Ejecutora Local) y difieren en su funcionamiento. "Algunas están manejadas por productores, otras no; unas son más grandes que otras o tienen un manejo contable distinto", aclaró Vignatti, por lo que algunas pueden "materializar ese descuento" con más agilidad.
"Nosotros consideramos que lo ideal es que ese 23% que se retrotrajo tiene que devolverse el dinero directo al productor; y en el caso de no ser posible, que sí les dejen a cuenta vacunas para la próxima campaña", concluyó.