Opinión El grito libertario en un mundo proteccionista 18 minuto leer Comentarios desactivados en El grito libertario en un mundo proteccionista 0 Compartir en Facebook Compartir en Twitter Compartir en Google+ Compartir en Reddit Compartir en Pinterest Compartir en Linkedin Compartir en Tumblr A esta altura es difícil saber qué cálculos y expectativas indujeron al presidente Javier Milei a buscar un vínculo tempranero con Donald Trump. La única identidad detectable en ambos líderes no radica en sus preferencias doctrinarias y enfoques de gobierno, sino en su reducido aprecio por la negociación política y la notable alergia al Poder legislativo. Ello no quita mérito a la voluntad de establecer diálogo, si se basa en una precisa noción del cómo, el para qué y con quienes vale la pena tejer una futura alianza. Además, en este caso, porque recién en noviembre se podrá constatar si el populismo republicano consiguió regresar a la Casa Blanca. También porque sólo entonces se verá con alguna claridad si el futuro gobierno continuará el repliegue geoestratégico y económico de los Estados Unidos, cuya vocación de potencia militar hoy está en veremos. Tanto es así que Europa, Japón y otros singulares gobiernos de Occidente, como Australia y Nueva Zelandia trabajan para concebir sustantivos programas de defensa y reconstrucción de sus fuerzas armadas con el propósito de cubrir los espacios que pudieran quedar vacíos en esta remarcación de objetivos estratégicos. Y si bien ello le permitirá a Washington reducir una parte de su eterno y colosal déficit presupuestario, al mismo tiempo reducirá la potencia de su voz y la importancia de su gigantesco negocio militar. Con toda seguridad el lector no ignora que los politólogos quedaron estupefactos al oír la reciente descalificación que hizo Trump de la NATO, una Organización creada para la defensa solidaria de Occidente a la que se acababan de incorporar Finlandia y Suecia, un gesto que provocó un profundo daño al liderazgo y la confiabilidad militar de su país. Paralelamente es un hecho que existe la misma incertidumbre acerca de que destino le aguarda al proceso orientado a seguir cerrando selectivamente la economía, con fundamentos bastante similares a los que invoca la Unión Europea con su Pacto Verde y su creciente devoción por hacer de la Autonomía Estratégica un pilar central de su desmedido proteccionismo regulatorio. Por esos y otros motivos, no es muy astuto creer que en el Atlántico Norte existen bolsones de genuino interés o respaldo a los postulados que configuran la economía social de mercado tal como la pinta y entiende nuestro distinguido libertario. Al ver estos hechos, no es extraño ver como aumentan los observadores que enumeran, con visible preocupación, las semejanzas del presente escenario global con las decisiones que llevaron al aislamiento que originó la Crisis de 1930 y la Segunda Guerra Mundial. Bajo esta perspectiva, una alianza con Trump puede revestir interés si se concibe y aplica para crear nuevos vínculos comerciales, sólidas cadenas de valor, reglas sensatas y modernas de inversión, una amplia cadena de flujos tecnológicos y otros mecanismos de permanente cooperación. Es raro no percibir que ser libertario en un mundo mayoritariamente proteccionista huele más a aislamiento que a victoria, si uno no ajusta el valor objetivo de la economía de mercado a la realidad circundante. De poco servirán nuestras recetas y modales protocolares si están encuadrados en la nostalgia política, fuera del radar capitalista que exudan las Cumbres del Grupo de los 20 (G20, hoy G21), la OECD y las grandes entidades financieras o comerciales de carácter gubernamental. Hasta donde trascendieron los hechos, existe la impresión de que nuestro Presidente llegó al diálogo bilateral de Washington propinando a Trump un abrazo tan inesperado como efusivo, del calibre que días atrás hiciera reír con ganas al Papa Francisco. Pero los dos interlocutores llegaron a ese encuentro con plena consciencia de que lideran fuerzas políticas, intereses, dogmas y enfoques tan distintos como antagónicos. Esa distancia conceptual se extiende a las opuestas visiones del papel del Estado en la vida económica. El neoyorquino reflejó esa mirada al decirle a la prensa, con bastante sentido común que, a nivel personal, el hombre de la Casa Rosada lo impresionó agradablemente. Pero al hacerlo enfatizó que aún no había podido desentrañar el bagaje doctrinario de los mensajes intercambiados con Milei. Quizás ambos fueron criteriosos al eludir, en ese primer contacto, la tácita pero sustantiva divergencia de enfoques que populistas y libertarios sostienen en materia de proteccionismo, la enfermedad letal que preservan las clases políticas de Occidente. Hoy es vox populi que los castos enfoques libertarios no son de gran interés para los restantes miembros del Grupo de los 21 (ex G20), la OECD, la OMC, la Unión Europea y los dos grandes partidos políticos de Estados Unidos. Y, por supuesto, para otros protagonistas activos del difunto Consenso de Washington como Australia, Nueva Zelandia o Canadá. Así, mientras nuestro mandatario suele indicar su deseo de abrir en forma abrupta y unilateral la economía argentina, su reciente interlocutor está convencido de que Estados Unidos debe seguir restringiendo el acceso, en forma selectiva pero enérgica, de la indomable competencia extranjera. Tanto la actual como la futura artillería regulatoria de Estados Unidos está concebida para atajar las exportaciones generadas por China, México y otros proveedores que se la ponen difícil a la decadente industria tradicional, obsoleta y poco competitiva de su país. Según la conocida revista US News & World Report, el reincidente candidato republicano a la presidencia se propone aplicar aranceles (a mi juicio ilegales) de entre 50 y 100 por ciento a las importaciones de acero y automóviles provenientes de China y México para salvaguardar a las empresas estadounidenses de la antedicha competencia. Washington no tolera que su socio y vecino sureño aloje a numerosas firmas que amenazan la vida de distintos sectores económicos como la desfalleciente industria automotriz, las viejas y grandes siderurgias o el golpeado sector del aluminio. En eso el presidente Joe Biden no tiene diferencia alguna con su antecesor. Acaba de anunciar que no ve con buenos ojos que la longeva US Steel sea adquirida por la firma japonesa Nippon Steel, una compra valuada en 14.900 millones de dólares. Los analistas del Centro de Reflexión CSIS no saben dónde meterse para disimular su rechazo a tal enfoque. Ante tal escenario Trump no intenta generar medidas sustitutivas sino adicionales o complementarias de la ley destinada a bajar la inflación (la IRA). Pero lo que realmente devino en la noticia del día, es la reacción del gobierno chino, cuya dirigencia objetó formalmente, en la OMC, los subsidios contemplados en la IRA para abaratar los autos eléctricos producidos en Estados Unidos. O sea la industria que lidera Elon Musk. De existir un segundo gobierno de Trump será recolocada la fuerte baja de impuestos en favor de las empresas que decidan volver al territorio estadounidense, iniciativa que en el pasado originó una enorme caída de los ingresos fiscales sin que ello generara una oleada de relocalizaciones. Por otra parte, en su anterior paso por la Casa Blanca Donald dio numerosas pruebas de que le importa un comino acatar la regla de la ley o las disciplinas de la OMC. Del mismo modo evidenció que nunca lo carcome la duda cuando se trata de empezar guerras comerciales como las que lanzó en marzo de 2018. Al hacerlo estableció sobrecargos arancelarios a la importación de acero y aluminio provenientes de China y otras once naciones o regiones habitualmente aliadas o fraternales con Washington, como la Unión Europea, Corea del Sur, Brasil y la Argentina. Una parte de esas medidas aún sigue vigente. En la segunda mitad de noviembre se llevará a cabo en Río de Janeiro la Cumbre anual del G20, esta vez presidida por Luiz Inácio Lula da Silva. Si Milei decide asistir, y uno recomendaría que lo haga bien preparado, pero sin discursos proféticos, se encontrará bastante sólo al reivindicar su postura libertaria y frente a muchos líderes de América, Europa y Asia a los que calificó cariñosamente como zurdos o colectivistas. Esa puede ser una magnífica oportunidad para reconstruir los vínculos económicos de interés nacional, entre ellos los comerciales, una prioritaria necesidad para un país que necesita promover de inmediato la entrada de divisas no retornables. Ese foro le puede servir a Milei para ver cómo funciona el poder mundial y la conducta de quienes hoy por hoy cortan el bacalao. En la tarea preparatoria, todos deberían recordar que la presidencia pro Témpore del G21, en este caso Brasil, controla la agenda anual de las deliberaciones. ¿En qué términos? Eso está dicho con firme sutileza en el párrafo 1 del Resumen producido por el conductor de los debates de la primera reunión sectorial de Ministros de Finanzas (Economía) y gobernadores de Banco Centrales realizada en San Pablo (el documento es del 29/2/2024). El G21, el Fondo Monetario y en las últimas semanas Domingo Cavallo sugieren, con razón, que al gobierno de Milei le convendría atender el gravísimo problema de falta de competitividad económica. Cada vez que el país utilizó como ancla el precio político del tipo de cambio, el asunto terminó en desastre. En materia de desastres solemos tener un excesivo superávit. Jorge Riaboi es diplomático y periodista Link de la Fuente Comparte esto:Haz clic para compartir en Twitter (Se abre en una ventana nueva)Haz clic para compartir en Facebook (Se abre en una ventana nueva) Relacionado