Juicio a Pólit: sufren las tesis del 'lawfare' y la inocencia de Lula
No es gratuito que no hablen del 'lawfare' para neutralizar el efecto de los testimonios de exejecutivos de Odebrecht
Recién comienza y el juicio a Carlos Pólit en Miami no ha defraudado a quienes vaticinaban que durante este proceso en contra del excontralor 100/100 de Rafael Correa iban a aparecer más datos que comprometen al expresidente y a su gobierno.
(Lea también: Los préstamos del hijo de Carlos Pólit a Mauricio Neme)
Apenas van cinco días y ya hay datos fuertes. Por ejemplo, uno de los principales ejecutivos de Odebrecht, José Conceiçao Santos, dijo que entre 2010 y 2016 entregó algo más de 50 millones de dólares a Jorge Glas, a cambio de favores. Además, otro funcionario citado como testigo aseguró que entregó sobres llenos de dinero a la entonces asesora presidencial Pamela Martínez.
El primer dato, entre muchos otros que han aparecido en este juicio, confirma y le otorga aún mayor contundencia al proceso que se llevó en contra de la empresa constructora por corromper a funcionarios del correato. Por ese caso, Jorge Glas fue condenado a seis años de prisión. El segundo dato, es decir el de los sobres para Pamela Martínez, refuerza los elementos de convicción que sirvieron para condenar por el caso Sobornos a Correa y al mismo Jorge Glas.
De Souza: el papel de la mano derecha de Santos en la trama de sobornos con Pólit
Leer másEl tema de los sobres era uno de los más cuestionados por los condenados y sus defensores, que decían que nadie sabía qué había en los sobres y que, por ello, no servían como elemento para la condena. Pues bien, ahora ya se sabe que los sobres estaban llenos de dinero.
Pero más allá de que están apareciendo datos que legitiman las condenas por los casos Odebrecht y Sobornos, hay algo en el juicio a Pólit que tiene especial relevancia: para el correísmo se cae o, al menos, se debilita fatalmente el argumento del 'lawfare', con el que los condenados y sus correligionarios querían desvirtuar el sistema de justicia.
Desde que salió de la Presidencia y enfrentó los primeros procesos judiciales en su contra, como el del secuestro a Fernando Balda en Colombia, Correa sostenía que eran los gobiernos adversarios suyos los que utilizaban la administración de justicia para perseguirlo.
Alrededor del 'lawfare', Correa y los suyos organizaron foros, actos académicos y declaraciones cuyo único objetivo era desprestigiar la acción de la justicia, argumentando que se trataba de un mecanismo de persecución política. El kirchnerismo, los seguidores de Lula y, por su puesto, los de Correa elevaron al 'lawfare' a una categoría casi suprapolítica que los hacía inmunes a cualquier proceso legal en su contra.
(Le puede interesar: Caso Encuentro: Guillermo, Danilo y César, nombres que aparecen en nuevos archivos)
No importaba si un funcionario, exfuncionario o aliado era visto en un video apilando billetes de 100 dólares en maletas, que el argumento ante eso era siempre: "es que es persecución política". Pues bien, lo que ha salido a la luz pública en Miami por el tema de Pólit es un golpe brutal a la excusa del 'lawfare'.
Una vez más, y en una Corte que no está en Ecuador como para que la acusen de parcializada, aparecen los mismos elementos que hicieron que los jueces condenen a Glas y otros funcionarios. No es gratuito que ante estos hechos nadie haya salido con ese mantra del 'lawfare' para neutralizar el efecto de las declaraciones de los ejecutivos de Odebrecht en Miami. Esto, con el agravante de que es conocido a nivel internacional que frente al sistema de justicia de los EE. UU. es mucho más difícil mentir u ocultar información en América Latina.
Carlos Pólit: ¿a cuántos años de prisión podría ser condenado en EE. UU?
Leer másEl segundo efecto del proceso en contra de Pólit es el que tiene que ver con el relato que el correísmo quiso instalar cuando un tribunal brasilero, bajo la reciente presidencia de Lula da Silva en Brasil, declaró nulo el proceso en su contra por el tema Odebrecht. No lo declaró inocente, ojo, pero anuló el proceso.
Eso hizo que los cuadros del correísmo dijeran en coro que aquella era la prueba máxima de la inocencia de quienes habían sido condenados en Ecuador por recibir coimas de esa empresa. Así lo hizo, por ejemplo, Alexis Mera y el mismísimo Glas en su reciente audiencia de habeas corpus, en la que dijo ser inocente porque un Tribunal en Brasil declaró nulo el proceso contra el presidente Lula.
Con lo de Miami, ese relato se fue al demonio. No importa si se declaró nulo el proceso en Brasil, porque lo cierto es que Odebrecht coimó a los funcionarios del gobierno correísta, incluido Jorge Glas. Y no por poco dinero, por si acaso.
Lo de Pólit ha dado mucho en los primeros días y todo parece indicar que seguirá dando mucho más en las tres semanas que quedan.
¿Quieres acceder a todo el contenido de calidad sin límites? ¡SUSCRÍBETE AQUÍ!