Uno de los dos acusados de desviar de forma fraudulenta las ventas de una web de pulseras del cantante Maluma y de estafar con ello al hijo de la fallecida cantante Rocío Dúrcal, socio de ambos, ha defendido su inocencia y ha negado que él y su hijo desviaran los beneficios de la venta y que el negocio era "lícito".
El juicio contra M.A.H.P. y G.P., padre e hijo, celebrado en la Audiencia Provincial de Madrid ha quedado este jueves visto para sentencia.
Los dos están acusados de desviar ilegalmente las ventas hechas en una página web de pulseras del cantante Maluma,"www.malumacollection.com", a través de un dominio fraudulento que crearon los acusados, "www.malumacollection.online", consiguiendo un total de casi 154.000 euros.
Antes de que el juicio quedara visto para sentencia, el acusado M.A.H.P. que ha hecho uso de su última palabra ha asegurado que no es un estafador y que no pondría a su hijo a estafar.
"Esto me llama la atención porque es ilógico hacerlo a un mes de que termine el contrato, además estábamos negociando con Antonio hacer un perfume", ha indicado el acusado en referencia a Antonio Morales, hijo de Rocío Dúrcal, socio en este negocio de pulseras y perjudicado por la presunta estafa.
El acusado ha recordado además que lleva trabajando 40 años como productor audiovisual en la producción de telenovelas., mientras que su hijo, que estaba conectado por vídeollamada desde Miami, ha rechazado hacer uso de su derecho a la última palabra.
Previamente, la Fiscalía ha mantenido su petición de tres años de prisión por un delito continuado de estafa para ambos, aunque como el padre, de origen argentino, está en situación administrativa ilegal en España ha solicitado sustituir la pena de prisión por la expulsión del país durante siete años.
Además de la pena de prisión, el representante del Ministerio Público también reclama para ambos el pago de una multa de 8.250 euros, y que indemnicen a la víctima con los 153.919 euros estafados más intereses.
En su informe definitivo, el fiscal ha defendido que ha quedado probaba una estafa prolongada en el tiempo porque según un acta notarial de junio de 2018 se produjo una "redirección" de la web oficial de la venta de pulseras, a una página web espejo, poco antes de que terminara el contrato con la representación del cantante Maluma.
De esta manera, según muestran los extractos bancarios de los acusados, los acusados recibían el dinero de las ventas, pero su socio no recibió los beneficios.
El letrado de la defensa ha pedido la absolución de los acusados porque no hay pruebas de que los beneficios de la venta de pulseras fueran a la cuenta de M.A.H.P. antes de que terminara el contrato, tal y como afirman las acusaciones, ya que la pagina web malumacollection.online no existía en ningún servidor.
Por su parte, el letrado de Antonio Morales ha mantenido su petición de una indemnización de 600.000 euros: el dinero que puso para poner en marcha el negocio, y ha pedido que el acusado M.A.H.P. cumpla su pena en España ya que lleva varios años viviendo en el país.