El máximo tribunal decidió abocarse al tema y rechazó los recursos del gobernador Ricardo Quintela y el abogado Jorge Rizzo, aunque sin referirse al fondo de la cuestión.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
La Corte Suprema otorgó un alivio parcial al gobierno de Javier Milei al rechazar dos presentaciones contra el DNU 70/23, que por ahora mantiene su vigencia aunque los fallos no implican un aval a su constitucionalidad.
Como anticipó LPO, el máximo tribunal decidió este martes abocarse al tema y descartó los planteos del gobernador de La Rioja, Ricardo Quintela, y del ex presidente del Colegio de Abogados porteño Jorge Rizzo, quienes reclamaban la inconstitucionalidad del mega DNU. No es un dato menor que el peronista Quintela fue uno de los gobernadores que con mayor agresividad impulsó el juicio político a los actuales integrantes del máximo tribunal.
Frente a la demanda del gobierno riojano, el máximo tribunal alegó que «la discusión sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes y, en general, de los actos de las otras dos ramas de gobierno no es por sí misma una cuestión sobre la que deban opinar los tribunales nacionales». El argumento había sido adelantado, sin referirse al caso concreto del DNU, por el propio presidente de la Corte, Horacio Rosatti, durante una exposición en el Rotary Club de Buenos Aires ante la pregunta de uno de los socios que asistió a la charla.
En fallo unánime, los jueces aludieron al recurso de Quintela como «una demanda declarativa», y consideraron que esa herramienta «solo da lugar a una causa o caso contencioso si la parte actora ha puesto a decisión de esta Corte una controversia de intereses actual y concreta, no meramente posible o hipotética». «Además, es una condición insoslayable que la causa haya sido promovida por alguna de las partes de esa controversia, pues la jurisdicción de los tribunales federales solo procede cuando ella es requerida a instancia de parte», agregaron.
En su escrito, plantearon que «el control encomendado a la justicia sobre las actividades ejecutiva y legislativa requiere inexorablemente de la existencia de un 'caso' donde se debata la determinación de un derecho entre partes adversas, fundado en un interés específico, concreto y atribuible en forma determinada al litigante».
Bajo ese enfoque, los magistrados resolvieron el rechazo «in limine» de la demanda promovida por el gobierno de La Rioja, con el patrocinio de Raúl Zaffaroni.
No es un dato menor que el peronista Quintela fue uno de los gobernadores que con mayor agresividad impulsó el juicio político a los actuales integrantes del máximo tribunal.
LPO había adelantado que se aceleraban los tiempos del Poder Judicial para que la Corte Suprema interviniera frente a los recursos interpuestos contra el DNU de Milei. Incluso, este medio precisó que el reclamo de Quintela era el más próximo a resolverse, dado que para las demandas de la CGT y la CTA todavía se corrió vista a las partes y, tras el fallo favorable a los yerbateros de Misiones en segunda instancia, la Casa Rosada todavía no apeló.
En el caso de Rizzo, su demanda llegó al Palacio Talcahuano por un recurso de queja que tramitó frente al rechazo de un tribunal inferior. Sin embargo, los cuatro ministros concluyeron que la acción amparo había sido bien denegada y también desestimaron el planteo del abogado.
Según el comunicado de prensa divulgado por el propio tribunal, Rizzo «no refuta la conclusión central del pronunciamiento recurrido de que ni él personalmente, ni la asociación que preside, poseen un interés concreto o sustancial en la declaración de inconstitucionalidad del DNU». (La Política Online).