Hay libros premonitorios y el último del filósofo alemán Philipp Hübl es uno de ellos. Advierte en sus páginas que donde pone "moralidad" en la etiqueta, no siempre hay moralidad dentro y analiza cómo la moralidad se ha convertido en un símbolo de estatus. Aplicado a la política, el razonamiento del filósofo sobre la exhibición pública de esta virtud es demoledor. "Cuando la autopresentación moral se vuelve más importante que la cuestión real, tenemos un problema", afirma en la entrevista con el Süddeutsche Zeitung, en la que no pone nombre a esos políticos que han hecho de la moral su patrimonio, aunque hay ejemplos recientes.
Y todo ello en sociedades que, sin ser demasiado moralistas, tienden colectivamente a moralizar. "Hoy día se puede encontrar un tono moral elevado e ineficaz en todos los bandos de las batallas político-culturales y del espectro político, desde la política de identidad progresista hasta el campo conservador-religioso", sostiene Hübl, que cita a modo de ejemplo las tormentas de mierda e insultos de los activistas del hashtag por frases que los famosos tuitearon hace diez años mientras estaban borrachos o sobre asuntos oportunistas. «El objetivo de esas críticas es enviar señales a tu propio grupo o usar la moralidad como arma contra la competencia, pero no de hacer del mundo un lugar mejor. Así no es como nos desarrollamos como sociedad, así es como promovemos políticas simbólicas superfluas e incluso investigaciones distorsionadas y medidas ineficaces contra la discriminación".
Es un fenómeno antropológico, asegura. "Nuestro estatus moral es importante para nosotros. Todo el mundo quiere crear una determinada imagen de sí mismo en público. Si uno ayuda a organizar la fiesta de cumpleaños de un niño, también quiere que los demás padres sepan que ha sacrificado medio día para ello".
Opina Hübl que el espectáculo moral se hizo especialmente popular hace unos 10 años, cuando la mayoría de las redes sociales introdujeron la posibilidad de reaccionar públicamente ante el comportamiento de otras personas. Empezó con los "me gusta", los "retweets", los "compartir" y los "comentarios". Por aquel entonces, los términos de justicia social se dispararon exponencialmente: "sexismo", "racismo", "inclusión", etcétera. Fue una época en la que la gente empezó a darse cuenta de que todo lo que decían en Internet era juzgado moralmente por los demás. Como resultado, empezaron a realizar una gestión intensiva de su reputación. En otras palabras, tuvieron en cuenta automáticamente las reacciones negativas. Y eso favoreció debates sobre cuestiones que -independientemente de cómo se respondan- no mejoran ni empeoran nuestra sociedad. Y en cuanto ya no hay mejoras demostrables, surge la sospecha de que se trata más de la puesta en escena que del agravio.
La política es una obra interminable de teatro y con la digitalización los políticos han llevado al máximo el espectáculo de la moralidad. Si en un pueblo alguien alardea de ser servicial pero nunca estaba a mano cuando se necesitaba ayuda, la gente le llamaría mentiroso. En los medios digitales nadie te conoce personalmente, pero miles de personas te juzgan. Son el caldo de cultivo ideal para saciar la sed de estatus, crearse un prestigio moral y demostrar lo moralmente intachables que son o o que están siendo atacadas por el bando supuestamente equivocado.