"Es el único país que ha decidido ir para atrás con esta tecnología después de la crisis energética provocada por la guerra en Ucrania", quien lanza este lamento es Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear, la patronal que representa a las propietarias de centrales nucleares en España.
Desde el estallido de la crisis energética, esta asociación ha planteado en numerosas ocasiones que España deber replantearse el calendario de cierre pactado entre Gobierno y propietarias de las nucleares que comienza con el cierre de Almaraz I en 2027 y finaliza con el cierre total del parque nuclear en 2025. Una vez más, este martes Araluce ha vuelto a pedir esta reconsideración, durante la presentación del informe 'Resultados nucleares de 2023 y perspectivas de futuro'
En él se constata que en el último año generó 54,2 teravatios hora,algo más del 20% de la energía eléctrica en España, lo que le coloca como segunda fuente de generación de España, solo sobrepasada por la eólica y por delante de los ciclos combinados de gas. "Esto la coloca como la única tecnología que aúna la seguridad de suministro, con un mercado de uranio mucho más estable que el de los combustibles fósiles, sin necesidad de un suministro continuo", aseguró Araluce. El portavoz de las nucleares pone en duda la apuesta del Gobierno por los ciclos combinados de gas como la energía de soporte para el sistema eléctrico español. En su opinión no tiene sentido apostar por esta tecnología contaminante cuando las nucleares estuvieron funcionando un 90% delk total de su capacidad anual.
El 20% de la energía de España en 2023
Araluce insiste en contrarestar las críticas respecto a las garantías de mantener en servicio las actuales nucleares españolas. "La continuidad de la operación de los reactores existentes es una práctica habitual en un mundo en el que hay 413 reactores en funcionamiento y 59 en construcción", apuntó al tiempo que recordó que "existen numerosos planes para construir nuevas unidades y el compromiso por parte de 24 países de triplicar la potencia nuclear instalada en 2050" y ejemplos suficientes de que las centrales nucleares pueden funcionar hasta 60 años, y no 40 como se decía hasta ahora, sin problemas.
Respecto a la demanda de las propietarias de nucleares en España de que sea incrementada la remuneración que reciben por estar abiertas y que se les rebajen los impuestos, el presidente de Foro Nuclear puntualizó que las nucleares pagan 18 euros por megavatio hora (MWh) de impuesto por cada megavatio que producen, a lo que se suma la denominada tasa de Enresa diseñada para sufragar el desmantelamiento y la gestión de los residuos radioactivos, que ahora es de 7,98 euros pero que el Gobierno quiere subir a 10,36 euros.
Tasa Enresa: 450 millones de euros año
"La tasa Enresa asciende ahora a 450 millones de euros al año. Hay dinero suficiente para abordar el cierre previsto", puntualizó incluso si en lugar de construirse un almacenamiento único se construyen almacenamientos temporales y se retrasa has 2070 el almacenamiento único, como ha previsto el Gobierno tras la imposibilidad de conseguir un consenso en la actualidad para localizar el lugar del almacenamiento único de los residuos.
Por otro lado, Araluce defendió que la energía nuclear es "la única que cumple con el quien contamina paga"y así seguirá siendo asegura. "No es cierta la idea que se está intentando trasladar de que el sector no quiere pagar. Lo que no estamos dispuestos es a asumir costes extraordinarios que no son imputables al funcionamiento del parque nuclear, sino que se derivan de cambios en el plan para la gestión de los residuos o a la falta de consenso institucional", apostilló.