Máximo Thomsen, el principal imputado por el asesinato de Fernando Báez Sosa, asegura que el abogado que los representó a todos, Hugo Tomei, no hizo una defensa eficiente y reclama un nuevo juicio. En ese sentido, el joven apuntó contra uno de sus compañeros.
Máximo Thomsen reclama un nuevo juicio: los detalles
El principal condenado por el crimen de Fernando Báez Sosa,Máximo Thomsen, presentó una apelación ante la Corte Suprema de Justicia Bonaerense, en la que solicitó la nulidad del juicio que lo condenó a prisión perpetua. En el documento, argumentó que su defensa anterior no fue eficaz y reclama un nuevo debate oral.
Según trascendió, Thomsen, representado por su nuevo abogado Francisco Oneto, cuestiona la eficiencia del letrado anterior, Hugo Tomei. En rigor, el rugbier plantea que Tomei "no representó adecuadamente los intereses individuales de cada acusado".
Thomsen cuestionó que él nunca apareció grabado pegándole a Fernando Báez Sosa en la noche del 18 enero de 2020 en la vereda de la discoteca Le Brique, en Villa Gesell. Como así que tampoco hubo premeditación en ir a matarlo ni hubo intención de hacerlo.
Ante esto, el imputado, junto a su nuevo abogado Francisco Oneto, solicitó este viernes ante la Corte Suprema de Justicia Bonaerense que declare nulo el juicio que lo condenó a prisión perpetua. Como así como tampoco que existió un plan premeditado para hacerlo.
Vale recordar que en el juicio realizado en febrero de 2023 la Cámara de Casación Bonaerense confirmó la condena a perpetua para Máximo Thomsen, Ciro Pertossi, Enzo Comelli, Matías Benicelli y Luciano Pertossi. Mientras que Ayrton Viollaz, Blas Cinalli y Lucas Pertossi recibieron penas de 15 años de cárcel por ser partícipes secundarios.
Máximo Thomsen apuntó contra uno de sus compañeros
Oneto reveló que Máximo Thomsen "omitió declarar que el que da la primera piña que derriba a Fernando Báez Sosa y lo pone fuera de combate es Enzo Comelli. Piña a la que D'alessandro (amigo de Báez Sosa) refiere que fue a traición.
Al mismo tiempo, el nuevo abogado cargó contra su predecesor, Hugo Tomei, y la defensa que realizó: "Las circunstancias hicieron que la asistencia técnica brindada por la defensa no sea efectiva y sustancial".
Y sentenció que "la incompatibilidad de intereses entre los imputados impidió que cada uno cuente con la posibilidad de expresarse de forma tal de preservarse totalmente a sí mismo. Dicho en términos más latos, la defensa eficiente necesariamente debe ser egoísta y no solidaria como en este caso".
Copyright © TodoJujuy.com Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas. Derechos de autor reservados.