Carlos Javier González enseña Filosofía y Psicología a adolescentes que cursan la ESO y el Bachillerato, así que conoce de primera mano cómo está el patio en todo lo relacionado con los móviles y las pantallas. Tal vez por ello, acaba de publicar Una filosofía de la resistencia (Destino) donde aconseja plantar cara a la 'emotiocracia' ("la dictadura de las emociones propia de la sociedad de consumo") y cultivar el cuidado de la atención para poder decidir qué tipo de vida queremos.
En la actualidad, solamente la filosofía parece convencida de poder salvar a la humanidad de la idiotización total, al menos si nos atenemos a la extensa producción editorial de carácter "filosófico" habida en los últimos años. En la antigua sociedad ateniense, explica González, un idiota era quien solo se circunscribía a sus peripecias personales, en lugar de pensar en el bien común. En Una filosofía de la resistencia, González intenta alumbrar el camino, en lugar de deslumbrar, para suscitar el debate de si esta es la vida que queremos.
El sino de nuestra época es que somos conscientes de los peligros que se ciernen sobre nosotros, y sin embargo no hacemos nada para solucionarlos
¿Porqué están saliendo filósofos de hasta debajo de las piedras? ¿Qué peligros otean?
Peligros hay muchos... El sino de nuestra época es que somos conscientes de algunos de los peligros que se ciernen, y sin embargo no estemos haciendo nada para solucionarlos.
¿Ante qué o ante quién recomienda resistir?
Ante nosotros mismos, porque desde todas partes se nos dice que no podemos resistir porque muchos de los estímulos que recibimos son irresistibles.
¿Qué advierte en sus estudiantes de Bachillerato?
Apuntaré dos o tres cosas. La primera es una falta de comprensión. Y digo esto porque si dejas de querer comprender la realidad, lo que haces es dejarte llevar por las dinámicas que hay a tu disposición. La segunda cosa que detecto es un gran desánimo por la sensación de no poder cambiar absolutamente nada. Todo esto da como resultado la desidia. Pero esto que comento es la parte negativa, porque mis estudiantes también están llenos de ilusiones.
¿Qué opinión le merece la expresión "nativo digital"?
Parte de un prejuicio: pensar que la tecnología es neutral, cuando no lo es, ya que responde a intereses económicos. Dicho esto, parece que se está animando a los chavales a que por el simple hecho de haber nacido en un determinado momento histórico deben de normalizar el uso de las tecnologías digitales. Pero que haya generaciones de jóvenes nativos digitales no quiere decir que nazcan con la habilidad de valorar los efectos de la tecnología digital sobre sus vidas.
En los últimos tiempos hemos banalizando la posibilidad de perseguir grandes ideales, como la justicia, la verdad o la bondad
Sostiene que nos han vendido la revolución tecnológica en las aulas como progreso cuando, a su juicio, está suponiendo el más terrible retraso desde hace décadas…
Estamos idiotizando a generaciones enteras bajo el paraguas conceptual de que son "nativos digitales". No quiero decir con esto que debamos ir hacia un neo-ludismo estupidizante, ignorante e inocente que nos lleve a denigrar a la tecnología en general y, en particular, a las tecnologías digitales. No es eso. Aunque no podemos cerrar la puerta a la tecnología, sí debemos habilitar espacios (especialmente en escuelas, institutos y universidades) donde cuestionar cómo estamos usando las tecnologías digitales y con qué propósito. Está muy bien que la digitalización sea un medio para alcanzar un fin, en este caso pedagógico. El problema es cuando la tecnología se convierte en un fin en sí mismo.
Del mismo modo que durante la conquista de América los colonizadores ofrecían espejitos a los indios, ahora las grandes corporaciones nos atrapan a cambio de todo el oro que llevamos dentro: nuestro tiempo, nuestras emociones, nuestros gustos…
No sabría decir si las pantallas son los nuevos espejitos… En todo caso, somos los adultos quienes les damos los espejitos a nuestros hijos. Ellos copian nuestra manera de estar en el mundo. Así que el titular sería que en primer lugar debemos adiestrar a las familias para que sepan cómo educar a sus hijos en relación a la tecnología. El problema es que cuando estás delante de una pantalla solamente existen las posibilidades que proporciona la propia pantalla. Deberíamos de pensar qué estamos dejando de hacer por mirarnos solamente en los espejitos.
¿Por qué se trivializa con tanta frecuencia el hecho de filosofar?
Fundamentalmente, porque en los últimos tiempos hemos banalizando la posibilidad de perseguir grandes ideales, como la justicia, la verdad, la bondad, etc.
Estamos dejando todo en manos del "progreso" a cuenta de socavar nuestra libertad. Pero lo que nos venden como "libertad" es muchas veces esclavitud
Cualquiera que se atreva a cuestionar las bondades de la digitalización es tildado de "anti-progreso". ¿A qué tipo de "progreso" se refieren?
Estamos dejando todo en manos del "progreso" a cuenta de socavar nuestra libertad, cuando lo que deberíamos de hacer es justamente lo contrario: poner a la libertad en lo más alto de todo para que nadie manipule lo que realmente significa "progresar". Esta es la clave. Porque ahora mismo lo que nos venden como "libertad" es muchas veces esclavitud…
¿Nos estamos acostumbrando a ver sombras, como en la caverna de Platón?
Cuando el prisionero sale de la caverna de Platón y mira al cielo, y esta es una parte de la historia que se suele olvidar, acaba cegado. La sabiduría no consiste en salir de la caverna, sino en iluminar lo que hay dentro de ella para saber lo que son sombras, lo que es luz artificial y lo que es luz natural. La luz que nos ciega ahora mismo es la que nos anima a vivir bajo el dominio de las tecnologías digitales.
El principal problema, explica, es que pensamos mucho en nosotros mismos y muy poco en los demás: como salvar al mundo se da por descontado que es completamente imposible, lo único que cabe hacer es intentar salvarse a uno mismo.
Efectivamente. Nos están haciendo pensar que vivimos solos con nuestras pantallas y que podremos seguir viviendo perfectamente así en lo sucesivo. Ahora me estoy dando cuenta de algo que les pasa a muchos adolescentes: están tan acostumbrados a estar solos con sus pantallas, aunque aparentemente estén acompañados por sus wasaps, instagrams, tiktoks, etc, que cuando pasan mucho tiempo con sus iguales, se agotan emocionalmente, pues ya no están tan habituados a hablar cara a cara con sus compañeros. Cuando se comunican con los amigos, lo hacen, sobre todo, a través de las pantallas y en cualquier momento pueden desconectar. En cambio, cuando están con otras personas no pueden hacerlo de la misma manera. Los jóvenes, pero también los adultos, cada vez aguantamos menos la presencialidad.
Mucha gente no tiene ningún interés en resistirse a la hiperestimulación sino que, al contrario, reclama más madera, más metaverso, más inteligencia artificial, más gafas para poder hacer y recibir llamadas, más stories, más reels, más likes, más actualizaciones y más reposteos…
Mi libro se titula Una filosofía de la resistencia (aunque estuve a punto de titularlo Una filosofía desde la resistencia…) porque una resistencia, en términos físicos, es un conductor que aguanta una cierta carga energética. Lo que estamos haciendo es quemar la resistencia y de ahí la desidia y el desánimo de tantos adolescentes. Todo esto genera una mansedumbre intelectual, un optimismo infantiloide y lo que yo llamo en el libro una dictadura 'felicifoide'. Pero no debemos culpar de esta situación al individuo, ya que individualmente muchas veces es imposible darse cuenta de todo lo que está sucediendo. Precisamente por este motivo, desde la educación, la filosofía, la sociología, la antropología o desde cualquier otra disciplina crítica, debemos de preguntarnos por qué hemos consentido vivir en la resistencia, porque lo normal no debería ser esto.
La resistencia francesa se oponía a un poder totalitario. ¿Esta guerra es todavía más difícil de ganar que aquella?
Será muy, muy difícil. Como decía Michael Foucault, el poder está por todas partes. Y además, es invisible. Ello significa que estamos vigilados por todos los lados, sin poder señalar al culpable. Pero, como estamos tan a gusto, ya que nos han diseñado un parque de atracciones a la medida de nuestros goces, casi ni nos damos cuenta de que estamos perdiendo parte de nuestra humanidad.
Hay que dejar a los profesores hacer su trabajo porque son quienes mejor preparados están para educar
Su filosofía de la resistencia no llama a la revolución, sino a despertar. ¿Por dónde recomienda empezar?
El principio de la solución pasa por volver a mirarnos a los ojos, porque cada vez miramos más hacia abajo... Yo lo veo, no solamente en los adolescentes, sino también en los adultos. Para darse cuenta de lo que está pasando, solamente hace falta desplazarse un día en el transporte público…
Para comprobar que casi todo el mundo va mirando el móvil…
Nos estamos convirtiendo los unos en enemigos de los otros. Porque si yo estoy todo el rato consumiendo placer y satisfacciones en la pantalla de mi teléfono móvil, cuando levanto la vista, me encuentro con personas que me distraen de mis deleites. Se trate de mi madre, de mi profesor o de quien sea. Y eso nos expone a la frustración, porque nadie quiere ser interrumpido en este goce orgiástico donde, como explico en el libro, nos acabamos convirtiendo en ratas 'skinnerianas' (Burrhus Frederic Skinner fue un psicólogo estadounidense que ideó un experimento en el cual los ratones optaron por el placer antes, incluso, que por la comida).
¿A qué otra pregunta le gustaría haber respondido?
A qué le queda a la educación por hacer.
¿Y qué le queda?
En primer lugar, dejar al profesorado hacer su trabajo. Del mismo modo que los médicos y los bomberos saben lo que tienen que hacer en cada situación, el profesorado también lo sabe. Sin embargo, parece que las familias saben de educación, que los políticos saben de educación, que los economistas saben de educación…todo el mundo parece saber de educación. Pero pocos saben lo que es meterse en una clase con 30 adolescentes durante una hora. Hay que dejar a los profesores hacer su trabajo porque son quienes mejor preparados están para educar. A su vez, no hay que ningunear la voz de nuestros jóvenes, ya que los adultos somos muchas veces los principales culpables de que ellos no tengan criterio propio.
Menos estoicismo y más compromiso social
Según González, "el pensamiento positivo, el coaching emocional, la resiliencia, el crecimiento personal, la autoayuda más ramplona, el 'neoestocicismo' que invita a soportar con indolencia los contratiempos vitales y los mensajes melosos del pensamiento mágico ("si quieres, puedes") colapsan las librerías, copan los espacios mediáticos y saturan y malversan el ánimo de una ciudadanía desorientada a la que hacen creer que todo remedio para nuestras contrariedades y obstáculos pasa por una solución individual: si tú te cuidas, todo estará bien".
Un poco después añade: "esta clase de mensajes y consignas han creado en el individuo contemporáneo un sentimiento endémico de soledad en el que el autocuidado, el autoconocimiento y la autosatisfacción han abocado a los sujetos a un onanismo emocional que olvida y desprecia la dimensión social y compartida de nuestra vida". La receta de este filósofo pasa por recuperar la "paciencia cognitiva" para así poder decidir si tanta hiperestimulación es realmente lo que queremos.