El derrotero judicial del Caso Skanska se convirtió en otro ejemplo de la larga lista de expedientes penales que atraviesan el tiempo bajo el amparo de la impunidad y que al final del camino solo dejan incertidumbre y el sinsabor de la injusticia. En el 2006, el diario Perfil publicó en su portada el primer caso de corrupción K que llegaría a una causa judicial.
Se trataba de una obra pública para construir un gasoducto y, según la propia constructora Skanska -de origen sueco-, en el camino se habían pagado sobornos. Los principales imputados del Gobierno fueron el ministro de Planificación Julio De Vido y su secretario de Obras Públicas José López.
Luego de un largo proceso judicial que ya cumplió 19 años, el pasado 15 de abril comenzó el juicio oral para juzgar los hechos que sucedieron entre el 2004 y el 2006. La acusación está a cargo del fiscal Abel Córdoba, quien dirigirá las audiencias programadas para todos los lunes. Se espera que se escuche a más de 100 testigos convocados por el Tribunal Oral Federal Nº 4, integrado por Guillermo Costabel, Jorge Gorini y María Gabriela López Iñíguez.
Derrotero
El caso tuvo diferentes momentos. Uno de los más relevantes fue en el 2011, cuando la Sala 1 de la Cámara Federal decidió archivar el expediente que ya venía con esa dirección desde el juzgado de Norberto Oyarbide. El expediente siguió su periplo y llegó hasta Casación, donde, durante el kirchnerismo, no tuvo mayores avances. En el 2016, ya en la presidencia de Mauricio Macri, la causa resucitó y se resolvió reabrirla.
¿Qué había cambiado? En la denuncia original, se había incluido una grabación hecha dentro de la empresa Skanska en la que dos empleados afirmaban haber pagado sobornos. Esa prueba se había descartado hasta ese momento por haberse grabado sin orden judicial. En el 2016, la Cámara de Casación la dio por válida y luego la Corte lo reafirmó.
El inicio del juicio se había visto retrasado debido a la superposición con el juicio del caso conocido como "El Entrevero", que involucra al empresario K Lázaro Báez y también es presidido por el TOF 4. A casi veinte años producidos los hechos, los investigadores van camino a darle una resolución al caso. Aunque siempre quedará la sensación de que justicia tardía no es justicia