En medio de la polvareda que levantaron los últimos concursos para jueces y fiscales, el gobernador Rolando Figueroa inaugurará este jueves en la Legislatura de Neuquén las jornadas nacionales del Foro Federal de Consejos de la Magistratura y Jurados de Enjuiciamiento. Uno de los temas más convocantes a debatir será el uso de la Inteligencia Artificial en el proceso de selección de magistrados y funcionarios.
La actividad la organiza el Consejo de la Magistratura de Neuquén, a pocas horas de que se conozca el resultado del concurso para cubrir dos vacantes en el Tribunal de Impugnación. La candidata que lideraba con holgura la competencia fue calificada con notas sorprendentemente bajas por cuatro consejeros en la última etapa de evaluación, y cayó del primer puesto al cuarto. No fue la única que recibió bajísima puntuación, pero en su caso alteró drásticamente el orden de mérito.
El Consejo viene de otra polémica: declaró fracasado el concurso para elegir dos fiscales del caso, lo que motivó un reclamo de todo el Ministerio Público. Se vinculó esta decisión con una presunta represalia contra una de las participantes, por su desempeño en una investigación.
La Legislatura, sede elegida para el encuentro, hizo lo suyo para contribuir a la devaluación del organismo que selecciona magistrados y funcionarios: hace un mes rechazó, sin dar a conocer las razones, el pliego del ganador de un concurso para ser juez civil. Las versiones que circulan entre los diputados indican que le bajaron el pulgar desde la fiscalía de Estado, el gran elector de quienes ingresan al Poder Judicial.
También habrá un panel sobre «habilitación de vías recursivas ante las decisiones de los Jurados de Enjuiciamiento». El Jurado de Enjuiciamiento de Neuquén está paralizado -y con denuncias pendientes de tratamiento- porque la Legislatura no designa a sus representantes. Quizá este jueves haya algún anuncio.
El uso de la Inteligencia Artificial
La reunión nacional del Fofecma comenzará a las 9. La inauguración estará a cargo de su presidente, Marcelo D'Agostino; del gobernador Rolando Figueroa, la vicegobernadora Gloria Ruiz, el intendente Mariano Gaido, el presidente del Consejo de la Magistratura neuquino, Gustavo Mazieres, y la presidenta del Tribunal Superior de Justicia, María Soledad Gennari. Ella también tuvo un paso polémico por la presidencia del Consejo.
El primer panel no podía ser más oportuno: «Uso de la Inteligencia Artificial en el proceso de selección de magistrados», a cargo del presidente del Colegio de Abogados de Neuquén, Marcelo Iñíguez; Juan Corvalán, fiscal general adjunto, director del Laboratorio de Inteligencia Artificial de la UBA; y Gabriel Chibán, presidente del Consejo de la Magistratura y vocal de la Corte de Justicia de Salta.
Un ejemplo práctico
La jueza de Garantías Leticia Lorenzo viene utilizando la Inteligencia Artificial para analizar los concursos del Consejo de la Magistratura. En el caso del certamen por el Tribunal de Impugnación, le pidió al Chat GPT4 que analice el desempeño de los y las siete candidatas en las entrevistas personales; que evalúe las calificaciones que les asignaron, y también le requirió una valoración del desempeño de las y los consejeros.
Como información de contexto se le proporcionó: la regulación del Código Procesal Penal sobre la competencia de la jurisdicción de impugnación; la regulación de la Ley de Organización de la Justicia Penal sobre principios rectores del trabajo jurisdiccional; la ley del Consejo de la Magistratura; el reglamento de concursos en el apartado específico de entrevistas personales y el informe de entrevistas personales del concurso.
Sobre la actuación de las y los consejeros, la IA dijo en una de sus conclusiones que «a pesar de que algunos consejeros intentan explicar sus criterios, en general, falta una mayor transparencia en la justificación de los puntajes. Esto es crucial para garantizar la confianza en el proceso de selección y para que las decisiones puedan ser entendidas y aceptadas por todas las partes interesadas».
Opinión uno por uno
El Chat GPT4 analizó también los votos de cada consejero y consejera, y aportó un veredicto.
Sobre el consejero Alejandro Vidal (MPN), por ejemplo, dijo entre muchas consideraciones que «expone una comprensión adecuada de los criterios necesarios para la evaluación y menciona varios aspectos importantes de la función judicial» pero «la aplicación de estos criterios a las calificaciones específicas carece de la transparencia y justificación detallada necesaria para una evaluación equitativa y comprensible. Esto afecta la credibilidad del proceso y la confianza en sus resultados». Le otorga 3,4 puntos.
De Encarnación Lozano (MPN) señala: «aunque establece una serie de criterios importantes para evaluar a los candidatos, la falta de detalles específicos en cómo estos criterios influyen directamente en los puntajes asignados deja preguntas sin responder sobre la justificación y coherencia de las calificaciones otorgadas».
Otro examinado por la IA fue Conrado Leszczynski. Su evaluación de los candidatos en la entrevista personal «muestra una necesidad de mayor claridad, justificación detallada, y transparencia en el proceso de calificación para cumplir adecuadamente con las expectativas y criterios establecidos por la normativa del concurso. Esto refleja un nivel moderado de cumplimiento con los criterios de evaluación propuestos, con un promedio aproximado de 3.8 sobre 10, lo que indica un desempeño insuficiente en la justificación de sus decisiones de calificación».
Los votos de Vidal, Lozano y Leszczynski, junto con el de la consejera Andrea Paz (sus fundamentos no están en la web oficial, por eso no se analizaron), fueron los que derribaron las chances de quien marchaba primera de ganar el concurso.
Sí, aplicar la IA en el proceso de selección de magistrados es fascinante.