Coca-Cola, Herdez y Nutrisa se encuentran en una disputa judicial para eliminar el etiquetado de advertencia que aparece en sus productos sobre el alto contenido de nutrimentos e ingredientes críticos, tal y como son las calorías, grasas saturadas, grasas trans, azúcar y sodio. La normativa fue impuesta por la NOM 051, cuyo objetivo es informar al consumidor si los productos que adquiere representan un riesgo para su salud.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discutirá tres amparos la próxima semana para decidir si permanece o se elimina el etiquetado frontal, un proceso de amparo que lleva 2 años en curso, el cual se prevé concluya en favor de los lineamientos establecidos por la Norma Oficial Mexicana.
Sigue leyendo:
¿El etiquetado nutricional beneficia al consumidor mexicano?
Quienes se encuentran a favor del etiquetado han hecho un llamado a los ministros de la SCJN para que prioricen los derechos de la salud entre la población mexicana, pues aseguran que dichas empresas buscan favorecer sus intereses a costa del bienestar de los consumidores. Un claro ejemplo es el argumento que sostiene El Poder del Consumidor, organización convencida sobre la presunta intervención de la industria alimentaria en las políticas públicas que pretenden mitigar los daños a la salud de los productos procesados.
La ONG sostiene que multinacionales alimentarias buscan manipular las reformas de la Ley General de la Salud en base a sus propios intereses. En su investigación, "Bajo la Mira: El control corporativo sobre los sistemas alimentarios en México", analizan las supuestas prácticas que han ejecutado en contra del cumplimiento de las políticas públicas.
Mientras tanto, desde la trinchera empresarial, se sostiene que las políticas de etiquetado implementadas por el Gobierno de México viola su libertad comercial. Santa Clara (FEMSA, Coca-Cola), Herdez, Nutrisa y Desde el corazón del fruto son las empresas que han presentado las demandas.
No obstante, la política del etiquetado cuenta con un amplio respaldo por parte de las organizaciones nacionales e internacionales, quienes han enviado más de 35 amicus curiae- escrito de terceros para colaborar en la decisión de un tribunal- al argumentar que la medida efectivamente funciona en beneficio de los consumidores.
Entre ellos se encuentra la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Unicef, Centro de Investigación en Nutrición y Sauld, Global Health Advocacy Incubator, Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad (Dejusticia), Alianza por la Salud Alimentaria, Rudd Center, Consumers International, Global Health Advocacy Incubator (GHAI), entre otros más.