El 15 de agosto de 2023, el festivo más holgazán de todo el año, fue todo lo contrario para Marcos García Montes. El reputado penalista recibía la llamada del actor Rodolfo Sancho para ponerle al corriente del oscuro horizonte que se cernía sobre su hijo, preso en Tailandia inculpado por un terrible crimen. Tras una hora y media de conversación, García Montes decidió aparcar sus vacaciones y zambullirse en el asunto judicial más mediático y escabroso de los últimos años. Se haría cargo de la defensa de Daniel Sancho.
El próximo miércoles 17 arranca la segunda semana de un juicio que se prolongará hasta el 3 de mayo y a cuyo término Daniel sabrá si vivirá sus próximos años en una cárcel tailandesa o si no habrá más años que vivir. Entre una pena por homicidio imprudente y la que corresponde a asesinato con premeditación está la diferencia entre la vida y la muerte. Marcos García Montes habla para La Vanguardia sobre las opciones que tiene su cliente.
Tras hablar con Rodolfo y dado que se barajaba la pena de muerte, dediqué mis vacaciones a estudiar la legislación tailandesa
Cuando la familia de Daniel se pone en contacto con Ud, doy por hecho que conocía el caso por los medios. ¿Cómo se enfrenta uno a tratar de salvar la vida de un compatriota acusado en un país del Sudeste Asiático de un crimen tan horrible como haber asesinado y descuartizado a otra persona?
Rodolfo me contactó por medio de un conocido común y tras hablar con él largo y tendido y dado que se barajaba la pena de muerte, dediqué mis vacaciones a estudiar la legislación tailandesa. Constaté que efectivamente se encuentra adherida a la Declaración de Derechos Humanos y al Pacto de Derechos Civiles y Políticos, es decir, a derechos humanos que están hoy potencialmente consagrados por todas las legislaciones. Es más, en la propia Constitución del Reino de Tailandia, secciones 24 y siguientes, se establecen derechos fundamentales como a ser informado de la acusación, a poder nombrar abogado en la detención, principio de presunción de inocencia, presentación de pruebas, etc. Me quedé tranquilo sobre todo al comprobar que su Poder Judicial es muy garantista, que existe una comisión contra la corrupción, otra de derechos humanos y un defensor del pueblo, por ejemplo. Contactos míos que conocen muy bien Tailandia me reafirmaron que los jueces eran muy garantistas y así nos lo han demostrado.
Por su experiencia, ¿diría que incluso en un país tan lejano y distinto es normal que un juicio por una causa semejante se prolongue hasta un mes?
Por la trascendencia y, sobre todo, por las innumerables pruebas que hay, es normal. Yo tengo que afirmar en mi nombre y el de Daniel que estamos absolutamente agradecidos al tribunal, a estos dos magistrados que lo están enjuiciando y confiamos plenamente en la Justicia, el Gobierno y en la institución de las prisiones tailandesas.
Confiamos plenamente en la Justicia, el Gobierno y en la institución de las prisiones tailandesas
Ud propone homicidio imprudente como explicación más factible. ¿En qué se basa?
Cuando yo cojo el asunto del 15, estábamos bajo la espada de Damocles de una condena a muerte por un homicidio cualificado como asesinato con premeditación. Si bien la Policía había estado filtrando desde principios de agosto hasta noviembre todo el sumario y opiniones horrorosas, el 21 de agosto conocemos que ha habido una pelea y se filtra un reportaje fotográfico realizado por la Policía en la detección de Daniel mostrando lo siguiente: la coloración de sus lesiones indican que sucedieron en la fecha de la muerte del señor Arrieta: lesión en el omóplato trapecio derecho, mordeduras en ambos antebrazos y un hematoma por traumatismo en el antebrazo.
Es decir, ¿las lesiones que Daniel presentaba avalarían que hubo una lucha entre él y Arrieta con el fatal resultado de la muerte de este último?
Así es. Con esto descartamos que fuera un homicidio cualificado por premeditación y más cuando en noviembre se filtra algo que luego comprobamos que así figura en el sumario: que los médicos forenses no saben la data de la muerte porque no hay vítreo de los ojos y tampoco se puede determinar la causa pero sí existe un golpe importante en el occipital en principio compatible con el desencadenante de la muerte. Los médicos coinciden en que hubo un forcejeo o pelea. También tenemos una camiseta de Edwin con una pequeña incisión sin hemorragia, luego no habría habido cuchilladas. Por último, el Jefe de la Policía de Koh Phangan reconoció en su día que habían engañado a Daniel, asunto que está publicado en los medios. Por tanto, en mi opinión se desprende del sumario que no existe asesinato con premeditación y, por lo tanto, no cabe pena de muerte.
Juan Gonzalo Ospina, abogado designado por la familia de Edwin Arrieta, ha afirmado que su estrategia de defensa es temeraria, muy arriesgada.
De este señor prefiero no hablar porque se está erigiendo como acusación particular cuando no se lo ha permitido el tribunal. No voy a decir nada más porque no es parte de este procedimiento. Es más, el presidente del tribunal le ha advertido que no siguiera filtrando información bajo apercibimiento de que tienen penal de cárcel todo esto; no voy a hablar mal, solo señalar que lo que tiene que hacer ese abogado es leerse el sumario y después, opinar.
De este señor prefiero no hablar porque se está erigiendo como acusación particular cuando no se lo ha permitido el tribunal
¿Cree que quedará acreditado que Daniel compró aquellos de cuchillos para su trabajo como cocinero?
En primer lugar, de los restos óseos no se puede determinar incisiones en ellos y en segundo, la medicina forense dice que hubo una pelea y entiendo si tú vas armado con un cuchillo no necesitas una pelea para matar a nadie. No se ha acreditado de modo alguno que esos cuchillos se emplearan en la muerte de Edwin Arrieta. Este proceso se ha magnificado, como sucede en todos los casos similares, por el desmembramiento del cadáver pero la gente tiene que entender que en cualquier lugar del mundo, descuartizar un cuerpo muerto no es asesinato sino un delito de profanación de cadáver, que en España tiene pena de un año. Se trata de un asunto completamente secundario y posterior al hecho que estamos tratando.
No se ha acreditado de modo alguno que esos cuchillos se emplearan en la muerte de Edwin Arrieta
¿Cuáles son las irregularidades que habría cometido la Policía en la reconstrucción de los hechos?
Daniel realiza cuatro declaraciones ante la Policía: una primera en tailandés, idioma que él no conoce. Otra, está mal traducida. Una tercera en que declara con intérprete y abogado y resulta que en el lugar destinado a la firma, no aparece ninguna de las dos, fuera también. En la última, que es válida, afirma que hubo una pelea porque intentó violarlo. Esta es la línea de defensa que tenemos en base a la investigación policial y que es determinante para mí.
¿Pudo influir en la instrucción que el subdirector de Policía denominado Big Joke hablase públicamente de que Daniel se enfrentaba a una pena de condena a muerte?
Absolutamente. También aquella reconstrucción pintoresca, digna de los Hermanos Marx, sin abogado, fiscal ni juez. Algo surrealista que no contempla la legislación tailandesa. En cuanto a Big Joke, un señor que hacía manifestaciones al margen del sumario por su cuenta de riesgo, resulta que ha estado imputado y detenido por corrupción y está fuera de este caso.
Aquella reconstrucción, digna de los Hermanos Marx, sin abogado, fiscal ni juez fue algo surrealista que no contempla la legislación tailandesa
¿Qué supone una sentencia por homicidio?
Incluso el homicidio simple yo creo que no existe, porque de una pelea no se puede deducir un homicidio. Entonces, según la legislación tailandesa, estaríamos ante un caso de homicidio imprudente, tipo penal con dos cualificaciones: la más grave conlleva pena de 10 años y la menor, pena de seis a ocho años.
¿Descarta, pues, la pena capital?
De lo que se ha practicado del sumario, solamente una semana de pruebas en el procedimiento, mantengo que descarto la pena capital. Nos mantenemos en el abanico de homicidio doloso o imprudente. De momento, todo va bien. No puedo filtrar lo que me dice Rodolfo Sancho a nivel confidencial, solamente que esta primera semana ha sido favorable para nosotros.
Si la sentencia resultase todo lo favorable que espera, ¿a qué penas se enfrentaría Daniel y cuándo podría regresar a España para terminar aquí su condena?
El fiscal jefe de la zona, el señor Trump Jalichandra, declaró al programa Equipo de Investigación (la Sexta) que Tailandia no pondría trabas a que tras cumplir un tercio de la condena volviese a España, sería solamente hacer el cálculo una vez conocida la sentencia. España lo solicitaría seguro y vendría a una prisión española.
¿Esa seguridad se basa que ya ha habido conversaciones en sentido positivo con el Ministerio de Justicia o el de Asuntos Exteriores?
No, no tenemos ningún OK en ese sentido, me baso en que en otros casos se ha solicitado y se ha concedido. Nosotros vamos a solicitarlo y tenemos a favor ese adelanto por parte de la fiscalía tailandesa.
El fiscal dijo que Tailandia no pondría trabas a que tras cumplir un tercio de la condena, Daniel volviese a España
¿Desaconsejó o le dio el visto bueno a Rodolfo Sancho para que participase en el documental de HBO Max? La mayoría de medios suponen que el motivo fue afrontar la sangría económica que suponen los honorarios de abogados y asesores en un proceso internacional tan complicado.
No me parece ni bien ni mal, no tengo nada que opinar. Pero ya que me habla de abogados, sí quiero señalar los problemas que hemos tenido con el nombramiento de varios: se nombró en primer lugar a un abogado que salió en la prensa hablando de supuestas conversaciones con su cliente, algo prohibido en cualquier código de ontológico. Luego se le solicitó un abogado de oficio y este salió sin haber conversado con Daniel haciendo afirmaciones fuera de lugar y no fue a verle porque Daniel lo rechazó. Finalmente, Daniel consiguió un abogado de oficio que nos parece que es razonable y con quien hemos estado colaborando, al que acompañan dos asesoras, una de ellas también intérprete, que está traduciendo a Daniel lo que dice el tribunal.
¿Cómo está Daniel después de haber pasado nueve meses en prisión?
Nos entrevistamos durante más de una semana casi seis horas diarias, tiempo en el que Daniel nos hizo una narración de hechos que es coincidente con el sumario que posteriormente vimos. Viajamos en septiembre y el sumario se desveló la Policía le presentó el sumario al fiscal, a primeros de noviembre. Él está muy sereno, declarando con muchísima tranquilidad. Creo que es consciente de que estamos haciendo un trabajo importante y escrupuloso.