Demandante contra Mulino omite deliberadamente citas de fallos
El abogado Sidney Sittón sostiene que el acuerdo del Tribunal Electoral que habilitó a Mulino, no hizo otra cosa que aplicar Control de Convencionalidad en el presente caso, ya que es obligación primaria del operador de justicia, tal cual lo precisa la CIDH.
Demandante contra Mulino omite deliberadamente citas de fallos
Por: Redacción / Crítica Impreso -
El abogado Sidney Sittón Ureta pidió a la Corte Suprema de Justicia desestimar la demanda de inconstitucionalidad contra el acuerdo electoral que habilitó a José Raúl Mulino, como candidato presidencial.
En su alegato, Sittón advierte que la demandante Karisma Karamañites realiza citas de tratadistas y fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos(CIDH), pero omite deliberadamente la parte sustancial
Pedirle a los magistrados Electorales -como pretende Karisma Karamañites- que hagan caso omiso de la Convención Americana, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y cualquier Tratado que consigne así sea un derecho humano, es retroceder a las puertas de los Estados Genocidas y al autoritarismo judicial, alega Sittón.
El abogado sostiene que el acuerdo del Tribunal Electoral que habilitó a Mulino, no hizo otra cosa que aplicar Control de Convencionalidad en el presente caso, ya que es obligación primaria del operador de justicia, tal cual lo precisa la CIDH.
La demandante Karisma Karamañites laboró en la firma Morgan y Morgan, donde es socio el candidato presidencial Rómulo Roux.
Las ñamerías de Harry
Otro que presentó alegato, pero en contra fue Harry Díaz, quien le pide a la Corte que si se pronuncia después de las elecciones y Mulino gane esos comicios que se reconozca como ganador al que llegue de segundo el 5 de mayo o se realice un nuevo torneo electoral. Además tilda de negligentes a los magistrados electorales Eduardo Valdés y Luis Guerra.
Como un mono con metralleta
Al leer ese alegato, el exfiscal Angel Calderón exclamó: "¡eso es lo que pasa cuando le das una metralleta a un mono!"
"Esto es psiquiátrico, entendemos que odie y muerda la mano del que le dio de comer, pero explayarse al grado de irresponsable al desconocer normas claras de Derecho y constitucional como el sufragio y la voluntad popular, es para que Torquemada lo pase por la freidora", añadió.
Para el exfiscal Neftalí Jaén eso de Harry Díaz no tiene forma, ni estilo de ser un alegato, parte, sobre lo que opinó sobre los Magistrados Electorales. Lo más probable es que el ponente, lo desestime por no ser un alegato, añadió.