A pesar de los pronunciamientos de la Cancillería, el presidente Gustavo Petro no había hecho mención alguna al bloqueo que ejecutó el régimen de Nicolás Maduro a la candidatura de María Corina Machado para las presidenciales de julio. Varios sectores le reclamaban al mandatario el silencio en el que estuvo. Sobre todo la oposición cuestionaba los distintos alcances de la respuesta diplomática.
Los contrarios al gobierno reseñaban que mientras que el primer mandatario llegó a poner sobre la mesa la posibilidad de expulsar a algunos funcionarios diplomáticos argentinos por cuenta de los insultos de Javier Milei a su persona, este guardó silencio frente a lo que estaba ocurriendo en Venezuela y solo hubo un comunicado de la cartera de Luis Gilberto Murillo.
Sin embargo, en la noche de este lunes cambió el panorama cuando el presidente Gustavo Petro se pronunció frente a las acciones del régimen venezolano en contra de Machado. El mandatario calificó lo hecho en contra de las figuras de oposición como un "golpe antidemocrático".
A esto añadió el mandatario colombiano: "El derecho a elegir no es solo individual. Es de la sociedad y hoy esta discusión (se evidencia) muy bien en los hechos de Venezuela a la señora María Corina (Machado) y otros previamente: se inhabilitó para participar de campañas electorales por autoridades administrativas".
El primer pronunciamiento oficial de Gustavo Petro frente al tema de Machado causó distintas reacciones y lecturas. "Hay que resaltar lo que dice el presidente Petro y es que es un golpe antidemocrático, con eso coincido", dijo Leopoldo López, político venezolano opositor en entrevista con Blu Radio.
Esto fue complementado con el pedido de la colectividad de López, Voluntad Popular, para que el gobernante colombiano "contribuya con la aspiración de los venezolanos de poder elegir libremente su futuro".
El pronunciamiento de Petro también tuvo eco en Estados Unidos. El subsecretario de Estado de Estados Unidos para asuntos del hemisferio occidental, Brian Nichols, fue otro de los que recibieron de buena manera lo dicho por el mandatario y resaltó su posible impacto frente a las irregularidades del proceso democrático en Venezuela.
"Creo que el apoyo por parte del presidente Petro a la posibilidad de registrar e inscribir los candidatos para la oposición es algo importante. Sus palabras tienen mucho peso, entonces es importante escuchar lo que dice", dijo Nichols en unas declaraciones recogidas por W Radio.
Expertos en el tema también destacaron lo dicho por el presidente Gustavo Petro y el impacto que tiene frente al proceso. Para el profesor e internacionalista Manuel Alejandro Rayran, lo dicho por el gobernante colombiano es "acertado y necesario para lo que está ocurriendo en Venezuela".
En ese sentido destacó que la voz de Colombia tiene más impacto al ser el país que comparte mayor frontera y al ser uno de los acompañantes del acuerdo de Barbados. "Pone en aprietos a Nicolás Maduro", añadió.
"Toca darle tiempo para ver cómo se van a desarrollar las relaciones diplomáticas. ¿Hasta qué punto es que esta situación se vuelve un antagonismo?", cuestionó Rayran, que apuntó que esta situación puede tener aspectos contraproducentes como afectar las relaciones con Venezuela, que apenas estaban en el camino del restablecimiento.
En cuanto a las implicaciones a nivel interno, el analista y académico Yann Basset dijo en sus redes sociales que hubo cierta demora por el presidente Petro, pero "al final hizo lo correcto". Sin embargo, el experto indicó que "probablemente tendrá su costo sobre las negociaciones de la 'paz total'". Esto debido a que Venezuela es uno de los países garantes en los diálogos con el Eln y se ha hablado de cierta cercanía del régimen Maduro con dicho grupo guerrillero.
Para la internacionalista de la Pontificia Universidad Javeriana Nastassja Rojas Silva, no todo lo hecho por Gustavo Petro debe asumirse de forma positiva. Esta consideró que el pronunciamiento "resulta algo confuso" puesto que solo asume el tema de la inhabilidad y lo hace para compararse con su caso, que fue inhabilitado por la Procuraduría.
"Aunque en esta ocasión no lo dijo de manera expresa lo insinúa, equiparando la situación de Venezuela con la de Colombia y creo que son dos contextos muy diferentes", añadió Rojas, que también señaló que hay pocos efectos sobre el país vecino.
Para la experta, "para el régimen venezolano se constituye como amenaza cualquier tipo de pronunciamiento sobre lo que está sucediendo". A esto le sumó que la respuesta de las instituciones venezolanas no ha sido receptiva sino que terminan aprobando proyectos aún más regresivos en contra de la población. Lo que empeora el panorama político para los contrarios al Ejecutivo.
La académica coincidió con Basset en cuanto a que lo dicho por el primer mandatario puede terminar teniendo implicaciones en las negociaciones de paz con el Eln. "Hay una fuerte presión sobre el gobierno de Colombia para fijar una posición democrática como la mayoría de la región pero claramente esto perjudica la agenda política de la 'paz total'. La respuesta de Venezuela deja claro que el sostenimiento de las relaciones binacionales depende del régimen de Maduro", expresó Rojas.