Jueza de EEUU aprobó los US$ 210 millones del préstamo a WOM, pese a críticas de bonistas por considerarlo "muy alto"
Ante el Tribunal de Quiebras de Delaware, acreedores acusaron a la empresa de armar un proceso de financiamiento con JPMorgan "sin competencia", lo que provocaría un crédito más caro del que se obtendría por otras vías.
- T+
- T-
Tras un intenso debate con los tenedores de bonos, WOM logró que la jueza Karen B. Owens del Tribunal de Quiebras de Delaware aprobara ayer martes el financiamiento Deudor en Posesión (DIP, por su sigla en inglés) por unos US$ 210 millones, que permitirá a la operadora inyectar "oxígeno" a sus operaciones en Chile.
Esta línea de crédito otorgada por JPMorgan fue negociada por la empresa de telecomunicaciones antes de concretar su ingreso al proceso de reorganización judicial en Estados Unidos, un punto que fue duramente criticado por los acreedores.
La primera audiencia en Delaware partió a las 12:00 hrs. (hora local) con la presentación de Samuel P. Hershey, socio del estudio White & Case y representante de WOM. El equipo legal de la firma de telecomunicaciones fundamentó punto por punto la importancia de contar en el corto plazo al menos con US$ 100 millones del préstamo. ¿La razón? esto permitirá a la firma pagar arriendos, proveedores, inventario de construcción e, incluso, las cuentas de los servicios básicos.
"Este mecanismo es crucial para los esfuerzos de reestructuración de los deudores, ya que la posición de liquidez existente de la empresa es insostenible. Hoy cuenta con sólo US$ 8 millones en efectivo. Sin la liquidez que proporciona la línea de deuda, los deudores no podrán operar ni alcanzar sus objetivos de reestructuración", expresaron los representantes de WOM.
Sin embargo, el mecanismo de negociación del préstamo causó roces entre los acreedores, pues algunos habían participado del proceso y quedaron fuera. De acuerdo a Allan Brilliant, socio de Dechert LLP y representante del Grupo Ad Hoc de Tenedores de Bonos, el monto fue "muy alto" para lo que necesita realmente la operadora.
El cruce de argumentos
De acuerdo a lo expuesto en la sesión, antes de que WOM ingresara al Capítulo 11, la compañía encomendó al banco de inversiones Rothschild & Co la realización de un extenso proceso de propuestas de financiamiento -tanto a nivel judicial como extrajudicial- para afrontar sus necesidades de liquidez.
La empresa se puso en contacto con aproximadamente 29 instituciones financieras, lo cual evidencia el interés que generaron estas rondas, en las cuales WOM firmó acuerdos de confidencialidad para intercambiar datos. Se recibieron cinco propuestas finales, una de las cuales fue presentada por el grupo Ad Hoc de tenedores de bonos.
"Recibimos dos que fueron mejores y las cartas de compromiso vinculantes finales, una de las cuales fue de JPMorgan, que fue considerada la más alta y mejor propuesta presentada por la empresa", dijo el abogado de WOM.
De acuerdo a su exposición, la línea de crédito tendría un vencimiento el 1 de julio de 2025, con potencial para una extensión de 90 días. Además, está sujeta a una tasa de interés del 10% y una tasa de incumplimiento del 2%.
Con estos antecedentes sobre la mesa, Allan Brilliant -socio de Dechert LLP- se opuso al acuerdo logrado con JPMorgan. De acuerdo al integrante de la firma que representa a más de la mitad de los bonistas afectados, esa negativa responde a su posición como uno de los grupos "más interesados" en que la empresa tenga "éxito".
De acuerdo a su relato, los acreedores habrían trabajado para presentar una propuesta de financiamiento fuera del Capítulo 11, pues "pensamos que hubiera sido preferible para todas las partes". El abogado expresó que se "alentó" a WOM para preferir una reorganización en Chile, pero que la empresa no lo quiso considerar.
"Los deudores nos excluyeron del proceso (...) el proceso de financiamiento DIP fue defectuoso. Si hubieran dejado participar en él, lo más probable es que los deudores hubieran obtenido un mejor trato, ya sea por JPMorgan o nosotros. Le faltó más competencia, por ello creemos que la línea de crédito terminará en una deuda demasiado elevada", sostuvieron los bonistas.
A ojos de los tenedores, las tarifas pactadas con el banco son muy altas y afirmaron que, en caso de que estas disminuyeran, permitirían la entrada de otros interesados.
El destino de los fondos
Otro punto que criticaron es el destino de los primeros US$ 100 millones. Al respecto, Brilliant destacó que uno de los elementos que gatilló el ingreso de WOM al Capítulo 11 fue la administración de los recursos.
De acuerdo a lo informado por la empresa, un total de US$ 40 millones serían utilizados para continuar la operación en Chile; entonces, los bonitas se preguntaron ¿cómo se utilizará el resto de los montos?
Los representantes de WOM argumentaron que dadas las nuevas presiones por los reclamos de los créditos vencidos, la compañía necesita "flexibilidad" para abordarlos. Por ahora, la empresa está pidiendo a la jueza Owens la posibilidad de pagar y de tener los medios para respaldar su operación a través del financiamiento DIP.
Después de oír a todas las partes, la jueza Karen B. Owens aprobó el préstamo sin observaciones y no permitió que los acreedores objeten el crédito a JPMorgan. La segunda audiencia está programada para el 2 de mayo a las 14 hrs. de Delaware. Allí, se discutirá el detalle de la deuda anterior a la adquirida en el proceso de bancarrota en EEUU, ya que la audiencia de ayer martes estaba dedicada a ajustar los gastos actuales.