Shell se enfrentó a siete grupos ecologistas en un tribunal de apelaciones holandés el martes, con activistas climáticos acusando al gigante multinacional del petróleo de no implementar un fallo histórico de 2021.
Hace tres años, los jueces del Tribunal de Distrito de La Haya dictaminaron que Shell debe reducir sus emisiones de carbono en un 45 por ciento para 2030, ya que estaba contribuyendo a los efectos "terribles" del cambio climático.
Esa sentencia fue vista como una victoria histórica para los defensores del cambio climático, ya que fue la primera vez que a una empresa se le obligaba a alinear su política con los acuerdos climáticos de París de 2015.
Shell, que calificó la litigación como "ineficaz" para abordar el cambio climático, está apelando el fallo de 2021, mientras que los grupos ecologistas acusan al gigante del petróleo de no tomar medidas.
"La justicia tardía es justicia denegada", dijo Donald Pols, quien dirige Milieudefensie, la rama holandesa de Amigos de la Tierra, quienes presentaron originalmente el caso.
"Espero que este caso cambie la forma en que Shell hace negocios… ya que actualmente es uno de los mayores contaminantes del mundo", agregó.
"Estamos muy seguros. Hemos estado trabajando durante más de dos años hacia este momento", dijo Pols a AFP afuera de la corte de La Haya, donde se programaron cuatro días de audiencias.
Un nuevo estudio reveló "que Shell continuará invirtiendo miles de millones de dólares en proyectos de petróleo y gas (nuevos) durante décadas", agregó Milieudefensie en un comunicado previo al caso.
"La base científica en la que hemos fundamentado nuestras reclamaciones contra Shell se ha consolidado aún más", dijo el abogado de Milieudefensie, Roger Cox, antes de las audiencias.
"En la corte son los hechos los que importan. Por eso confío en que una vez más podamos convencer a los jueces de que Shell debe actuar de acuerdo con los acuerdos climáticos internacionales", dijo en un comunicado.
"La corte es ahora realmente el último bastión en la defensa de lo que socava una civilización de derechos humanos y un entorno de vida habitable", Cox les dijo a los jueces.
'Simplemente no es efectivo'
Shell respondió antes de la audiencia, negando que estuviera ignorando el fallo de 2021.
"Un juez civil simplemente no está capacitado para emitir fallos en un caso civil que tiene implicaciones políticas y nacionales", dijo el abogado de Shell, Daan Lunsingh Scheurleer, a los jueces.
"Nosotros también consideramos que se necesita una acción urgente para detener el cambio climático", agregó el director ejecutivo de Shell en los Países Bajos, Frans Everts.
"Pero este caso no es la forma de lograr ese objetivo", dijo Everts a AFP al inicio de la audiencia.
"Un fallo en contra de una empresa individual simplemente no es efectivo si el problema simplemente continúa existiendo", afirmó.
Shell dijo que creía que el veredicto de 2021 "era ineficaz e incluso contraproducente para abordar el cambio climático", pero no negó que lo estuviera ignorando.
Shell dijo que estaba invirtiendo entre "10 y 15 mil millones de dólares entre 2023 y 2025 en soluciones energéticas bajas en carbono", lo que representaba el 23 por ciento de su gasto de capital total.
"Si se mantiene este fallo, tendrá consecuencias profundas para los negocios neerlandeses, el empleo y el clima de inversión neerlandés", advirtió la compañía.
Los acuerdos de París de 2015 comprometieron a todas las naciones a reducir las emisiones de carbono para limitar el calentamiento a dos grados Celsius (3.6 Fahrenheit) por encima de los niveles preindustriales y los alentaron a bajar a 1.5 grados.
Se espera una decisión de los jueces en los próximos tres meses.
(AFP)