Vladimir P está mayor y gagá. Pierde la memoria, aunque a veces se imagina que todavía manda mucho y atemoriza a todos a su alrededor. Vive retirado en un dacha cerca de Moscú asistido por un personal que le sisa lo que puede. Por suerte su enfermero, Sheremetev, es un hombre honrado, puede que el último que queda en Rusia, y le atiende con esmero. El autor británico Michael Honig se adentra en la figura de Putin con una alta dosis de sarcasmo en la fascinante novela La senilidad de Vladímir P (Libros de Kultrum), que llega ahora a las librerías españolas. Honig considera que "la sátira puede ser la forma de ataque más poderosa" y asegura que no tiene miedo, pero escribe con pseudónimo y no facilita fotografías. En esta entrevista con La Vanguardia habla en profundidad de la situación de Rusia, de su pasado reciente, de su posible futuro y de la figura de Putin.
Putin
"Es un líder atrofiado que no ve más allá de su supervivencia y enriquecimiento"
¿Por qué le interesa la figura de Vladimir P.?
Vladimir Putin ha ejercido una enorme influencia en uno de los grandes países del mundo. Ha estado en el poder durante un cuarto de siglo, mucho más tiempo del que cualquier líder occidental. Cuando llegó al poder, Rusia podría haber tomado uno de dos caminos. Podría haber seguido el camino que había iniciado hacia la democracia liberal o podría haber retrocedido hacia la autocracia. Putin, por supuesto, no era enteramente libre de hacer lo que quisiera. Para sobrevivir, tuvo que satisfacer a las élites, quienes más tenían que perder con un movimiento hacia la democracia y el Estado de derecho, en particular el establishment de seguridad, del que él mismo formaba parte. Por lo tanto, no podría haber llevado a Rusia de una democracia de la noche a la mañana. Pero podría haberla movido en esa dirección. En cambio, optó por utilizar su posición para hacer lo contrario. No sólo para empujar, sino para hundir al país en el barro de la cleptocracia.
¿Usted es inglés? ¿Cómo tiene un conocimiento tan profundo de la sociedad rusa postsoviética?
Es un país fascinante. Leo su literatura, hablo con la gente, aprendo todo lo que puedo.
Uno de tus personajes se pregunta "¿Cómo pudimos elevar a un hombre con logros tan escasos y una visión tan limitada?" ¿Hay una respuesta a esa pregunta?
El hecho de que Putin sea un hombre de logros tan escasos y de visión limitada no es accidental, sino fundamental para su ascenso a la presidencia rusa. Trágicamente para Rusia, la convergencia de circunstancias en 1999 significó que un hombre sin principios más allá de su propia supervivencia, sin ideología más allá de un sucio amor al dinero y casi sin historia era el aspirante perfecto. Cada uno podía proyectar en él sus propias aspiraciones y creer que haría lo que quisiera. Y así, Rusia, un país de enorme tamaño y potencial, terminó con un líder atrofiado que no ve más allá de su propia supervivencia y enriquecimiento.
¿Hubo un momento en que Putin podría haber salvado a Rusia?
En teoría, sí. Al comienzo de su reinado , Putin tenía una opción: aprovechar el muy imperfecto legado de Yeltsin y fortalecer la democracia en Rusia, o potenciar el gobierno cleptocrático por parte del establishment de seguridad. Eligió esto último. Sin embargo, digo "en teoría" porque no está claro si el establishment de seguridad le habría permitido sobrevivir si hubiera elegido el otro camino. Pero incluso si no hubiera podido ir decididamente en la otra dirección, seguramente podría haber tomado un rumbo más cercano al que eligió, que es casi la versión más extrema de la cleptocracia –un verdadero Estado gangsteril– que es imposible imaginar.
Relevo en el poder
"Es probable que lo ocupe otro títere de las élites y perpetúe la pesadilla rusa"
¿Cómo es la sociedad rusa? ¿Todos viven de pequeños hurtos y sobornos como planteas en el libro?
El libro no pretende representar a toda la sociedad rusa, que incluye a muchas personas reflexivas y rectas que están cada vez más asediadas en la Rusia de Putin y un gran número de personas que son víctimas económicas de la corrupción que Putin ha institucionalizado y que luchan simplemente por sobrevivir. Pero también hay un gran número de agentes y facilitadores de esa corrupción, que otorgan lealtad a Putin y su "vertical de poder". Son a la vez explotadores y explotados, perpetradores y víctimas, y es esta realidad profundamente ambigua la que el libro intenta representar. Al final, bajo la verticalidad del poder de Putin, sólo hay una persona en Rusia que no es, al menos en pequeña medida, una víctima.
En el libro, Lebedev, un tipo aún más corrupto, reemplazó a Putin como presidente. ¿Cómo ve el futuro de Rusia? ¿Existe la posibilidad de que se salve? ¿O está condenado a tener un presidente como Lebedev?
Es muy difícil imaginar que las elites que se han beneficiado del gobierno de Putin y lo han mantenido en el poder permitan que alguien entre, ya sea a través de elecciones u otros medios, que vaya a disminuir su riqueza e influencia. Esto es particularmente cierto en el caso del establishment de seguridad. En un país sin tradición democrática ni estado de derecho, dominado por élites cuyo aparente egoísmo no conoce límites, ¿cómo se produce el cambio?, ¿cuál es el proceso? La historia muestra que este tipo de cambio suele implicar el descrédito y la expulsión del poder no sólo de la persona que está en la cima, sino de las élites existentes. Algunos países ex soviéticos parecen haber hecho esa transición después de la caída del muro de Berlín, cuando las elites comunistas fueron expulsadas. En otros casos ha sido resultado de la conquista, como en Alemania y Japón después de la Segunda Guerra Mundial. Pero simplemente eliminar a la persona principal, sin erradicar a las élites, suele desembocar en que alguien similar, o incluso peor, lo reemplace. A falta de una agitación verdaderamente apocalíptica, no creo que el paso a la democracia sea un cambio: "hoy estamos gobernados por gánsteres, mañana por demócratas". Puede ser algo que suceda de manera gradual e imperfecta, con unos pocos pasos hacia adelante y unos pasos hacia atrás, guiados por líderes valientes y hábiles que pueden navegar las demandas de las élites mientras avanzan en una dirección más democrática. ¿Quiénes son estos líderes? ¿Hay alguien en Rusia que pueda desempeñar ese papel después de Putin? ¿Es lo suficientemente inteligente como para posicionarse para tener éxito? Desafortunadamente, en la lucha por el poder que seguirá a Putin, es más probable que alguien logre tomar el poder como títere de las élites y perpetúe la pesadilla rusa.
Los rusos pasaron de los zares a Lenin y Stalin y ahora están en manos de Putin. ¿Es un país incapaz de establecer un régimen democrático como los de Occidente?
No creo que ningún país sea "incapaz" de volverse democrático. Pero un cambio exitoso y repentino de la autocracia a la democracia es raro. La democracia es el resultado de normas culturales que tardan décadas, o incluso siglos, en arraigarse verdaderamente. La tragedia que Putin ha infligido a Rusia es hacerla retroceder mucho después de los primeros pasos hacia la democracia bajo Yeltsin y envenenar el terreno para cualquier sucesor que quiera sacarla adelante. Pero ese sucesor podría sorprendernos, o el propio pueblo ruso, con el tiempo, una vez que se aflojen un poco las riendas, podría sorprendernos aún más.
Sheremetev es el último hombre honrado de Rusia. ¿Es posible vivir en una sociedad corrupta sin contaminarse?
Todos los días, en toda nuestra vida, hacemos concesiones con los sistemas en los que vivimos. Para aquellos de nosotros que tenemos la suerte de vivir en países gobernados por el Estado de derecho, esos compromisos pueden no parecer particularmente problemáticos o incluso visibles. En un país como Rusia, la escala es diferente. ¿Cómo sobrevive la gente –la gente normal, no los activistas– en esas circunstancias? ¿Tiene Sheremetev demasiados principios para involucrarse en lo que sucede a su alrededor, es demasiado ingenuo para reconocerlo, o ha hecho la vista gorda intencionalmente hasta que la verdad se le pone por la fuerza delante de la cara? Cuando la corrupción es lo suficientemente profunda y generalizada, los compromisos son tantos que al final nadie puede escapar de ellos.
Dibuja un Vladimir senil, un personaje ya patético. ¿Tiene miedo de posibles represalias por parte de Putin, que siempre ha sido tan cruel con sus enemigos?
Es un hecho universalmente observado que los dictadores no tienen sentido del humor, al menos respecto de sí mismos. Cuanto más directo es el chiste, menos lo toleran. No pueden permitir que nadie se burle del absurdo engreído de sus pretensiones o de la superficialidad de la base sobre la que está construido su régimen. Permitir esto los expondría como personas pequeñas, brutales y egoístas que son, y provocaría un motín, si no una revolución. En este sentido, la sátira puede ser la forma de ataque más poderosa, razón por la cual las dictaduras son zonas libres de sátira. Curiosamente, aunque mi libro se ha publicado en muchos países, no he recibido ninguna oferta de ninguna editorial en Rusia. Pero hay mucha gente burlándose de Vladimir Putin fuera de Rusia, así que no creo que no tengo nada de qué preocuparme.