WASHINGTON — Cuando el presidente Joe Biden dijo que estaba "indignado y desconsolado" por el asesinato de siete trabajadores humanitarios de World Central Kitchen en Gaza, su lenguaje contundente planteó una pregunta natural:
¿este ataque, incluso si fuera un error trágico, lo llevaría a imponer condiciones? ¿Sobre las armas que envía a Israel?
Hasta ahora, la Casa Blanca ha guardado silencio sobre si el enfado de Biden está llevando a un punto de ruptura con el primer ministro Benjamín Netanyahu, con quien todas las interacciones han sido tensas. Está previsto que los dos hablen hoy, según un alto funcionario de la administración Biden.
Pero al menos en público, Biden ha limitado sus respuestas a declaraciones cada vez más indignadas.
Lanzar una campaña de bombardeos en la ciudad sureña de Rafah cruzaría una "línea roja", ha insistido Biden, sin exponer las consecuencias.
El ataque al convoy de World Central Kitchen es una prueba más de que Israel "no ha hecho lo suficiente para proteger a los trabajadores humanitarios", afirmó el martes, sin especificar cómo debería cambiar su comportamiento.
"Espero que este sea el momento en el que el presidente cambie de rumbo", dijo el senador Chris Van Hollen, demócrata por Maryland, uno de los partidarios más entusiastas de Biden, que presionó durante meses para que se impongan condiciones a las armas que Estados Unidos suministra.
"Netanyahu ignoró las solicitudes del presidente y, sin embargo, enviamos bombas de 2.000 libras sin restricciones en su uso".
"No deberíamos enviar bombas primero y esperar algunas garantías después", concluyó.
Condiciones
Las condiciones sobre cómo se utilizan las armas estadounidenses suelen ser estándar, algunas impuestas por el Congreso y otras por el presidente o el secretario de Estado.
A Ucrania, por ejemplo, no se le permite disparar armas fabricadas en Estados Unidos contra Rusia, y aunque en general ha cumplido, todavía hay un debate dentro de la administración sobre si se deben entregar misiles más potentes a Kiev si alguna vez el Congreso aprueba un paquete de ayuda.
Pero Israel siempre ha sido la excepción.
Incluso cuando el senador Chuck Schumer, demócrata por Nueva York, líder de la mayoría, pronunció un apasionado discurso instando a nuevas elecciones en Israel (un claro esfuerzo por derrocar a Netanyahu), se negó a pedir límites a las armas.
Cuando lo presionaron al día siguiente, Schumer dijo que ni siquiera quería discutir el tema.
Hay otras medidas que Biden podría exigir.
Por ejemplo, Estados Unidos podría insistir en que los convoyes de ayuda sean escoltados por el ejército israelí, o que las unidades militares israelíes cercanas permanezcan en comunicación constante con los proveedores de ayuda, una cuestión que dos senadores estadounidenses plantearon a Netanyahu en febrero.
El primer ministro, dijo un participante, dijo a un asistente presente en la reunión que pensaba que los problemas relacionados con el paso seguro de alimentos y medicinas ya se habían solucionado.
Pero aseguró a los senadores Chris Coons de Delaware y Richard Blumenthal de Connecticut, ambos demócratas, que plantearía el tema a sus comandantes militares.
El ataque del lunes sugiere que esos problemas nunca se resolvieron por completo.
Presionado por los periodistas el miércoles sobre el pensamiento de Biden sobre el tema, John Kirby, portavoz de seguridad nacional de la Casa Blanca, señaló a los periodistas la declaración del presidente condenando el ataque de los trabajadores humanitarios.
"Creo que se podía sentir la frustración en esa declaración de ayer", dijo Kirby.
El secretario de Defensa de Biden, Lloyd Austin, reiteró esa frustración el miércoles en una llamada con el ministro de Defensa israelí, Yoav Gallant, lo que supuso un cambio significativo de tono con respecto a conversaciones anteriores con su homólogo israelí que ha resumido el Pentágono.
El mayor general Patrick S. Ryder, portavoz del Pentágono, dijo que Austin "expresó su indignación por el ataque israelí" y "enfatizó la necesidad de tomar inmediatamente medidas concretas para proteger a los trabajadores humanitarios y a los civiles palestinos en Gaza después de repetidas fallas de coordinación con la ayuda extranjera". grupos".
Austin también le dijo a Gallant que el ataque reforzó las preocupaciones de Estados Unidos sobre la posible campaña militar en Rafah.
Pedidos
El día del ataque, el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, y el secretario de Estado, Antony Blinken, mantuvieron una conversación previamente programada con funcionarios israelíes a través de un video seguro.
Kirby dijo que los estadounidenses instaron a los israelíes a tener un plan integral para evacuar a los 1,5 millones de refugiados en la región de Rafah.
También dijo que continuarían las conversaciones sobre "cómo luce Rafah ahora y cuáles son sus intenciones para las operaciones contra los batallones de Hamas que todavía están allí".
Si bien Kirby no lo dijo, funcionarios familiarizados con esas discusiones dijeron que Estados Unidos todavía temía que los israelíes no tuvieran un plan creíble para una evacuación integral, un proceso que creen que podría llevar meses.
Pero los funcionarios señalaron que Netanyahu aún no ha lanzado los ataques de Rafah, tal vez porque las fuerzas israelíes no están ni cerca de estar listas, o tal vez debido a la presión estadounidense.
Ha habido otros momentos en los seis meses transcurridos desde los ataques terroristas de Hamas el 7 de octubre en los que Estados Unidos se topó con un muro en su trato con Netanyahu, y donde las declaraciones de objetivos comunes no pudieron ocultar el hecho de que los dos países están profundamente en desacuerdo sobre cómo conducir la guerra.
Pero es posible que el ataque al convoy de World Central Kitchen, uno de los esfuerzos más exitosos para evitar la hambruna en Gaza, fuera un punto de quiebre para Biden.
Conoce personalmente al famoso chef hispanoamericano detrás de la operación, José Andrés, cuyos restaurantes en Washington son frecuentados habitualmente por los poderosos de la ciudad.
Biden llamó al chef el martes, poco antes de que Andrés publicara un ensayo invitado en The New York Times declarando que "Israel es mejor que la forma en que se libra esta guerra".
"Es mejor que bloquear el acceso de alimentos y medicinas a los civiles", continuó. "Es mejor que matar a trabajadores humanitarios que habían coordinado sus movimientos con las Fuerzas de Defensa de Israel".
Pero Biden constantemente no llega a romper abiertamente con Netanyahu, una confrontación que cree que sólo hará que el primer ministro sea más difícil de manejar, dicen sus asesores. El resultado es que Biden está en una caja, criticado por el ala progresista de su partido –y cada vez más por los moderados– por actuar con demasiada cautela y no estar dispuesto a ser percibido como una limitación de la capacidad de Israel para defenderse.
De hecho, dejó un sabor amargo entre algunos de los críticos de Biden que la expresión más visceral de ira del presidente hacia la campaña militar de Israel se produjera por el asesinato de siete trabajadores humanitarios extranjeros en lugar de por la muerte de los muchos miles de civiles palestinos que los precedieron.
"Para mí, el lenguaje de indignación es notable porque es lo más lejos que ha llegado en su lenguaje, pero también es notable que sólo ha llegado tan lejos cuando se trata de trabajadores humanitarios occidentales", dijo Yousef Munayyer, jefe del programa Palestina-Israel en el Centro Árabe de Washington D.C.
"Por supuesto que es indignante", añadió sobre el último incidente, "pero este tipo de ataques los hemos visto repetidamente y la Casa Blanca no parece estar indignada por ellos".
Munayyer dijo que la disparidad era particularmente sorprendente dada la reputación de compasión personal de Biden.
"Se ha presentado a sí mismo como este empático en jefe; esa es su gran cualidad", dijo Munayyer.
"Y sin embargo, cuando se trata de la vida palestina, parece incapaz de mostrar empatía hacia los palestinos".
Campaña
En las últimas semanas, Biden ha tratado de divorciar su campaña de presión sobre Israel de su poder, si decide utilizarlo, para limitar el suministro de armas del país.
De hecho, algunos diplomáticos veteranos dudaron que este fuera el momento que cambiara el enfoque de Biden, a pesar de sus fuertes palabras.
"Uno pensaría que la 'indignación' se traduciría en una respuesta política fuerte, pero hasta ahora, ese no parece ser el caso", dijo Daniel C. Kurtzer, ex embajador en Israel.
"A pesar de las disculpas israelíes, este ataque aumentará sustancialmente la presión sobre los proveedores de ayuda y, por tanto, empeorará la situación humanitaria".
c.2024 The New York Times Company
Sobre la firma
Newsletter Clarín