Este miércoles pleno del Senado, aprobó en lo general con 68 votos en pro y 42 en contra reformas a la Ley de Amparo que limitan a jueces suspender leyes, reformas u obras impugnadas mediante el juicio de amparo.
La ministra en retiro y presidenta de la Comisión de Justicia, Olga Sánchez Cordero, afirmó que esta reforma en ningún momento es una regresión de las garantías fundamentales.
"Cómo un juez de Distrito puede conceder una suspensión con efectos generales, sí la sentencia de amparo sólo se ocupará de los quejosos, de quien interpuso el juicio de amparo", dijo.
En tanto, Germán Martínez, senador del Grupo Plural, recordó que el "amparo es limitar al poder y proteger los derechos".
"Se debilita la supremacía constitucional, se golpea a los jueces y se va a buscar una consecuencia que espero no sea deseada, los pobres necesitarán contratar a un abogado para que los efectos de una sentencia que es general sean particulares y sean relativos a una sola persona. Esto es el regreso a la octava época y borra de un jalón toda una época que tutela los derechos humanos y que los tuteló perfectamente", acotó.
El panista Damián Zepeda, afirmó que esta es una de las reformas más negativas de los últimos seis años, una "manzana envenenada".
"Lo que quieren es que nadie pueda parar al gobierno cuando hace una obra, así tal cual. Esto es imagínense, imagínense a ver si les suena conocido, el gobierno haciendo una obra que daña el medio ambiente, no lo vas a poder parar", dijo.
Miguel Ángel Mancera, coordinador del PRD, afirmó que el amparo subsistirá en la Constitución porque una norma secundaria no puede estar por encima de la Ley Suprema.
"Subsiste una norma constitucional que no puede ser nulificada por una reforma de norma secundaria. La obligación de analizar, de hacer el análisis de apariencia, de buen derecho e interés colectivo en materia de suspensión no se va a eliminar simplemente por esta modificación que están intentando hacer el día hoy. Va a subsistir el amparo mexicano y va a subsistir la suspensión en que se concede por los tribunales federales, afortunadamente para todos nosotros".
Ricardo Monreal, coordinador de Morena, subió a tribuna a defender su reforma y afirmar que el propósito de esta reforma es "evitar el abuso de la toga" que vulnera el principio de legalidad al que deben estar sujetos los juzgadores de amparo.
"Me parece muy grave, muy grave que el propio Poder Legislativo vaya a someterse, vaya a ser tapadera y tapete de la dictadura de la toga", aseveró Monreal.
Sin embargo, el senador Germán Martínez refutó a Monreal al recordarle el uso de amparo ante los ataques de la senadora de Campeche, Layda Sansores.
La senadora sin partido, Claudia Ruiz Massieu, aseveró que con esta medida se va a "limitar a las personas que defiendan sus derechos".
Laura Ballesteros, de Movimiento Ciudadano, señaló que esta es una "reacción a los frenos que le ha puesto el Poder Judicial a los gobiernos de Morena".
Los cambios a los artículos 129 y 148 de la Ley Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales, establece que:
"Tratándose de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales".
Lo anterior, como una medida para garantizar el principio de presunción de constitucionalidad de las leyes.