El metro de Bogotá ha sido uno de los proyectos más polémicos en la historia del país y desde luego, de la misma capital. Este es un propósito que no ha podido cumplirse en más de 60 años, pasando por múltiples estudios, pero sin concretarse ninguno de ellos.
En este caso, por medio de un documento de la Sociedad Colombiana de Ingenieros (SCI), el cual hace parte de estudio del metro logra revelar que las cuatro alternativas que están en la mesa son prácticamente iguales y van encaminadas de la misma forma. Pero, de acuerdo con expertos consultados por El Tiempo, lo que sugieren es seguir con la posibilidad de un proyecto elevado.
De acuerdo con el medio mencionado, el documento llamado Resumen Ejecutivo refleja que hubo alternativas de metro subterráneo sobre la mesa por la carrera 13 hasta la calle 127, mientras el elevado por la Caracas hasta la calle 72, soterrado por la Caracas y bajo tierra por la carrera 13 y Caracas hasta la calle 72.
De este modo, el estudio está basado en determinar la metodología para proyectos ferroviarios, por lo que no sería viable cambiar la tipología de la megaobra que ya tiene un contrato y está en plena ejecución, según el SCI. En este sentido, sería pasar de un metro totalmente elevado a uno mixto, puesto que se adicionaría un tramo subterráneo desde la estación Antonio Nariño hasta la calle 72.
Aunque el informe no posee los soportes correspondientes, expertos sacaron conclusiones importantes como, por ejemplo, que la Tasa Interna de Retorno (TIR o rentabilidad social) y la Razón Beneficio Costo (RBC) son similares. La primera oscila entre 9,12% y 9,53% y la segunda entre 1.016 y 1.079 puntos.
Por ende, en lo único que difieren es en el factor Valor Presente Neto (VPN), sin ser representativo para este tipo de proyectos. Varía entre 394.511 millones y 1,63 billones de pesos, pero para la línea 1 asciende a 1,08 billones y para la alternativa de Petro de 1,63 billones.
Además, el exgerente de la Empresa Metro de Bogotá (EMB), confesó haberse visto sorprendido en como el presidente Gustavo Petro ha tenido la intención de recurrir al estudio de la SCI para plantear un proyecto que fue contratado en 2019, el cual ya lleva cuatro años en construcción.
"No fuimos contratados para dar una recomendación de qué tipo de metro se debe hacer, fuimos contratados para hacer una metodología que sirviera para todos los proyectos de desarrollo que tienen que ver con transporte en el país, son ejercicios académicos, con esos no se pueden tomar ninguna decisión", señaló Rafael Fonseca, director del estudio de la SCI en el Congreso.
"Es para determinar una metodología para comparar proyectos que no han empezado. Pero el Presidente lo usó para comparar uno en el que ya se han invertido 1,2 billones de pesos y se hizo un contrato de 3,2 billones de dólares", expresa Escobar, quien recuerda lo afirmado por la misma Sociedad de Ingenieros en la comisión de seguimiento al metro en el Senado de acuerdo con el estudio que permitió establecer una metodología.
"El Presidente está sacando conclusiones erradas al comparar un proyecto que ya comenzó con uno que no ha comenzado, eso es equivocado, es usar una herramienta para lo que no está hecha", recalcó Escobar.
De esta forma, Darío Hidalgo un experto en movilidad entrevistado por el medio citado, menciona que el alcalde Galán dijo que "jurídicamente no es posible cambiar un contrato como lo plantea el Presidente, existe un contrato firmado y en ejecución, y nosotros somos respetuosos de la ley, de las instituciones y de la Constitución".