¿Cuándo una discusión sobre la curva de emisión de recompensas de apuesta en Ethereum no es realmente una discusión sobre la curva de emisión de recompensas de apuesta en Ethereum? Cuando realmente se trata de la gobernanza de Ethereum y la Regulación monetaria de Ethereum.
El TL;DR sobre la emisión de curvas (y por qué aparentemente todo el mundo está irritado por ello) es el siguiente: en su trayectoria actual, es concebible que todo ETH eventualmente sea apostado, ya sea directamente o mediante una nueva apuesta . En este momento, casi el 27% de todo el ETH está en apuestas.
Paul Dylan-Ennis es profesor en la Facultad de Negocios de la University College Dublin y autor de "Absolute Essentials of Ethereum".
A partir de una publicación en febrero en el foro de investigación de Ethereum , los desarrolladores e investigadores del protocolo Ethereum comenzaron la discusión sobre la mejor manera de abordarlo, con el cambio clave centrado en una nueva fórmula de recompensa de emisión que hace que apostar más allá de cierto punto sea poco atractivo.
¡Algo muy emocionante! Excepto que la reacción en las redes sociales ha tendido a centrarse menos en los detalles técnicos de esta propuesta y más en la idea de que implica cambiar la Regulación monetaria de Ethereum. En otras palabras, no es realmente la emisión lo que está en juego, sino que la gente tiene la sensación de que los "Core Devs" (un término algo ambiguo en Ethereum), particularmente aquellos asociados con la Fundación Ethereum , no se han involucrado en el nivel apropiado. de "consenso aproximado" de un conjunto más amplio de partes interesadas.
Los críticos tienden a ser etéreos asociados con la subcultura del "dinero ultra sólido" que espera establecer a ETH como dinero sólido (de manera similar a como la gente piensa en Bitcoin como dinero sólido). Para ellos, cambiar la curva de emisión es una línea roja porque recuerda a los banqueros centrales que modifican constantemente la Regulación monetaria.
¿Quiénes son estos actores más amplios? Según mi lectura, el ecosistema Ethereum abarca usuarios cotidianos, operadores de nodos, validadores/participantes, medios y Podcasts especializados de Ethereum y creadores de dApps. En al menos dos artículos recientes de los medios de comunicación, se hace referencia a estas partes interesadas como la comunidad y la comunidad está "en armas" o rechaza la propuesta.
Los Core Devs son, por supuesto, parte de esa comunidad, pero también está claro que tienen una influencia enorme en el protocolo en relación con las otras partes interesadas. Además, de lo que realmente estamos hablando aquí es de los diversos investigadores pagados por la Fundación Ethereum . – porque, bueno, la Fundación Ethereum es una de las pocas organizaciones que paga a las personas para que se concentren en la investigación de protocolos.
Ver también: Cripto Stake 101: ¿Qué es el Stake?
Ahora bien, aquí es donde los matices son importantes. Especialmente porque vivimos en una era de teorías de conspiración reales sobre la Fundación Ethereum , por ejemplo, el ridículo mundo de "ETHGate". Como investigador de la gobernanza de Ethereum , mi opinión es que el EF no tiene "el control" de Ethereum. También vale la pena mencionar que la Fundación Ethereum está involucrada en un proceso que llama resta y que se irá eliminando gradualmente. En verdad, hay una gran cantidad de Core Devs que son completamente independientes de la Fundación Ethereum y esto es especialmente cierto cuando incluimos los equipos autónomos de clientes de software.
Sin embargo, también me queda claro que, si bien los críticos exageran la influencia de la fundación, sus defensores también la subestiman. Sabemos que solo 10 personas son responsables del 68% de todas las propuestas de mejora de Ethereum (EIP) implementadas. Y si Síguenos el desarrollo del protocolo Ethereum , probablemente puedas adivinar el 10. Las bifurcaciones duras se anuncian a través del blog de EF . La logística de las reuniones de AllCoreDevs está a cargo principalmente de personas asociadas con la Fundación Ethereum . Entonces, no es difícil ver por qué algunas personas caen en la impresión de que el EF dirige el espectáculo.
Ver también: ¿Qué sucede si la SEC clasifica a ETH como un valor?
Yo diría que esto es realmente un problema de comunicación. Como señala el desarrollador de Ethereum , Tim Beiko , la mayoría de los desarrolladores Core ven el Foro Fellowship of Ethereum Magicians y el Foro de investigación de Ethereum como lugares para discutir y debatir la investigación del trabajo en progreso, pero muchos en la comunidad en general lo malinterpretan como el lugar donde se realiza la investigación final. compartido, y todos tienen que aceptarlo.
Pero como señala Beiko, los dos autores de la Fundación Ethereum que sugirieron reducir el ritmo de emisión de ETH ( Casper y Ansgar ) hicieron esfuerzos para difundir su mensaje, incluida una aparición en el podcast Uncommon Core . Desafortunadamente, la gente tiende a centrarse en X como si fuera el medio para la discusión sobre la gobernanza de Ethereum .
Curiosamente, en respuesta a una publicación de Hasu, Ansgar señala que podrían haber hecho un mejor trabajo, pero también que cree que la reacción es una señal de la sólida descentralización de Ethereum en funcionamiento. ¡Cual es verdad! La comunidad tiene voz y capacidad para impugnar investigaciones que no le gustan (al menos en su forma actual).
¿Cómo entonces disipar la idea de que la gobernanza de Ethereum es dominio exclusivo de la Fundación Ethereum ? Un camino es lo que vemos cuando las capas 2 comienzan a involucrarse más estrechamente en la gobernanza, como ocurre con los intentos de RollCall de capa 2 de crear estándares comunes. O los creadores de dApps que presionan por los EIP.
Lo que estas partes interesadas han asimilado es que la gobernanza de Ethereum está, en principio, abierta a cualquiera. No hay nada que le impida escribir su propia investigación en el Foro Fellowship of Ethereum Magicians y el Foro de investigación de Ethereum . No hay nada que le impida defender sus propios EIP. O asistir a las reuniones de AllCoreDevs.
Ver también: Cómo apostar: 7 estrategias para empezar
Otro ángulo que se pasa por alto es la importancia de los observadores independientes a través de Podcasts especializados. The Daily Gwei de Sassal y The Infinite Jungle de Christine Kim cubren de cerca la gobernanza del protocolo y, en mi opinión, actúan como importantes defensores independientes. Un ejemplo reciente perfecto es el de Christine Kim en EthDenver preguntando a los desarrolladores de Prysm por qué no se centran más en la experiencia del usuario y del desarrollador.
Pensando en grande, podría ser el momento de considerar mecanismos para la retroalimentación de la comunidad. Algo que he propuesto antes es una Asamblea anual de Ethereum (en EthCC más o menos) donde diferentes partes interesadas en el ecosistema más amplio de Ethereum podrían expresar sus preocupaciones sobre cualquier EIP. Pero la gente tiende a pensar que esto podría ser una fuerza centralizadora, por lo que tal vez no sea posible.
Alternativamente, podría ser interesante explorar la idea de un mecanismo de retroalimentación en línea. Quizás una ventana de un mes al año donde todos los demás puedan publicar sus inquietudes o problemas con respecto a nuevas direcciones de investigación, bifurcaciones duras, la hoja de ruta, ETC que los desarrolladores Core podrían revisar, como control de cordura. Creo que esto abordaría algunas cuestiones que de otro modo no desaparecerían.
Al final, sin ese mecanismo de retroalimentación, la "capa social" de Ethereum se limita a X, que es una plataforma adversaria y tiende a fomentar nuestros peores comportamientos.