NUEVA YORK – El juicio por fraude y manipulación criminal del comerciante de Cripto Avi Eisenberg se iniciará el martes después de que un juez federal designara un jurado de 15 personas que incluye a un vendedor de libros RARE , un director de música de una escuela primaria y al menos dos profesionales de las Finanzas .
Se espera que el juicio dure dos semanas y determinará si Eisenberg violó la ley cuando en octubre de 2022 implementó una autodenominada "estrategia comercial altamente rentable" que paralizó Mango Mercados, el otrora popular lugar para apostar en criptomonedas en la cadena de bloques Solana .
El juicio representa una evolución en los intentos del gobierno de controlar los presuntos delitos en las Finanzas descentralizadas (DeFi), un sector del espacio de comercio de Cripto regido por la noción de que "el código es ley". Mango Mercados no está estrictamente controlado como sus homólogos de Finanzas centralizadas, como Coinbase. En cambio, las transacciones, los préstamos y los préstamos se ejecutan mediante contratos inteligentes.
Eisenberg está acusado de jugar ilegalmente con los contratos de futuros de Mango Mercados manipulando el precio del token MNGO y luego tomando prestados efectivamente todos los depósitos de Mango contra su posición. Se llevó 110 millones de dólares en criptomonedas que otras personas habían depositado en la plataforma y luego devolvió una parte de eso a cambio de la promesa de que los patrocinadores de Mango no buscarían su procesamiento.
Esa promesa no se cumplió.
¿Negociación o extorsión?
El lunes en el tribunal, los fiscales y la defensa adelantaron el próximo testimonio del fundador de Mango, Dafydd Durairaj. Habló con un negociador de ransomware para pedirle ayuda a raíz del intercambio de Eisenberg, dijeron los fiscales. Este hecho, argumentaron, podría ayudar al jurado a comprender que Durairaj no veía las negociaciones como un acuerdo "en condiciones de plena competencia" entre dos partes, sino más bien como una situación de rehenes que podría implosionar en cualquier momento.
El juez Arun Subramanian se puso del lado parcialmente del equipo de defensa de Eisenberg y le dijo al gobierno que no mencionara al negociador del ransomware, para no perjudicar al jurado. Pero dijo que si la defensa abría la puerta argumentando que las negociaciones estaban "a distancia", los fiscales podrían atravesarla.
Las partes discutieron sobre la palabra "manipulación", su uso potencial por parte de los testigos y su presencia en documentos en línea sobre términos de servicio. También chocaron por la redacción de lo que los comerciantes de Mango Mercados estaban "obligados" a hacer cuando operaban en el sitio. ¿Era esa palabra un concepto legal, o más bien una referencia a los resultados de ejecutar una transacción en un contrato inteligente?
Las discusiones sobre minucias jergonísticas presagian las complejidades que se avecinan en un juicio que pondrá a prueba la reciente estrategia del gobierno de presentar las complicadas fechorías Cripto como simples casos de fraude. Los federales adoptaron esa táctica en el procesamiento del año pasado de Sam Bankman-Fried, así como en el reciente caso de fraude civil contra Terraform Labs y Do Kwon.
Pero el caso de Eisenberg tal vez profundiza aún más en las cuestiones filosóficas y prácticas sobre el comercio de tokens en cadenas de bloques sin permiso. El suyo es el primer juicio penal federal que involucra a un comerciante de DeFi acusado de violar la ley estadounidense en un sector que alguna vez se consideró fuera de su alcance.
Dentro de la sala del tribunal
Los posibles miembros del jurado no parecían muy contentos de pasar el Día del Eclipse en el piso 15 de una sala de un tribunal federal. ONE comentó que se suponía que debía estar viendo el evento generacional en un museo de ciencias, no en el estrado del jurado. En un momento, el juez dijo que apagaría las luces durante el momento culminante del evento, lo cual no hizo.
Más de uno vino preparado con gafas de eclipse. Pudieron usarlos, aunque sólo fuera por unos minutos, mientras el juez y los abogados dejaban de lado las huelgas perentorias. Los posibles miembros del jurado, los periodistas e incluso el mariscal de los Estados Unidos se turnaron para mirar por las altas ventanas el MON parcialmente cubierto.
"Podremos volver a verlo dentro de 20 años", dijo más tarde el juez en la sala del tribunal.