"La monstruosa estatua de Britania yacía de bruces sobre el camino, y por debajo de ella salían, aquí y allí, como las patas de una mosca aplastada, un brazo cubierto por la manga de una camisa blanca, una pierna vestida de un pantalón caqui…Había un charco de sangre y los miembros tenían una rigidez cadavérica." ( "La venganza de la estatua", cuento de Gilbert Keith Chesterton, escritor y poeta británico)
El duelo entre dos monumentos y dos dimensiones de la historia imaginadas como confrontadas terminó siendo una excusa del macrismo y el kirchnerismo para su trajinada ruta de odios reales y amores fingidos.
"La Juana", como llamó Cristina Kirchner a Azurduy Padilla al imaginar que el espadón en su mano sería una advertencia para sus sucesores políticos, fue emplazada en 2015 en lugar del monumento al hombre que desembarcó por primera vez en tierras americanas.
Inicialmente fue un capricho cuasi monárquico de Cristina Kirchner, convencida como estuvo de su derecho al poder eterno.
Ambas piezas tuvieron su origen en las gratitudes culturales de dos corrientes inmigratorias: la italiana a fines del siglo XIX y comienzos del XX y la boliviana, de la segunda mitad del siglo XX, aún en desarrollo.
Obra del escultor Andrés Zerneri, hoy "La Juana" está ubicada frente al Centro Cultural Kirchner. Evo Morales vino a inaugurarla y su gobierno aportó un millón de dólares a la obra.
Las piedras fragmentadas que veneraban al pobre Colón andan allí, desperdigadas en terrenos vecinos al Aeroparque porteño, en proximidades del río de la Plata, en cuyas costas del lado uruguayo el explorador Juan Díaz de Solís sirvió de almuerzo para los indios charrúas en 1516.
Obra del artista italiano Arnaldo Zocchi, esculpida en mármol de Carrara, fue una donación del pueblo italiano a la Argentina en su primer Centenario de 1910, aunque recién se inauguró en 1921.
En un largo proceso de querellas políticas y litigios judiciales, finalmente el cristinismo y el macrismo terminaron acordando el desplazamiento de la estatua de Colón.
Un alto funcionario del gobierno porteño, duranbarbista devoto, consultado por quien esto escribe porqué habían aceptado el polémico traslado, fue terminante: "En ninguna de las encuestas nuestras el monumento a Colón figuró como una preocupación de la gente". Santa palabra: derribemos a Colón y su memoria.
En confianza, el "charco de sangre" del que habla Chesterton en su cuento sobre la venganza de la estatua, podría verse como símbolo de un país confundido, partido en dos, que no ha sido capaz de hacer que Colón y Juana Azurduy pudieran convivir uno frente a otro, como mudos testigos de una Argentina capaz de asumir la tolerancia y el pluralismo.