SEÑOR DIRECTOR:
El pasado domingo se publicó en La Tercera una entrevista a Mary Harrington. Quisiéramos hacer una revisión de sus argumentos que responden a una nueva agenda antifeminista.
Si bien algunas feministas han abogado por una emancipación de la maternidad, otras han buscado resignificarla contra la opresión de las normas de la maternidad perfecta, como el movimiento de las malas madres y las reivindicaciones en contra de la violencia ginecobstétrica. En las marchas feministas hay pancartas diciendo "La maternidad será deseada, o no será". El problema para este antifeminismo es que maternidad vaya vinculada al deseo y a la autonomía.
Los argumentos de Harrington parecen acercarse al feminismo socialista en su preocupación por las mujeres más pobres o racializadas, hasta aborda la opresión económica de estas. Pero la trampa en su argumento está en la noción de progreso. Le achaca al feminismo una fe ciega en este y en las promesas tecnológicas de emancipación que solo benefician a mujeres de clase alta, pero no explica por qué la respuesta debería ser la reacción y el esencialismo, en lugar del feminismo socialista, por ejemplo. Harrington propone un ¿feminismo? encarnado en el cuerpo como fuente de identidad inalterable.
Feministas chilenas han abogado por un reconocimiento económico de los trabajos de cuidado y de su valor para la democracia, visión que estuvo en el primer proyecto constitucional. Pero muy distinta es la naturalización de la maternidad de este "feminismo" pechoño. El feminismo es plural y admite disensos, pero no es feminismo si le extraemos su carácter emancipador.
Nicole Darat
Miriam Jerade
Red de filósofas feministas en Chile