A fines de enero, los ministros de Producción de Mendoza y San Juan, Rodolfo Vargas Arizu y Fernández deslizaron que, entre los diversos puntos de una agenda común en la que estaban trabajando, había una mirada compartida de que se deben ir eliminando las regulaciones por parte del Estado y permitir que el mercado sea el que se autorregule. Esto incluye el acuerdo de diversificación de la producción de uva.
En aquel momento, tan sobre la cosecha, se planteó que no se iba eliminar en 2024 y, de hecho, ambas provincias acordaron que se debía destinar un 17% a otros fines que no fueran la elaboración de vino. Sin embargo, las autoridades de ambas provincias volvieron a reunirse esta semana y se retomó la idea de derogar la ley de 1994.
El lunes, durante la reunión que mantuvieron en la sede del Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), Vargas Arizu y Fernández, con el secretario de Industria y Desarrollo Productivo de la Nación, Juan Pazo, se acordó avanzar en la desregulación de la industria. Pazo, quien es el segundo del ministerio de Economía de la Nación que conduce Luis Caputo, estimó necesario evaluar la continuidad de la ley que da origen a la Coviar y opinó que debería derogarse o modificarse la obligatoriedad de la contribución transformándola en voluntaria.
Pero también se habló de eliminar el acuerdo Mendoza - San Juan. Fernández comentó a Los Andes que esta decisión ya cuenta con el apoyo del sector privado y sumó que, este año, se fijó un cupo del 17%, pero las condiciones del mercado llevaron a que el 24% de las uvas cosechadas en todo el país se utilizaran para elaborar mosto. Y ese porcentaje llegó al 48% en San Juan.
Esto reafirma la idea de las autoridades de ambas provincias de que no tiene sentido que los funcionarios fijen un porcentaje -que, además, suele demandar un buen tiempo de negociaciones-, cuando son las necesidades del sector las que van estableciendo los destinos en cada temporada.
La pauta diversificadora, más conocida como el acuerdo Mendoza - San Juan, es una norma creada en 1994 con la idea de mantener equilibrados los stocks vínicos. En principio, solo se diversificaba con mosto, pero en 2018 se incluyeron otras opciones, como la posibilidad de hacer destilados o inmovilizar vino de exportación a futuro. Cuando las provincias no se ponen de acuerdo, el tratado sostiene que debe diversificarse el 20% de la producción.
La desaparición del Fondo Vitivinícola
Si Mendoza y San Juan deciden dar por concluido definitivamente el acuerdo de diversificación, también pasará al olvido el Fondo Vitivinícola.
Así lo reconoció Sergio Villanueva, sin embargo el gerente aseguró que todo es parte de una operación de prensa e insistió en que no hay ninguna comunicación oficial que respalde la teoría de un final abrupto para el acuerdo Mendoza – San juan.
"No tenemos ninguna comunicación oficial, esto es una ley, es un acuerdo interprovincial", dijo Villanueva y sin pelos en la lengua agregó: "Hay un operativo de prensa que se llama uva barata. Tiene que ver con lo de la Coviar, con lo de la importación de vino, tiene que ver con aprovechar el momento del país para tratar de posicionar determinadas posturas, todos sabemos cómo viene este esquema, el acuerdo es para que no haya excedentes y eso tiene que ver con el precio del vino".
"Yo creo que viene en tiempos duros muy duros, porque los despachos, con esta crisis van a caer, entonces ahí se va a valorizar lo que son estas herramientas que además no tienen ningún costo fiscal. Pero también hay empresas, y lo hemos visto últimamente, que tratan de presionar importando en plena cosecha. La verdad que todo el operativo, incluso destruir la Coviar que es un ámbito de discusión y articulación público privado, es el operativo uva barata. Eso es un poco lo que se está planteando", remarcó.
Villanueva sostuvo que el acuerdo Mendoza San juan cuenta con "mucho consenso en la industria como son los sectores cooperativos, que elaboran gran parte del mosto que se hacen en Mendoza" y acto seguido consideró que toda la discusión que se generó, en el fondo es "una discusión de modelos, si vamos a ir con el modelo que tenemos hoy donde hay muchas hectáreas y mucha gente trabajando o vamos a ir un modelo mucho más industrializado manejado por una sola empresa".
"Eso es lo que está pasando, es un tema con el precio del vino, el precio de la uva, no hay otra cuestión", remató.
El Fondo fue creado en 1994 por la ley 6219 y es el encargado de gestionar e implementar el acuerdo Mendoza-San Juan sobre diversificación vitivinícola. Además promovemos el consumo responsable del vino, realiza la difusión de la cultura de la vid y el vino y contribuye al desarrollo armónico de la vitivinicultura argentina.
En cuanto a la desaparición del Fondo Vitivinícola, en caso de caerse el acuerdo interprovincial de diversificación, el gerente aseguró que "si, no existe más" y "tampoco la promoción (del vino) en el mercado interno".
"Hay mucha gente que cree que la vitivinicultura son 40.000 hectáreas de algunas variedades y el resto no existe y entonces no le dan importancia al mercado interno que si es muy importante", sostuvo Villanueva.
"Son proyectos distintos, si nosotros queremos mantener pueblos, gente, capital humano, municipios, tenemos que trabajar por ese litraje. Así que sí, desaparecería todo (por el Fondo Vitivinícola) porque en realidad, quieren la destrucción de todo bajo una especie de discurso, acorde a los tiempos", sentenció".