El presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Jorge Chemes, conversó con el equipo de Mitre y el Campo sobre temas coyunturales, y la relación entre el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial.
- Vemos que las cosas realmente están muy complicadas
Esperamos que de a poco se vaya vislumbrando lo que siempre venimos buscando que, básicamente, es previsibilidad, medidas que generen confianza. Todo el año pasado luchamos para ver si podíamos conseguir algo de eso.
- Hubo un comunicado esta semana de Confederaciones Rurales Argentinas respecto a la Corte Suprema, ¿nos podés ampliar?
Creemos que, de alguna manera, la división de los poderes es fundamental para que Argentina institucionalmente pueda ser viable, un país confiable y previsible. Nosotros creemos que las intervenciones o declaraciones que el Presidente de la Nación hace hacia la Corte Suprema de Justicia no son convenientes. De hecho, son una forma de dar una imagen totalmente contraria a lo que acabo de decir. Vimos la necesidad de manifestarnos en ese comunicado porque es importante que, si bien estamos continuamente reclamando por los intereses del sector agropecuario, también consideramos que somos ciudadanos de este país y que estamos atentos a todo el desarrollo institucional. Nos vimos en la necesidad de manifestarnos de esa manera, mostrar nuestra opinión.
- Entre las novedades del año, también estuvo el retiro del CRA y otras dos organizaciones del Consejo Agroindustrial, ¿cuál es la visión de parte de ustedes?
Desde el comienzo yo fui uno de los principales defensores del Consejo Agroindustrial. Estábamos convencidos de que había que trabajar desde la cadena. A medida que fue pasando el tiempo notamos que lamentablemente determinados eslabones, como los intermedios, terminaban generando acuerdos que afectaban al productor. Esto siempre lo reclame en el Consejo Agroindustrial y creo que cansé a algunos. Siempre dije que el sector productor es el eslabón no más débil, pero el que termina pagando los platos rotos o los ajustes de los eslabones intermedios. Esto se vio una vez más en el famoso proyecto que ingresó al Congreso, donde, claramente, se ve que no se habla de una baja de retenciones como se había acordado. Esto fue la gota que rebalsó el vaso y que nos llevó a retirarnos, atrás nuestro vino la Sociedad Rural Argentina y Federación Agraria.
- Hay una experiencia de fidecomiso con el girasol, ¿Cómo resulta eso?
Las experiencias que se pueden haber visto están marcando claramente esto. Entiendo que la inestabilidad de la economía en el país hacen que los eslabones se defiendan con las herramientas que tengan, pero esto, en definitivamente, es una retención más recubierta, es una transferencia de recursos del sector productor agroindustral. Lo pueden maquillar con el nombre que quieran, lo pueden mostrar como quieran, pero, en definitiva, el bolsillo del productor lo paga. El anteaño pasado tuvimos una reunión con el Presidente de la Nación donde le mostramos que los fidecomisos que se quieren llevar adelante no terminan de buena manera para la producción.