Por Gustavo López (*)
La situación agrícola es sin dudas bien dramática. Quizás muchas veces estamos muy molestos por las altas temperaturas que debemos soportar esperando la lluvia reparadora, sin pensar lo que sufren los millones de has de cultivos, que en síntesis serán los principales ingresos que el país tendrá ese año.
Un ciclo que pintaba para un nuevo récord, quizás superando los 145 millones de toneladas, con una fuerte apuesta por parte de los productores a trigo y maíz en especial, utilizando toda la tecnología e insumos disponibles, con precios internacionales muy buenos y una demanda que sigue traccionando sostenidamente, se desmoronó en estos últimos dos meses, por una terrible sequía que diezmó cientos de miles de hectáreas de ambos cultivos.
Si bien tarde, en muchos casos, empezó a llover en distintas zonas del país, incluso a tal punto que el exceso hídrico en muchos lotes termino conspirando en revertir una situación por demás compleja.
Esto que no es privativo de Argentina, ya que en Brasil según cifras demasiado optimista del USDA las perdidas entre ambos granos superan los 12 mill/ton, en Paraguay se habla de una cosecha del 40% menos de soja, en nuestro país no se descartan caídas de 9 mill/ton en maíz y más de 6 mill de soja de lo esperado oportunamente.
Ello se refleja en los mercados mundiales donde las posiciones a salida de la cosecha local vuelan, rompiendo las barreras de 500 dol/tn en soja y cerca de 250 dol/tn en maíz que, a pesar de la alta volatilidad y la especulación de este mercado, todo indica que seguirán subiendo. Solo en un año la soja y el maíz subieron 130 dol y 80 dol/ton respectivamente.
¿Qué sucede en Argentina?
Exactamente lo que venimos advirtiendo hace meses que pasaría: una política agrícola, que lejos de asistir a los productores en esta situación límite, solo contempla la a) indefinición en los derechos de exportación, b) límites a los embarques y c) la brillante idea de establecer fideicomisos tendientes a reducir los costos a las empresas consumeras locales.
Respecto al primer punto, nadie sabe que pasara con las retenciones, incluidas en un presupuesto que difícilmente se defina en el corto plazo, es decir un tema que se encuentra en un limbo entre el Poder Ejecutivo y el Congreso.
Absurdos límites a la exportación de trigo para el ciclo 21/22 de 13 mill/ton, cuando según cifras oficiales, tuvimos un récord de producción que permite exportar mucho más -solo se aceptan algunas declaraciones de venta adicionales cuando prácticamente el barco esta por zarpar-, y 24.5 mill/ton en maíz, donde a pesar de volver a guarismos del pasado permitiría exportar no menos de 35/38 mill/ton.
Obviamente esta incertidumbre en la que vivimos desde hace muchos meses, llevo a que los productores a fin de cubrirse del riesgo político, decidieran vender a la fecha más del 85% del saldo exportable triguero y alrededor del 40% de un maíz, que aún le resta por sembrar cerca de un millón de hectáreas.
Y finalmente la fruta del postre, una nueva discusión sobre el fideicomiso para trigo y maíz, creación suprema de la era morenista con los aceites, donde el productor, en definitiva, vía reducción de precio debe solventar los costos adicionales de los granos para evitar encarecer los derivados de la "mesa de los argentinos" que sigue subiendo y no justamente por los precios de los commodities, sino por la desacertada política económica actual. Sin dudas una nueva retención encubierto.
Todo este ruido se plasma en los mercados locales, donde por semanas el trigo no presenta variaciones y el maíz, solo se mueve en algunos dólares al vaivén del clima. Objetivo logrado, planchar los mercados.
Me pregunto, por qué esa obsesiva y perversa manía de intervenir. Veamos un caso exitoso y muy cercano nuestro, Brasil. En el ciclo pasado su producción de maíz se vio afectada por la sequía en forma significativa, si bien redujo sus exportaciones, aprovecho la coyuntura del mercado para ubicar un volumen importante y a un buen precio, para luego abastecerse de maíz argentino.
Ojo estamos hablando del segundo exportador mundial. Yo al menos, no recuerdo que ningún carioca salió a quejare porque ello ocurriera, ni que el pollo hubiese subido de precio por la compra de maíz de otro origen.
Sera tan difícil aplicar formulas exitosas de otros países, o siempre debemos caer en las más remanidas y fracasadas de nuestro pasado, desconociendo la realidad.
https://mitreyelcampo.cienradios.com/por-que-apostar-a-la-cebada-es-una-buena-opcion/(*) Lic. Gustavo Lopez – Agritrend SA – 23 de enero de 2022- Columna de Mitre y el Campo