Grupo Luksic y CPC en picada contra propuesta de Conadecus de regular grupos económicos
"Una desintegración -no justificada empíricamente- de los grandes grupos empresariales entregaría una poderosa señal a los inversionistas de que en Chile las políticas públicas se basan en ideologías e hipótesis no comprobadas", dijo Quiñenco.
- T+
- T-
Al filo del plazo dado por el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC), varios grupos empresariales y gremios entregaron ayer su visión sobre la propuesta planteada por Conadecus que busca regular a grupos económicos. Uno de ellos fue el grupo Luksic, que a través de Quiñenco solicitó que se rechace la petición de realizar una recomendación normativa en el sentido planteado por Conadecus. En 107 páginas, en su escrito realizó una serie de reparos.
"Debe considerarse de manera muy seria que el adoptar medidas como las propuestas —que no tienen fundamento—, significaría cambios radicales en el mercado sin beneficios estimables, pero con efectos negativos ciertos, que serían soportados por toda la ciudadanía, especialmente quienes más sufren con precios más altos y productos de peor calidad", dijo.
"Los grupos económicos en Chile actualmente no están generando un daño a la economía, sino todo lo contrario", añadió Quiñenco y postuló que la propuesta podría tener "serios vicios de constitucionalidad", puesto que forzaría la enajenación de un grupo de activos sumamente relevante en la economía y "operaría como una fuerte limitación al derecho de desarrollar actividades económicas lícitas".
"Chile ha estado marcado en los últimos cuatro años por una incertidumbre económica, política y social, que ha llevado entre otras cosas a una reducción significativa en la inversión, mermando la recuperación económica tras el estallido social y la pandemia y, en definitiva, haciendo de Chile un país más pobre. Una desintegración -no justificada empíricamente- de los grandes grupos empresariales, que representan el 75% de las ventas anuales en nuestro país, entregaría una poderosa señal a los inversionistas de que en Chile las políticas públicas se basan en ideologías e hipótesis no comprobadas", alertó.
En materia financiera apuntó a que aunque resulta perfectamente legítimo que existan créditos entre partes relacionadas, dado que la legislación tiene controles suficientes para resguardar que la regularidad de dichas operaciones se realicen en condiciones de mercado, precisó que el Banco de Chile en la actualidad representa el 1,3% de los créditos vigentes bancarios de las empresas del Grupo Quiñenco que actúan en la economía real a nivel local, tales como CCU o Enex.
El grupo, además, identificó riesgos de acogerse una propuesta como la de Conadecus, como que el mismo Estado de Chile tendría que enajenar su propiedad en el Banco del Estado, al contar con otra serie de empresas que participan de la economía real. "La consecuencia, de aplicar una regla de separación como la propuesta, sería que el Estado tendría que optar entre vender el Banco del Estado o todas sus empresas que participan de la economía real, incluida Codelco".
A su turno, la CPC cuestionó la propuesta de Conadecus. "Su presentación es un conjunto de opiniones políticamente motivadas, cuyo objetivo es abrir un debate para limitar el tamaño de los grupos económicos, su libertad para emprender en diversas áreas de la economía y, en definitiva, disminuir su aporte en esta (…) Sugiere una serie de medidas que transgreden derechos humanos fundamentales, como la libertad de asociación, libertad de emprendimiento y el derecho de propiedad", apuntó.