Nacion
Caso Alberto Aroch Mugrabi: aparece testigo que podría hundir al millonario empresario
Según el testigo, el reconocido empresario tuvo participación en un caso de lavados de activos en Venezuela.
Encuentra aquí lo último en Semana
Para este lunes 15 de abril está previsto que continúe el juicio contra el reconocido empresario Alberto Aroch Mugrabi, quien está respondiendo a la justicia por diferentes denuncias relacionadas con el lavado de activos, enriquecimiento ilícito, evasión de impuestos, entre otras presuntas conductas delictivas.
Se ha conocido que la diligencia tendrá un ingrediente adicional y es la declaración de uno de los socios de Aroch que en otra declaración reveló cómo se hicieron exportaciones ficticias para lavar dinero, a través de Venezuela. Se trata de Salomón Bendayán, quien dijo que era amigo de Aroch y que mantuvieron una relación comercial. Por esa razón, esos testimonios serán validados por la justicia.
"Una manera de beneficiarse de importar, sabían darle la vuelta de cómo beneficiarse del Plan Vallejo y lo que era el efectivo que ABI conseguía de sus ventas de telas se lo daba a Isaac para monetizarlo. La especialidad de Isaac era mover efectivo no declarado", dijo Bendayán.
En la serie de respuestas que Bendayán entregó en una declaración juramentada a la fiscal Luz Ángela Bahamón, en ese momento jefe de la fiscalía especializada contra el lavado de activos, admitió que tenía varias empresas fachada de financiamiento de importaciones y exportaciones en Hong Kong, como Globex Capital, Univex y Timson.
En las respuestas del empresario con pasaporte canadiense se detalló cómo se armaba el andamiaje empresarial para que las exporaciones ficticias tuvieran apariencia de legalidad a pesar de estar lavando millones de dólares.
Según su relato, todo se hacía a través de operaciones de la Comisión Nacional de Administración de Divisas (Cadivi), con la que obtenían divisas oficialmente en el mercado venezolano y aprovecharon la participación de Colombia en el sistema Aladi (Asociación Latinoamericana de Integración) en la que tiene una aduana preferencial.
"Uno le entrega a Cadivi una proforma, con esa proforma que me la entrega el exportador, en este caso una de las empresas de la familia Guaberek, por ejemplo 100.000 dólares que equivalen a diez metros de tela (…) una vez aprobado, yo ya puedo importar la mercancía (…) Donde estaba el beneficio grande es que nosotros, en Venezuela, ese contenedor que valía 100.000 dólares, en verdad no importábamos 100.000 dólares de mercancía, entonces cuando se pagaban a Colombia había un diferencial porque se pagaba hasta por los 100.000 dólares de mercancía y a veces hasta no importábamos porque era todo en documentos, entonces se pagaban por debajo a los oficiales de la frontera para que nos dieran los documentos para entregarlos a Cadivi y que pagara la la operación", dijo.
Según el testigo, 'Abi' dijo que podía meter a su empresa Moda Sofisticada para las operaciones de Cadivi porque como él movía un volumen grande de telas se podía disfrazar en las operacionesde Cadivi las exportaciones falsas: "Ahí empezamos a trabajar en el año 2008 para arriba y yo puedo suministrar un detalle de todas las operaciones que hicimos con Abi de Cadivi".
Bendayán dijo en su declaración en Estados Unidos que las operaciones ficticias funcionaron hasta que las relaciones entre Colombia y Venezuela se complicaron. "Y ahí fue cuando Aroch empezó a presentarme personas que tenían influencias para poder mover las operaciones y desbloquearlas", aseguró el testigo clave.
Alberto Aroch Mugrabi vuelve a los tribunales por presunto enriquecimiento ilícito
Aunque no se había vuelto a hablar de su supuesto enriquecimiento ilícito y de las millonarias inversiones inmobiliarias, entre ellas la del centro comercial Gran Estación, el empresario Alberto Aroch Mugrabi tendrá que volver a poner la cara ante la justicia el miércoles 6 de marzo.
Aunque un juez declaró en marzo del año pasado que era improcedente la extinción de dominio que se había realizado contra varios de sus multimillonarios bienes, la Dian y la Procuraduría consideran, como ya lo han planteado, que estos deben pasar a manos del estado pues con sus movidas habría afectado el erario público.
En los documentos la entidad y el ente de control advierten que con las importaciones ficticias realizadas a través de empresas del citado empresario se habrían afectado las finanzas del estado. Era tal la fortuna de Aroch Mugrabi que su extinción de dominio fue clasificada como una de las más grandes de la historia, con más de 700 mil millones de pesos en bienes.
En un documento radicado por la Dian, se solicita que se revoque la decisión de un juez de extinción de dominio sobre los bienes del empresario Aroch Mugrabi.
Para la entidad, el juez no valoró las pruebas que existen en la Fiscalía sobre el ilícito dar la apariencia de legalidad de los dineros ingresados y extraídos del país. Para la Dian, esto dejaría en evidencia que:
"Al aparentar un origen en movimientos de comercio exterior los mismos eran lavados y sobre estos dineros, cuyo origen es altamente desconocido, y sobre los cuales ni siquiera es posible rastrear su origen" dice el documento.
La conclusión, en el documento que reclaman que se mantenga la extinción es que, "demostrada entonces la existencia de las conductas punibles, las causales invocadas y los elementos necesarios para la procedencia de la extinción de dominio se solicita se revoque la declaratoria de improcedencia de la extinción de dominio sobre la totalidad de los bienes involucrados en el presente trámite de extinción y en su lugar se den por probadas las causales de extinción planteadas por el Fiscal de conocimiento".
Por su parte, la Procuraduría también considera que debe mantenerse la medida que afecta los bienes del empresario de los sectores inmobiliario y de textiles.
"Mediante sus empleados el señor Aroch Mugrabi manejaba las operaciones irregulares, es decir que tenía el control de las operaciones, utilizando a sus empleados como intermediarios para realizar las operaciones" dice el texto de la Procuraduría.
Para la procuraduría se habla de la existencia de un patrimonio surgido mediante prácticas opacas, "existen pruebas que permiten concluir que existió un patrimonio surgido de la nada y con escaso reconocimiento social y construido mediante prácticas opacas, de operatividad, empleabilidad bancarización y formalización".
"Por lo anteriormente considerado, este agente del Ministerio Público solicita de manera respetuosa al honorable Despacho competente para el conocimiento de la impugnación, revocar el fallo proferido por el Juez 2 Penal del Circuito Especializado de Extinción de Dominio de Bogotá, en el caso de la referencia, y decretar la extinción del derecho de dominio de los bienes inmuebles, automotores, cuentas bancarias y sociedades comerciales identificadas", concluye la solicitud que en su momento hizo la Procuraduría.