Transportadores de carga advierten alza de alimentos y servicios si se sube el precio del ACPM
El gremio respondió a la propuesta del Gobierno de focalizar los subsidios para los consumidores de diésel en el país.
Noticias RCN
10:57 a. m.
La Cámara Intergremial de Transporte se refirió a la reciente propuesta del Gobierno Nacional de eliminar el subsidio al diésel de forma paulatina, mediante un mecanismo de focalización de incentivos para algunos de los consumidores.
Frente a esto, el gremio advirtió que aumentar el precio del ACPM podría afectar la inflación de los costos en el sector agropecuario y de los alimentos, además de impactar los procesos logísticos del comercio, la industria, la construcción, la minería y el transporte intermunicipal.
De acuerdo con el comunicado de la organización, un alza en el precio del ACPM podría implicar mayores costos en productos como el arroz, el café, la papa, la leche, la panela, la cebolla y varios alimentos más.
"El aumento del ACPM elevaría el precio de casi toda la canasta, exceptuando a las comunicaciones. Es decir, crecería el costo de producción y comercialización del vestuario, la vivienda, la salud, el entretenimiento, la cultura y servicios públicos como el aseo", sostuvo el gremio.
Precio de los viajes intermunicipales subiría si se aumenta el ACPM
Para los transportadores la preocupación radica en que, al subir el diésel para vehículos de más de 10 toneladas, se estaría impactando de forma indirecta los sectores de vivienda, aseo y los gastos de transporte público, especialmente en Bogotá, en donde se subiría el gasto promedio de quienes viajan desde municipios como Bojacá, Chía, Cajicá, Cota, Facatativá, Funza, La Calera, Mosquera, Sopó, Tabio, Tenjo, Tocancipá y Zipaquirá.
La Cámara Intergremial de Transportadores también afirmó que los alimentos en Colombia no se mueven únicamente en camiones de menos de 10 toneladas "y no todo pasa por las centrales de abastos, por donde pasa el 20% de la producción de alimentos, el resto lo hace por otros canales".
Sobre esto, argumentaron que la medida sería excluyente, pues solo "cubriría a una porción minoritaria del transporte y no contendría el choque de costos en los alimentos".