El principal imputado del caso del crimen de Fernando Báez Sosa, Máximo Thomsen, solicitó a la Corte Suprema de Justicia bonaerense la nulidad del juicio y la revocación de su condena de prisión perpetua. Los detalles.
Se rompió el pacto de silencio de los rugbiers y Máximo Thomsen pidió declarar
Máximo Thomsen argumentó que su anterior abogado no proporcionó una defensa eficaz. Asimismo, cuestionó la falta de pruebas que lo vincularon directamente con el ataque fatal ocurrido en Villa Gesell en 2020.
El acusado, ahora representado por el abogado Francisco Oneto, sostuvo que su defensa legal anterior, a cargo de Hugo Tomei, no defendió adecuadamente sus intereses individuales durante el juicio. Por lo tanto, solicitó la anulación del proceso judicial y la realización de un nuevo juicio que garantice una defensa justa.
Qué dijo el nuevo abogado de Máximo Thomsen
El nuevo abogado de Máximo Thomsen negó la existencia de premeditación en el grupo de rugbiers acusados y desestimó así el agravante de prisión perpetua impuesto durante el juicio. Además, señaló que en el interior del boliche Le Brique, donde ocurrió el altercado, el agresor principal no fue Thomsen, sino Blas Cinalli.
El letrado refutó las acusaciones sobre la participación del rugbier en la agresión bajo el argumento de la falta de evidencia visual que lo vincule directamente con el ataque a Fernando Báez Sosa. "No hay ningún video que muestre que Máximo Thomsen le pegó a Fernando Báez Sosa -sostuvo- Ni uno. Si quieren, podemos ver mil veces cada video y nadie podrá señalarlo".
Matías Benicelli rompió el pacto de silencio con el resto de los rugbiers: "Fuimos persuadidos"
A pesar de los testimonios que lo incriminan, el abogado desacreditó estas afirmaciones y habló sobre supuestas discrepancias en las descripciones de los testigos. En este sentido, precisó: "Uno de los testigos que dicen que lo vieron aseguró que estaba de bermudas y camisa verde, cuando Máximo tenía una camisa negra".
Además, hizo hincapié en una pericia que cuestiona la interpretación forense sobre una zapatilla relacionada con el caso. De esta forma, sugirió que las pruebas no son concluyentes y pueden ser interpretadas de manera errónea.
También mencionó la posibilidad de que Thomsen revele información que podría reducir su responsabilidad penal si se rompe el pacto de silencio. "Su palabra podría hacer aminorar su responsabilidad penal en el hecho", aseguró, y agregó: "Si el Estado cometió un error, no es justo que el error lo pague el justiciable".