No tendrá el impacto mediático de las reformas económicas en marcha pero no tiene nada que envidiarle en impacto social si sale adelante y da, como se espera, buenos resultados.
Esto solo ya es una buena noticia: si en algo coinciden todos los especialistas es que eso es central en la calidad educativa.
Y cualquiera sabe la importancia que tiene. Hubo un tiempo en que ser maestro o profesor era ser alguien muy importante. Sarmiento estaba más cerca en la historia, como la ley de educación que nos había llevado a ser un país en la práctica totalmente alfabetizado, envidia y admiración y no sólo en la región.
En las primeras décadas del siglo pasado el desarrollo fue paralelo al crecimiento de las escuelas. La pedagogía popular esparció conocimiento y valores morales, afán por el progreso y por la justicia social fundada en el trabajo. Aún nos queda el récord de que Buenos Aires sea una de las ciudades con más librerías, si no es la que más tiene.
La Ciudad tiene una treintena de institutos de formación de maestros y profesores. Funcionan con un modelo viejo que fue eficaz y que dejó de serlo. Un modelo viejo saca docentes viejos: enseñan a la antigua, con demasiadas clases presenciales y pocas clases prácticas con alumnos. Resultado de un conservadurismo que nos retrasa donde más rápido debiéramos andar.
Convertir esos institutos en una universidad va en la misma dirección que el resto del mundo. En la mayoría de los países la formación docente está anclada en la universidad.
Un modelo viejo saca docentes viejos. Faltan docentes y la Ciudad quiere modernizarlo.
La idea no es nueva. Tampoco las resistencias: Andrés Delich, ministro de De la Rúa, la impulsó en el 2000 en Entre Ríos. A veces acertar antes de tiempo es equivocarse: la corporación sindical la sepultó. Aquí hay un componente reaccionario que observa toda evolución educativa como una amenaza .
¿Por qué fundamos una nueva universidad habiendo en Buenos Aires tantas y tan buenas universidades públicas y privadas empezando por la UBA? La respuesta es la debilidad de la propuesta. Para no cerrar los institutos y poder transformarlos los elevan a categoría universitaria.
Una transacción con las plantas docentes. La idea es dotar a esos institutos de modernidad pedagógica. La Ciudad les destina unos 1.600 millones de pesos al año. Proyectan un gasto similar pero mejor invertido. Solamente 9 profesores de Química y Física se recibieron en 2016 y se dan casos de profesores con tres o cuatro alumnos. Los datos hablan solos.
Se argumenta que la nueva universidad puede contribuir a resolver la escasez de docentes. Es difícil: los jóvenes que deciden seguir la docencia no miran tanto el formato institucional como el tipo de carrera y el crecimiento salarial que les ofrecen. Es un tema donde pesan incentivos profesionales que hoy no existen.
La universidad propuesta para los maestros del futuro es un cambio que debe instalarse en este presente para que el mañana no sea una utopía. Y es parte de un cambio con más tecnología digital, más escuelas y nuevos planes de estudio. Es un antídoto a probar ante el viejo apego a lo viejo. Ya algún gremio se quejó de no haber sido consultado y amenaza con un paro. La queja es otra antigüedad.