Es fácil presentar argumentos convincentes contra la idea de que Israel debería atacar a Irán después del ataque con aviones no tripulados y misiles perpetrado por Irán el fin de semana. El ataque de Irán fracasó espectacularmente. Su alardeado arsenal de largo alcance resultó ineficaz (al menos en ese ataque), y el ataque en sí reunió a los aliados de Israel en su ayuda. Fuerzas estadounidenses, británicas e incluso jordanas intervinieron para proteger a Israel.
En otras palabras, si Israel se detiene ahora, entonces claramente habrá superado a Irán. Un ataque directo de Israel al territorio iraní conlleva un riesgo sustancial de una mayor escalada, incluido quizás un ataque a gran escala de Hezbollah y una guerra terrestre en dos frentes en Gaza y el Líbano. Además, ¿cuál es el riesgo real de la moderación? Si Irán ataca de nuevo, ¿Israel y sus aliados simplemente no derribarán los misiles una vez más?
Tal vez no. Si bien el bombardeo de Irán fracasó, nadie debería minimizar lo que intentó hacer. Como observó en CNN el general Mark Hertling (serví bajo su mando en Irak en 2007 y 2008), el esfuerzo de Irán fue comparable al primer día del ataque de "conmoción y pavor" de Estados Unidos contra Irak en 2003. Disparamos 500 armas de precisión. Irán disparó más de 300 contra Israel.
Como también señaló, el ataque fracasó no sólo porque las defensas aéreas de Israel están muy avanzadas sino también porque el ataque fue mal ejecutado.
Como hemos visto en bombardeos similares de Rusia contra Ucrania, los militares tienden a aprender lecciones del fracaso. Si Irán mejora sus tácticas (como lo ha hecho Rusia) o aparecen grietas en la defensa aérea de Israel, entonces las consecuencias podrían ser catastróficas: un posible evento con víctimas masivas, lo que haría de Oriente Medio un lugar muy diferente.
En estas circunstancias, Israel podría creer racionalmente que la ofensiva es la mejor defensa. Es posible que no siempre pueda contar con ayuda aliada inmediata y efectiva, y degradar las capacidades de Irán podría potencialmente disuadir a Irán, disminuir la amenaza de los misiles y preservar las preciosas (y costosas) defensas antimisiles que salvaron tantas vidas israelíes. Israel pagó recientemente un precio terrible por la pérdida de su disuasión, y la moderación podría llevar a Irán a creer que podría lanzar misiles contra Israel nuevamente sin pagar un precio terrible.
Nadie debería subestimar la dificultad de la decisión de Israel, que incluye no sólo la decisión de tomar represalias sino también de cómo contraatacar. No existe un camino claro y seguro hacia la paz y la seguridad. Pero la sabiduría del próximo paso de Israel puede depender de la respuesta a dos preguntas clave: ¿Puede la diplomacia proteger a Israel de manera más efectiva que una respuesta de las FDI? Y si la diplomacia falla, ¿cuánta confianza tienen las FDI en poder detener a Irán nuevamente si otros 300 drones y misiles caen del cielo?
© The New York Times 2024