El abogado Javier Couso (Democracia Cristiana), experto en derecho constitucional, calificó como "sensata" la decisión del Gobierno de no invocar la ley antiterrorista tras el asesinato de tres carabineros en Cañete (Región del Biobío), dada su mentada ineficiencia jurídica.
"El Gobierno está haciendo lo correcto al invocar tipos penales que son más útiles", dijo el profesor de la Universidad Diego Portales en entrevista con Lo Que Queda del Día de Cooperativa, antes de añadir que "por su ambigüedad, (la norma vigente) puede llevar a la paradoja de que haga más difícil probar que hubo un acto terrorista a que hubo una serie de actos -homicidios contra carabineros, infracción de armas, organización criminal- que, combinadas, pueden tener penas mucho más altas".
La ley antiterrorista actual data de 1984 y ha sido transversalmente cuestionada por su ineficaz definición de la conducta terrorista.
"Suena a lo más severo que un país puede tener, pero en Chile se da la paradoja de que, por defectos en su redacción y porque está obsoleta -tiene más de 40 años-, juega un rol más simbólico más que práctico. En ese sentido, el Gobierno ha optado por una opción que es práctica, que es sensata en ese sentido", señaló Couso.
"Voy a poner un ejemplo muy concreto: (la ley antiterrorista vigente) define como parte esencial del delito que haya tenido como finalidad producir en la población o parte de ella un temor justificado de ser víctima de delitos iguales. Es posible que buena parte de la población, por indignada que se encuentre respecto a lo que acaba de ocurrir, no sienta que van a ser ellos víctimas de este tipo delitos en La Araucanía. Y es difícil definir que Carabineros de Chile es una especie de grupo en el sentido que lo define la ley, 'parte de la población'. Obviamente que cada carabinero es parte de la población, pero no en el sentido que aquí se estableció cuando se dio origen (a la norma)", expuso.
El abogado apuntó, además, que el atentado de Cañete "en otros países no sería considerado, técnicamente, terrorismo".
"El terrorismo, a nivel mundial, en general, busca desarticular la vida social de manera completa. Estoy pensando en lo que ocurría en Londres con el terrorismo del IRA, el equivalente a París, Ripley o Falabella a la hora de máxima ocupación una bomba que mata a 200 personas. El efecto que produce eso es un temor de cada ciudadana o ciudadano a ir al comercio. Esto es más bien un ataque dirigido a una institución policial", sostuvo.
Con todo, Couso llamó a "no legislar en caliente" sobre este asunto y sugirió priorizar, en cambio, el fortalecimiento de la inteligencia preventiva. "No tenemos una ley que nos ayude a prevenir actos terroristas. Eso, más bien, es producto de algo que también llevaba durmiendo cerca de seis años en el Congreso, que es la ley de inteligencia", indicó.