Se trata de un planteo que se viene dando en toda la región en el intento de dar respuestas a los problemas de seguridad, algunos nuevos y otros agravados y más complejos, que golpean a los países de todo el mundo.
Es indiscutible que las amenazas actuales son diferentes de las hipótesis de conflictos de hace 100 años. El terrorismo internacional no actúa como una fuerza armada extranjera, ni cumple con los normas de la guerra.
Por otra parte, las redes de narcotráfico exceden los países y constituyen bandas armadas que operan delictiva y financieramente en tramas complejas por todo el planeta. Y para completar este escenario, surgió el ciber crimen, una figura completamente nueva.
En Latinoamérica la mayor parte de los países utilizan a las FFAA en funciones de seguridad interior.
Esto no se trata de izquierdas o derechas. Evaluar este problema pensando que la derecha es represiva y la izquierda garantiza los derechos humanos es la falacia más grande que venimos arrastrando desde el siglo pasado. Hagamos un breve recorrido por las políticas militares de los países de "izquierda".
¿Se les ocurre un estado más represivo que el Estado Chino o el Norcoreano? En esos países no se tolera ni siquiera una manifestación pacífica.
Venezuela es una de las dictaduras más sangrientas que ha padecido este continente y fue liderada por un militar: Hugo Chávez.
En la Nicaragua de Daniel Ortega, la represión militar y paramilitar dejó 127 muertos en protestas callejeras.
En Brasil fue el mismísimo Lula quien hizo ingresar al ejército a las favelas de Río de Janeiro, y ahora Temer busca profundizar esa línea.
En la Bolivia de Evo y en el Ecuador de Correa, que gobernó hasta hace poco, las FFAA intervienen en conflictos internos.
Por otra parte tenemos países cuyos gobiernos son de distinto corte político y coinciden en echar mano a las FFAA para seguridad interna, sobre todo en lo que respecta a narcotráfico: en Colombia además del narco combate a las FARC.
México es un caso testigo interesante. Hace 10 años modificó la ley para que intervengan las FFAA. Los resultados fueron catastróficos: el propio ministro de Defensa, dijo: "Nosotros no pedimos estar aquí. Si quieren que volvamos a nuestros cuarteles, soy el primero en alzar la mano".
Abundan los ejemplos en el mundo: en Francia las fuerzas de defensa trabajan activamente en acciones de apoyo a la seguridad interior.
España durante años se vió asolada por la amenaza terrorista de ETA; las FFAA actuaron en esas conflicto y también se consideró la posibilidad de que intervinieran frente a la secesión de Cataluña.
En nuestro país la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad Interior de 1988 delimitan el accionar de la FFAA a la defensa, y marca las excepciones en las que podría actuar en seguridad interior.
Pero Nilda Garré metió la cuña ideológica con el decreto 727/06 de durante el gobierno de Nestor Kirchner. Este decreto determina que las FFAA solo actuarán contra agresiones externas perpetradas por FFAA de otro Estado.
Recordemos lo que decía Patricia Bullrich hace unos días: bajo esta ley, EEUU no hubiera podido movilizar sus FFAA cuando volaron las torres gemelas porque claramente la amenaza no venía de "FFAA de otro Estado" sino de una red de terrorismo más poderosa que muchos ejércitos.
El gobierno está estudiando derogar este decreto y, por lo pronto, pasar a Gendarmería a 5 mil miembros de las FFAA que opten voluntariamente por esta variable.
El gobierno advierte que las fronteras no están siendo debidamente vigiladas y que el narcotráfico y la trata de personas son una amenaza en expansión en un país donde 100 mil miembros de las FFAA tienen una misión completamente abstracta y nadie sabe muy bien para qué sirven.
¿Cuáles son los antecedentes en nuestro país? En 1975, durante el gobierno de Perón-Isabel se dictaron los cuatro decretos de aniquilamiento que habilitaban a las FFAA a neutralizar y/o aniquilar "el accionar de los elementos subersivos" según la letra del propio general Juan Domingo Perón. Estos decretos abrieron la puerta de la gran tragedia nacional.
No podemos olvidar la amenaza que significó para el gobierno de Alfonsín el alzamiento carapintada. Las democracias de la región son inestables. Las instituciones no están a resguardo de los vaivenes políticos.
En nuestro propio país, hasta ayer, el general Milani, un asesino, era el Comandante del Ejército y estaba llamado a constituir la pata militar que sostendría a una "Cristina eterna".
El populismo sigue siendo una amenaza. Y un populismo con ejército propio se transforma rápidamente en fascismo. El régimen de Maduro en Venezuela sólo se sostiene por el apoyo de unas FFAA omnipotentes.
Comprendo las nuevas amenazas, pero también conozco nuestro pasado y la amenaza de un posible futuro populista.
Te recomendamos: La trama oculta del caso Maldonado