La aprobación de la llamada ley trans suscitó dos años atrás un intenso debate social en España. Dicha norma facultaba a las personas trans para modificar su mención registral del sexo; es decir, les daba libertad para ser reconocidas oficialmente como ciudadanos de un determinado sexo, atendiendo a su sentimiento y percepción personales, independientemente del aspecto de sus órganos genitales.
Buena parte del movimiento feminista clásico reaccionó airado ante esta ley, por considerar que permitía que hombres que se consideraban mujeres, pero a los que no reconocían como tales, pudieran beneficiarse y hacer un uso indebido de las conquistas alcanzadas a lo largo de decenios por el feminismo. La ley y las reacciones que causó han abonado la división en el seno de tal movimiento y, en consecuencia, cierto debilitamiento.
La aprobación de una ley contra delitos de odio enrarece la convivencia en Escocia
Estamos ante una cuestión que afecta y enfrenta distintas sensibilidades, tanto aquí como en otros países europeos que han aprobado normativas similares. Y, puesto que nada es simple y todo suele complicarse, acabamos de asistir a un nuevo episodio de esta disputa, en el que los derechos de los trans y las conquistas del feminismo han colisionado con la libertad de expresión.
Esto último ha ocurrido en Escocia, donde a principios de mes se aprobó una ley de delitos de odio y orden público, teóricamente redactada para proteger a las diversas minorías sociales, la trans incluida, pero en la que las distintas partes enfrentadas ven una amenaza a su libertad de expresión. Entre las muchas denuncias, J.K. Rowling, autora de la serie Harry Potter, y desde el 2019 muy crítica con los avances legales de los trans, reaccionó en las redes con aspereza ante la ley, desafiando a sus impulsores a que la detuvieran por expresarse como lo hacía. Las acusaciones de odio, tras la aprobación de la ley, arreciaron, y el debate cobró nueva intensidad.
Obviamente, estamos ante un asunto que enciende pasiones. Razón de más para afrontarlo con temple. En él se mezclan el deseo de igualdad de un colectivo, la defensa de conquistas sociales muy relevantes y los intereses políticos. Como, por ejemplo, los del primer ministro británico Rishi Sunak, que salió en defensa de Rowling, quizás por feminista, pero sin duda porque las guerras culturales ganan terreno en la agenda conservadora.
Por tanto, como apuntábamos, hay que situar el debate en un marco que fomente el respeto a las partes y persiga la igualdad en la diversidad, sin lesionar por el camino unos avances que ya son colectivos e irrenunciables. Quizás no sea sencillo, porque la realidad es compleja y los ánimos están encendidos. Pero tampoco debería ser imposible si quienes debaten lo hacen reduciendo el encono, con el propósito de hallar soluciones y evitar más problemas.