Elecciones 2024: Candidatas presidenciales acusan omisiones del INE
Abanderados y analistas, coincidieron en que el formato del primer debate entre los tres candidatos presidenciales impidió que se profundizara en las propuestas.
CIUDAD DE MÉXICO.- Las candidatas presidenciales acusaron al Instituto Nacional Electoral (INE) de omisión al cambiar el formato del primer debate; comentarios que el árbitro electoral rechazó.
Tras el primer debate presidencial, tanto Claudia Sheinbaum como Xóchitl Gálvez criticaron que nadie les dijo que los moderadores podían hacerles preguntas durante la bolsa de tiempo que cada aspirante tuvo a lo largo de varios temas.
"Todo son preguntas, no era el formato pactado; la verdad es que lo cambiaron sin avisarle a nadie", afirmó Xóchitl Gálvez.
- Tal vez te pueda interesar leer: Etiquetado frontal de alimentos y bebidas se queda: SCJN
Asimismo, el morenista Alfonso Ramírez Cuéllar y Marko Cortés, líder nacional del PAN; coincidieron en que el formato del debate no permitió profundizar en el intercambio de ideas.
Sin embargo, la consejera electoral Carla Humphrey salió al paso de las críticas al afirmar que en noviembre se fijaron las reglas para un debate con moderación activa.
De la misma manera, Denise Maerker, una de las moderadoras de la mesa, explicó que ese acuerdo; aprobado por el Consejo General del INE con aval de los partidos, permitía a los conductores interactuar en forma directa; hacer preguntas personalizadas e improvisadas a los candidatos.
"Tal vez falló la comunicación de los partidos, pues el debate se ensayó dos veces; con presencia de representantes de los candidatos", dijo.
- Tal vez te pueda interesar leer: "A México se le respeta", dice AMLO sobre irrupción en embajada en Ecuador
Demandan revisar formato del debate
Por su parte, Alfonso Ramírez Cuéllar dijo que son muchísimas preguntas y las respuestas se quedan a la mitad durante la intervención de los aspirantes.
Integrantes de las campañas, los propios abanderados y analistas, coincidieron en que el formato del primer debate entre los tres candidatos presidenciales impidió que se profundizara en las propuestas.
Además para Xóchitl Gálvez, no hubo oportunidad de tener un espacio para que cada aspirante hiciera sus propuestas.
"Todo son preguntas; no era el formato pactado, la verdad es que lo cambiaron sin avisarle a nadie", dijo en entrevista.
A su vez, la candidata opositora afirmó que para el segundo debate quiere que haya más espacios libres, que no todo sean preguntas; "que puedas interrumpir a Claudia y la puedas cuestionar, más debate libre".
Asimismo, desde la noche del domingo, Claudia Sheinbaum también expresó su informalidad sobre el formato y pidió revisarlo para los próximos encuentros; así como el manejo del reloj, la bolsa de tiempo, y la cantidad de preguntas.
- Tal vez te pueda interesar leer: Santoral hoy 9 de abril: ¿Qué santo conmemora hoy la iglesia católica?
En entrevista con Pascal Beltrán del Río para Imagen Radio, indicó que el actual formato no permitió "el debate réplica-contrarréplica"; porque ahí es en donde se establece si hay un compromiso en contra de la corrupción.
"Hay áreas de oportunidad de mejora en el formato del debate, en los tiempos, para que realmente permitan el debate entre las dos candidatas", señaló el dirigente panista.
Para Gisela Rubach, directora general de Consultores en Marketing Político, el debate "generó muchas expectativas que, al final del día, no se cumplieron".
"El formato no ayudó mucho, puesto que, si bien, contó hasta 52 propuestas hechas por los candidatos; el formato fue un verdadero bombardeo.
Además con tiempos de un minuto y medio para exponer temas que ameritan mucho más tiempo.
Lamento que los candidatos fueron con estrategia, prácticamente no se movieron de allí.
Pese a ello, dio por ganadora a la candidata Claudia Sheinbaum, puesto que no cometió errores; que era una de las expectativas".