El poder político del Presidente
Por Vicente Palermo para Clarín
Por Vicente Palermo para Clarín
En un sistema presidencialista, la autoridad del Poder Ejecutivo descansa en el presidente y sólo en el presidente. Conforme a la Constitución vigente, de 1994, ni siquiera el Jefe de Gabinete de Ministros, más allá de la lábil intención legal, limita el poder presidencial. En última instancia, la responsabilidad es suya y sólo suya.
Pero este poder formal es poco o mucho dependiendo de otro factor crucial: el activo político. Un simple ejemplo (que no es inocente): aunque el poder ejecutivo de De la Rua (en su momento) y de Macri (hoy) sean prácticamente idénticos, el activo político del segundo es abismalmente superior al del primero.
El activo político presidencial, enraizado no en las leyes sino en dimensiones elusivas pero relevantes (resultados electorales, respaldo de la opinión pública, expectativas sociales), toma de posiciones de diferentes actores, respaldo de la base política propia, diplomacia presidencial, etcétera.
Autoridad (ejecutiva y legisferante) del presidente y activo político presidencial se conjugan para definir las márgenes de acción: el poder político del presidente. Los presidentes saben esto muy bien, y si lo ignoran lo pagan caro.
Hay muchos modos de acumular o despilfarrar los márgenes de acción presidencial que dependen de la autoridad legal y del activo político. Lo que no hay son recetas infalibles o recomendaciones perfectas de expertos. Cuando hay crisis que amenazan el poder presidencial (o sea, dos por tres) los presidentes deben evaluar qué hacer y eso depende de la calidad de su liderazgo.
La crisis de Suez puso al primer ministro inglés (parlamentarista, lo sé, pero el ejemplo sirve) frente a disyuntivas verdaderamente terribles. Pero los ingleses no tuvieron suerte: ya estaba Anthony Eden al frente del gabinete, no Churchill. El liderazgo es fundamental.
Hay, en esencia, dos fórmulas en estos casos. Son "cortar por lo sano" y "vienen por mi". To cut losses, en la jerga politológica supone una decisión desagradable: pagar un precio elevado para evitar costos mayores. Vienen por mí es lo contrario: no ceder, aunque se defienda algo malo, porque si se cede no se podrá evitar que la caída arrastre consigo (total o parcialmente) la autoridad presidencial.
Daré dos ejemplos de decisiones de liderazgo bien tomadas, aunque dolorosas y, en parte, desgraciadas. Ambos de la presidencia de Alfonsín. Precisamente, ilustra el problema el hecho de que el mismo Presidente se haya orientado por criterios opuestos según el caso.
Un buen ejemplo de "cortar por lo sano" (nunca más apropiada la locución verbal) es el caso Ricardo Mazzorín. No interesa si el gobierno cometió o no un error de política al decidir la formación de un stock de aves de corral. Pero el diablo metió la cola y rápidamente se convirtió en un escándalo público incontenible.
Una persona competente, íntegra, como Ricardo Mazzorín, fue crucificada por los medios y la imputación contra él – completamente injusta – se propagó por la opinión pública. Mazzorín le ofreció al Presidente absorber todos los costos: presentó su renuncia a sabiendas de estar dando un paso irreversible. Alfonsín, consciente de que aceptar esa renuncia era incurrir en una iniquidad, comprendió que era precisamente eso lo que tenía que hacer. Y lo hizo.
Un buen ejemplo de "vienen por mi" es el recambio de ministro en la primera gestión económica. Al cabo de unos meses, el presidente percibió que, contra sus expectativas, Grinspun no daba pie con bola. Pero se resistió con uñas y dientes a reemplazarlo.
Interpretó, correctamente, que entregar la cabeza de Grinspun a la ortodoxia económica iba a conllevar un ajuste tradicional y una pérdida desmesurada de su capital político. Así, sostuvo con denuedo a Grinspun por un tiempo considerable, en una carrera contra el tiempo con la inflación.
Por fin, si Alfonsín se avino a desplazar a su amigo, no fue porque los que fritaban al Ministro consiguieran darle vuelta el brazo; fue porque se le había ofrecido un plan de estabilización alternativo a la ortodoxia recesiva, el Plan Austral, técnicamente sólido y sustentado por un equipo de alto nivel, con la promesa de detener la inflación sin graves costos sociales.
Tenemos, así, un interesante contraste: Alfonsín se dispuso a pagar un elevado precio (la renuncia de Mazzorín) para evitar costos mayores en un caso e hizo lo opuesto en el otro: se resistió a entregar la cabeza de Grinspun, por mucho que este estuviera fallando en su gestión, seguro de que si lo hacía abría la puerta a un serio deterioro del poder presidencial. En ambos casos estuvo presente el liderazgo apropiado.
Pero se trata siempre de una lectura incierta, de conjeturas, de intuición política, lo que está detrás de las decisiones correctas. Estas nunca son técnicas, ni mucho menos obvias. Las conclusiones que se pueden alcanzar en relación al caso reciente, el del ministro Triaca, las puede sacar el lector.
Todo indica que el actual presidente aplicó el diagnóstico "vienen por mí": si concedo pierdo autoridad presidencial. Ojalá haya estado en lo cierto.
Te recomendamos: Macri abrió la jaula de los elefantes