PUBLICIDAD
Internacional
lunes, 22 abril 2024 | 20:11
PUBLICIDAD
Tel-Aviv.- Israel abandonó planes para un contraataque mucho más extenso contra Irán después de la presión diplomática concertada de Estados Unidos y otros aliados extranjeros y porque la mayor parte de un asalto iraní en territorio israelí había sido frustrado, según tres altos funcionarios israelíes.
Los líderes israelíes originalmente discutieron bombardear varios objetivos militares en Irán la semana pasada, incluyendo cerca de Teherán, la capital iraní, en represalia por el ataque iraní del 13 de abril, dijeron los funcionarios, quienes hablaron bajo condición de anonimato.
Un ataque tan amplio y dañino habría sido mucho más difícil de ignorar por parte de Irán, aumentando las posibilidades de un contraataque contundente que podría haber llevado a Medio Oriente al borde de un conflicto regional mayor.
Al final, después de que el presidente Joe Biden, junto con los ministros de Relaciones Exteriores británico y alemán, instaron al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu a evitar una guerra más amplia, Israel optó por un ataque más limitado que evitó daños significativos, disminuyendo la probabilidad de una escalada, al menos por ahora.
Sin embargo, en la opinión de los funcionarios israelíes, el ataque demostró a Irán la amplitud y sofisticación del arsenal militar de Israel.
En lugar de enviar aviones de combate al espacio aéreo iraní, Israel lanzó un pequeño número de misiles desde aviones posicionados a varios cientos de millas al oeste, según funcionarios israelíes y dos altos funcionarios occidentales informados sobre el ataque. Israel también envió pequeños drones de ataque, conocidos como cuadricópteros, para confundir las defensas aéreas iraníes, según los funcionarios israelíes.
Las instalaciones militares en Irán han sido atacadas por tales drones varias veces en los últimos años, y en varias ocasiones Irán ha dicho que no sabía a quién pertenecían los drones, una afirmación interpretada como una renuencia iraní a responder.
Un misil golpeó una batería antiaérea en una parte estratégicamente importante de Irán central, mientras que otro explotó en el aire, dijeron autoridades. Un funcionario israelí dijo que la fuerza aérea israelí destruyó intencionalmente el segundo misil una vez que quedó claro que el primero había alcanzado su objetivo, para evitar causar demasiado daño. Un funcionario occidental dijo que era posible que el misil simplemente hubiera fallado.
Agregaron que la intención era permitir que Irán siguiera adelante sin responder del mismo modo, mientras se dejaba claro que Israel había desarrollado la capacidad de golpear sin entrar en el espacio aéreo o incluso activar las baterías de defensa aérea.
Israel también esperaba demostrar que podía golpear esas baterías en una parte de Irán central que alberga varias instalaciones nucleares importantes, incluido un sitio de enriquecimiento de uranio en Natanz, insinuando que también podría haberlas alcanzado si lo hubiera intentado.
El camino hacia este ataque comenzó el 1 de abril, cuando Israel atacó un complejo de la Embajada iraní en Damasco, Siria, matando a siete funcionarios iraníes, incluidos tres líderes militares de alto rango. Irán no había respondido después de varios ataques similares en el pasado, lo que llevó a funcionarios israelíes a creer que podrían continuar haciéndolo sin provocar una respuesta significativa.
Esta vez fue diferente: en la semana del 8 de abril, Irán comenzó a señalar en privado a los vecinos y diplomáticos extranjeros que su paciencia había alcanzado un límite y que respondería con un gran ataque, su primer ataque directo sobre suelo israelí.
Durante esa misma semana, Israel comenzó a preparar dos grandes respuestas militares, según los funcionarios israelíes.
La primera fue una operación defensiva para bloquear el ataque iraní esperado, coordinada con el Comando Central estadounidense, cuyo comandante superior, el general Michael E. Kurilla, visitó Israel esa semana, así como con los militares británicos, franceses y jordanos.
La segunda fue una gran operación ofensiva que se llevaría a cabo si el ataque iraní se materializaba. Inicialmente, la inteligencia israelí creía que Irán planeaba atacar con un "enjambre" de grandes drones y hasta 10 misiles balísticos, dijeron los funcionarios israelíes. A medida que avanzaba la semana, esa estimación aumentó a 60 misiles, creciendo el deseo israelí de un fuerte contraataque.
Los líderes militares y políticos de Israel discutieron un contraataque que podría comenzar tan pronto como Irán comenzara a disparar los drones, incluso antes de que se supiera cuánto daño, si alguno, habían causado. Según un funcionario, el plan fue presentado al gabinete de guerra de Israel por el jefe del estado mayor militar, el teniente general Herzi Halevi, y su jefe de la fuerza aérea, Tomer Bar, temprano el viernes 12 de abril, dos días antes del ataque de Irán.
Las intenciones de Israel cambiaron después de que Irán atacó, dijeron los funcionarios. El ataque fue incluso mayor de lo esperado: con más de 100 misiles balísticos, 170 drones y unos 30 misiles de crucero, fue una de las mayores barreras de este tipo en la historia militar.
Pero las defensas de Israel, que fueron coordinadas con pilotos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Jordania, derribaron la mayoría de los misiles y drones, y hubo solo daños limitados en el suelo, reduciendo la necesidad de una respuesta rápida. Hubo preguntas sobre si Israel debería arriesgarse a desviar su atención de la defensa mientras el asalto aún estaba en curso, dijeron dos funcionarios.
Sin embargo, el punto de inflexión fue una llamada telefónica temprano en la mañana entre Netanyahu y Biden, durante la cual el presidente de EU alentó al líder israelí a tratar la defensa exitosa como una victoria que no requería más respuesta, según tres funcionarios israelíes y occidentales, quienes describieron esas discusiones bajo condición de anonimato. Netanyahu salió de la llamada opuesto a una represalia inmediata, dijeron los israelíes.
Al día siguiente, el Gobierno israelí comenzó a señalar a los aliados extranjeros que aún planeaba responder, pero solo de una manera contenida que estaba muy por debajo de lo que había planeado anteriormente, según uno de los altos funcionarios occidentales.
Explicaron que en lugar de un contraataque amplio que podría dejar a los líderes iraníes creyendo que no tenían más opción que responder del mismo modo se estableció en un plan que esperaban que probara un punto a Irán sin humillarlos públicamente.
PUBLICIDAD
ENLACES PATROCINADOS