Sin Jorge Fernández Díaz pero con la conducción de Gonzalo Sánchez, Santiago Kovadloff y Jorge Sigal celebraron la tertulia de los jueves en Radio Mitre.
El debate nocturno giró en torno a un polémico documento firmado por cuarenta rectores de universidades públicas que elogiaron al gobierno de Alberto Fernández por el acuerdo de la deuda.
Asimismo, el bloque de rectores y rectoras peronistas, como ellos mismos se definen, cuestionaron la gestión económica de Cambiemos al señalar que "todo nos indica que se trató de un fracaso planificado".
"Los objetivos de este endeudamiento fueron facilitar una enorme fuga de capitales y, sin dudas, dejar a la Argentina postrada para poder imponer un nuevo ciclo de políticas de ajuste, destrucción de la industria, y de empobrecimiento de amplios sectores de la sociedad con menos salud y educación públicas y sin desarrollo científico", dispararon los líderes universitarios.
Cuando la realidad deja el relato al desnudo
Para Jorge Sigal, el documento refleja "algo que nos está pasando y que tiene que ver con el valor de las palabras y el sentido de la realidad".
"Esta declaración, que es un panfleto, tiene mucho que ver con lo que está sucediendo en la Argentina y ofende al sentido común de los argentinos. Estamos un poco distraídos. Nos están pasando camiones por la puerta y no nos damos cuenta. La pandemia disimula algunas cosas. Tenemos tantos problemas y preocupaciones que este tipo de cuestiones que son centrales para la cultura argentina pasan", opinó el periodista.
Bajo su perspectiva, un sector de la política "sustituye la realidad por proclamas o conceptos religiosos o ideológicos" y "esto nos conduce al reino de la irracionalidad porque no existe la verdad".
"Es una cuestión de convicciones o creencias. No hay verdades sino versiones. Un grupo de rectores decidió bajar línea como un comité o una unidad básica más. Esto es grave porque degrada a una de las instituciones más importantes que tenemos. Esto no es gratuito", remarcó Sigal.
Quién era y cómo pensaba Carl Schmitt, faro filosófico del populismo de izquierda
Por su parte, Santiago Kovadloff manifestó que "lo que avergüenza no es una opinión sino la mentira" y aseveró que el texto rectoral "ofende a la inteligencia de la universidad".
"Hay dos formas de trabajar con las palabras que son indignas de una casa de estudios: una es que digan que tienen toda la razón; la otra es que el mal lo encarna el otro. En este enunciado faltan espíritu crítico, conciencia histórica, sensibilidad hacia el pasado y responsabilidad autocrítica. ¿Son 40 rectores los que han firmado este documento o son 40 peronistas?", añadió.
En esa línea, el filósofo argumento que "donde está ausente el espíritu autocrítico no hay posibilidad de ser verosímil en serio".
"Lo que distingue al espíritu universitario es la capacidad de análisis que, con respecto a las ideas, comprende profundamente que para tener razón es preciso no tenerla toda y admitir que hay otros puntos de vista. El maniqueísmo que sostiene que donde reina el bien hay que expulsar al mal. Esto es primitivismo y arcaismo, es preuniversitario. Es la claudicación de la política bien entendida", sentenció Kovadloff.
"El realismo choca contra el discurso ficcional del kirchnerismo"
Al mismo tiempo, el ensayista inscribió el espaldarazo de los titulares de las universidades públicas al oficialismo dentro de una suerte de revival de los años 70.
"El carácter repetitivo de esto es lo pavoroso. En los 70, la universidad pasó de la dictadura militar a estar tomada por una ideología inequívoca que decidió reemplazar el estudio de distintas disciplinas por lo que se llamó 'pensamiento nacional', que no era otra cosa que la doctrina peronista", comparó.
A su criterio, el setentismo perdura "como una vieja actitud que enferma al país y es incapaz de capitalizar sus fracasos porque necesita reiterar sus dogmas".
"Eso funde en una misma realidad entre pasado y presente. No hay sucesión, hay repetición. ¿Cuánto hace que el verbo 'pensar' no se conjuga en nuestro país?", planteó Kovadloff a modo de cierre.