Con Los días de la Revolución, Eduardo Sacheri decidió tomarse un descanso de la ficción para privilegiar su otra faceta: la de profesor de Historia. Es que el autor presenta un ensayo que intenta sacudirse de las perspectivas moralizantes y vetustas con las que se cuenta el pasado nacional.
Entrevistado por Jorge Fernández Díaz, Sacheri explicó que pese a haber un gran avance en el estudio y el trabajo de investigación universitario de la Historia desde el regreso de la democracia, "el debate público y la agenda cotidiana sigue atada en su reflexión histórica a visiones anacrónicas, anticuadas, pendencieras y muy esquemáticas que nos vendría bien dejar atrás".
De esta manera, el escritor buscó con su incursión en el ensayo histórico desmantelar esas viejas creencias que moldean una noción obsoleta sobre lo ocurrido en los últimos 250 años de vida como país.
Qué es el "peronismo mágico" según Jorge Fernández Díaz
"Del 83 en adelante, lo que hubo fue una verdadera renovación en la forma de hacerte preguntas en Historia. A la vieja historia política que atendía a los líderes, a las batallas, a los gobiernos, se le sumaron un montón de planos nuevos como la economía, la sociedad, la demografía, la geografía. Eso nos permite hoy tener una mirada mucho más compleja y más completa del pasado. Entonces uno puede hacer un montón de cortes diferentes a distintos niveles y responder mucho mejor las preguntas", manifestó el entrevistado en Radio Mitre.
A propósito de la utilización de perspectivas bipolares para construir relatos políticos, Eduardo Sacheri consideró que se arma mediante "historias a base a héroes y villanos, líderes populares contra antipueblo y defensores de la nacionalidad contra vendepatrias".
"Es esto de utilizar la historia como una especie de tribunal moral para armar un santoral de los que nos caen bien y un círculo infernal a donde mandarlos a los que nos caen mal siempre con una mirada muy anacrónica", juzgó.
Por otra parte, el historiador remarcó la incongruencia flagrante que esconde el hecho de no analizar los sucesos históricos en su contexto determinado. Es que no son pocos los que evalúan con los anteojos del presente los hechos del pasado.
Cristina Kirchner y el uso político de la historia: cómo utiliza el pasado para construir su relato
"Uno no puede juzgar las cabezas de hace 200 años a partir de los valores, los deseos, las preferencias o las experiencias contemporáneas. Andar propagando por ahí que Roca fue un genocida por la campaña al desierto es desconocer absolutamente cuál es la dinámica de la frontera entre mundo blanco y mundo indígena del siglo XIX. Es además tirar a Roca al infierno y olvidarse que antes de Roca, Mitre tuvo su campaña al desierto y Rosas también", apuntó.
Y se preguntó: "¿Cómo vamos a aplicar una categoría propia del siglo XX y XXI como es la del genocidio a este conflicto de otro tiempo y planteado de otros valores?".
En tal sentido, Eduardo Sacheri expresó que las narrativas que apelan a esos descalces contextuales suelen "venir de la mano de que alguien tiene la culpa de todo y no somos nosotros; hay una cosa mítica y autoexculpatoria de esos planteos".
"Ese enfoque se ha ido renovando a lo largo de las décadas y encuentra nuevos públicos. Satisface una necesidad de consuelo que parecemos estar rondando los argentinos en medio de nuestras innumerables frustraciones", concluyó el profesor.
Te recomendamos: La oposición, a punto de caer en un terrible error