Decíamos hace unas semanas que el consumo de proteínas animales a nivel global se compone de 155 millones de toneladas de pescados (70 de piscicultura), cerdos el más producido con 112 millones, pollo con 90 millones y carne vacuna en torno a los 68 millones. Un total de 340 millones de toneladas totales. Están des uniformemente consumidas, sumados porcina, aviar y vacuna en países desarrollados son 76 kilogramos per cápita, en países en desarrollo 34 kilos y el promedio global de 43 kilos, en todos hay que sumar 19 kilogramos de pescado. Estos animales salvo los vacunos criados a pasto consumen dietas compuestas en aproximadamente dos partes de maíz y una de soja.
La epidemia de fiebre porcina africana en China es un evento que puede re configurar estructuralmente la producción y consumos de las carnes, creo que debemos meditar mucho en ello más allá de algunas ventajas de corto plazo. La incertidumbre es muy importante ya que no tenemos claridad sobre cómo se cubrirán las demandas de estas proteínas animales en el comercio los próximos años.
https://mitreyelcampo.cienradios.com/bioeconomia-2030-alerta-la-capacidad-productiva-los-suelos-argentinos-esta-riesgo/La base de esta inquietud está en la magnitud de la pérdida del rodeo de este país que posee casi el 50% de la producción mundial que aún no llegó al final de la crisis y se extendió a sus países vecinos y se ha detectado la enfermedad en jabalíes en Europa. Las estimaciones de los porcentajes afectados están en el orden del 30% de su población, es decir alrededor del 15% de la producción mundial unos 15 millones de toneladas de carnes de cerdo que no van a estar, China también habría importado en 2018 un millón y medio de toneladas de carne de cerdo, es decir que en China habrá un déficit de 16 millones y medio de toneladas sólo de cerdo.
Tenemos otra consecuencia sobre el comercio mundial, el de granos ya que por esa producción pérdida se dejará de importar unos 15 millones de tn de soja y usar/importar 30 millones de tn de maíz. Gran impacto en estos mercados y muy fuerte para Argentina que hoy tiene una gran cosecha. Solo parcialmente se cubrirá este comercio con cantidades relativamente marginales que importen quienes provean de carnes a China.
https://mitreyelcampo.cienradios.com/bioeconomia-2030-la-carne-cerdo-gran-actor-la-bioeconomia-global/Desde el punto de vista de las carnes nos encontramos con que va a haber un faltante muy grande que va a demorar varios años en poder ser resuelto. Allí puede haber oportunidades para que países como la Argentina incrementen la transformación de granos en proteínas animales para lo cual deben generar estrategias de estado que favorezcan las grandes inversiones requeridas, aquí la oportunidad. O que aprovechen la demanda de otras carnes que ya comenzaron a aparecer, por ejemplo, en el reciente Sial, donde la semana pasada se vendió cantidad y variedad de carne vacuna con precios más altos, en torno a mil o mil quinientos dólares más por tn.
Pero lo más importante son las posibles consecuencias de una real imposibilidad de cubrir esa demanda china. El mercado mundial de carnes en el año 2018 fue de 8 millones de toneladas de cerdo, carne vacuna de 10 millones de toneladas y del pollo en alrededor de 11 millones de toneladas esto es un total de 29 millones de toneladas. Y el déficit circunscribiendo la epidemia solo de este país es de 16,5 millones de tn, es imposible que esto se cubra, con lo cual habrá desabastecimiento.
https://mitreyelcampo.cienradios.com/bioeconomia-2030-mundo-argentina-unidos-oportunidades-complejidad-crecientes/La gran pregunta y el riesgo es si estos déficits no van a desembocar en una aceleración de la utilización de proteínas industriales en base a insumos de origen vegetal o de cultivos de células animales. Venimos sosteniendo que en unos años habrá dos mercados diferenciados de proteínas, hoy de origen animal, uno masivo y barato generados en industrias con insumos vegetales o animales, el otro premium para los exigentes consumidores globales con carnes con trazabilidad y certificadas.
Más allá de la ventaja de corto plazo, estoy seguro que debemos pensar si esta situación no va a derivar en esos cambios disruptivos y no sólo pensar en las cantidades marginales que Argentina pueda incrementar en las ventas inmediatas o otras ventajas circunstanciales.
En cualquier caso, la respuesta estará fundada en la bioeconomía.
Ingeniero Agrónomo Fernando Vilella, Profesor Titular Cátedra de Agronegocios y Director del Programa de Bioeconomía de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires y Presidente del CPIA
También te puede interesar: Bioeconomía 2030: La Gig Economía y los contratistas rurales