El periodismo sigue vigente
Por Ricardo Kirschbaum para Clarín
Por Ricardo Kirschbaum para Clarín
La tarea central de los demoledores del periodismo es evitar discutir lo que la investigación revela y poner énfasis, en cambio, en las "intenciones" de sus autores.
Así buscan descalificar el trabajo profesional sin detenerse por un minuto a discutir si los datos que se desnudan son reales, si aquellos actos de corrupción, de abusos de poder, se han producido.
La forma deliberada, casi un tic nervioso, es bajarle el precio: cualquier información que los perjudique constituye una "operación política", como si así se eliminara la contundencia de la exposición pública de lo que se intenta mantener oculto e impune.
Se ha escrito mucho y bien de la película The Post, sobre la publicación de los "Papeles del Pentágono" en 1971.
El público se va elogiando el film y pondera lo que The New York Times y The Washington Post hicieron con aquellos papeles secretos que encargó Robert McNamara sobre la conducta de Estados Unidos en Vietnam a través de tres administraciones (Kennedy, Johnson y Nixon) y la manera en que se le mintió al pueblo.
Era información clasificada de un país en guerra (aunque en realidad nunca haya sido declarada así oficialmente). Publicarla fue un riesgo serio.
Ocurrió en otra época, es cierto. Pero los valores en los que se basó ese periodismo siguen muy vigentes hoy.
Ya no existen las linotipos, ni el plomo, ni los teléfonos de baquelita. Ni la centralidad excluyente que tenían los diarios de papel.
El mundo digital, que ha modificado de manera radical las prácticas de la prensa, para usar un término que nos remite con fuerza a esos años, no había llegado ni se imaginaba siquiera la magnitud de la revolución que explotaría más tarde.
Existían entonces -y existen ahora, qué duda cabe- las múltiples fórmulas a las que se echa mano para obstruir y trabar la tarea del periodismo.
¿Existió entonces una "operación" contra el gobierno de Richard Nixon?
Claro que existió: un analista oficial se arrepiente y decide, con otros ex colegas también deseosos de mostrar la manipulación oficial, filtrar los documentos. Recurren a The New York Times (antes habían hablado con senadores demócratas que prefirieron no intervenir), que los publica luego de analizarlos tres meses bajo estricto secreto.
Tomó la posta The Washington Post, que se hizo de los documentos y los siguió publicando a pesar de las fortísimas presiones de todo tipo para que no lo hiciera.
Ya se sabe cómo terminó esa historia. Con Watergate: la irrupción de un grupo de tareas de Nixon, mandado por su jefe de Gabinete, a la oficina del Partido Demócrata.
Nixon fue reelecto cómodo. Se retiró de Vietnam admitiendo así la derrota, estableció relaciones con la China comunista y tuvo otros grandes avances internacionales.
Pero se tuvo que ir de la Casa Blanca. Renunció abrumado por las evidencias de sus actos ilegales.
Lo importante fue que esos documentos secretos filtrados fueron publicados por los diarios de una manera comprensiva para una audiencia vasta, sin que se alterara su esencia. Hubo coraje cívico y fue un acto de servicio.
No es necesario recurrir a Hollywood para emocionarse con historias como las que relata The Post. Ocurren también aquí y tienen consecuencias concretas.
The Post sirve, sobre todo, para objetivar la importancia de la libertad de expresión y el papel que cumplen los periodistas.
No es retórica. El periodismo es para los gobernados, no para los gobiernos, como dijo aquel fallo judicial.
Te recomendamos: La prensa libre, frente a la posverdad