Oh, oh, está empezando de nuevo: la gente vuelve a debatir si Bitcoin (BTC) es en realidad una cobertura.
Las conversaciones comenzaron el sábado, después de que la Criptomonedas se hundiera casi un 10% (de alrededor de 70.000 dólares a menos de 62.000 dólares) tras el fallido ataque con misiles de Irán contra Gaza. La medida inspiró algunas columnas el lunes, incluidas las esclarecedoras de Jeff John Roberts de Fortune, que la ubicaron en el contexto del Rally del 17% del oro, y de Casey Wagner de Blockwork , que analizó cómo los precios del GAS tienden a moverse durante las crisis en el Medio Oriente.
Sí, es cierto que hubo más compradores que vendedores de petróleo y oro después del ataque y más vendedores que compradores de Bitcoin ; por lo tanto, los primeros subieron de valor mientras que los segundos cayeron. Pero siempre he sido de la opinión de que los movimientos de precios intradía de un activo tan volátil como Bitcoin dicen muy poco. La mala noticia es: el oro continúa subiendo (como lo hizo después del colapso de Lehman Brothers ), mientras que después de un pequeño estallido el domingo, Bitcoin ha estado cayendo cada vez más esta semana hasta el rango bajo de $60,000.
Si bien la amenaza inminente de la Tercera Guerra Mundial puede estar frenando el Bitcoin, es probable que surjan indicios de que la Reserva Federal puede mantener las tasas de interés más altas durante más tiempo de lo previsto porque la economía está yendo bien y el mercado está respondiendo . Aún así, plantear la cuestión de si Bitcoin es realmente una cobertura (cuando en los últimos años claramente se ha estado comportando cada vez más como una acción tecnológica ) parece ser una pregunta equivocada.
Bitcoin no estaba en gran medida correlacionado con el S&P 500 antes de la pandemia, por lo que claramente puede actuar como un activo anticíclico. La pregunta es: ¿Qué cambió desde entonces hasta ahora? Además, ¿qué debe proteger exactamente Bitcoin ? ¿Cepo? ¿Inflación? ¿Los bonos del Tesoro de Estados Unidos? ¿Agitación política? ¿ Bitcoin está destinado a ser un refugio económico seguro para todas las ocasiones?
Es probable que haya una serie de factores en juego, incluida la creciente cantidad de Bitcoin en circulación, la cantidad de poseedores y ballenas. Pero en cierto sentido, la respuesta es bastante clara: Bitcoin está institucionalizado. Como informó Barron's en el momento del lanzamiento de los ETF de Bitcoin al contado en enero:
"La volatilidad de Bitcoin ha seguido disminuyendo constantemente desde su lanzamiento hace más de una década. La volatilidad, medida por el promedio de 100 días de las oscilaciones diarias de precios en puntos porcentuales, no ha superado el 4,5% desde la introducción de los futuros de Bitcoin , que siguen el precio del token al contado, según Bauer. Desde el lanzamiento en 2021 del ETF ProShares Bitcoin Strategy , un fondo de futuros de Bitcoin , esa métrica no ha superado el 3,5%. Durante el año pasado, la volatilidad se mantuvo por debajo del 2,6%".
Ahora bien, la volatilidad no lo es todo (y Bitcoin sigue siendo un BIT más volátil que las acciones tradicionales), pero es una característica definitoria del activo, al menos como se sabía que era. ¿Pensó la gente que Bitcoin seguiría siendo volátil para siempre? Austin Campbell, profesor asistente de la Columbia Business School, dijo recientemente a CoinDesk : "Cualquier mercado que crezca de nuevo a convencional ve disminuir la volatilidad debido a pequeños Eventos idiosincrásicos a medida que aumentan la liquidez y la escala".
La publicación de ETF de Bitcoin al contado, algunos de los cuales han sido los productos financieros de más rápido crecimiento este año, puede acelerar esta tendencia. A medida que las barreras de entrada caen y el Bitcoin se vuelve más común, la correlación del bitcoin con las acciones podría estrecharse. Las mismas personas y administradores de fondos que ahora compran Bitcoin compran el S&P: las psicologías de los inversores se están fusionando.
De hecho, toda la teoría de la "hiperbitcoinización" se basa en la idea de que a medida que aumenta la adopción de Bitcoin , la volatilidad de su precio se disiparía, por lo que en realidad podría ser un medio de intercambio viable. El problema es que esta idea se basó en la idea de que a medida que creciera una economía Bitcoin circular y generalizada, el sistema fiduciario se desplomaría. Dicho de otra manera, se suponía que Bitcoin se volvería menos volátil y menos correlacionado. Esa fue la cobertura de bitcoin.
Esto puede deberse a ONE de los mitos fundamentales del Bitcoin, que es "oro digital". Sin embargo, es una metáfora defectuosa; bueno en el sentido de que una asociación con el oro indicaba que BTC podría tener valor, pero malo al establecer expectativas equivocadas en un momento antes de que alguien supiera realmente cómo se comportaría Bitcoin .
Es probable que el hecho de que el oro digital se haya convertido en la descripción preferida sea la razón por la que hoy en día tenemos una mezcolanza de ideas sobre Bitcoin ; es una cobertura, una reserva de valor, un medio de pago, una operación beta, una apuesta contra el dinero fiduciario y, cada vez más, una plataforma de desarrollo. Todo el mundo quiere que Bitcoin sea todo a la vez, cuando en realidad, durante la última década y media, básicamente ha hecho una cosa muy bien: absorber el exceso de liquidez.
En gran medida, no tenemos idea de cómo se comportará Bitcoin si las cosas se ponen feas. Como escribieron los analistas de S&P en un informe de 2023 sobre los impactos macroeconómicos en las Cripto: "Niveles sin precedentes de flexibilización monetaria por parte de los bancos centrales de todo el mundo desde 2008/09 han aumentado la oferta monetaria a niveles récord", lo que sugiere que Bitcoin creció porque lo hizo la oferta monetaria.
Entonces, tal vez Bitcoin Síguenos el grupo por ahora, creciendo cuando lo haga la economía en general y cayendo cuando caiga. Pero la cobertura que los bitcoiners en realidad están esperando es más bien un estallido.