El presidente Biden había llamado a los cuatro líderes del Congreso: Johnson, el líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, junto con el líder de la mayoría del Senado, Charles E. Schumer y el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries - a la Oficina Oval a finales de febrero, aparentemente para hablar sobre cómo evitar un cierre del gobierno. Pero Biden y los demás habían ideado un plan para presionar a Johnson para que aprobara un paquete de ayuda a Ucrania que estaba dividiendo profundamente a los republicanos de la Cámara.
El asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, y el director de la CIA, William J. Burns, hicieron una presentación sombría, advirtiendo que Ucrania perdería la guerra sin el apoyo inmediato de Estados Unidos. Sullivan informó a Johnson exactamente cuándo Ucrania podría quedarse sin armas, explicándole en detalle cuándo ya no tendría un solo proyectil de artillería o un interceptor de defensa aérea, según un alto funcionario de la administración, que habló bajo condición de anonimato para discutir el asunto en una reunión privada.
McConnell, Biden, Schumer y Jeffries destacaron la importancia histórica del momento, según un segundo alto funcionario de la administración. Después de la reunión, Biden se llevó a Johnson a un lado para tener una nueva conversación individual, dijo el funcionario.
El debate bipartidista arrojó resultados el miércoles, cuando Biden promulgó el paquete de ayuda exterior de 95.000 millones de dólares, apenas unas semanas después de que parecía muerto y más allá de cualquier esperanza de reactivación.
El proyecto de ley había enfrentado muchos obstáculos, cada uno más abrumador que el anterior: Johnson insistía en que incluyera disposiciones de inmigración detestadas por los demócratas; el ex presidente Donald Trump hundió instantáneamente una disposición fronteriza de compromiso; los republicanos amenazaron con destituir a Johnson si avanzaba el proyecto de ley. El creciente escepticismo del Partido Republicano sobre la ayuda a Ucrania estuvo acompañado de una creciente preocupación demócrata por la ayuda incondicional a Israel.
Durante todo este tiempo, los soldados de Ucrania literalmente se estaban quedando sin balas.
"Creo que hubo días en el camino en los que la sabiduría convencional se estaba volviendo contra nosotros y la gente dudaba de si podríamos lograr esto y encontrar la manera de superarlo", dijo en una entrevista Steve Ricchetti, consejero del presidente. "La dirección del presidente fue seguir hablando, seguir tratando de pensar en formas que puedan dar cabida a los diversos puntos de vista, pero aún así lograrlo".
A través de informes de inteligencia de alto nivel, reuniones secretas entre el presidente y los cuatro líderes del Congreso y semanas de intensa elaboración de estrategias, el proyecto de ley finalmente fue aprobado por la Cámara el sábado con una abrumadora votación bipartidista de 311-112.
El Senado aprobó la medida el martes por la noche y Biden promulgó el proyecto de ley el miércoles. Luego anunció que enviaría a Ucrania un paquete de armas por valor de mil millones de dólares esta semana, poniendo fin a una saga que parecía significar una gran derrota política para Biden y un importante revés militar para Ucrania, sólo para ver un cambio de rumbo en el último momento.
Esta historia se basa en entrevistas con altos funcionarios de Biden, legisladores y asistentes del Congreso, muchos de los cuales solicitaron el anonimato para detallar conversaciones y estrategias privadas.
La reunión del 27 de febrero en la Oficina Oval fue uno de varios puntos de inflexión en el esfuerzo cada vez más desesperado que duró meses para aprobar el paquete de ayuda exterior en medio de un creciente escepticismo hacia Ucrania entre los seguidores de la visión del mundo de "Estados Unidos primero" de Trump. Muchas veces, Schumer y otros partidarios creyeron que la ayuda nunca se aprobaría, a pesar de la férrea aceptación de McConnell, quien gastó un enorme capital político para impulsar el paquete en contra de los deseos de muchos en su conferencia.
McConnell, Schumer y Biden -que en conjunto han servido alrededor de un siglo en el Congreso- sintieron que el inexperto orador quería encontrar una manera de apoyar a Ucrania, a pesar de su toxicidad política entre muchos republicanos, incluido él mismo antes de convertirse en presidente.
"Pensé que realmente quería hacer lo correcto", dijo Schumer sobre Johnson en una entrevista. "Aún en esa reunión en la Casa Blanca (la del 27 de febrero) donde fuimos bastante duros... Pude ver que él quería hacerlo. No sabía cómo. Estaba preocupado por su liderazgo. Pero lo hizo".
En declaraciones el miércoles antes de firmar el proyecto de ley, Biden elogió a los cuatro líderes del Congreso por impulsar la medida. Llevar la ayuda "a mi escritorio fue un camino difícil; debería haber sido más fácil y debería haber llegado antes", dijo el presidente. "Pero al final hicimos lo que siempre hace Estados Unidos. Estuvimos a la altura del momento, nos unimos y lo logramos".
La resurrección del paquete de ayuda representó un cambio radical y una victoria dramática para Johnson, quien demostró que desafiaría a sus miembros más intransigentes para promulgar la legislación. Aún así, la medida enfureció a varios republicanos de la Cámara de Representantes y las consecuencias totales para el presidente aún no son evidentes.
"No siempre están de acuerdo, pero cuando más importa, dieron un paso al frente e hicieron lo correcto", dijo Biden sobre los líderes del Congreso. "La historia recordará esta vez. La historia recordará este momento".
Fue el 20 de octubre cuando Biden hizo por primera vez su solicitud urgente de un gran paquete de ayuda exterior: 60 mil millones de dólares para Ucrania, 14 mil millones de dólares para Israel, 10 mil millones de dólares para ayuda humanitaria y dinero adicional para la seguridad fronteriza de Estados Unidos. La difícil estructura del proyecto de ley surgió directamente de cálculos políticos: a medida que el apetito de los republicanos por financiar a Ucrania disminuía, la Casa Blanca esperaba que agregar fondos para Israel y para la seguridad fronteriza haría difícil oponerse.
Poco después de que Johnson fuera elegido presidente el 25 de octubre, pasando casi de la noche a la mañana de un diputado poco conocido a segundo en la fila de la presidencia, funcionarios de la Casa Blanca lo llevaron a la Sala de Situación para una sesión informativa de alto nivel sobre Ucrania. Pero Johnson, que anteriormente había votado en contra de todos los proyectos de ley de financiación para Ucrania excepto el primero, tenía enormes obstáculos que superar, incluidas las amenazas de destituirlo de la representante republicana de Georgia, Marjorie Taylor Greene, y otros si presentaba un proyecto de ley de ayuda a Ucrania.
Biden dijo a su equipo que le explicara a Johnson siempre que fuera posible lo que significaría la derrota de Ucrania para Europa y para las ambiciones de Rusia, según un alto funcionario de la administración. Para quienes apoyaban la ayuda, lo que estaba en juego era nada menos que la cohesión de la OTAN y el futuro de la coalición occidental, un punto que señalaron repetidamente en reuniones privadas.
El presidente también dijo a sus asesores que no atacaran personalmente a Johnson, una táctica que fácilmente podría resultar contraproducente, sino que centraran su retórica pública en los riesgos históricos y presionaran a los republicanos de la Cámara de Representantes para que actuaran. El 30 de octubre, Sullivan llamó a Johnson para abordar las preocupaciones del Partido Republicano sobre la corrupción y el despilfarro, explicando que la administración tenía medidas de rendición de cuentas para rastrear cómo Ucrania usaría la ayuda, según un alto funcionario de la administración.
McConnell surgió de una tradición republicana diferente a la de Johnson. Era un halcón de la defensa que creía firmemente en la defensa de los aliados de Estados Unidos, incluida Ucrania, lo que lo puso del mismo lado que los líderes demócratas en este caso. Le pidió a Schumer que hiciera un pacto con él para que nunca separaran los fondos para Israel y Ucrania, para aumentar las posibilidades de que la ayuda a Ucrania pasara, y Schumer, según sus propias palabras, estuvo de acuerdo.
Pero el suelo rápidamente comenzó a moverse bajo los pies de McConnell. Sus adjuntos le informaron que para tener alguna esperanza de atraer suficientes votos republicanos ya sea en la Cámara o en el Senado, debían incluir disposiciones fronterizas estrictas. Schumer mantuvo una llamada con su personal en noviembre y decidieron trabajar en un paquete fronterizo bipartidista, algo que Schumer creía que podría ayudar políticamente a los demócratas.
Esa medida de repente vinculó el destino de Ucrania con la inmigración, uno de los temas más espinosos de la política estadounidense. Poco antes de Navidad, las negociaciones parecían estar a punto de colapsar cuando Biden invitó al presidente ucraniano Volodimir Zelensky a Washington en un intento de avergonzar a los republicanos para que financiaran la guerra. Sin embargo, la aparición de Zelensky generó mucho menos entusiasmo que una visita anterior, cuando los estadounidenses estaban más entusiasmados con la defensa de Ucrania.
A medida que las posibilidades del proyecto de ley disminuían, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Jeff Zients, convocó una reunión estratégica diaria. Los asistentes intentarían determinar si Biden debería llamar a McConnell y Schumer o convocar a los líderes del Congreso a la Oficina Oval. Intentaron elegir el momento adecuado para llamar a los legisladores vacilantes y decidir si la comunicación debería ser realizada por altos funcionarios de la Casa Blanca, generales retirados o incluso Zelensky.
A medida que las condiciones en Ucrania se volvieron más desesperadas, Biden invitó a los líderes del Congreso a una sesión informativa de inteligencia el 17 de enero en la Sala del Gabinete de la Casa Blanca. Sullivan y la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, subrayaron que la necesidad de ayuda era urgente y urgente. En las semanas siguientes, la Casa Blanca se comunicó regularmente con Johnson y los funcionarios sintieron que estaba mejorando, dijo un alto funcionario.
Luego, a principios de febrero, un grupo bipartidista de senadores anunció un acuerdo sobre un paquete fronterizo, sorprendiendo a muchos de sus colegas y pareciendo darle un impulso al proyecto de ley de ayuda. Pero Trump advirtió que aprobar un proyecto de ley fronterizo estricto, como exigieron inicialmente muchos republicanos, sólo ayudaría a los demócratas en las próximas elecciones, y Johnson declaró que el compromiso estaba "muerto al llegar".
"Muchos de nuestros miembros dijeron que no es lo suficientemente bueno", dijo McConnell sobre el acuerdo fronterizo. "Y luego nuestro candidato a presidente dijo que preferiría que no lo hiciéramos en absoluto, por lo que prácticamente eliminó ese problema".
Johnson había luchado durante semanas sobre cómo lograr que más republicanos de la Cámara de Representantes se sumaran al proyecto de ley. Pero en las semanas posteriores a la tensa reunión en la Casa Blanca el 27 de febrero, el presidente comenzó a darse cuenta de que gran parte de su grupo no apoyaría el proyecto de ley bajo ninguna circunstancia. Peor aún, algunos de sus compañeros republicanos amenazaban con deponerlo si insistía en seguir adelante.
Pero para entonces Johnson había llegado a la conclusión de que promulgar el proyecto de ley de ayuda era lo correcto, incluso si eso significaba depender de los votos demócratas o perder su trabajo. "Mira, la historia nos juzga por lo que hacemos", dijo Johnson la semana pasada. "Este es un momento crítico en este momento, un momento crítico en el escenario mundial. Podría tomar una decisión egoísta y hacer algo diferente, pero estoy haciendo aquí lo que creo que es lo correcto".
Mientras Johnson elaboraba su estrategia, reconoció que diferentes partes del proyecto de ley provocarían diferentes deserciones: muchos republicanos se opondrían a la ayuda a Ucrania, mientras que docenas de demócratas podrían retener sus votos debido a la ayuda militar a Israel. Y muchos legisladores republicanos también habían exigido durante mucho tiempo que se separaran los temas.
Así es como llegó a la estrategia de aprobar cuatro proyectos de ley separados: armas para Ucrania, ayuda a Israel, financiación del Indo-Pacífico y otras disposiciones. Cada miniproyecto de ley estimularía las deserciones, pero no lo suficiente como para hundir a ninguna de ellas.
La táctica funcionó; Los cuatro proyectos de ley fueron aprobados por la Cámara y luego se volvieron a unir y se enviaron al Senado. En una victoria para McConnell, nueve republicanos del Senado que originalmente se oponían al paquete votaron a favor.
"Para aquellos que estaban dispuestos a centrarse en los hechos, era un argumento convincente de que deberíamos hacer lo que hicimos", dijo McConnell. "Incluso si fuera una petición de una personalidad presidencial, no queremos que tenga éxito".
© 2024, The Washington Post