El Estado mayor central (Emc), disidencias de las extintas Farc lideradas por 'Iván Mordisco', tiene fracturas en su conformación como grupo alzado en armas. Así lo ha dejado ver la crisis que hay en la mesa de negociación con dicho grupo. Aunque desde que inició los diálogos con dicha organización se ha tratado de dar apariencia de cohesión, los quiebres son más que evidenciables.
"Es un problema que se veía venir", sentenció Laura Bonilla, subdirectora de la Fundación Paz y Reconciliación (Pares). Parte del tema pasa en que dicho grupo no presentaba una unidad real, sino que se constituyó de esta manera para poder iniciar unos diálogos de paz con el Estado colombiano, como apuntó la experta, que complementó: "terminan creando la mega estructura para facilitar los diálogos".
Sin embargo, la unidad no se ha podido consolidar y se evidencia en las últimas acciones armadas en contra de la población civil en el Cauca y los anuncios de creación de nuevos frentes en zonas como Tolima y Huila. También lo han hecho saber tanto el gobierno colombiano como un sector del propio grupo disidente.
Luego de las acciones armadas en el Cauca, que llevaron a levantar el cese al fuego con el Emc en tres departamentos (Cauca, Valle del Cauca y Nariño), EL TIEMPO pudo hablar con el comisionado de Paz, Otty Patiño, y este dio pistas frente a las divisiones que había en el seno de las disidencias de 'Iván Mordisco'.
Ante la posibilidad de que la mesa se levantara del todo, Patiño expresó que se había hablado con el resto del grupo y estos habían expresados sus intenciones de mantener en las conversaciones de paz sin tener en cuenta lo que estaba pasando en el Cauca. Aunque Patiño no reconoció una ruptura al interior del Emc, sí dejó saber que había diferencias en su seno y que esto marcaba distintos ritmos en los diálogos.
"Las direcciones de ese grupo no son completamente hegemónicas y verticales. Es algo más como una confederación donde hay ciertas autonomías y por ello tienen distintas comprensiones frentes a los acuerdos suscritos", dijo Patiño, que reconoció por primera vez que no todos los bloques del autodenominado Estado mayor tenían asiento en la mesa de diálogos.
"No está representada porque no quiere dejarse representar", fue la respuesta del comisionado cuando fue preguntado sobre la ausencia de estos sectores en la mesa de diálogo. En conversaciones más recientes con medios de comunicación Patiño ahondó en dicha división y expresó que era de pocos. Incluso planteó dudas sobre el liderazgo que ostenta 'Iván Mordisco' en dicho grupo.
Además de las intervenciones de Otty Patiño, los recientes hechos han dejado más que en evidencia esa fractura. La semana pasada, el jueves y viernes, se llevó a cabo un diálogo de emergencia entre las delegaciones del Gobierno colombiano y el Emc para tratar de superar lo ocurrido con el levantamiento del cese al fuego en tres departamentos y las agresiones de dicho grupo armado en contra de civiles y personal de la Fuerza Pública.
El resultado principal de la reunión fue un anuncio de que continuaban la mesa de diálogos y el cese al fuego nacional, exceptuando los tres departamentos donde se levantó. La particularidad es que en dicha reunión no se contó con los delgados de los frentes que operan en Cauca y Arauca. La ausencia fue una muestra evidente de que en dichas regiones no habría la misma sintonía con los que asistieron al encuentro extraordinario en Caquetá.
Tampoco asistió Iván Mordisco, en cambio sí estuvieron y firmaron 8 delegados del Estado mayor central. Precisamente en dicho documento se evidenció una de las pruebas de las divisiones: se incluyó una aclaración de los sectores a los que cobijaba dicho compromiso.
"Este documento compromete a la delegación del Gobierno y a las estructuras que representan los firmantes en el caso del Estado mayor central y también al frente Carolina Ramírez del Putumayo", dice el apartado que deja claro que el compromiso no incluye a las facciones ausentes del encuentro.
En declaraciones a W Radio, 'Andrey Avendaño', que fue el primer líder negociador de dicho grupo hasta que fue relevado a finales del año pasado, dio pistas de dichas diferencias: "No conocemos a ciencia cierta qué están pensando los compañeros que no están hoy en el escenario, hablando específicamente de los compañeros Sebastián y Fernanda, delegados del Cauca y Arauca".
Por otro lado, también fuentes desde la mesa confirmaron esas divisiones y señalaron que puedan implicar un cambio en la modalidad del cese al fuego. Esto debido a que hace unos días se anunció la creación de un nuevo frente que operará en Tolima, Huila y Valle del Cauca.
Hubo gran polémica en la sociedad civil ya que se entendió el mensaje como si las disidencias de 'Mordisco' se estuviesen fortaleciendo mientras el cese. Sin embargo, la situación pasaría más porque los mismos sectores que no están en la mesa y que actualmente están en confrontaciones con el Estado en Cauca estarían buscando aprovechar la continuidad en cese en otras zonas del país para moverse a estas.
En respuesta a ese intento de "hacerle trampa" a las excepciones se estaría estudiando modificar el decreto de pausa de las hostilidades para dejar claro que este no cobija a los tres departamentos iniciales y al frente recién creado conformado por miembros que de frentes que actualmente no tienen representación en la mesa.
Los efectos en la mesa de negociación
La fractura rompe con uno de los principios iniciales de los diálogos de paz y era que el Estado mayor central había evidenciado una unidad de mando que le daba legitimidad como contraparte para buscar una salida negociada. Esto tendría implicaciones en los diálogos, como lo explicaron a EL TIEMPO expertos en temas de paz.
"Es una dificultad significativa, en la medida que no se puede garantizar que el negociador tenga la confianza y legitimidad de su grupo", apuntó la experta en conflicto María Lucía Zapata.
Para la académica, una de las principales dificultades, y que pueda implicar que se "dilate" y hasta "agote" los espacios de diálogo, es que "lo que se decida no va a reconocerse como vinculante por las diferentes facciones". Esto podría implicar incluso que los acuerdos alcanzados solo sean asumidos por unos cuantos.
Frente a este punto ya se había manifestado Otty Patiño en diálogo con este diario. Aunque repitió hasta la saciedad de que las diferencias no implicaban que los acuerdos alcanzados solo fuesen a cobijar a algunos frentes, este sí hizo saber que en las conversaciones "habrá algunos procesos más dinámicos y dispuestos que otros".
En este aspecto, Laura Bonilla, subdirectora de Pares, no solo habló de la división en las filas del Emc, sino que apuntó a que las recientes situaciones muestran que "el grupo no está convencido de ser un grupo por fuera de ser un grupo armado".
Bonilla añadió que en el momento pareciera que dichas disidencias "están llevando a cabo unos compromisos parciales para ver qué pasa y ver si conviene la dejación de armas o no". La segunda en Pares apuntó que la mesa está en un momento crítico y que ya se está viendo en acciones de gran preocupación como las de Arauca.
Ante estos puntos, la experta señaló que debe reconsiderarse el cese al fuego, pues no estaría funcionado: "Se puede mantener el diálogo sin cese". Pero fue clara al decir que siempre vale la pena mantener la puerta del diálogo o "al menos no romper canales".