El misterio del naufragio de un submarino frente a la costa de Necochea sumó un nuevo capítulo. Luego de varios años de interrogantes, en octubre de 2022, se confirmó que los restos hallados en el fondo del Mar Argentino, cerca del Puerto de Quequén, pertenecían a un sumergible. Pero faltaba despejar una duda: si ese navío pertenecía a la Alemania nazi. Tras sortear varios obstáculos, una expedición de la agrupación Eslabón Perdido fue a tomar muestras de los restos del submarino para identificarlo.
En diálogo con Clarín, Abel Basti, quien encabezó la misión, explica que las piezas halladas son compatibles con un submarino alemán clase IX, de los que se usaron en la Segunda Guerra Mundial. Se constató que el sumergible fue totalmente detonado "para borrar evidencia" y que recientemente se arrojó chatarra naval con el objetivo de contaminar el escenario.
La primera vez que se realizó un relevamiento técnico de este navío fue a partir de una misión de Prefectura Naval Argentina, en 2022. Las imágenes se mandaron a peritar y las conclusiones fueron que se trataba de un submarino, con altas posibilidades de tratarse de uno originario de Alemania en la época nazi. Ahora, Eslabón Perdido consiguió los permisos oficiales con el fin de hacer su propia expedición, identificar con precisiones la procedencia y constatar si se trata efectivamente de un submarino nazi.
"La expedición Eslabón Perdido pudo dar con la localización exacta del submarino hundido en proximidades de la localidad de Necochea a 4 kilómetros de la costa y 28 metros de profundidad. Los datos obtenidos son concordantes con las filmaciones realizadas oportunamente por la Prefectura Naval Argentina que muestran un casco absolutamente destruido y enterrado hasta la cubierta. Entre los elementos que se pueden observar se encuentran escotillas, tanques de aire comprimido, agujeros ovales del casco exterior, bitas de amarre, parte de la torreta y periscopio de ataque", introduce el comunicado de esta agrupación de investigadores que trabajaron con apoyo financiero de la Fundación Reitich.
El éxito del hallazgo se debió, también, a la colaboración de la empresa tecnológica DeepWater, la encargada de la operación: realizó tomas de imágenes mediante el uso de dos ROV (vehículos operados remotamente) que recorrieron de punta a punta los 80 metros de eslora de los restos del submarino. Para las tareas se usaron las embarcaciones Kona (matrícula N° 0316) y Calipso (matrícula N° 03220), ambas con base en el puerto de Quequén.
"Los datos obtenidos por sonar de barrido lateral e imágenes de ROV serán analizadas por expertos a los efectos de que se puedan tener más precisiones de las piezas registradas y el contexto general del sitio del naufragio. El lugar está siendo analizado con las consideraciones de una escena de un crimen, razón por la cual es importante reconocer todos los detalles del mismo, bajo la hipótesis que la unidad naval fue detonada con explosivos", agregaron en el comunicado que compartieron con Clarín.
Basti, periodista, historiador y quien encabeza la investigación de este submarino a través de Eslabón Perdido, fue el primero en denunciar el hallazgo, en marzo de 2022. Pasaron dos años desde ese momento.
"Pedí hacer este tipo de relevamientos técnicos, pero el Instituto Nacional de Antropología y Pensamiento Latinoamericano (INAPL) se opuso aduciendo que eran restos arqueológicos. Entonces, solicité a la Prefectura que hiciera la constatación del naufragio, ya que tiene 80 metros de eslora por 6 de manga y está a 4 kilómetros de la costa. Era insólito que tamaño pecio no estuviera registrado oficialmente. Además, a solo 28 metros del puerto de Quequén", cuenta Basti a Clarín.
Añade que a raíz de eso, insistió para la verificación "hasta que la Prefectura realizó la misma con un barco, con 20 buzos y uso de ROV, un presupuesto de 64 millones de pesos para el año 2022". El informe final explicó que efectivamente era un naufragio de 80 metros de eslora, coincidente con Eslabón Perdido. Pero no pudo determinar el tipo de embarcación.
Basti no se detuvo: hizo un pedido de informes al ministro de Seguridad –para ese entonces, Aníbal Fernández– solicitando que se le informara si se trataba de un barco o de un submarino. Le contestaron que no se sabía. Entonces, solicitó las imágenes de Prefectura y, junto a las que habían recabado con su agrupación, las sometió a peritajes.
El primer perito fue el ingeniero naval Martin Canevaro, en ese entonces presidente del Consejo Profesional de Ingeniería Naval. El resultado fue claro: determinó que no se observaban elementos compatibles a barcos, pero sí piezas compatibles con submarinos.
La segunda pericia fue realizada por el doctor Fabio Bisciotti, experto de la Liga Naval Italiana (LNI), quien dictaminó que se trataba de un submarino alemán de la Segunda Guerra Mundial, posiblemente clase IX. Bisciotti estableció que el casco fue destruido mediante el uso de explosivos, posiblemente como un protocolo para borrar evidencias de la llegada de dicho U-Boot (Unterseeboot) fugitivo a la Argentina.
Estos eran utilizados por la armada de Hitler. La relevancia de este caso es extrema, ya que en torno al destino del líder del nazismo hay dos teorías: la oficial, que sostiene que se suicidó junto a su esposa Eva Braun, en 1945, en el búnker en el que resistió el avance de las tropas aliadas; y la extra oficial, de su escape de Berlín y su posterior viaje en submarino hasta la Argentina.
El peritaje de la LNI fue elevado al gobierno alemán, que se expidió diciendo que si bien era un submarino no había elementos como para establecer que era de propiedad germana.
Impedimentos a la misión y restos de chatarra para "borrar evidencia"
"A pesar de las pericias, el INAPL se siguió oponiendo a cualquier estudio o filmación. Cuando en realidad son actividades que no están prohibidas, aún cuando los restos sean arqueológicos, ya que la restricción es a no tocar. No tiene peritos, ni ingenieros navales, pero dictaminó que podía ser una 'estructura portuaria'", expresa Basti.
"Dijeron que los restos podían tener más de 100 años, que es el tiempo para que se consideren restos arqueológicos. Que si bien no había tornillos la soldadura se inventó en los años 20, y que entonces podían ser restos arqueológicos. A ver, la soldadura se 'inventó' en esos años, pero tuvo aplicación naval recién en los años 40", señala.
Basti comenta que desde Eslabón Perdido insistieron hasta que, gracias a la intervención directa del Ministerio de Seguridad de la Nación encabezado por Patricia Bullrich, se posibilitó la autorización de Prefectura para la expedición a principios de abril. Este apoyo oficial les representó un gran logro luego de años de impedimentos. Dice que hasta el mismo día de la expedición el INAPL presentó, sin éxito, una nota para que no la hicieran.
Finalmente, los resultados fueron contundentes y confirmaron los peritajes de la Liga Naval Italiana: "Las piezas son compatibles con un submarino alemán clase IX, no tengo dudas de que es un submarino nazi. Pero estamos analizando el sitio de los hechos. El submarino fue totalmente volado, es un campo de escombros, esto para borrar evidencia".
"Hemos visto que se ha tirado chatarra naval para confundir. El escenario ha sido muy contaminado, podemos afirmar que con material reticulado que no pertenece al submarino, ni a ningún naufragio cercano. Esto es importante: un delito fue ingresar la nave ilegalmente y desembarcar, otro detonarla y, finalmente, arrojar chatarra", concluye.
Hay un antecedente histórico registrado de submarinos nazis en Argentina: entre junio y agosto de 1945, tres meses después de la rendición de Berlín, los U-530 y U-977 se rindieron en las costas de Mar del Plata. Llevaban tripulantes nazis que habían escapado y buscaban refugio en la Argentina. Incluso, surgió una teoría de que en el U-977 se había trasladado a Hitler. Más allá de todo, los casos confirmaron que los submarinos tenían la capacidad de cruzar el océano. Desde entonces, se sospecha de que no serían los únicos que llegaron al país.
MG
Sobre la firma
Newsletter Clarín