La postulación del juez Ariel Lijo para ocupar uno de los cargos vacantes en la Corte Suprema sumó un nuevo rechazo. Fue el del Foro de Estudios sobre la Administración de Justicia (FORES), el que se pronunció este jueves en contra, con particular tono crítico, al sostener que el magistrado despierta "demasiadas polémicas" en su trayectoria por tribunales y remarcar el rol de su hermano, definido como, "operador judicial".
FORES, una asociación civil destinada al fortalecimiento de la justicia a través de la investigación, asistencia técnica y capacitación pidió que el Gobierno desista de la designación. La entidad ya había sumado su rechazo en un comunicado difundido por la Red de Entidades por la Justicia Independiente de Argentina (REJIA). En el mismo sentido se pronunciaron AmCham, IDEA y el Club Político Argentino.
En un duro texto donde expresaron de manera explícita su rechazo a la postulación de Lijo -no así a la de Manuel García-Mansilla- sostuvieron sobre el primero que "demasiadas son las polémicas que despierta el candidato, quien integra el cuestionado fuero Criminal y Correccional Federal".
"Esos tribunales despiertan a menudo demasiadas sospechas sobre el manejo que hacen de los tiempos y del destino de las causas en las que investigan el flagelo de la corrupción pública", agregaron.
Recordaron que los medios de comunicación, "suelen explicar con una naturalidad que debería escandalizarnos cómo cambian los criterios de los magistrados según soplen los vientos electorales".
En ese sentido, argumentaron que "el bajísimo índice de condenas que es capaz de mostrar ese fuero (en 2017 fue del 1,3% de las causas concluidas) tiene su origen, en buena medida, en la etapa de instrucción que llevan a cabo los jueces federales de primera instancia como el doctor Lijo, quien ocupa ese cargo desde hace casi dos décadas".
Por otra parte, subrayaron las "múltiples acusaciones -provenientes de distintos ámbitos" que pesan sobre la actuación de Lijo y también se refirieron a su hermano, Alfredo "Freddy" Lijo de quien sostuvieron cumple un rol de "operador judicial".
Según FORES, lo antes expuesto "aleja al Dr. Lijo del modelo de juez al que aspira cualquier ciudadano independientemente de sus preferencias ideológicas para cubrir una vacante en el máximo tribunal de la Nación".
FORES sugirió que el Gobierno intenta "utilizar a la judicatura para fines políticos"
En tanto, la organización sugirió que existe una actitud displicente por parte de las autoridades para postular a los futuros miembros de la Corte Suprema. No obstante, destacó la trayectoria del otro designado, el juez Manuel García-Mansilla.
"Lo que parece displicencia por ocuparse seriamente de definir el perfil que debe tener cualquier juez, y mera ligereza para analizar sus antecedentes durante los procesos de nombramiento, permite sospechar que la dirigencia política insiste en el intento de utilizar a la judicatura para fines políticos", plantearon.
Analizaron que si el Gobierno "ajustara plenamente su tarea a la Constitución, nada debería temer a juristas idóneos y probos". En ese sentido, destacaron que la postulación de García-Mansilla "es una prueba de ello".
Consideraron además que la Corte Suprema debe estar "integrada por jueces que no sólo sean técnicamente idóneos, sino también ejemplares". Como argumento, recordaron que el Índice de Confianza en la Justicia, que elaboraron en noviembre pasado FORES y la Universidad Torcuato di Tella, reveló que el 88% de la población considera que la Justicia es "poco o nada confiable en cuanto a tratar a todos por igual sin atender a medios económicos, contactos o afiliación política"
"No se trata de negar el origen político de la designación, ni de impedir que un presidente proponga a alguien afín a sus postulados ideológicos", aclararon, en tanto que afirmaron que "se trata de que el candidato, además de la solvencia jurídica, tranquilice a una sociedad crispada y le garantice que tendrá un juez, no un dirigente político para resolver los casos que llegan a su conocimiento".
La entidad rechazó también el hecho de que no se haya designado a una mujer para ocupar un lugar en el máximo tribunal. "En el caso de esta vacante, además, sería conveniente que el tribunal se integrara con una mujer. La postulación del doctor Ariel Lijo para cubrir la vacante que dejara la Dra. Highton ni siquiera se acerca a esa aspiración", expresaron.
Por último, en un mensaje dirigido a Javier Milei, destacaron que los estadistas "se distinguen, entre otras cosas, por la capacidad de reconocer errores y de rectificarlos".
"El Gobierno tiene una oportunidad de oro para demostrar que ha dicho la verdad cuando anunció su intención de diferenciarse de la cultura política que ha llevado a la Argentina a la situación actual. Corresponde que desista de la postulación del doctor Lijo", concluyeron.
DS
Newsletter Clarín