Víctor Muñoz, abogado de Omar Hernández, el fundador de Daily Cop, una entidad señalada por actividades de captación ilegal de dinero, dijo que ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) ratificarán la denuncia que indica que a la campaña Petro Presidente ingresaron dinero de esa compañía."Nosotros nos ratificamos en el testimonio. Esto es una ratificación legal que, desde el punto de vista jurídico y desde el punto de vista procesal penal, no tiene ningún inconveniente en su legitimidad y pues obviamente él como testigo está en toda la capacidad y calidad de ratificarse directamente sobre lo dicho. (…) Acá se tienen fechas, datos, lugares, que es lo que un testimonio verídico requiere", reveló el abogadoUn millón de dólares de Daily CopDe acuerdo con lo dicho en Mañanas Blu, Dayli Cop contribuyó con un millón de dólares a la campaña presidencial, plata que no fue reportada adecuadamente en los libros de campaña del hoy presidente de la República.El abogado dijo su cliente busca desmentir las acusaciones del presidente Petro, quien ha descalificado las alegaciones como "inventos" y ha negado cualquier vinculación con prácticas financieras ilegales durante su campaña. Sin embargo, Muñoz sostiene que "el presidente no puede tachar de falso un testimonio que aún debe ser evaluado por las autoridades judiciales"."El presidente de la República es un funcionario público más simplemente que está sujeto al poder Ejecutivo, pero no tiene la capacidad ni la calidad de tachar de falso un testimonio que inclusive técnicamente, pues él no lo puede hacer. Él no es una autoridad judicial para determinar la validez del testimonio y mucho menos para tachar de falso este mismo. Simplemente lo que estamos pidiendo precisamente es para que mi cliente sea escuchado, como ya vamos a dar testimonio ante el Consejo Nacional Electoral para que éste mismo pueda ratificar o simplemente desvirtuar este mismo, pero dentro de los escenarios judiciales correspondientes", dijo.Una triangulaciónEl abogado manifestó que, para evitar rastro del ingreso del dinero a la campaña, incurrieron en una triangulación y lo explicó de la siguiente manera: "Se trata de una triangulación. Es el modus operandi cuando se trata de evitar dejar un rastro legal frente a una financiación de terceros. En este caso, el paso fue simplemente claro. El dinero, obviamente, era producto de la captación que entraba por la empresa Daily Cop y, obviamente, se inyectaba a la empresa Sadi, que es la empresa a la cual le inyectaron cuantiosos recursos. Inclusive está determinada la cantidad y mi cliente lo que entregará, precisamente que con esos dineros del producto de la captación a través de la empresa Sadi se financió parte en especie de los gastos de la campaña".A la pregunta de cuál fue el papel de Ricardo Roa, entonces gerente de la campaña y hoy presidente de Ecopetrol, el abogado explicó que fue la persona con la que se reunieron y pidió colaboración."De hecho, se trataba de una reunión informal, donde se estaba exponiendo la importancia de la moneda digital para Colombia en el futuro, pero pues este mismo pidió la colaboración por parte de estas personas, de la empresa, para que pudieran apoyar a la campaña presidencial. Efectivamente, como usted entenderá, pues ya los detalles más específicos, pues no puedo desarrollarlos porque ya están en manos de una matriz de colaboración", puntualizó tras afirmar que su cliente pide seguridad para entregar la información.¿Sabían que Daily Cop era una captadora ilegal?El abogado no se atrevió a confirmar si en la campaña sabían si el dinero aportado era producto de una captación ilegal."Ese es un gran punto desde el punto de vista objetivo del, digamos, de la de la práctica penal. Y es saber si la tercera persona que recibió el dinero sabía o no que provenían de una captación. En este caso en particular, lo que hay que dejar claro es que para la fecha de los aportes y para la situación puntual donde se estaba desarrollando la criptomoneda de Daily, ya está te inclusive problemas en la liquidez. Inclusive ya muchas se habían acercado tanto a las autoridades para comentar que no había responsables por el dinero. Es decir, ya había una situación conocida del público de que estas personas no estaban respondiendo por los dineros. Tan es así que inclusive la plataforma tecnológica a través de la cual se estaba moviendo el dinero de un momento a otro, la desaparecieron", indicó.