Tras una victoria inesperada que llevó a la apertura del debate sobre la reforma pensional en el Senado, este martes, los congresistas del oficialismo y la oposición tuvieron varios encontrones por las proposiciones a los artículos de la iniciativa. Más de 300 propuestas fueron hechas en el momento de iniciar el debate, lo que dificultó el avance en la discusión.
Cuando la senadora Martha Peralta (Pacto Histórico), quien es ponente coordinadora de la reforma, presentó los artículos que no tenían proposición, el secretario Gregorio Eljach anunció que se habían presentado 38 proposiciones adicionales, por lo que era necesario más tiempo para seguir hacer la categorización que correspondía. Didier Lobo Chinchilla (Cambio Radical), quien preside el Senado en lugar de Iván Name, estableció un receso de cinco minutos para poder hacer la diligencia y en ese momento comenzaron a acercarse personas a la mesa directiva para presentar más proposiciones.
"Están llegando masivamente proposiciones, presidente", afirmó el secretario. "La secretaría necesita más tiempo para clasificar, todo esto acaba de llegar".
El senador Inti Asprilla (Alianza Verde) propuso que los artículos que tuvieran una sola proposición y que ya tuvieran el aval de Peralta, pudieran ser votados. Sin embargo, desde la presidencia del Senado se impidió esta votación, pues primero tendrían que revisarse las nuevas proposiciones.
"Lo que no puede ocurrir, señor presidente, es que ahora nos toque esperar que radiquen y radiquen y radiquen proposiciones cuando ya hay una proposición que tenemos que votar reglamentariamente", afirmó Asprilla. "Veo que lo que va a ocurrir acá es que van a radicar y a radicar y a pedir tiempo, porque esa es la operación tortuga a la que van a jugar, pero también podemos contrarrestar esa operación tortuga aplicando el reglamento".
Le puede interesar: Liberales y Petro negaron acuerdos burocráticos para apoyar la reforma pensional
Por su parte, la senadora Paloma Valencia (Centro Democrático) indicó que lo que proponía el oficialismo era "pupitrear" la ponencia y recordó que aunque haya solo una proposición avalada, eso no significaba que esa fuera a obtener las mayorías. También señaló que hay proposiciones modificatorias y aditivas que se tienen que votar y que "hacen parte de los derechos de quienes intervienen en el Congreso".
El congresista Carlos Fernando Motoa (Cambio Radical) también apuntó que cada uno de los artículos con proposición debe pasar por debate: "otro criterio de aplicación del reglamento es desconocer principios democráticos, reglas de minorías y, por supuesto, ferrocarrilear una reforma que, como ya lo hemos advertido, no le conviene al país".
"Le rogamos mantener las garantías que el Congreso necesita para este debate", apuntó Valencia.
Desde el Pacto Histórico, la senadora Clara López acusó a la oposición de querer demorar el debate y de estar "en contra de la alternancia en el Gobierno". De acuerdo con ella, lo que quieren es que "el presidente Gustavo Petro no pueda avanzar, así tenga la mayoría en el Congreso, por las reformas sociales por las cuales votó el pueblo colombiano". Pidió la imposición de una "disciplina seria y reglamentaria" para la votación.
"Tenemos aquí que, fracasada la operación de levantar el quórum, fracasada la intención de que aquí no se discutiera la reforma laboral, nos están inundando de proposiciones para intervenir en cada artículo para tratar de hundir esta iniciativa", dijo.
Al finalizar el receso para que la Secretaría pudiera categorizar las proposiciones, Lobo Chinchilla anunció que no se recibirían más proposiciones. El anuncio generó indignación entre los legisladores y el senador Antonio Luis Zabaraín (Cambio Radical) afirmó que esto "no es procedente, [porque] las proposiciones pueden ser presentadas en cualquier momento".
Según informó la Secretaría, fueron más de 300 proposiciones presentadas en el momento del debate. La discusión pasó a girar en torno de la votación de aquellos artículos que tuvieran solo una proposición, pero la oposición reiteró que era necesario que se aplazara el debate para que pudieran revisarse todas las propuestas y volvieron a enfatizar en que no se necesitaba el aval de Peralta para que estas pasaran a votación.
También se hizo mención de los acuerdos entre los liberales y el jefe de Estado. María Fernanda Cabal (Centro Democrático) señaló que estos no podrían llegar por fast track, pues cada artículo y proposición debía ser deliberada y argumentada.
"No se deje mangonear, porque todo el mundo le habla. Usted tiene que dirigir el debate", pidió David Luna (Cambio Radical) a su copartidario Lobo.
Antes del debate, Peralta había dicho que había recibido tan solo 134 proposiciones, de las cuales, según dijo, la mayoría se dirigían a los artículos 3 y 9. La esperanza era que se pudieran votar aquellos que no tenían proposición, que eran cerca de 40. Sin embargo, esa idea se hundió con los hechos ocurridos al interior de la plenaria.
La reforma cuenta con un estrecho margen para poder superar los tres debates que le faltan. Tiene que superar este en la plenaria del Senado y otros dos en la Comisión Séptima de la Cámara y luego en la plenaria de esa célula legislativa. Con lo ocurrido este martes, se demora la discusión.
✉️ Si tiene interés en los temas políticos o información que considere oportuno compartirnos, por favor, escríbanos a cualquiera de estos correos: hvalero@elespectador.com; aosorio@elespectador.com; dortega@elespectador.com; dcristancho@elespectador.com; lduarte@elespectador.com; o lperalta@elespectador.com.