Se ha hablado mucho en los años pasados del "relato K" y se empieza a hablar ahora del "relato M", el primero caliente, vociferante, intenso y desmesurado; el segundo, frío, menos discursivo, más disperso y dado a la dinámica prueba/error/rectificación.
Sin embargo, el gran relato estable a través del tiempo, que sirve de marco a ambos, y escenario de tantos cuartos de hora gloriosos como desgraciados para estos y otros gobiernos, es la mismísima ciudad de Buenos Aires, como gran vidriera nacional de sensaciones, más virtuales que concretas, que irrigan a todo el país, a través de distintas plataformas mediáticas, que influyen en el humor social y en su predisposición a votar por tal o cual.
La hiperconcentración de poderes e intereses públicos, privados y mediáticos multiplica efectos que en el resto del país se viven de manera distinta.
En la semana que pasó, la Capital Federal potenció otra vez al máximo su protagonismo como caja de resonancia nacional.
Se concentraron en ella voluntades divergentes, pero que funcionaron como un potente frente preelectoral nada amistoso con el gobierno de Cambiemos.
Buenos Aires, una vez más, fue puesta patas arriba durante tres días consecutivos con argumentaciones que podrían ser muy válidas si no hicieran sufrir tanto a sus habitantes, al dislocar por completo sus rutinas cotidianas: el lunes, la protesta docente; el martes, la marcha de la CGT, y el miércoles, la movilización por el Día Internacional de la Mujer.
El kirchnerismo entró en una suerte de modesto éxtasis porque vio en cada una de esas ocasiones buenas excusas para surfear esas olas encrespadas, asistido, además, por coincidencias cabalísticas -las manifestaciones sucedieron los días 6, 7 y 8, tal como se llamaba el panfleto K más emblemático- que, por otra parte, coincidieron con las visitas a Comodoro Py de la familia ex presidencial en pleno. No lo hicieron por persecución política y mediática, como machacan todo el tiempo, sino por la apabullante cantidad de pruebas acumuladas que respaldan la tesis de que se enriqueció durante la "década ganada" asociándose en muy provechosos negocios con contratistas del Estado, algo que la ley prohíbe taxativamente.
Es curioso que quienes ahora hacen flamear tan en alto la bandera de las denuncias por "cruces de intereses" del actual gobierno no lo hayan advertido en la gestión anterior con Lázaro Báez y Cristóbal López, por mencionar sólo a los más ostensibles.
Enhorabuena que ahora se actúe en tiempo real, aunque más no sea sobre presunciones, que es la mejor manera de evitar que se llegue a la consumación de gravísimos delitos patrimoniales contra el Estado, como los que tuvieron lugar hasta el 10 de diciembre de 2015.
Las tres manifestaciones mencionadas funcionaron parcial o íntegramente, más allá de otras nobles intenciones, como férreo combo opositor, que iba a contar con un bonus track mañana cuando los movimientos sociales planeaban llegar a la Plaza de Mayo, con la consigna papal de las tres T (techo, tierra y trabajo).
El Pontífice habría pedido desactivarla. Su consentimiento y su imagen en pancartas de protesta justo en el cuarto aniversario de su llegada al trono de Pedro (si no tuviese un mandato vitalicio y fuera presidente mañana culminaría su primer gobierno) habrían sido aún más polémicos que su foto en el Vaticano junto a Cristina Kirchner y los muchachos de La Cámpora.
¿Una señal de distensión con el Gobierno? No tanto: el jueves, la UCA hizo público su último registro de pobreza: 32,9%, que agrega un millón y medio más de personas en esa condición imputables a la administración Macri.
A pesar de que salió la emergencia social, los piqueteros anuncian, para el miércoles, ollas populares en lugares neurálgicos, una protesta que ejercerán, como siempre, para reventar al resto de la población que quiera circular y cumplir con sus obligaciones.
La combinación de malas noticias sociales incentiva cierto deleite perverso de algunos sectores políticos que fantasean con la idea de que la gobernabilidad es algo que no depende únicamente de los resultados electorales cada cuatro años cuando se elige presidente.
Que la gobernabilidad sea frágil, particularmente durante los gobiernos no peronistas (aunque los dos últimos que dejaron el poder antes de tiempo fueron los justicialistas elegidos por el Congreso Adolfo Rodríguez Saá y Eduardo Duhalde), debe quedar acotada a ese plano: deseos. Desterrado en 1983 el peligro del golpe militar, la democracia sólo se consolidará del todo cuando se concientice que el único recambio posible es el electoral.
"Para cambiar la política hay que ganar elecciones", dijo el ministro Juan José Aranguren, casi calcando las mismas palabras que usó Cristina Kirchner después de un masivo cacerolazo contra su gestión.
No hay, pues, desestabilización posible de la gobernabilidad.
Mucho menos alivia el contexto de una economía empecinada en deprimir el consumo y que actúa como un factor de desánimo que hace caer varios puntos la imagen del Gobierno, complicando sus expectativas electorales.