Cualquiera que haya estado en la Universidad de Columbia en la primavera de 1968 no puede evitar ver una repetición de aquellos días tormentosos, fatídicos y emocionantes en lo que está sucediendo hoy en el campus de Morningside Heights.
Pero hay una diferencia preocupante y significativa.
Si en el 68 los estudiantes estaban divididos entre los rebeldes de pelo largo y los conservadores de pelo corto, con muchos indecisos en medio, las protestas actuales en Columbia -y en el creciente número de otros campus a los que se han extendido- han sido testigos de divisiones personales y a menudo feas entre estudiantes judíos y estudiantes árabes o musulmanes o cualquiera percibido como del lado "equivocado" del conflicto palestino-israelí.
Esto, a su vez, ha empujado las protestas de lleno a la política polarizada del país, con políticos y expertos de derecha retratando los campamentos como manifestaciones peligrosas de antisemitismo y despertar y exigiendo que sean arrasados, y muchas administraciones universitarias llamando a la policía. para hacer precisamente eso.
La transformación de las protestas en un partido de fútbol político nacional es quizás inevitable (todos, hasta el presidente Richard Nixon, hablaron mal de los estudiantes en 1968), pero sigue siendo una vergüenza.
Porque las protestas estudiantiles, incluso en sus momentos más perturbadores, son en esencia una extensión de la educación por otros medios, parafraseando la famosa definición de guerra de Carl von Clausewitz.
La sagrada noción de una universidad como bastión del discurso y el aprendizaje no excluye ni puede excluir la participación en los debates contemporáneos, que es para lo que se está preparando a los estudiantes para liderar.
Desde Vietnam hasta el apartheid y el asesinato de George Floyd, las universidades han sido durante mucho tiempo lugares de debate e investigación abiertos y, a veces, apasionados.
Y siempre que los estudiantes han percibido que las universidades son cómplices o equivocadas en sus posturas, sus comunidades de estudiantes y profesores las han cuestionado.
Si la universidad no puede tolerar el calor, no podrá cumplir su misión principal.
El contraargumento, por supuesto, es que sin decoro y calma, el proceso educativo se perturba, por lo que es adecuado y necesario que las administraciones impongan el orden.
Pero la disrupción no es el único subproducto.
Las protestas también pueden moldear y mejorar la educación:
un número desproporcionado de quienes se levantaron en Columbia en 1968 se dedicaron a algún tipo de servicio social, impulsados por el idealismo y la fe en el cambio que sustentaron sus protestas y por el movimiento social más amplio de los años 60. .
Yo era un estudiante de posgrado de primer año en Columbia en 1968, vivía en los suburbios y, por lo tanto, era más un testigo que un participante en los acontecimientos de esa primavera.
Pero era imposible no dejarse llevar por las pasiones del campus.
Momento
El catalizador fue una protesta de estudiantes negros por la construcción de un gimnasio en Morningside Park, que abordó muchas quejas de los negros contra la universidad:
la forma en que estaba avanzando en los vecindarios negros, el acceso limitado al gimnasio y la puerta separada para los residentes del área, muchos de ellos. ellos negros.
El lema era "Gym Crow debe desaparecer".
La sentada negra rápidamente galvanizó a los estudiantes de todas las demás causas sociales y políticas de esa era turbulenta:
una guerra que mataba a decenas de niños estadounidenses e innumerables vietnamitas cada semana, el racismo que apenas unas semanas antes se cobró la vida del reverendo Martín Luter King Jr. y, sí, una celebración del poder de las flores y el amor.
El problema del gimnasio en Columbia se resolvió silenciosamente, pero para entonces, otros estudiantes ocupaban varios edificios.
Finalmente, el presidente de Columbia, Grayson Kirk, llamó a la policía.
Tengo una instantánea incrustada en mi memoria de grupos de estudiantes pululando por los terrenos, que estaban llenos de escombros del enfrentamiento, muchos de ellos luciendo con orgullo vendajes por las heridas infligidas por el violento barrido de la Fuerza de Patrulla Táctica.
Desde alguna ventana sonaba música psicodélica y un hombre de mantenimiento solitario empujaba una ruidosa cortadora de césped sobre un trozo de césped que aún quedaba.
Las sentadas habían terminado y se estaba restableciendo el orden, pero se había desatado algo aterrador y hermoso, una fe en que meros estudiantes podían hacer algo sobre lo que estaba mal en el mundo o al menos tenían razón en intentarlo.
El relato clásico de Columbia 68, "The Strawberry Statement", un diario irónico y contundente escrito por un estudiante universitario, James Simon Kunen, que participó en las protestas, captura la confusa mezcla de causas, ideales, frustraciones y cruda emoción de esa primavera.
"Más allá de definir lo que no fue, es muy difícil decir con certeza qué significó algo. Pero todo debe tener un significado, y cada uno es libre de decir cuál es el significado. En Columbia, a muchos estudiantes simplemente no les gustaba que su escuela se apoderara de un parque, y más bien desaprobaban que su escuela hiciera la guerra, y se lo dijeron a otros estudiantes, quienes a su vez se lo contaron a otros, y vimos que Columbia es nuestra escuela y que tendremos algo que ofrecer. decir por lo que hace".
Esa es la similitud.
Así como los estudiantes de entonces ya no podían tolerar las horribles imágenes de una guerra lejana transmitidas, por primera vez, casi en tiempo real por la televisión, muchos de los estudiantes de hoy han descubierto que las imágenes de la Franja de Gaza, ahora transmitidas instantáneamente a sus teléfonos, para exigir acción.
Y así como los estudiantes de 1968 insistieron en que su escuela rompiera los vínculos con un instituto gubernamental que realizaba investigaciones para la guerra, los estudiantes de hoy exigen que Columbia se deshaga de empresas que se benefician de la invasión israelí de Gaza.
Y los estudiantes de entonces y ahora se han encontrado con que los administradores de sus universidades hacen oídos sordos a sus súplicas.
Ciertamente hay mucho que debatir aquí.
Las universidades tienen la seria obligación de proteger a los estudiantes judíos del antisemitismo y mantener el orden, pero es ante sus estudiantes y profesores a quienes deben responder, no ante los republicanos ansiosos de sumar puntos contra el "adoctrinamiento" despertado en las universidades de élite o ante los megadonantes que buscan impulsar sus agendas a las instituciones de educación superior.
Al igual que Kunen, no estoy seguro exactamente de cómo afectó mi vida aquella primavera de 1968.
Sospecho que me obligó a pensar de maneras que han informado mis informes sobre el mundo.
Lo que sí sé es que me alienta ver que los universitarios seguirán enojados por la injusticia y el sufrimiento y tratarán de hacer algo al respecto.
c.2024 The New York Times Company
Sobre la firma
Newsletter Clarín