Por Fernando Vilella para Mitre y el Campo
La atmósfera actual es muy diferente a la primitiva, es el resultado grandes cambios a lo largo de millones de años a partir de las interacciones entre la geología, el ingreso de objetos extraterrestres como cometas o meteoritos y la aparición y evolución de la vida, cada uno de ellos han jugado un papel esencial.
La atmosfera inicial tenía altas concentraciones de CO2, en torno al 3% contra los 0,04 actuales, es decir 750 veces más altas, las otras fracciones eran nitrógeno y vapor de agua más pequeñas cantidades de monóxido de carbono y gases de azufre además de una pequeña proporción de ácido clorhídrico e hidrógeno. Ese CO2 cumplía un rol importante por su efecto invernadero, es decir que impide que la radiación calórica se pierda al espacio. Es destacable que no hubo oxígeno en el aire hasta que aparece la fotosíntesis.
Con la aparición de la vida se empieza a disminuir ese CO2, mucho del cual se termina transformando en hidrocarburos o precipitando como carbonatos. Con esos cambios se generó un proceso de co-evolución adaptándose la vida a las nuevas condiciones en la medida que estas se generaban.
Por qué la acuicultura es la actividad más dinámica en la producción global de alimentos
Hace 1400 millones de años aparecen las células eucariotas cuando solo había un 1% de la cantidad actual de oxígeno, los organismos multicelulares aparecen 700 millones de años después con ya 6/7 % del oxígeno actual y hace 400 millones de años con las plantas se llega a los valores de equilibrio actuales del 21 %. Un aspecto relevante es que con el aumento del oxígeno los rayos UV generan ozono y este al filtrarlos protege el material genético de los organismos de la degradación.
En el último siglo, a partir del uso del carbón, petróleo y gas, ese CO2 se está liberando con el consiguiente efecto invernadero que aumenta la temperatura y desequilibra el ajuste biológico logrado. También a partir del uso de gases halógenos se afecta la capa de ozono con sus consecuencias negativas. Esto ha llamado la atención mundial y se está tratando de generar políticas que detengan o desaceleren las emisiones de carbono. Pero no está funcionando y este julio es el más cálido desde que se tienen registros, también el IPCC dio a conocer su último y gravísimo informe. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) es el órgano de las Naciones Unidas que evalúa el cambio climático sobre datos científicos. Fue establecido en 1988 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM), tiene 195 estados miembro.
Estos datos son el sustento de los Acuerdos de París donde casi todos los países se han comprometido a objetivos de emisiones y búsqueda de la neutralidad en carbono hacia mitad de siglo.
Estos cambios observados en el clima no tienen precedentes en miles, sino en cientos de miles de años, y algunos de los cambios que ya se están produciendo, como el cambio en lluvias con inundaciones o sequias, aumento continuo del nivel del mar, no se podrán revertir hasta dentro de varios siglos o milenios. Sin embargo, una reducción sustancial y sostenida de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y de otros gases de efecto invernadero permitiría limitar el cambio climático.
Pacto Verde Europeo: ¿una palanca para la Bioeconomía argentina?
No debemos olvidar que no todos los países y actividades tienen la misma dimensión y relevancia. Solo 5 países emiten el 59% del total global, siendo los principales China con el 28%, EEUU 14 %, India, 7%, Rusia 5%, Japón el 3% y Alemania 2%. Por otro lado Brasil representa el 2% y Argentina solo el 0,57 que al tener una media per cápita (4,7) levemente por debajo de la media mundial de 4,9 toneladas de CO2 por año es semejante al % de población mundial. Visto a nivel per cápita los más emisores son los australianos, norteamericanos, canadienses y los árabes sauditas así como todos los emiratos con casi 3 veces el promedio. China y Alemania el doble, la India solo la tercera parte y casi todos los europeos están por encima.
Por otro lado respecto de las actividades el 40% es por electricidad y calor, la industria y el transporte el 20% cada uno, el hogar un 6% y la agricultura y ganadería el 14%. Todas cifras en permanente discusión.
Lo único que no se puede discutir es que la única actividad que además de emitir puede fijar carbono son los procesos basados en biología. Con la ganadería hay una gran discusión que se reconfigura a partir de los trabajos de Viglizzo y su equipo que justamente pone en discusión el enfoque de solo emisión y pasar a medir balances ya que los animales no están en el aire, están en el campo conviviendo con vegetales que fijan carbono en sus raíces, hojas y tallos conviviendo con su micro y meso biota.
Frente a este panorama sin dudas hay que hacer cosas concretas basadas en evidencia científica pero con enfoques que no tomen acríticamente un discurso proveniente de otras realidades sociales, económicas y sociales. Ya que muchos de los que hacen recomendaciones tienen mucho pasado y actual que arreglar.
No es menor la relevancia de los caminos y propuestas. Mejorar el 10 % las emisiones de China es más que la emisión total de Brasil más Argentina. Si lo hacen los 6 más contaminantes es el doble que el total del MERCOSUR
Hay que trabajar fuertemente en disminuir las huellas de carbono y agua, Argentina en esto tiene un gran camino hecho. Todas las pocas huellas medidas están muy por debajo de casi todos nuestros competidores. Siembra directa, cultivos de servicio, ajustes en los riegos en regionales, biocombustibles son parte de la solución
Argentina y las Américas deben continuar el proceso de estos meses donde se pudo generar consensos continentales frente al Global Summit de septiembre próximo o el del CAS, ambos con el rol articulador del IICA de enorme importancia.
Siempre y en todos los planos posibles defendemos la relevancia del ambiente y la necesidad de cuidarlo, pero no comprando discursos extranjeros, no hemos hecho otra cosa en estos tres años de columnas, con foco en la Bioeconomía, la Vaca Viva, como estrategia de desarrollo territorial federal.
Vilella es Ingeniero Agrónomo, Profesor Titular Cátedra de Agronegocios y Director del Programa de Bioeconomía de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires