Hubo una época, digamos, la de antes y después del Mundial '78, en la que los equipos iniciaban su juego desde la defensa a partir de su segundo marcador central (era el "6″). Ese jugador tenía las condiciones técnicas para llevar la pelota hacia adelante. Eso sí; sin el asedio al que son sometidos los defensores en la actualidad. Y si no era muy dúctil con el balón, al menos tenía la personalidad para asumir esa importante responsabilidad. Ejemplo: Daniel Passarella no era un dotado en el manejo de la pelota, pero no había quién podía superarlo en la expresión de un temperamento que lo llevó a ser capitán en el primer Mundial ganado por Argentina.
En aquel entonces, el primer marcador central era el último hombre de la defensa y el que auxiliaba a sus compañeros cuando eran superados por sus adversarios. Era el hombre fuerte, era el "2″, el que cruzaba a los rivales en acciones hasta temerarias. Los marcadores de punta, en tanto, de acuerdo a la tendencia de esos años, priorizaban su función específica y, de vez en cuando, y sin tanta asiduidad, se proyectaban para sorprender por los laterales.
Los entrenadores, por su parte, lejos estaban de promover actitudes demasiadas arriesgadas. Y podían caer en el espanto si un arquero iniciaba el juego dándole la pelota a un marcador central en el mismísimo borde del área chica. "Tírenla a la mierda", decían al borde de la cancha y en los vestuarios cuando retaban a los defensores que ponían en riesgo demasiado el balón. El arquero, en tanto, sólo tocaba la pelota con los pies cuando llegaba antes que un delantero con hambre de gol en un gesto épico o cuando simplemente desde su territorio, y a balón parado, ponía la pelota por los aires para que cayera en territorio enemigo.
No está bien especificado, pero esa tendencia, ahora conservadora, ha sido arrumbada desde hace mucho tiempo en el baúl de los recuerdos. Si la memoria no falla, esa osadía que, lejos de perderse mantiene su vigencia, nació en Europa, según lo que ha mostrado la televisión y se ha expandido globalmente, según marca esa particularidad del fútbol de copiar o no quedar afuera de supuestas innovaciones tácticas o estratégicas.
¿Qué ha provocado esa inclinación a arriesgar a través de los defensores cuando los mediocampistas, tras desmarcarse y recibir un pase directo, bien podrían encargarse de esa tarea? Arqueros con brazos en jarra tras serle quitado el balón frente a su propio arco; delanteros gritando goles con sonido de regalos inesperados y defensores y arqueros pateando la pelota a cualquier parte porque un buen porcentaje de esa creación de laboratorio no salió como los inventores la habían pensado. A la distancia, la incredulidad se expresa en los rostros de los entrenadores al recibir goles tontos.
Quizá esta particularidad futbolística, al menos en Argentina, se explique en la ausencia de grandes jugadores que puedan utilizar sus virtudes para generar juego desde el medio hasta el arco contrario y en la poco analizada y obstinada actitud de los entrenadores que sufren como cualquier hincha las fallas de jugadas que tanto se practican durante la semana.
Quizá inapropiadamente, porque el debate podría ser mucho más extenso, la cuestión en sus resultados podría resumirse en dos preguntas: ¿Cuántos goles a favor se concretaron cuando la jugada se inició en una serie de toques cercanos al arco propio? ¿Y cuántos goles tontos se anotaron por esas innovaciones improductivas, que sólo producen incredulidad y hasta mucha bronca en las tribunas? Saque usted las cuentas.