La larga exposición del Ministro fue muchas cosas, pero sobre todo mostró la diferencia entre hablar y responder. Y Aranguren respondió y tuvo que explicar el aumento de tarifas, algo que el macrismo no había hecho hasta ahora.
Aranguren se vio obligado a explicar los números de un sistema desquiciado, injusto e ineficiente. La Argentina al desnudo. Lo interpelaron 130 diputados.
-Eduardo Amadeo, diputado oficialista, planteó uno de los ejes del asunto: este debate resume la falta de visión de futuro de la política argentina. Estamos pagando los costos de habernos centrado en el presente dejando de lado el diseño de un proyecto de país.
El ministro macrista empezó su exposición con una frase de Perón: "la única verdad es la realidad". Una frase que fue producto del coaching político que había hecho Cambiemos para afrontar la sesión de hoy.
A partir de allí describió el sistema energético que se desarrolló en los últimos 12 años, en los que pasamos de tener una "energía barata y abundante" a otra "cara y escasa". Un sistema basado en precios artificiales que impidieron la inversión.
Sin embargo –argumentó el oficialismo- esos costos que no pagábamos con las tarifas energéticas, lo pagábamos luego con impuestos e inflación.
El guión argumental de Arangur fue que no se podía hablar de tarifazo porque el 90 por ciento de los argentinos paga menos de 500 pesos de gas. Lo cruzaron.
Amadeo dijo que se habían gastado 80 mil millones de pesos subsidiando a los "no pobres", cifra que habría permitido multiplicar por 40 la asignación universal por hijo.
Pese a todos los pronósticos, Julio De Vido arrugó y no asistió al plenario de comisiones argumentando básicamente que no quería convertir el debate energético en una cuestión personal entre él y Aranguren.
En su carta, que leyó Héctor Recalde, detalló lo que el kirchnerismo invirtió y lo que hizo. Entre otros "logros", destacó la finalización de Atucha II y Yacyretá.
La exposición de Aranguren fue contundente en cuánto a la "herencia recibida", un diagnóstico compartido en líneas generales por el Frente Renovador, que sin embargo estuvo muy duro con Aranguren, sobre todo en la voz de Graciela Caamaño.
Estuvo La Cámpora en pleno. Máximo Kirhcner estuvo mudo, en un debate en el que podría haberse lucido con argumentos técnicos para defender al Gobierno de su madre y mostrar que es "un cuadro", como decían los muchachos camporistas. Pero no abrió la boca.
Aranguren hizo un hincapié en la inequidad tarifaria entre las provincias y la Capital. Dijo que si, con el kirchnerismo, esa inequidad era de 1 a 7, hoy esa discriminación es de 1 a 3.
Admitió que el Estado invirtió infraestructura energética durante el kirchnerismo (son las cifras que De Vido escribió en su carta), pero que aún con esa inversión, el 40 por ciento de los argentinos no tenían acceso actualmente la red de gas natural: en provincias y barrios del conurbano.
Dicho de otro modo: 4 de cada 10 argentinos hoy no tienen gas natural.
En todo momento, la oposición kirchnerista y del FR sugirió la incompatibilidad de Aranguren –o la supuesta discrecionalidad en las medidas para salir de la bomba que le dejó el Gobierno (las tarifas)- entre su puesto de ex CEO de Shell y actual accionista de Shell y el camino elegido para el "sinceramiento tarifario".
-Cuando le tocó el turno al peronista José Luis Gioja, dijo que se sintió conmovido por la frase de Perón con la que arrancó Aranguren
"Aunque no sé si el ministro conocerá más que eso", chicaneó. Y enseguida –para graficar el desbarajuste de la actual gestión- mostró un factura de gas de una señora del Gran San Juan, la que en un bimestre le vino 500 pesos de luz y al siguiente 68 mil pesos.
Desmitiendo el guión argumental del tarifazo, Aranguren sostuvo en todo momento que el 90 por ciento de la gente pagaba en Argentina menos de 500 pesos de gas. Desde el PJ salteño, lo cruzaron diciéndole que el promedio de las tarifas de gas de Salta Capital fue de 2100 pesos.
El peronismo federal también planteó la inequidad en el precio del GNC (gas para el auto): 6 pesos en Capital, 9 en las provincias, 11 en el interior profundo. Es decir, cuanto más pobre sos, más pagas.
-La oposición instaló de muchas maneras la sospecha de que Aranguren, en tanto propietario de acciones de una empresa petrolera, buscaba beneficiar al sector con sus medidas (esto salió en la encuesta de poliarquía).
El valor del gas al pie del pozo fue otro eje del debate.
Gioja le consultó porque si YPF decía en la Bolsa de Nueva York que el precio del gas por millón de BTU (unidad de energía) era de 1,9 dólares, el Gobierno la había fijado en 5 dólares.
"¿Por qué Doña Rosa tiene que pagar eso?", argumentó Gioja.
Básicamente, lo que la oposición planteó es: "¿solo la gente tiene que pagar la herencia K?
¿Quién audita a las empresas? ¿Qué hicieron con los subsidio? ¿Audita el Gobierno las reservas petroleras?
Aranguren aclaró su frase "estamos aprendiendo sobre la marcha".
Dijo que lo había dicho en relación con la tarifa social y no en relación a las tarifas en general. "Ibamos aprendiendo sobre el criterio de inclusión social: a quién le corresponde la tarifa social".
Un gran sector de la oposición le reclamó que la tarifa social sea automática. "El Gobierno cuenta con una base de datos como para saber a quién otorgarle esa tarifa, y no que la gente vulnerable y sin recursos tenga que hacer todo el trámite", les retrucaron desde la oposición.
Eduardo Costa, diputado santacruceño e histórico referente la oposición al kirchnerismo en Santa Cruz, dijo que también estaba conmovido como Gioja, pero por razones diferentes.
Empezó a enumerar las más de cien causas en las que De Vido está imputado. Y fue abuchado por La Cámpora y sus aliados.
Néstor Pitrola, del Frente de Izquierda, le recordó a Aranguren que a los argentinos nos fue mal con la energía, pero a las empresas concesionarias les fue bien.
Detalló que se llevaron 30 mil millones de dólares en subsidios en la década ganada.
Puso el ejemplo del grupo Midlin, que controla Edenor. Dijo que el grupo Midlin compró acciones de Petrobrás. "Es decir, se expandió, evolucionó, mientras los argentinos involucionamos". La izquierda no quiere un aumento razonable, no quiere aumento de ningún tipo.
La oposición peronista planteó, en un momento, que era injusto el tope del aumento del 400 por ciento del gas.
Ejemplo con ese porcentaje: un barrio del Fonavi pagaba 500 o 600 pesos y terminará pagando 1500 y un depto en Palermo pagará 800 pesos de gas.
Una foto en claroscuros de uno de los tres problemas más pesados de la Argentina, junto con la salida del cepo y del default.
Escuchá la nueva columna de la enigmática Laura Di.