¿Cómo se explica? Por de pronto, aquí intentaremos tres respuestas posibles: 1) como la llamada "grieta" goza todavía de muy buena salud, las audiencias a favor y en contra del gobierno anterior y del actual están muy lejos aún de querer consumir contenidos que apunten hacia una mayor objetividad -sus versiones ultras son muy parecidas- ya que desean ver y escuchar notas que tengan como ellos una tajante posición tomada, que critiquen lo más posible la facción que les cae mal y minimicen al máximo lo que pueda perjudicar el prestigio de la que admira; 2) las nuevas autoridades parecen, por momentos, sentirse culposas y sobreactúan su amplitud concediendo generosos espacios a voces que suenan bastante ásperas a la hora de referirse al nuevo gobierno, lo que irrita a la audiencia renovada que ahora se asoma a la TV Pública (y que votó mayoritariamente a Cambiemos), pero tampoco conforma al público anterior, que se acostumbró a disfrutar de una programación fervorosamente militante, y 3) el punto, sin duda, más grave: la resistencia por acción u omisión de una parte del propio staff a transformar con ganas y buena fe aquel esquema autoritario y ultrapartidista en uno más abierto y pluralista como el que ahora se persigue.
No todos lo hacen por maldad o pura militancia. En más de doce años de cubrir la información en función de exaltar con obsecuencia al oficialismo anterior, al mismo tiempo que se ninguneaba o se difamaba a toda expresión crítica o de la oposición, muchos se iniciaron en la profesión creyendo válidas esas rígidas consignas y naturalizaron esa manera tan patológica de cubrir las noticias. Habrá que trabajar mucho sobre ellos, con paciente docencia, para volverlos aptos y útiles a los estándares de calidad indispensables para ejercer el periodismo de manera profesional aquí y en cualquier parte del mundo donde impere una democracia genuina.
Las resistencias de este tipo en los medios estatales tienen distintas intensidades: en la agencia oficial de noticias Télam es donde se expresa con mayor virulencia, en tanto que en Radio Nacional se manifiesta de forma más atemperada. Se diría que la TV Pública ocupa un lugar intermedio entre ambas puntas.
Para los funcionarios del área ya terminó una primera y esforzada etapa en la que se hicieron cargo de los distintos medios del Estado, además de los nombrados, las 49 emisoras radiales de LRA y los canales de TV Encuentro y Paka Paka.
Fue un período de reestructuración, no sin dificultades, de las líneas de mando.
El pésimo gesto antidemocrático de la ex presidenta de resistirse a entregar los atributos del mando conforme a lo que marca la tradición institucional fue un mal ejemplo que cundió en sus cuadros inferiores, que no supieron interpretar que el veredicto soberano de las urnas no los habilitaba a que convirtiesen sus puestos de trabajo en trincheras para defender el orden anterior. Pero, aunque cueste creerlo, algunos todavía lo intentan.
El desafío es doblemente complejo para los nuevos responsables de las noticias que fluyen desde los medios públicos.
Como están lejos de querer reemplazar el relato K por un relato M -aunque en los hechos la abundante información judicial sobre la corrupción de los funcionarios y empresarios amigos de la gestión anterior funciona como tal-, hay cierta desorientación en la audiencia, tal vez una suerte de síndrome de abstinencia (aun de quienes las odiaban) por la abrupta ausencia de las cadenas nacionales, la propaganda de Fútbol para Todos y la presencia asfixiante de un Estado todopoderoso.
Acostumbrados al férreo paternalismo estatal -antes por las recurrentes dictaduras militares y también por los gobiernos justicialistas hegemónicos (Perón, Menem, Cristina Kirchner)- una gestión que no asume la comunicación de manera dominante como ésta, podría dar la sensación de debilidad.
No elevar la frecuencia ni la intensidad del volumen de sus voces para, en cambio, propiciar la conversación dispersa de la sociedad y de la dirigencia de distintos partidos no es, ni más ni menos, que interpretar cabalmente el mensaje de las urnas que, tras años de monólogos estridentes, encomendó a los actores políticos de distintas fuerzas a que negocien civilizadamente hasta ponerse de acuerdo y avanzar así en una forma de gobernar más consensuada y dialoguista, con las correcciones que hagan falta en tiempo real para llegar a mejores resultados, sin las imposiciones caprichosas de ningún/a líder mesiánico/a.
Una prueba de los nuevos tiempos que corren es la cordial reunión que hubo en la semana que pasó en la TV Pública con profesionales de la comunicación de distintas extracciones e ideas para intercambiar opiniones sobre la próxima organización de una defensoría de audiencia de sus noticieros.
La apuesta de máxima es lograr que, como en otros países, los medios públicos lleguen en algún momento a ser la fuente de mayor credibilidad en la que pueda confiar la ciudadanía.
El tema de mudarlos a Tecnópolis no parece estar, por ahora, entre las prioridades.