Roberto Tobar zanjó polémica en gol de Arturo Vidal a Universidad Católica
El jefe de los árbitros explicó reglamentariamente por qué es válido el tanto.
El jefe de la Comisión de Arbitros de la ANFP, Roberto Tobar, zanjó la polémica en el gol de Arturo Vidal, que le dio la victoria por 1-0 a Colo Colo ante Universidad Católica, en el clásico disputado en el Estadio Santa Laura.
En la UC reclamaron en la jugada que había dos balones en la cancha al momento de la conquista, pero Tobar lo explicó en El Mercurio: "Para que el juego sea detenido por el árbitro a raíz de la entrada de un segundo balón en la cancha, este debe tener un impacto y una interferencia directa en el juego".
Por otra parte, habló de las declaraciones del capitán de la UC, Fernando Zampedri, en la previa de este compromiso, quejándose de los cobros referiles en contra de su equipo.
"El fútbol moderno no admite intentos de condicionar a los árbitros a través de declaraciones previas. Los árbitros se juegan su prestigio partido a partido y en cada decisión que toman. Trabajan duro y con un perfil bastante bajo", señaló.
"De ninguna manera enfrentamos este asunto bajo esa perspectiva, ni tampoco nosotros quitamos el piso a los árbitros o sentimos que se lo estén quitando desde otro lado. Pero sí nos preocupa que esto puede generar ciertos niveles de confusión en la opinión pública y polémicas innecesarias", añadió.
Posible penal a Emiliano Vecchio en la victoria de Universidad de Chile ante Unión Española
En la victoria de Universidad de Chile ante Unión Española por 1-0 en Santa Laura, llevado a cabo hace algunas semanas, en el que se alegó mucho un supuesto penal no cobrado a Emiliano Vecchio, en el que un árbitro del VAR pidió estar atento al jugador porque "siempre la va a hacer cuando entre al área".
"No hay que andar viendo fantasmas. Los árbitros, dentro de su trabajo y en cada partido, deben tener la capacidad de advertir aquellas situaciones que pueden ponerlos en problema. Alertar a su equipo. No son prejuicios. Es una alerta, porque las simulaciones o exageraciones reiteradas son un riesgo para los árbitros, que pueden caer en el error, en la trampa, y tener un impacto negativo. Todos se acordarán del árbitro que 'se comió' una simulación, mientras que el simulador, el exagerador, estará celebrando. No podemos ser tan inocentes y no estar preparados, leyendo, relatando lo que va ocurriendo", sostuvo.
"No le voy a discutir que en esa situación se debió resolver de una manera diferente. Faltó una revisión, porque era una situación interpretable que el árbitro no observó. Lo correcto era llamarlo para que evaluara y decidiera", cerró.