Esto es lo que indican los sondeos, cuyos resultados son uno de los principales insumos para construir la agenda social y política en esta época.
Con la evidencia demoscópica y el martilleo constante de la televisión, que amplifica los casos más escabrosos, el Gobierno (éste o cualquier otro) es impelido a tomar decisiones urgentes, exhibiendo su preocupación, genuina o calculada, por el tema.
Esta vez fue el envío de fuerzas federales al GBA, una medida ya adoptada por administraciones anteriores.
Una vez impulsada, por los hechos y por los medios, la inseguridad adquiere una dinámica propia que escapa al control de los actores. En esa fase se encuentra la sociedad argentina en estos días, con sensación de déjà vu.
Que la inseguridad haya regresado al podio no indica, sin embargo, que será doblegada.
Al contrario, pareciera que se la aborda en la superficie, donde lo sentimental e imaginario se solapa con lo político y lo mediático, expresado en la preocupación gubernamental, el malestar social y la narración televisiva de los casos.
Prevalecen entonces el nombre de las víctimas, sus horribles historias, las declaraciones de los funcionarios, las marchas de protesta, las explicaciones en formato fast think, la infinita monserga de las redes.
La forma en que la inseguridad se impone acaso opaque la complejidad que posee.
Debajo de la superficie, pueden advertirse cuatro dimensiones de ella que deben ser distinguidas: la inseguridad como percepción, la inseguridad como relato o narración, la estadística de los hechos delictivos y las causas del delito.
La percepción de inseguridad tiene un rol descollante en esta historia: es el vehículo que coloca el tema en el tope de la agenda. La percepción suele evolucionar con autonomía relativa de las tasas reales de criminalidad.
En general, se registra más preocupación que delitos efectivos. Más miedo que hechos que lo provoquen. La Argentina es un caso típico de esta disociación entre los planos objetivo y subjetivo.
Datos recientes de Poliarquia son ilustrativos sobre este punto: mientras que en los últimos 60 días se duplicó la mención de la inseguridad como principal problema y aumentó el temor al delito, permaneció estable el nivel de victimización, que mide la cantidad de personas que lo sufrieron.
La percepción de inseguridad guarda estrecha relación con la experiencia intersubjetiva y con la narración mediática, especialmente la televisiva.
Existe poca conciencia en el ciudadano que consume el telediario acerca del carácter construido de las noticias, con los sesgos que decide imprimirle el editor sin transparentarlos ante el televidente.
Tampoco hay noción sobre los efectos atemorizantes que ejerce entre las personas más expuestas, un fenómeno que han señalado diversos estudios.
Pero ninguna evidencia puede detener la maquinaria del mercado. La televisión, por así decirlo, "vende" su narración sobre el delito, que no es convalida por la sensatez, sino por el rating.
La investigadora Brenda Focás, especializada en comunicación, afirma que la representación mediática del delito experimentó en los últimos años una transición cuantitativa y cualitativa.
Así, la noticia policial se convirtió en "noticia de inseguridad", con nuevas características: la generalización ("todos estamos en peligro"); la fragmentación, a través de relatos episódicos que obvian el contexto y las causas generales; la centralidad de las víctimas, que carga de emocionalidad al tema y posterga su dimensión objetiva; la apelación a "olas delictivas" que no se convalidan con los datos objetivos, y la estigmatización de determinados sectores de la población como victimarios.
Una crítica recurrente se erige ante estos análisis: en lugar de combatir el delito y defender a las víctimas se les echa la culpa a los medios; no hay "sensación de inseguridad", hay inseguridad y nadie protege a la población.
Frente a estos argumentos podrían responderse dos cosas: en primer lugar, que los estudios no son concluyentes respecto de la influencia de la televisión, pero que existen evidencias para afirmar que exacerba la angustia.
En segundo lugar, que los índices de victimización, aunque no evolucionan al ritmo de los delitos, son dramáticos: un tercio de la población dice haber sufrido alguna forma de violencia en los últimos 12 meses.
La televisión, por cierto, no es la responsable de esta estadística.
Un examen consistente del delito conduce a sus múltiples causas, que muestran la enorme densidad del problema.
Para señalar sólo algunas: el mal funcionamiento de la Justicia penal y el régimen carcelario; el desempleo, la pobreza, la falta de educación, el narcotráfico, la corrupción política y policial, la cultura del consumo.
La inseguridad es un monstruo de muchas cabezas. Y cortarlas depende de la voluntad del conjunto de la sociedad y sobre todo de su clase dirigente, no sólo del Gobierno.
Eso se ha dicho hasta el agotamiento, sin resultado. Habrá que seguir repitiéndolo para presionar en la conciencia de los que pueden revertir esta tragedia.