Rechazo masivo a intento de inhabilitar al candidato José Raúl Mulino
Más de 10 abogados han pedido que se desestime está demanda, presentada en contra de la resolución del Tribunal Electoral (TE).
- Luis Miguel Ávila
- /
- [email protected]
- /
- @lavila15
- - Actualizado: 19/4/2024 - 12:00 am
El intento de inhabilitar a José Raúl Mulino, a través de un demanda de inconstitucionalidad presentada por la abogada Karisma Karamañites, ha recibido un rechazo masivo por parte de diversos abogados del país.
Cada día son más las voces que se unen para solicitar que se desestime está demanda, presentada en contra de la resolución del Tribunal Electoral (TE) que aprobó la candidatura presidencial de Mulino.
Uno de los que presentó su rechazo a este intento de inhabilitar a Mulino, fue el abogado y diputado de la Asamblea Nacional (AN), Agustín Sellhorn, quien indicó que no es de sorprender la decisión del TE de mantener la candidatura del abanderado de Realizando Metas (RM) y Alianza, por lo que invita a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a deliberar tomando en cuenta aspectos jurídicos, sociales y económicos.
Sellhorn señala que para nadie es un secreto que la institucionalidad de la nación panameña pasa por uno de sus peores momentos en décadas, sino que ahora la legitimidad del sistema democrático también está en entredicho.
Añade que tratar de arrancar la opción electoral de Mulino de golpe, a pocos días de la elección, no solo es sospechoso, sino que puede ser mal interpretado a ojos de los electores y la comunidad internacional.
"Respetados magistrados, impedir que José Raúl Mulino asuma su cargo debido a la ausencia de un vicepresidente, podría ser visto como un contrapeso innecesario a la voluntad popular y un debilitamiento del proceso democrático", dijo el parlamentario.
Agrega que el país necesita que la CSJ le regrese la seguridad y la confianza en las instituciones democráticas, por lo que les sugiere revisar el rol de un vicepresidente dentro de la estructura funcional propuesta por la Constitución versus una interpretación restrictiva de una norma que cercena una opción política viable, democrática y con un respaldo popular.
El diputado Agustín Sellhorn solicitó a los magistrados que se desestime la demanda y se declare que es constitucional el punto resolutivo segundo del acuerdo de pleno 11-1 del 4 de marzo de 2024, como en derecho corresponde.
Por su parte, la abogada Tania Castillo, quien indicó que a su juicio, el artículo 19 de la Constitución, no ha sido vulnerado, tal como ha querido alegar la demandante, ya que se trató de una situación fuera de control del TE, así como del Partido RM y Alianza, situación que se encuentra dentro del orden jurídico.
Afirma que ni la Constitución, ni el Código Electoral exigen que el candidato a vicepresidente sea escogido por el voto de un asamblea partidaria, solo que sea escogido el candidato a presidente.
Expresó que la situación jurídica del candidato Mulino cambió después que el Directorio Nacional del partido RM lo escogiera como candidato a vicepresidente de la República, por lo que queda en pleno goce de los derechos políticos inherentes a este cargo.
Nación
18/4/2024 - 12:00 am
Política
16/4/2024 - 06:30 am
Judicial
18/4/2024 - 09:00 am
Como pretensión, la abogada solicita que se declare que es constitucional el punto resolutivo segundo del acuerdo de pleno 11-1 del 4 de marzo de 2024, donde se ratificó la candidatura de Mulino.
¡Mira lo que tiene nuestro canal de YouTube!