- Juicio Zaplana desmiente a su ex mano derecha y niega un pacto con Juan Cotino para amañar un concurso: "Nos llevábamos fatal"
- 'Erial' El amigo de Zaplana confiesa que era su testaferro y desbarata su estrategia de defensa: "Me pedía favores y los hice"
"Eduardo Zaplana es inteligente y destruía los extractos. Era cuidadoso y no quería tener nada en su poder que lo vinculara a los activos". Las palabras, que han caído como una bomba este miércoles en el juicio del caso Erial que sienta al ex ministro del PP y ex presidente valenciano en el banquillo de los acusados, son de su testaferro uruguayo confeso, Fernando Belhot. El abogado, que ha declarado como testigo por videoconferencia desde Uruguay, ha desgranado cómo ayudó a Zaplana a ocultar en el extranjero su supuesta fortuna procedente de comisiones ilegales. Tenía que hacerlo, además, sin dejar rastro por "su exposición pública".
"Zaplana no quería aparecer firmando nada". Según ha declarado Belhot a preguntas del fiscal, durante los ocho años que administró el patrimonio del ex ministro le envió "bastante dinero". En total, unos 2,3 millones de euros para "gastos personales". "El pobre tenía un problema de salud importante y pensaba hacerse un trasplante de médula en New York", ha puesto como ejemplo Belhot, en referencia a la leucemia que padeció Zaplana y de la que finalmente se trató en el hospital La Fe de Valencia.
Fernando Belhot es el abogado uruguayo que, según él mismo había confesado ya, gestionaba en el extranjero el dinero de Eduardo Zaplana procedente de los sobornos que pagó la familia del ex director general de la Policía Juan Cotino, ya fallecido. Según dijo el ex ministro en su declaración ante el juez, Belhot, sin embargo, "nunca" gestionó su patrimonio, si bien admitió que se conocían desde hace años porque era "una persona muy conocida" y "era amigo de medio Madrid".
El propio Zaplana reconoció por ello haber tenido "una relación amplia" con Belhot, pues incluso le propuso "alguna operación económica que no fructificó". Ahora bien, Zaplana insistió en que "jamás" le pidió dinero a Belhot.
"No lo he vuelto a ver ni le tengo confianza ni simpatía", sentenció Zaplana en su declaración. No en vano, el supuesto testaferro de Zaplana es una pieza clave en el relato acusatorio de la Fiscalía Anticorrupción. Su pacto con el fiscal Pablo Ponce para dejar caer al ex ministro, acusándole de ser el jefe de una trama para ocultar en el extranjero la fortuna procedente del cobro de comisiones ilegales por la adjudicación de contratos públicos, llegó cuando ya estaba acorralado por la operación Erial. Con Zaplana en prisión tras ser detenido, Belhot figuraba como imputado e incluso se cursó una orden de detención internacional.
Ahora bien, el pacto con la Fiscalía ha permitido a Belhot pasar de imputado a testigo. Ni siquiera ha tenido que venir a España para declarar, pues ha podido hacerlo por videoconferencia a pesar de que se autoincriminó por el blanqueo del dinero negro.
Belhot ha admitido que conoció a Zaplana en 2009 y que le pareció una "persona interesante" por los "empresarios de primer nivel" (Acciona, Telefónica, Gas Natural...) con los que le podría poner en contacto. No en vano, es dueño de un despacho en Montevideo que presta asesoramiento financiero internacional.
Una vez establecida una "relación de confianza" entre ambos, Zaplana le pide a Belhot, según ha relatado el propio abogado, que asesore a Joaquín Barceló. El antiguo amigo de la infancia de Zaplana, que ha confesado ser su testaferro, "había realizado unas inversiones fuera de España que su asesor fiscal le había aconsejado". El asesor en cuestión era Francisco Grau, que también lo era de Zaplana y se sienta igualmente en el banquillo de los acusados.
"Zaplana me pide opinar sobre las estructuras que le había montado Francisco Grau a Barceló y le di mi opinión sobre la sociedad Imison Internacional de Luxemburgo. No era la estructura óptima para lo que ellos buscaban", ha explicado Belhot, que en consecuencia recomendó el traslado de los activos a Uruguay porque garantizaba "gran confidencialidad y protección jurídica para las inversiones".
Según argumentó Belhot ante Zaplana, las sociedades en Uruguay se podían constituir "de manera anónima", con lo que el titular real "no aparecía en ningún momento". Sin embargo, pronto fue consciente de que el dinero que manejaba no era de Barceló sino del propio Zaplana.
"En principio se me dijo que era de Barceló pero luego comprobé que quien tenía poder de decisión y siempre era consultado era Zaplana, que era el verdadero decisor de las operaciones", ha asegurado el uruguayo. "Me dice él que era el dueño de la gran mayoría de esos activos", ha agregado, en línea con el discurso que expuso en su día Barceló.
Belhot ha detallado incluso lo que ganaba su despacho con Zaplana de cliente: "Un 0,75% anual del patrimonio administrado, y luego se pactaba un bonus por la rentabilidad y ganancias obtenidas al término del ejercicio". El abogado ha recordado que del dinero que le quedaba al final a Zaplana entregó a la justicia española 6,7 millones de euros. De este dinero siempre se ha desvinculado el ex ministro.
De hecho, Belhot ha señalado que Zaplana nunca recibía directamente el dinero que se le transfería, sino que lo recibía en efectivo a través de su secretaria Mitsouko Florida Henríquez, otra de las acusadas. ¿Cómo sabía entonces que el dinero llegaba efectivamente a Zaplana?, le ha preguntado el fiscal. "Porque cuando se producía la operación, Zaplana me llamaba y decía que todo era correcto", ha respondido.