SEÑOR DIRECTOR:
Esta semana en la discusión de la Ley Corta de Isapres llamaron la atención los discursos de los diputados oficialistas, que, con términos tan rimbombantes como "sentido y compromiso social", defendieron la creación de la Modalidad de Cobertura Complementaria (MCC) en Fonasa. Y es que dicha modalidad significa una mayor cobertura en prestadores privados para los usuarios que lo contraten, pagando una prima por ellos y por sus cargas por sobre la cotización obligatoria de salud. Sus aplausos a esta iniciativa se oponen al discurso de izquierda que considera "inaceptable" que quien paga más tenga mejor acceso a un derecho social, como es la salud, que se sostiene enfáticamente para oponerse a la existencia de Isapres. Con la MCC, quien pague más tendrá un mejor acceso a la salud, mediante menores copagos en prestadores privados.
¿La razón de este doble discurso? Les es funcional: presentan a la MCC como una suerte de salvavidas para los afiliados de las Isapres que deban migrar al seguro público cuando, por las deficiencias de una ley cada vez más insuficiente, dejen caer a las aseguradoras.
Lo que tendría verdadero "sentido y compromiso social" sería reformar Fonasa de modo que el sistema público otorgue una atención oportuna a todos sus afiliados y no sólo a aquellos con más recursos. Y, por otro lado, asegurar que los afiliados del sistema Isapre mantendrán sus coberturas, al tiempo de evitar que los prestadores de salud privados se vean arrastrados a la quiebra. La Comisión Mixta de diputados y senadores llamada a resolver las diferencias entre ambas Cámaras tiene ahora en sus manos esta importante misión.
María Trinidad Schleyer
Libertad y Desarrollo