Guanajuato, Guanajuato. En sesión pública el Pleno del Tribunal Estatal Electoral de Guanajuato (TEEG), resolvió seis asuntos: dos juicios electorales, dos juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano y dos recursos de revisión.
En el expediente TEEG-JE-08/2023 una ciudadana promovió el juicio en contra de un acuerdo emitido por el IEEG en el que desechó las denuncias por violencia política contra las mujeres en razón de género en su perjuicio por parte de dos medios de comunicación digitales.
El Tribunal confirmó la decisión del Instituto porque la demandante no demostró su calidad de precandidata al momento de presentar su denuncia, solo mencionó ser simpatizante de Morena a pesar de contar con el registro en el proceso interno de su partido, por lo que la autoridad resolvió que no le era aplicable la regulación para violencia política.
El asunto TEEG-JPDC-21/2024 lo promovió una ciudadana militante y aspirante a la primera regiduría propietaria para el Ayuntamiento de San Miguel de Allende por el PAN, en contra de diversos actos y omisiones del proceso interno de selección de candidaturas. tanto por parte de órganos internos de su partido como del Consejo General del IEEG.
El Tribunal decidió que no procede entrar al estudio del fondo del asunto por varias razones: la demandante no agotó los recursos intrapartidarios previo a presentar su inconformidad, además uno de los actos controvertidos era la falta de resolución del PAN de un juicio el cual a la fecha de esta resolución ya se resolvió y finalmente atribuyó al IEEG haber aprobado el registro de planillas cuando existían irregularidades en la selección de candidaturas, situación que debió combatirla contra su partido y no con el Instituto.
El TEEG-JPDC-50/2024 lo promovió un ciudadano en contra de un acuerdo del IEEG, que aprobó el registro de planillas postuladas por Morena para integrar varios ayuntamientos del Estado, por no haberlo registrado como candidato a la primera regiduría propietaria del municipio de Dolores Hidalgo C.I.N.
El Tribunal, por mayoría de votos, confirmó la decisión del IEEG porque el demandante pretendía entrar como candidato por reelección por el mencionado partido, cuando su cargo lo obtuvo por la vía de candidatura independiente en el proceso electoral anterior y la ley establece que en esa circunstancia debe ser por el mismo modo en que fue electo.
En el TEEG-JE-12/2023 el PAN promovió el juicio en contra de un acuerdo emitido por el Consejo Municipal Electoral de Dolores Hidalgo C.I.N. del IEEG en el que se ordenaron algunas medidas cautelares en el procedimiento especial sancionador 13/2024-PES-CMDH.
El Tribunal confirmó la decisión del Instituto porque la parte demandante no especificó cuáles fueron los argumentos que a su juicio eran incorrectos y violaron sus derechos, además planteó que la autoridad no fundó ni motivó su decisión; sin embargo, en la determinación de la autoridad sí se expresaron las disposiciones legales en las que basó su decisión y explicó las razones que resultaron aplicables al caso.
En el TEEG-REV-11/2024, el PAN se inconformó con el acuerdo CGIEEG/073/2024, emitido por el IEEG en el que declaró procedente el registro de candidaturas postuladas por el PT para Abasolo, Acámbaro, Atarjea y San José Iturbide, entre otras.
El Tribunal declaró que la decisión del Instituto fue correcta porque el PAN argumentó que se dañó la certeza jurídica del procedimiento ya que a su juicio el IEEG pasó por alto varias irregularidades en la inscripción de la candidaturas como la falta de formatos, de firmas, incumplimiento de cuota indígena y de requisito de residencia; lo cual resultó insuficiente para revocar la decisión porque los dos primeros no son requisitos esenciales, mientras que la cuota indígena sí se cumplió y de la constancia de residencia se acreditó su existencia.
En el TEEG-REV-09/2024, el PAN se inconformó con el acuerdo CGIEEG/064/2024 emitido por el Consejo General del Instituto. Por mayoría de votos el Tribunal decidió no entrar al estudio del asunto porque la parte actora se desistió, abandonando el procedimiento.
En el desarrollo de la sesión pública estuvieron las magistradas, María Dolores López Loza, presidenta de este Tribunal y titular de la Primera Ponencia; Yari Zapata López, titular de la Segunda Ponencia; el magistrado titular de la Tercera Ponencia, Alejandro Javier Martínez Mejía; así como el secretario general, Juan Antonio Macías Pérez.