►TE PUEDE INTERESAR: La Pampa trató a Mendoza de "poco solidaria" por no avisar que liberaría aguas del río Atuel
El reclamo de La Pampa contra Mendoza
No es la primera vez que La Pampa se queja y reclama por las aguas del río Atuel. Tampoco es la primera vez que recurre a la Corte Suprema. Ahora lo que pide es que el tribunal haga cumplir el fallo de 2020 que ordenó a Mendoza liberar la erogación de 3,2 m3/s. del caudal. Desde Mendoza se ha sostenido reiteradamente que no es posible acatar esa resolución simplemente porque no hay esa cantidad de agua.
Ziliotto hizo mucho hincapié en el hecho de que el miércoles llegó agua del Atuel a territorio pampeano. Fue producto de que llovió y cayeron hasta 100 milímetros en el oeste de esa provincia y el Sur de Mendoza.
Algo parecido sucedió en enero de este año.
La Agencia Provincial de Noticias de La Pampa y el diario Textual dieron cuenta de que "un informe técnico corrobora y acredita fehacientemente que el río Atuel presenta óptimas condiciones -volumen de caudal- para cumplimentar en forma permanente el fallo de la Corte de 2020, que fijó un caudal de 3,2 m3/s en su ingreso a la provincia de La Pampa".
►TE PUEDE INTERESAR: Otra de La Pampa: cuestiona Potasio Río Colorado porque dejará "montañas de sal que contaminarán el agua"
También explicaron que esa información "está basada en datos oficiales publicados por Mendoza y es el sustento de una nueva presentación ante la Corte Suprema de Justicia, realizada en el día de la fecha (24 de abril) por el gobernador Sergio Ziliotto, en el marco de la demanda original".
"Si Mendoza tuviese la voluntad de cumplir con el caudal dispuesto, lo podría hacer sin problema alguno sin afectar sus usos destinados a riego", se quejan desde La Pampa.
El informe técnico elaborado por el organismo CIAI (Comisión Interprovincial del Atuel Inferior ) analizado por Ziliotto destaca, en algunos de sus puntos, las siguientes conclcusiones:
- Se acredita en el informe un sobreriego, tendiente a recargar el perfil del suelo y así alimentar a las aguas subterráneas y las perforaciones en la zona, buscando reducir el agua sobrante y, por ende, disminuir el agua disponible que escurriría hacia La Pampa.
- También se confirman derivaciones de agua con destino redes de riego a parcelas abandonadas, a redes sin impermeabilizar o a la propia red drenaje, sin justificaciones en esta época del año, tanto desde el abastecimiento o al desarrollo de los cultivos.
- Además, se acredita el llenado de más reservorios en el área de riego. Desde 2020, año del fallo, se incrementaron de 160 a 260.
- También se constató que en la actualidad se desvían caudales de manera exclusiva para importantes bodegas como usuarios privilegiados de agua en la cuenca. En uno de estos casos, los caudales para una única bodega fueron superiores a los 3m3/s..
- Un dato alarmante muestra que el caudal que Mendoza asigna a una sola bodega es equivalente al agua que estableció esta Corte para La Pampa