cash.ch: Herr Levy, in der Strukturgeschichte werden langfristige wirtschaftliche Entwicklungen und Veränderungen analysiert und interpretiert. Sie machen etwas Ähnliches mit einem kurzen Zeithorizont. Was sind Ihre auffälligsten Beobachtungen im Moment?
Jon Levy: Die Entwicklung der US-Wirtschaft folgt grösstenteils einem traditionellen Muster aus Kredit- und Konjunkturzyklen. Im Gegensatz dazu sind Europa und China deutlich stärker von politischen Einflüssen abhängig. Insbesondere in Europa hat der Ukraine-Krieg zu einem ernsthaften Energieschock geführt. Solche Schocks haben in der Regel Auswirkungen auf die gesamte Wirtschaft und sind äusserst dynamisch und komplex, da sie eine Kettenreaktion auslösen.
Wie bewerten wir den Megatrend künstliche Intelligenz in Bezug auf die Produktivität?
Vom reinen makroökonomischen Standpunkt aus betrachtet ist die Produktivität die direkteste und interessanteste Art, darüber nachzudenken. Die Tatsache, dass so viele Führungskräfte darüber sprechen und sich Gedanken über die Auswirkungen auf ihr Geschäft machen, gibt uns einen Hinweis auf die zu erwartenden Anpassungen. Man kann sich auch andere technologische Zyklen ansehen. Die unmittelbarsten Beispiele sind wahrscheinlich die Technologiezyklen der 1990er und 2000er Jahre. Aber auch die Einführung von Telefonen oder Verbrennungsmotoren könnte man betrachten. Ich glaube, dass bedeutende technologische Fortschritte und Anpassungen zu Produktivitätsgewinnen führen. Wir müssen jedoch abwarten, um mehr darüber zu erfahren, wie und wo sich diese Gewinne bemerkbar machen werden.
Es sind mehr Datenpunkte notwendig…
Die Technologie hat bereits bei einigen Unternehmen zu Produktivitätssteigerungen oder Kosteneinsparungen geführt. Wir wissen, dass diese Entwicklungen weitergeht. Doch in makroökonomischer Hinsicht sollte man die Auswirkungen in den Daten sehen, bevor man zu viele Schlussfolgerungen basierend auf einer Technologie zieht.
Auf kürzere Sicht ist die Geldpolitik für die Märkte bedeutender. Und Sie, mit Ihrer Vergangenheit bei der US-Notenbank Fed und der Bank of England, haben Erfahrung, wenn es um die Zentralbanken geht. Was sind die wichtigsten Lehren, die Sie aus dieser Zeit in Bezug auf die Geldpolitik gezogen haben?
Scheinbar vorübergehende Ereignisse können tiefgreifende Auswirkungen auf zukünftige Verhaltensweisen haben. Die allgemeine Inflationsentwicklung wurde in hohem Masse von den Reaktionen auf Ereignisse in jüngster Vergangenheit beeinflusst. Die Zentralbanken haben sich jedoch stark auf die Inflationserwartungen konzentriert und Umfragen mit viel zu komplexen Fragen durchgeführt. Wo werden Sie Ihrer Meinung nach die Inflation in zwei Jahren sehen? Wo glauben Sie, wird die Inflation in fünf Jahren sein? Solche Fragen wurden gestellt.
Was ist die Alternative?
Das sind komplexe und obskure Methoden, um über Inflationserwartungen nachzudenken. Was wir derzeit erleben, ist eine signifikante Anpassung des Preisfestsetzungsverhaltens von Einzelpersonen und Unternehmen, und dies wird sich in Zukunft auf die Inflation auswirken. Diese Entwicklungen sind jedoch äusserst schwer zu quantifizieren und werden nicht unbedingt durch Massnahmen wie Inflationserwartungen oder die Erhebung von Inflationsraten erfasst. Es ist wichtig, flexibel zu bleiben und Daten genau zu beobachten, ohne zu viele Annahmen über Verhaltensreaktionen zu treffen.
Und was erwarten Sie von der Fed und der EZB in den kommenden Monaten?
Ich denke, dass beide Zentralbanken ihre Bereitschaft zur moderaten Senkung der Leitzinsen zum Ausdruck gebracht haben. Es bleibt jedoch äusserst unsicher, da dies stark von der Entwicklung der wirtschaftlichen Aussichten abhängt. Wenn sich die Wirtschaft in Europa tatsächlich leicht zu erholen beginnt, könnte die Inflation möglicherweise nicht mehr so stark zurückgehen. Dies könnte die EZB dazu veranlassen, die Zinssätze nicht zu senken.
Das wäre kein gutes Ergebnis für die Märkte?
Von der Marktperspektive aus gesehen ist dies ein äusserst positives Ergebnis. Es bedeutet, dass die Inflation aus berechtigten Gründen etwas über dem Zielwert bleibt, da die Wirtschaftstätigkeit wieder an Fahrt gewinnt. Jedoch kann sich die Situation sehr schnell ändern.
Leitzinssenkungen durch die Fed und EZB sind in der Konsequenz eher ungewiss?
Wenn man die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für Preisgestaltung in Betracht zieht, können die Zentralbanken es sich leisten, abzuwarten. Es wird erwartet, dass die Fed in der zweiten Jahreshälfte die Zinsen senken wird. Jedoch besteht auch eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sie es nicht tun wird. Bei der EZB scheint es durchaus die Absicht zu geben, die Zinsen zu senken. Allerdings halte ich es auch für sehr gut möglich, dass ein Zinssenkungszyklus bis ins Jahr 2025 hineinreicht, möglicherweise etwas milder ausfällt oder sogar gar nicht stattfindet.
Gleichzeitig ist die US-Zinskurve invertiert. Das ist schon eine seltsame Sache?
Nein, ich würde der Messung der Zinskurve nicht allzu viel Bedeutung beimessen. Auf der Grundlage der aktuellen wirtschaftlichen Bedingungen, der Trends bei der Inflation und der erwarteten zukünftigen Wachstumsrate scheinen die Renditen der zehnjährigen Staatsanleihen auf einem vernünftigen Niveau zu liegen. Das vordere Ende der Kurve gibt eher Aufschluss über die aktuellen Leitzinsen.
Die Schuldenquote der USA liegt bei 122 Prozent. Warum spricht niemand mehr über die Problematik der Staatsverschuldung?
Normalerweise rücken Staatsverschuldungen in den Fokus der Nachrichten, wenn es zu einem Marktschock kommt. Im Jahr 2022 wurde der Haushaltsplan der britischen Premierministerin Liz Truss vom Markt abgelehnt, da dieser zu einem Anstieg der Schulden geführt hätte. Die Bank of England musste aus Gründen der Finanzstabilität am Gilt-Markt intervenieren, Staatsanleihen kaufen und weitere Massnahmen ergreifen. Dies stellte ein grosses Problem dar und löste einen starken Schock aus. Allerdings wurde der Schock abgemildert, da es zu einem Regierungswechsel und einer Veränderung der politischen Ausrichtung kam.
In der Regel benötigen Schocks einen gewissen Katalysator...
Vor der Schuldenkrise in der Eurozone waren die Probleme offensichtlich. Die Herausforderung besteht darin, die fundamentalen Daten mit der Frage abzugleichen, ob der Markt etwas übersehen hat.
Übersieht der Markt im Moment etwas?
In den USA? Nein, das glaube ich nicht. Ich denke, es gibt einen vorhersehbaren Prozess der Schuldenemission. Das bedeutet jedoch nicht, dass es nicht an einem Punkt zu einem bedeutenden Marktthema werden könnte. Es besteht jedoch durchaus die Möglichkeit, Anpassungen vorzunehmen, falls es zu einer stärkeren Marktreaktion kommt.
Jon Levy ist globaler Stratege bei Loomis, Sayles & Company, einer Investmentmanagementgesellschaft und Tochter des Vermögensverwalters Natixis. Er kam im Jahr 2020 zu Loomis Sayles und verfügt über 18 Jahre Erfahrung in der Investmentbranche. Ein Jahrzehnt lang war er in der Market Group und im Büro des Präsidenten der Federal Reserve Bank of New York tätig, wo er globale Markt-, Politik- und Finanzsystemthemen untersuchte und zu verschiedenen Aspekten der Entscheidungsfindung und Umsetzung der New York Fed und des FOMC beitrug. In den Jahren 2015 und 2016 arbeitete er bei der Bank of England, wo er Währungsreserveportfolios mitverwaltete und während des EU-Referendums zu den Marktforschungsbemühungen der Bank beitrug. Bevor er zur Fed kam, baute Levy die Westeuropa-Abteilung bei der Eurasia Group auf, wo er führende Investoren und Unternehmen zu wirtschaftlichen, politischen und politischen Entwicklungen in der Region beriet. Levy war ausserdem als Direktor für nationale Sicherheitspolitik für die Kampagne «John Kerry for President» tätig. Er erwarb einen Bachelor von der Brown University und einen Master von der Johns Hopkins University.
Das Interview wurde anlässlich eines von Natixis in Paris durchgeführten Medienanlasses geführt.