Berlin · Bei der Wahl des Urlaubsorts denken immer mehr Menschen an eine klimafreundliche Reise. Wer mit dem Zug verreist, schließt meist weit entfernte Ziele aus. Dabei sind viele Reiseziele in Europa durchaus erreichbar – unter einer Voraussetzung.
Sie können eine entschleunigte Alternative zum emissionsträchtigen Fliegen sein – vorausgesetzt, man scheut die Reiseplanung nicht und hat es nicht eilig. Denn klar ist: Schneller als in der Luft geht es via Schiene (und Straße) nur in den seltensten Fällen, und auf größeren Distanzen von 1000 Kilometer und mehr schon gar nicht.
"Natürlich hat man vielleicht zeitliche Einbußen", sagt Professor Wolfgang Strasdas, Tourismusforscher von der Hochschule für nachhaltige Entwicklung in Eberswalde. Doch man müsse das auch ein Stück weit relativieren: Im Zug werde die Anreise selbst schon zu einem Teil des Urlaubserlebnisses. Und wer beruflich unterwegs ist, also auf Geschäftsreise, kann im Zug effektiver arbeiten als im Flieger, so Strasdas.
Das wichtigste Argument ist aber der Klimaschutz. Dass der Flieger auch auf längeren Strecken nicht alternativlos ist, zeigt das online kostenlos verfügbare Handbuch "Reisen mit Klimaschutzfaktor – Klimafreundlich unterwegs auf der Mittelstrecke in Europa", an dem Strasdas mitgearbeitet hat. Darin sind für 22 europäische Urlaubsziele verschiedene Anreisearten aus Deutschland aufgelistet. Sie werden hinsichtlich der Treibhausgas-Emissionen, die man als Reisender verursacht, und der Reisezeit verglichen. Der Fokus liegt klar auf Alternativen zum Fliegen, also vor allem auf Routen mit Zügen.
Dabei zeigen sich drei Dinge:
Der Zeitfaktor spricht also oft gegen den Zug, außer man begreift die Anreise als Teil des Trips. Doch wer nur zwei Wochen Urlaub hat, überlegt sich vermutlich zweimal, ob er dafür mehrere Tage An- und Abreise in Kauf nimmt, um etwa nach Portugal zu kommen.
Der Blick aufs Klima spricht für die Schiene. Das Umweltbundesamt bezeichnet Fliegen als klimaschädlichste Art der Fortbewegung. Flugreisen seien für viele Reisewünsche wegen der großen Entfernungen zwar quasi zwingend, aber innerhalb Deutschlands und Europas gebe es häufig umweltfreundlichere Alternativen mit Bahn oder Bus. Ob man die nutzt, ist neben der Zeit- auch eine Geldfrage. Gerade, wer komfortabel in Zügen reisen möchte und sich beispielsweise im Nachtzug eine Schlafkabine gönnen will, zahlt oft erheblich mehr für eine Strecke als im Flieger.
Rechtzeitige Buchung kann Kosten senken
Wobei der Preis von vielen Faktoren abhängt, unter anderem dem Buchungszeitpunkt. Wolfgang Strasdas verweist etwa auf die begrenzt verfügbaren Europa-Sparpreise der Deutschen Bahn: "Wenn ich rechtzeitig buche, dann gibt es durchaus sehr interessante Tarife, wo man für sehr wenig Geld zum Teil sogar in der ersten Klasse fahren kann." Eine weitere Option, um unter dem Strich günstig über den Kontinent zu reisen, sind Interrail-Tickets.
Dennoch ist nicht von der Hand zu weisen: Bahnfahren kostet oft genug mehr als die Flugalternative. Für Strasdas liegt hier ein Kern des Problems: "Das ist doch der eigentliche Skandal: Dass das, was umweltfreundlich ist, teurer ist als das, was umweltschädlich ist."
Der Tourismusforscher, der sich klar für Zugreisen auch auf Mittelstrecken ausspricht, würde sich wünschen, dass die Preise für Verkehrsmittel die realen Kosten in Bezug auf Klima und Umwelt widerspiegeln müssen. "Dann hätten wir die Situation so, wie sie sein müsste: Nämlich, dass Bahnfahren immer billiger ist als Fliegen."