An Superlativen mangelte es den Verteidigungsministern Deutschlands und Frankreichs kaum, als sie am Freitag ein Abkommen für die Entwicklung ihres neuen gemeinsamen Kampfpanzers unterzeichnet haben – das sogenannte Main Combat Ground System (MGCS). Von "etwas ganz Neuem" war die Rede, vom "Generationensprung" – von einer historischen Einigung, wie Boris Pistorius es formulierte. Und in der Tat, eines der wichtigsten Probleme, das der Entwicklung bisher im Wege stand, scheint nun gelöst: Die Frage der Aufteilung der Projektleitung zwischen den beiden Ländern.
Das zeigt neben den mittlerweile bekannten politischen Willensbekundungen der Minister auch eine aktuelle gemeinsame Erklärung von gleich vier Gesellschaften aus Deutschland und Frankreich, die der WirtschaftsWoche vorliegt. Demnach wollen sich die Rüstungsunternehmen KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall Landsysteme und Thales Six zu einer Projektgruppe zusammenschließen, um das MGCS zu bauen.
"Die gemeinsam getragene Gesellschaft wird im Sinne der deutsch-französischen Vereinbarung handeln", schreiben die Firmen. Durch die Verteilung des Projekts auf sechs verschiedene Technologiesäulen wolle man eine "faire Aufteilung der Arbeitslast in einem ausgewogenen Verhältnis von 50:50 zwischen französischen und deutschen Unternehmen sicherstellen". Auch berücksichtigt werden sollen die "sich ergänzenden technischen Fähigkeiten und Ressourcen der Unternehmen".
Die Verhandlungen über einen Vertrag ab 2025 würden in Kürze beginnen, heißt es in der Erklärung weiter. Das entspricht in etwa dem Zeitplan, den sich auch die beiden Regierungen gesetzt haben.
Streit über Verteilungsfragen bei der Panzerproduktion
Bleibt es dabei, gleicht das nicht nur politisch, sondern auch industriell einem regelrechten Durchbruch bei dem Projekt. Hatte es doch zuletzt noch ordentlich gestockt bei der Entwicklung, die bereits seit 2017 läuft.
Während sich beim gemeinsamen Kampfflugzeug FCAS Politik und Unternehmen nach etwa fünf Jahren Zank auf einen Kompromiss einigten, ging beim MGCS seit 2021 kaum etwas voran. Der Hightech-Panzer stand ungewollt als Sinnbild für den stotternden Motor der Achse Berlin-Paris in diesen Tagen. Von Anfang an gab es Streit darüber, wie viele Anteile der Panzerproduktion in Deutschland und wie viele in Frankreich landen würden.
"Drei Hälften aus einem Hendl" müssten da verteilt werden, spottete ein Beobachter gegenüber der WirtschaftsWoche. Hinzu kommt: Die Konzerne Krauss-Maffei-Wegmann (ein Teil von KNDS) und Rheinmetall samt ihren Chefs sind sich traditionell in einer gewissen Abneigung verbunden. Doch anders als bei FCAS scheuten die Regierungschefs lange ein Machtwort, um die Streitigkeiten zu regeln. "Das Vorhaben ist unter anderem zum Stillstand gekommen, weil Franzosen und Deutsche sich über die Hauptbewaffnung streiten", erklärte der Chef von KNDS, Frank Haun.
Der Krieg in der Ukraine ist ein zusätzlicher Faktor, da er plötzlich eine Renaissance des rund 40 Jahre alten deutschen Leopard-2 einläutete. "In Summe sehen wir einen Bedarf von mindestens 300 modern aufgerüsteten Leopard-Panzern. Und die sind dann wieder gut 40 Jahre im Dienst", erklärte Renk-Chefin Susanne Wiegand noch vor Kurzem. "Man wird politisch bewerten müssen, was diese neue Entwicklung für die weitere Umsetzung von MGCS bedeutet."
Aus Industriekreisen heißt es nun gegenüber der WirtschaftsWoche, die Streithähne seien auf gutem Weg, ihre Meinungsunterschiede beizulegen. Die Frage nach der Bewaffnung – 130-mm- versus 140-mm-Kanone – wurde demnach in eine der Säulen verschoben; die Technologie des Leopard 2 soll wiederum auch Teil der MGCS-Plattform werden. Diese wird nicht nur aus dem Panzer selbst bestehen, sondern aus Drohnen, moderner Zieldatenerfassung und künstlicher Intelligenz – inklusive verschiedener Varianten, die auf einem gemeinsamen Basis-Chassis fahren können. Auch von Hyperschall-Gefechtskörpern, abstandsaktiven Schutzmaßnahmen und Reaktivpanzerung war in Gesprächen die Rede. Der "Multiplattform-Ansatz" soll mit möglichst wenig Soldatinnen und Soldaten auskommen und so den Personalproblemen beider Armeen Rechnung tragen.
"Bei bisherigen Projekten wie etwa der Haubitze 2000 haben sich zwei Konsortien einen gegenseitigen Shootout geleistet und am Ende ein Monster erschaffen, mit dem keiner zufrieden war", sagt ein Branchen-Insider. Diesmal seien sich alle Beteiligten einig, dass es anders werden soll. Der knappe Zeitplan, den die Bundesregierung vorgebe, biete den Rahmen eine "ideale Lernprobe" für die zankenden Rüstungsfirmen, um über ihre "alten Schatten" zu springen. Gelingen könne das allerdings nur dann, "wenn es die Beteiligten schaffen, sich nicht in der nächsten Phase dann doch wieder gegenseitig reinzugrätschen."
Lesen Sie auch: Dieser Flieger braucht ein sehr spezielles Zuhause