Unul dintre motivele pentru care primarul de sector a apelat la autorități este dat de presupusa neacordare a unor drepturi sau autorizații de îndeplinire a unor atribuții. Un exemplu oferit de Robert Negoiță este dorința de a reface o trecere pietonală:
"Nu ne lăsau să refacem partea pietonală, să curăţăm, deci pur şi simplu să creăm condiţii de circulaţie pentru elevii din şcoală", a adăugat primarul Sectorului 3.
DC News a luat legătura cu avocatul Mihai Drăgan pentru a ne explica acest caz.
DC News: Dacă rezultă că Nicușor Dan a avut dreptate, ce riscă angajații cărora edilul le interzisese să emită avizele respective?
"Gândindu-ne la plângerea penală la care Robert Negoiță a făcut referire, în mod clar, dacă s-a dat vreo dispoziție nelegală, iar funcționarii publici au îndeplinit-o, sunt la fel de în culpă ca și Primarul General", a spus Mihai Drăgan, pentru DC News.
DC News: Riscă să fie suspendați funcționarii în cauză? Cum ar trebui să acționeze un funcționar dintr-o primărie dacă Nicușor Dan i-ar da un ordin să facă ceva neconform cu legea? Se poate duce la Parchet pentru a denunța fapta ca instigare la abuz în serviciu?
"Suspendarea intervine în momentul în care acțiunea penală se pune în mișcare, iar respectivii funcționarii capătă calitatea de inculpați.
Funcționarii au obligația de a raporta la Parchet activitatea de abuz în serviciu a unui primar. Funcționarii au obligația de încunoștiințare a organelor de urmărire penală. Împrejurarea în care un astfel de funcționar e supus la un astfel de abuz și nu spune, constituie fapta de nedenunțare.
Există o astfel de problemă, de "denunț calomnios". Nu există denunț calomnios cât timp aduci la cunoștința organelor de cercetare penală aspecte care sunt reale. Faptul că ai calificat tu în mod greșit o anumită faptă ca fiind faptă de natură penală și ai anunțat organele de cercetare penală în legătură cu faptele exacte care se întâmplă - nu constituie în sine denunț calomnios. Denunț calomnios sau inducerea în eroare a organelor de cercetare penală poate interveni atunci când faptele sunt imaginare sau aspectele aduse la cunoștință nu corespund adevărului. Deci, primarul are o fișă a postului și niște atribuții clar stabilite de Codul administrativ. Funcționarul se poate ghida după codul administrativ și fișa postului proprie în funcție de ce i se dispune să facă de către lege, iar dacă ia cunoștință de fapte ce intră în sfera ilicitului penal - să le aducă la cunoștința autorităților. În cazul în care nu face acest lucru și acceptă să îndeplinească niște atribuții în mod nelegal - este faptă de abuz în serviciu.", a mai precizat Mihai Drăgan, pentru DC News.
Ce înseamnă plângerea penală a lui Robert Negoiță
"Plângerea penală a lui Robert Negoiță ar putea viza faptul că Nicușor Dan le-ar fi interzis să-și exercite atribuțiile, lucru care dacă ar fi adevărat - atunci este cât se poate de ilegal, ar fi abuz în serviciu. Mai mult decât atât, e un motiv de suspendare a primarului și a începerii urmăririi penale a acestuia.
O astfel de dispoziție ar perturba în mod clar activitatea primăriei, iar din punct de vedere penal deschide calea unei începeri de urmărire penală cu punere în mișcare a acțiunii penale și minimum un control judiciar pe calea căruia Primarului General s-ar putea să i se interzică exercitarea funcției, ca urmare a faptului că exercitarea îi permite acestuia să perturbe în continuare activitatea primăriei. Ar fi în mod evident o dispoziție absolut ilegală prin care acesta împiedică sau încearcă să împiedice funcționarii să-și exercite atribuțiile de serviciu - fapt ce se circumscrie 100% infracțiunii de abuz în serviciu.
În situația în care această faptă a fost comisă cu intenția de a produce o pagubă în sarcina cuiva sau de a aduce un folos patrimonial cuiva și se dovedește acest lucru, fapta respectivă devine o faptă asimilată faptelor de corupție și lucrurile se complică. Pedeapsa crește exponențial cu o tremie și așa mai departe.", a încheiat avocatul Mihia Drăgan pentru DC News.
Fiți la curent cu ultimele noutăți. Urmăriți DCNews și pe Google News