Avionul Boeing 737 Max 9 a cărui ușă s-a desprins în timpul zborului, pe 5 ianuarie, ar fi trebuit să fie verificat în ziua incidentului, potrivit documentelor citate de The New York Times.
Mai mult, cu o zi înaintea zborului, inginerii și tehnicienii Alaska Airlines erau atât de îngrijorați de problemele avionului, încât doreau ca aparatul să fie scos din serviciu în seara următoare și să fie supus unui control tehnic.
Cu toate acestea, compania aeriană a ales să păstreze avionul în serviciu pe 5 ianuarie, cu unele restricții, transportând pasageri până când a completat trei zboruri programate să se încheie în acea noapte la Portland, Oregon, locul unei dintre facilitățile de întreținere ale companiei aeriene.
Însă, în timpul celui de-al doilea zbor, o ușă s-a desprins la aproximativ 5.000 de metri altitudine, la doar minute după decolarea de la Portland la Aeroportul Internațional Ontario din California.
Avionul a aterizat în siguranță și nimeni nu a fost grav rănit, dar incidentul a atras o nouă atenție asupra proceselor de fabricație ale Boeing și a procedurilor de siguranță urmate de companiile aeriene.
Programarea verificării de întreținere a avionului nu a fost raportată anterior. Acest lucru demonstrează că operatorul aerian a ales să păstreze avionul în serviciu în timp ce se îndrepta către facilitatea de întreținere, în loc să îl trimită la Portland fără pasageri.
Alaska Airlines a confirmat acest fapt, dar a declarat că avertismentele nu îndeplineau standardele pentru a scoate avionul imediat din serviciu.
Au fost ignorate semnalele de avertizare
Donald Wright, vicepreședinte pentru întreținere și inginerie la Alaska Airlines, a declarat că semnalele de avertizare - o lumină care indică probleme cu sistemul de presurizare al avionului - s-au aprins de două ori în ultimele 10 zile, nu de trei ori, cât era nevoie pentru a se lua măsuri.
Alaska Airlines a afirmat că nu există dovezi că luminile de avertizare, care ar putea fi cauzate și de probleme electronice sau altele, au fost legate de desprinderea ușii.
Inginerii companiei au cerut ca avionul să fie supus unei verificări riguroase pe 5 ianuarie pentru a determina de ce luminile de avertizare se aprindeau, a declarat compania aeriană.
În timp ce a ținut avionul în serviciu, compania aeriană a impus restricțiile recomandate de ingineri. Astfel, avionul a fost restricționat să zboare pe rute lungi peste apă, cum ar fi spre Hawaii, sau în zone continentale îndepărtate, în caz de nevoie de aterizare de urgență.
Un raport preliminar publicat de Consiliul Național pentru Siguranța Transporturilor luna trecută a afirmat că patru șuruburi destinate să fixeze ușa nu erau prezente înainte ca panoul să se desprindă de pe avion. Acesta a descris o serie de evenimente care au avut loc la fabrica Boeing din Renton, Washington, care ar fi putut duce la livrarea avionului fără acele șuruburi.
În depoziția sa, Mark Lindquist, avocatul pasagerilor, a spus că în timpul unui zbor anterior s-a auzit un " fluierat" venind din zona ușii. Documentele spun că pasagerii au atenționat însoțitorii de zbor, care apoi au raportat piloților.
Alaska Airlines a declarat că nu a putut găsi nicio înregistrare a unei plângeri privind fluieratul.
Avionul fusese la reparații cu trei zile înaintea incidentului
Cu aproape o săptămână înainte, același avion fusese scos din serviciu pe 31 decembrie din cauza unei probleme cu ușa de acces pentru pasageri. Înregistrările arată că avionul a revenit în serviciu pe 2 ianuarie.
Cu toate acestea, pe 3 ianuarie, o lumină de avertizare pentru presurizare a fost declanșată în timpul unuia dintre zboruri. Oficialii Alaska Airlines au declarat că avionul a fost inspectat de ingineri și că transportatorul a considerat că este suficient de sigur pentru a continua zborul.
În ziua următoare, aceeași lumină a fost declanșată din nou.
Jennifer Homendy, președintele Consiliului Național pentru Siguranța Transporturilor, a declarat săptămâna trecută că, pe parcursul celor 154 de zboruri pe care avionul le efectuase de la intrarea în serviciu în toamnă, mișcările ușoare în sus ale ușii au lăsat urme vizibile și au creat posibil un decalaj între panou și fuzelajul avionului.
Oficialii Alaska Airlines au declarat că nu au observat nicio deschizătură neobișnuită între ușă și fuzelajul avionului în timpul inspecțiilor din zilele care au precedat incidentul.