În Cluj-Napoca, vânzătorii unei case au fost obligați de instanță să restituie cumpărătorului peste 18.500 de lei.
După ce a cumpărat locuința, pentru care a plătit 146.000 de euro, noua proprietară a descoperit mai multe nereguli după câteva luni. Pentru că foștii proprietari au refuzat să le remedieze pe cheltuiala lor, iar cumpărătoarea s-a considerat înșelată, femeia i-a dat în judecată pentru "vicii ascunse".
Situată în cartierul Borhanci din Cluj-Napoca, casa a fost vândută în octombrie 2017. Locuința, de tipul P+E și 188,28 mp construiți, a costat, la vremea aceea, 146.000 de euro.
După câteva luni de la cumpărare, noua proprietară a descoperit o serie de nereguli: coșul realizat pentru șemineu nu era coș de fum, ci de ventilație, tencuiala a început să cadă în zona balcoanelor, iar curentul electric era pe organizare de șantier. Pentru că foștii proprietari au refuzat să plătească cheltuielile necesare remedierii acestor probleme, în vara anului 2018, femeia i-a dat în judecată pentru "vicii ascunse".
În urma procesului, Tribunalul Cluj-Napoca a dispus reducerea prețului contractului de vânzare-cumpărare al casei cu 18.523,41 lei. Vânzătorii casei au contestat decizia instanței, dar potrivit unui raport recent, Tribunalul Cluj le-a respins recursul și a confirmat verdictul emis de Judecătoria Cluj-Napoca.
"A. Hornul care deservește șemineul este realizat cu un tip de cărămidă nepotrivit, respectiv cu cărămidă pentru horn de ventilație, iar nu pentru horn de fum. Când a descoperit această problemă, i-a solicitat pârâtului să înlocuiască cărămida, dar a refuzat, propunându-i în schimb o soluție inacceptabilă din punct de vedere tehnic și, totodată, deosebit de periculoasă: introducerea prin horn a unui tub metalic. Ulterior, s-a adresat reclamanta unor specialiști pentru remedierea acestui viciu, care i-au comunicat că înlocuirea cărămizilor cu unele corespunzătoare nu rezolvă problema hornului întrucât acesta intră în contact cu plafonul dintre parterul casei și etaj, plafon care încorporează și instalația de încălzire prin pardoseală, astfel că singura soluție viabilă este cea a schimbării traseului hornului, precum și, evident, a înlocuirii cărămizii. Cât privește soluția constructivă aleasă de pârâți în privința hornului, respectiv materialele din care acesta este construit și traseul lui, reclamanta nu a putut cunoaște fără asistență de specialitate că ea reprezintă un pericol real și iminent de a provoca incendierea construcției în cazul utilizării. Din fericire a descoperit acest lucru înainte de venirea iernii anului 2017/2018 și nu a utilizat hornul respectiv. Costurile estimative ale acestei lucrări de schimbare a traseului hornului și de refacere a acestuia corespunzătoare sunt de 12.151 lei (TVA inclus).
B. Tencuiala construcției trebuie refăcută întrucât după trecerea primei ierni de la cumpărarea imobilului (2017/2018), tencuiala a început să cadă din zona balcoanelor, sens în care pentru refacerea acesteia în zona balconului de la vest se impune un cost de remediere de 769,93 RON. Subliniază în context că manifestarea viciilor ascunse ale tencuielii cu ocazia iernii anului 2017/2018 a fost favorizată, așa cum va rezulta din cele ce urmează, și de lipsa glafurilor din zona balcoanelor, construcția nefiind prevăzută cu astfel de sisteme de protecție.
C. Întrucât glafurile sunt o componentă obligatorie a sistemului de protecție hidrofugă a clădirii, protejând tencuiala acesteia, iar imobilul cumpărat de la pârâți nu a fost prevăzut cu glafuri, pentru a reveni degradarea suplimentară a tencuielii a suportat reclamanta costul achiziției și montării acestor glafuri. Menționează că nu a cunoscut importanța acestor elemente la momentul cumpărării imobilului, neobservând nici măcar absența lor întrucât nu 3 are cunoștințe specialitate. După ce tencuiala imobilului a început să cadă, a apelat la ajutor de specialitate fiindu-i indicată, pe lângă refacerea tencuielii, și montarea de glafuri. Cost total: 2.505,63 RON (TVA inclus).
D. Încercând să încheie contractul pentru furnizarea energiei electrice pe numele său a descoperit că la imobil curentul electric era furnizat prin branșament pentru organizare de șantier, iar trecerea pe branșament în soluție definitivă necesita refacerea branșamentului. Cost total: 3.282,97 RON (TVA inclus).
Subliniază în context că atât timp cât procesul-verbal de recepție a lucrării a fost semnat de către persoanele abilitate fără rezerve, casa a fost înscrisă în cartea funciară cu titlu de construire pe numele pârâților, iar contractul de furnizare a energiei electrice a fost încheiat anterior pe numele pârâților, reclamanta nu a avut nicio posibilitate obiectivă de a cunoaște/descoperi anterior cumpărării imobilului că branșamentul energiei electrice era pentru organizare de șantier nefiind trecut în soluție definitivă astfel cum era firesc.
Pentru toate considerentele ce preced, instanța va admite în parte cererea și în temeiul art. 1.707 și art. 1.710 alin. (1) lit. c) C.civ., va dispune reducerea preţului prevăzut în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. *** corespunzător obligaţiei pârâţilor de garanţie contra viciilor cu suma de 18.523,41 lei, va obliga pârâţii să restituie suma de 18.523,41 lei în favoarea reclamantei și va respinge cererea pentru rest ca neîntemeiată", se arată în motivarea instanței de judecată, potrivit Digi24.