En el marco de la causa de los cuatro futbolistas de Vélez Sarfield involucrados en una causa por abuso sexual contra una joven el pasado 3 de marzo en el Hotel Hilton de la provincia de Tucumán, tres de los cuatro acusados no solo se mantienen detenidos, sino que todo indica que podría continuar avanzando en su contra.
Ante esto, tras una extensa audiencia en la que se dictó la prisión domiciliaria para Gabriel Florentin, Brian Cufré y Abiel Osorio y se liberó al arquero Sebastián Sosa, la fiscal Eugenia Posse, anunció que llamará a declarar a todo el plantel del equipo de Liniers, que viajó a Tucumán.
El próximo lunes, el tribunal deberá decidir si continúa o no la prisión preventiva después de los jugadores la hayan impugnado. De hecho, Posse defendió la solicitud de la prisión preventiva por 90 días, considerándola "un término totalmente razonable", y destacó que cuentan con pruebas de ADN y la apertura de los celulares de los involucrados.
En ese sentido, los futbolistas, que están bajo arresto domiciliario, deben establecer un domicilio en Tucumán y llevar tobilleras electrónicas, pero la escasez de estos dispositivos en la provincia ha retrasado su implementación. Por su parte, Sosa debe declarar su domicilio legal en Buenos Aires y presentarse cada 15 días en la unidad que investiga el caso. También se les ha prohibido a los cuatro futbolistas salir del país y deben cumplir con una orden de restricción que les prohíbe acercarse a menos de 400 metros de la denunciante y sus familiares.
Mientras tanto, según explicó La Gaceta, uno de los integrantes de querella, Juan Andrés Robles, explicó que "indudablemente este caso terminará llegando a que el 'no es no'. Por ahí va la cuestión. Por más que los defensores hablen y digan que presentan evidencias, ellos están muy complicados porque la víctima aclaró en más de una oportunidad que les dijo que no", y luego, Patricia Neme, agregó que "nuestra asistida lo dejó muy en claro no una vez, sino dos veces. Los acusados mienten descaradamente al decir que hubo consentimiento".
En cuanto al abogado defensor de Sosa, Ernesto Baaclini, este hizo una lectura diferente de la causa, ya que aseguró que "todos tenemos en claro lo que significa que 'no es no', pero en este caso no se puede aplicar", y que "hay pruebas de que la denunciante reaccionó 12 horas después cuestionando a mi defendido. El consentimiento se da en el momento, pareciera que surge por el remordimiento".
Al mismo tiempo, los defensores de Cufré, José María Molina y Ernesto García Biagosch, indicaron que "la querella claramente intenta dejar pasar por alto detalles precisos. Busca justificar de una manera abstracta y genérica el 'no es no'".
Y, finalmente, Iliana Bataglia, que junto a Molina colabora con Osorio, señaló que "si bien los acusadores insisten con que habría existido un no por parte de la presunta víctima, lo cierto es que la propia denunciante en sus diversas declaraciones fue clara en que jamás existió una negativa por su parte", y continuó manifestando que "más allá de ello, quedó claro que mis defendidos no tuvieron relaciones con la denunciante y no existe evidencia objetiva que acredite lo contrario. A quien le pesa probar su acusación es al Ministerio Público y hasta aquí no lo hicieron".
Vale destacar que, tanto Camilo Atim como Florencia Abdala, que defienden a Florentín, prefirieron no hacer declaraciones.
Inicio de sesión
¿Todavía no tenés cuenta? Registrate ahora.
Para continuar con tu compra,
es necesario loguearse.
o iniciá sesión con tu cuenta de:
Disfrutá El Observador. Accedé a noticias desde cualquier dispositivo y recibí titulares por e-mail según los intereses que elijas.
Crear Cuenta
¿Ya tenés una cuenta? Iniciá sesión.
Gracias por registrarte.
Nombre
Contenido exclusivo de
Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.
Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá