No es posible comenzar por la Teoría de los 2 Demonios, Conadep, Ernesto Sábato y el 'Nunca Más'. La Amnistía del 25/05/ 1973 debía clausurar la violencia política argentina. Pero el 20/06/1973 ocurrió el tiroteo de Puente 12, también llamado 'Masacre de Ezeiza', y el 25/09/1973 el asesinato de José Ignacio Rucci. Cuando se analiza la violencia política más reciente es importante definir su inicio. No fue el 24/03/1976 sino que comenzó contra un gobierno elegido por una mayoría abrumadora de electores. La fecha de corte establece la diferencia entre la Teoría de los 2 Demonios y la tragedia de los detenidos-desaparecidos (que nunca fueron 30.000).
UN ABSURDO ARGENTINO
Teoría de los 2 Demonios, Ernesto Sábato, Conadep y 1973
La izquierda ha rechazado siempre la Teoría de los 2 Demonios, planteada por la Conadep que lideró Ernesto Sábato. Pero todo comenzó en 1973.
Otro elemento falso en el debate es la decisión de llamar 'guerrilla' a las 'organizaciones especiales' cuando eran terroristas. En el lenguaje popular, 'guerrilleros' era un concepto de 'guerra popular', que intentaba vincular los sucesos argentinos con la 'campaña de Sierra Maestra' en la isla de Cuba. Pero fueron eventos totalmente diferentes,
Fulgencio Batista era un dictador pero Juan Perón y María Estela Martínez de Perón habian sido elegidos en elecciones libres, por sufragio universal y secreto. El terrorismo contra el gobierno Perón / Perón fue un irracional proyecto político que, apelando a la violencia organizada / lucha armada, derrocar a las autoridades elegidas y a las instituciones vigentes con el propósito de instalar una dictadura semejante a la de Cuba.
24/03/1976
Si el Estado reprimía con todo su poder era legítimo. Sin embargo, el enojo de Perón con sus ex aliados, derivó en el somatén llamado Alianza Anticomunista Argentina (Triple A), a cargo de su secretario privado y ministro de Bienestar Social, José López Rega. Fue un grave error porque banalizó la represión. Ya no era el Estado sino parapoliciales contra terroristas.
El Estado había logrado llevar a prisión a casi todos los jefes terroristas, tal como lo demuestran las nóminas de la fuga del penal de Trelew en 1972 -horas antes de la condenable masacre- y de la Amnistía en 1973.
La represión parapolicial fue la negación de la capacidad institucional del Estado para defenderse del terrorismo y restablecer la Ley y el Orden.
Más adelante en la historia, el desorden y el fracaso de la economía llevaron al golpe de Estado cívico-militar, que alentaron ambos extremos porque anhelaban el poder.
Por esto es inexacto, parcial y propagandístico instalar el 24/03/1976 como el inicio de la violencia institucional en la Argentina.
Emilio Crenzel
Emilio Crenzel realizó una notable investigación sobre la Teoría de los 2 Demonios, el informe de Conadep (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas) y la construcción de mitos y relatos.
El documento PDF adjunto contiene las 20 páginas de Crenzel.
Pero aquí se destacan algunos fragmentos indispensables:
Los 3 objetivos
"(...) Pese a condenar en sus discursos la violencia guerrillera, Alfonsín no mencionó que también la enjuiciaría. Por su parte, el 23 de septiembre de 1983, a un mes de los comicios, la dictadura sancionó la ley 22.924 de "Pacificación Nacional" que declaraba "extinguidas las acciones penales emergentes de los delitos cometidos con motivación o finalidad terrorista o subversiva desde el 25 de mayo de 1973 hasta el 17 de junio de 1982" y a "todos los hechos de naturaleza penal realizados en ocasión o con motivo del desarrollo de acciones dirigidas a prevenir, conjurar o poner fin a las referidas actividades terroristas o subversivas cualesquiera hubiera sido su naturaleza".
La ley garantizaba la impunidad de las Fuerzas Armadas y, con salvedades importantes, de la guerrilla.
En ese marco político, Alfonsín decidió que tanto "el terrorismo subversivo como el terrorismo de Estado" serían castigados.
La simetría conjugaba tres objetivos.
- Primero, traducía su idea de que la anomia había originado la guerrilla y la represión ilegal. Sólo restaurando la ley era posible superarla. En este sentido, la nueva transición se diferenciaría de las políticas implementadas en 1973, cuando la amnistía se reveló ineficaz para detener la violencia política.
- Segundo, enfrentaba la "autoamnistía", sin que pudiese ser acusado de parcialidad por las Fuerzas Armadas.
- Por último, recogía la opinión favorable a castigar los crímenes de las Fuerzas Armadas, potenciado por su revelación diaria en la prensa, reclamo acompañado por una condena similar de la violencia guerrillera. (...)
'Nunca Más'
El Nunca Más se convirtió rápidamente en un éxito editorial, fue instrumento en los tribunales donde se dirimía, entonces, las responsabilidades en el pasado de violencia y su lectura se verificó en el plano de las representaciones sociales.
La secuencia de la violencia postulada en su prólogo fue reproducida por el fiscal de Estado en su alegato final del juicio a las Juntas militares mientras, entre la opinión pública, diversas encuestas mostraban que un 90% de los consultados apoyaban la condena de las Juntas pero valoraban positivamente, también, que se hubiese combatido a la subversión. La 'Teoría de los 2 Demonios' estaba en su cenit.
Esta legitimación se reflejaría, también, en el exterior. La condena de la violencia de izquierda y derecha, localizada en el aristotélico justo medio ante los extremos, lugar por excelencia de la política, sería recurrentemente utilizada en las narrativas transicionales de la dictadura a la democracia y de la guerra a la paz en América latina.
De hecho, varios informes de las "comisiones de la verdad" del continente, formadas para investigar las violaciones a los derechos humanos durante las guerras civiles, dictaduras y gobiernos autocráticos en la región, adoptaron esa premisa interpretativa.
Sin embargo, la expansión del Nunca Más fue simultánea a la discusión sobre su interpretación. En diciembre de 1984, a sólo un mes de publicado, Osvaldo Bayer formuló una de las primeras críticas al prólogo.
En su intervención en el "Coloquio de Maryland", un encuentro en una universidad de los Estados Unidos donde se debatió el rol de los intelectuales en la dictadura, reconoció que el argumento de los "2 terrorismos podía ser válido en el contexto del gobierno de Isabel Perón y de la represión ilegal de las 3 A" pero condenó la "teoría de los demonios" a la que identificó con la fórmula del repudio a la "violencia de cualquier signo" que circulaba en 1979 y que incluyó el informe de la CIDH y criticó a Sábato por su apoyo a las dictaduras de Onganía en 1966 y de Videla en 1976.
La apología de Madres
(...) En el mismo momento, en el periódico de las Madres se afirmaba que el prólogo sugería que la represión respondió a la guerrilla cuando ésta ya estaba diezmada, ocultaba que el golpe buscó imponer el proyecto económico de las multinacionales y el imperialismo, y se enfatizaba que el informe buscaba "dar por muertos a los desaparecidos" y consagrar la impunidad.
(...) En contraposición con las críticas de Bayer y las Madres, el Centro de Estudios Legales y Sociales y la Liga Argentina de los Derechos Humanos lo valoraron como una pieza de acusación formidable contras las Juntas militares, pero también como un alegato que derrumbaba la estrategia jurídica oficial ya que demostraba la inexistencia de excesos y eliminaba el alegato de obediencia como causal de eximición de responsabilidades al proponer que todos los delitos fueron "atroces y aberrantes".
Por su parte, los militares y sus aliados propusieron una crítica similar a la de las Madres pero de distinto signo. (...)
Hasta los indultos
Las disputas continuaron un año después cuando la "teoría de los 2 demonios" fue debatida en una serie de notas publicadas entre septiembre de 1985 y enero de 1986 en el semanario Nueva Presencia, activo denunciante de la dictadura.
Sus protagonistas fueron intelectuales, periodistas y ex guerrilleros del E.R.P, algunos de ellos en condición de presos políticos cuya libertad los organismos de derechos humanos demandaban.
Los organismos, consideran su existencia como una manifestación más de la equiparación de la guerrilla con el terrorismo de Estado y una posible moneda de cambio en una eventual amnistía a las Juntas militares.
Los presos políticos, en un texto en el que admiten el error de continuar la lucha armada en 1973, confrontaron la teoría de los "2 terrorismos" con los testimonios recogidos en el 'Nunca Más', los cuales, a su juicio, demostraban que los destinatarios del terrorismo de Estado excedieron a la guerrilla; destacaron que admitir la práctica de actos terroristas por la guerrilla no avalaba la "teoría de los 2 demonios" que proponíauna relación de causalidad entre la guerrilla, el terrorismo de derecha y el terrorismo de Estado pero, a diferencia de Bayer, identificaron en el discurso televisivo de Tróccoli al portavoz de esta teoría.
Finalmente, en 1989, el escritor y ex militante montonero Juan Gelman, al criticar los Indultos del presidente Menem, postuló que reproducían la simetría de los decretos de enjuiciamiento a guerrilleros y militares y consagraban la "teoría de los 2 demonios" de Sábato
Sintéticamente, desde su publicación en 1984 hasta los Indultos, tanto el movimiento de derechos humanos como las Fuerzas Armadas criticaron la "teoría de los 2 demonios" por equipar la violencia guerrillera y estatal. Estas críticas estuvieron vinculadas a sus diversas metas en los tribunales, objetando desde ángulos contrapuestos la política de justicia oficial, y buscaron consenso en la legitimidad que, entonces, ofrecía la democracia. (...)".
-----------------------