DF Tax | Agencias para medir la calidad de las políticas públicas
- T+
- T-
Gonzalo Polanco, director del Centro de Estudios Tributarios (CET), FEN de la U. de Chile.
El Gobierno presentó meses atrás el pacto tributario, llamado "por el crecimiento, el progreso social y la responsabilidad fiscal", que tiene seis pilares. Uno de ellos propone entre otras medidas el alza de la carga tributaria de algunos contribuyentes, para aumentar la recaudación.
Ciertos sectores han indicado en los últimos años, a propósito de las últimas modificaciones tributarias, que la mejor forma de aumentar los ingresos es -entre otras medidas como las holguras derivadas de la mayor eficiencia en el gasto fiscal- el crecimiento económico. Este elemento es el que se ha llamado por parte del Gobierno como "dividendo de crecimiento".
Ahondando en esta variable, el informe del "Comité de Expertos sobre Espacio Fiscal y Crecimiento Tendencial" de noviembre de 2023, reconoció el aporte de este elemento, indicando que el crecimiento económico entrega recursos significativos para el Estado, ya que "por cada punto de crecimiento adicional, los ingresos fiscales aumentarían en 0,24 puntos del PIB y la holgura fiscal lo haría en 0,16 puntos".
¿Es suficiente para financiar las prioridades señaladas? Si se consideran los últimos 10 años, nuestro país muestra una baja tasa de crecimiento económico, por lo que todo indica que deberíamos ser prudentes con la estimación de expansión del PIB. El contraargumento usual es que precisamente al bajar la carga tributaria es posible estimular el crecimiento económico y desde ahí aumentar la recaudación. Sin embargo, este análisis, desarrollado por el economista Arthur Laffer a finales de los setenta, ha tenido pobres resultados en la práctica y olvida que la carga tributaria es solo uno de los elementos que se considera al momento de hacer negocios.
Muchos especialistas consideran que las mediocres tasas de crecimiento en el país se deben, entre otros factores, a problemas serios en la educación que recibe una parte importante de la población. Por tanto -argumentan- para aumentar el crecimiento, es necesario mejorar la enseñanza y para hacerlo se requieren mayores recursos, por lo que el aumento impositivo es una necesidad. El razonamiento que controvierte esta posición da cuenta de los cuantiosos recursos invertidos en esta materia y que no se han traducido en mejoras sustanciales en los aprendizajes de nuestros estudiantes. Los resultados de las pruebas Simce dan cuenta de lo anterior.
La discusión, en consecuencia, no es tanto respecto de la importancia del crecimiento económico, sino que por dónde comenzar para lograrlo. ¿Nos centramos primero en el crecimiento para lograr mayor recaudación y con ello podremos invertir en educación o, por el contrario, primero aumentamos los impuestos, para invertir esos recursos adicionales en educación y así aseguramos el crecimiento?
Tiendo a pensar que apostar solo por el crecimiento económico en un contexto como el que tiene nuestro país es ilusorio, pues nada indica que aumentaremos nuestro PIB sin modificar muchas variables más que solo la carga tributaria. Este es un camino largo, en un contexto de necesidades presentes. Por otro lado, es evidente que los contribuyentes ya no toleran de buena gana que se aumenten los impuestos bajo una promesa incondicional y sin fecha de que se mejorará la satisfacción de lo que entregan los organismos públicos.
Son demasiados años de promesas insatisfechas. De ahí la importancia de establecer agencias que midan la calidad de las políticas públicas que se implementan, para contar con resultados concretos que entreguen la seguridad a los contribuyentes de que existirá una entidad que velará para que este compromiso se vigile.