El Juzgado de Primera Instancia número 7 de Pamplona ha dictado una resolución sorprendente en torno a la custodia de un perro, al optar por otorgar esta custodia en exclusiva a su dueña a fin de evitar "futuros problemas" entre ella y su exnovio. El fallo, asimismo, recoge que la custodia compartida también podría tener consecuencias perjudiciales para el propio animal.
La sentencia, de la que se ha hecho eco Diario de Noticias de Navarra, tiene que ver con la situación de un perro, nacido en julio de 2019 y adoptado dos meses después, una vez que los dueños que le acogieron optaron por separarse, en octubre de 2021, dos años después de adoptarle.
Una vez que esta pareja joven, residente en la conurbación de Pamplona, acabó con su relación la custodia del perro se convirtió en motivo de disputa. La mascota se quedó con su dueña después de que se consumara la ruptura, ya que era la titular administrativa del animal y había vivido siempre en su domicilio, junto a los padres de la mujer.
La queja del ex novio
Sin embargo, pasado un tiempo, el varón solicitó en el Juzgado la custodia o tenencia compartida del animal, ya que, según denunciaba, había llegado un punto en el que la mujer no le permitía visitar al perro. Es ahí donde comenzó el litigio. Rafael Ruiz de la Cuesta, el juez que se ha encargado del caso, ha dado la razón a la mujer, ya que a su entender la custodia compartida en nada beneficiaría a la pareja.
"Una vez rota la relación, se estima que en nada beneficiaría a ambos miembros de la expareja mantener ningún tipo de vínculo. La desafección entre ellos se entiende que en este momento es total. Son muy jóvenes y cada uno tiene que proyectar (o seguir proyectando) a futuro su propia vida al margen del otro", recoge la sentencia, publicada por Diario de Noticias.
En este sentido, el juez señala que mantener "un lazo" durante los próximos años "terminaría siendo fuente de problemas futuros", aludiendo a que ya se habían producido algunos episodios desagradables entre estas personas.
Una nueva mascota
El magistrado, además, pone encima de la mesa otros tres argumentos. Según indica, para cuando la pareja envió un burofax señalando que quería compartir la custodia del animal, ya había transcurrido más de un año durante el cual no veía regularmente al animal. "Para entonces se consolidó una situación en la que la relación se centró y concretó en la exnovia", indica.
Asismismo, el juez indica que iniciar una custodia compartida y retomar "el lazo" entre la ex pareja sería perjudicial para el propio animal.
Finalmente, la sentencia pone de relieve que el exdueño del animal ha adquirido una nueva mascota, algo que le habría servido para "atenuar el vacío y el dolor" por no ver a su antigua mascota.