Han pasado más de dos meses desde que una treintena de jefes de servicio de Oncología de hospitales de referencia de toda la geografía española mostrarán, a través de una carta enviada a Sanidad, su disconformidad con el proceso de elección de los diez centros afiliados que liderarán la acreditación en nuestro país de los futuros centros integrales de atención oncológica. Destacaban la "falta de transparencia y de rigor" de una evaluación que, además de no ser tal, dado que los convocados no conocían los criterios científico- técnicos por los que los iban a elegir o rechazar, había sido parcial.
Y esto último lo había determinado el hecho de que Sanidad y la coordinación de la Estrategia del Cáncer del Sistema Nacional de Salud (SNS), representada por el epidemiólogo Josep M. Borrás, habían introducido en el proceso un criterio desconocido por el resto de las partes (las comunidades autónomas y los hospitales): el de la territorialidad.
Es decir, el hecho de primar que los hospitales elegidos fueran "uno por CC. AA" o, cuanto menos, representaran al mayor número de regiones posibles. (Cabe recordar que los centros finalmente elegidos como afiliados están ubicados en diez regiones, quedando otras siete sin ninguno). Siguiendo esta premisa, siete hospitales de referencia de la Comunidad de Madrid, de los ocho que se presentaron, habían quedado descartados de manera inmediata al ser elegido uno de ellos, es Hospital de La Paz.
El proyecto citado de convertir hospitales terciarios en centros de atención oncológica integral forma parte de la Estrategia Europea del Cáncer 2030, que persigue que, para ese año, un 90% de los pacientes con esta enfermedad sean atendidos en estos Comprehensive Cancer Centers (CCC).
Presión de las CC AA
A la queja de los oncólogos se fueron sumando más profesionales, [[LINK:INTERNO|||Article|||65c2823a1079b0e491efe8d9|||sociedades científicas (como la española de Oncología –SEOM– ]]y la Fundación ECO), la asociación de pacientes más representativa(Gepac), la Comunidad de Madrid (CAM) y el PP. Este último pidió la comparecencia de la ministra de Sanidad, Mónica García, en la Comisión de Sanidad del Congreso para dar explicaciones. LA RAZÓN se hizo eco de estas informaciones desde el primer momento.
Nadie había rectificado, hasta la semana pasada. El pasado martes, en una reunión a puerta cerrada del Comité Institucional Estrategia en cáncer del SNS, en la que, por primera vez, además de Sanidad, las CC AA y J. M. Borrás, se había convocado a sociedades médicas y asociaciones de pacientes, la SEOM y los representantes de 6 comunidades autónomas (de distinto signo político) expresaron su "profundo malestar" por la "mala gestión del proceso" y pidieron a Sanidad y al coordinador que "respondieran por ello y rediseñaran la Estrategia", según señalaron a este periódico fuentes autonómicas presentes en la reunión.
Después de intentar minimizar los errores en un primer momento, Borrás finalmente admitió: «nos hemos equivocado. Somos conscientes de que esto tiene muchos errores y de que tenemos que escuchar a las comunidades autónomas sobre cómo podemos hacerlo mejor. Para continuar hay que cambiar».
Premio "de consolación"
Asimismo, desde la subdirección General de Calidad Asistencial del Ministerio, se destacó –según las mismas fuentes– que, por tiempos, era factible hacer cambios en el planteamiento para que, de aquí a los primeros meses de 2025, todos los centros que se comprometieran a certificarse pudieran entrar a formar parte del proyecto europeo. Esto no deja de ser un premio "de consolación" dado que, solo los diez centros elegidos el pasado diciembre tendrán cerca de un millón de euros de la Comisión Europea para invertirlos en su acreditación, la formación de sus profesionales, entre otras necesidades.
Redes de atención integral
A grandes rasgos, lo que pide el Plan Europeo es que existan redes de atención integral en todos los países que aseguren un abordaje de calidad para las personas con cáncer. Por ello, tal como defienden los profesionales de Oncología y los gestores de las distintas regiones, la forma lógica de crearlas es que primero existan dentro de cada CC AA (conectando los hospitales entre sí), y, a partir de ahí, se cree una red nacional.
La CAM, por ejemplo, cuenta con una red de este tipo, la Red Oncológica Madrileña (ROM) de la que forman parte los ocho centros que se presentaron al proceso. De hecho, su candidatura fue conjunta, como red de asistencia. Una característica clave es que la ROM es solidaria para toda España: más del 35% de la población oncológica es atendida en estos hospitales, que funcionan de un modo similar a la Organización Nacional de Trasplantes.
✕