El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará en su Pleno de la próxima semana dos informes sobre la proposición de ley de la amnistía, ambos opuestos.
Por un lado, el informe de el vocal conservador Wenceslao Olea, que considera que la norma es anticonstitucional. Por otro, la progresista Mar Cabrejas, mantiene la postura de que el texto sí que se ajusta a la Carta Magna, aunque también señala la falta de concreción temporal.
Actualmente el sector conservador es el bloque mayoritario del órgano.
Los dos miembros del CGPJ han trasladado al resto de jueces sus informes detallando su postura este mismo martes. El órgano está caducado y en funciones desde hace más de cinco años y debatirá el próximo 21 de marzo los dos informes sobre la ley, que ahora se está tramitando en el Congreso de los Diputados.
El vocal conservador defiende en su escrito que "todos los delitos de terrorismo conforme a la normativa nacional" deben quedar fuera de la aplicación de la ley. Por su parte, Cabrejas, asegura que "el silencio constitucional respecto de la amnistía no significa que exista un vacío jurídico" , y cree que encaja en la Carta Magna, lo que no impide que se puedan valorar algunas correcciones técnicas.
El pasado jueves la Comisión de Justicia del Congreso de los Diputados dio luz verde a los cambios planteados en el texto de la ley de amnistía, lo que sitúa a la normativa a un paso de su aprobación. Previsiblemente la ley se someterá a votación la próxima semana en un pleno extraordinario.
Está previsto que sea aprobada por 178 diputados y podría estar lista para mayo, ya que ahora deberá pasar por un trámite de dos meses en el Senado. El Partido Popular, que cuenta con mayoría en la Cámara Alta, ha anunciado que la formación considera la ley inconstitucional, por lo que adelantan que intentarán frenar su tramitación.