Dame una lista con viñetas de 3 falacias informales y el significado de cada una
Falacias informales: argumentos que carecen de fundamento lógico por falta de premisas bien fundadas.

Argumento a la moderación (falso compromiso, término medio, falacia de la media, argumentum ad temperantiam): suponer que un compromiso entre dos posturas es siempre correcto.
Falacia del continuo (falacia de la barba, falacia del trazado de líneas, falacia del sorites, falacia del montón, falacia del calvo, falacia del punto de decisión): rechazar indebidamente una afirmación por ser imprecisa.
Falacias correlativas
Correlativo suprimido - se redefine un correlativo de modo que se hace imposible una alternativa (por ejemplo, "No estoy gordo porque estoy más delgado que Juan").
Falacia definista - definir un término utilizado en un argumento de forma sesgada (por ejemplo, utilizando "términos cargados"). La persona que argumenta espera que el oyente acepte la definición proporcionada, lo que hace que el argumento sea difícil de refutar.
Falacia divina (argumento de la incredulidad): argumentar que, como algo es tan increíble o asombroso, debe ser el resultado de una agencia superior, divina, alienígena o paranormal.
Doble recuento: contar más de una vez sucesos o acontecimientos en un razonamiento probabilístico, lo que lleva a que la suma de las probabilidades de todos los casos supere la unidad.
Equivocación: uso de un término con más de un significado en una afirmación sin especificar qué significado se pretende.
Término medio ambiguo: uso de un término medio con múltiples significados.
Retirada definitoria: cambiar el significado de una palabra cuando se plantea una objeción. A menudo se combina con el movimiento de la portería (véase más adelante), como cuando se cuestiona un argumento utilizando una definición común de un término en el argumento, y el argumentador presenta una definición diferente del término y, por tanto, exige pruebas diferentes para refutar el argumento.
Falacia de Motte y Bailey: mezcla de dos posturas con propiedades similares, una modesta y fácil de defender (la "motte") y otra más controvertida (la "bailey") El argumentador expone primero la postura controvertida, pero cuando se le cuestiona, afirma que está defendiendo la postura modesta.
Falacia del acento - cambiar el significado de una afirmación al no especificar sobre qué palabra recae el énfasis.
Definición persuasiva - pretender utilizar el significado "verdadero" o "comúnmente aceptado" de un término mientras, en realidad, se utiliza una definición poco común o alterada.
(cf. la falacia del "si por el whisky")
Falacia ecológica - inferir sobre la naturaleza de una entidad basándose únicamente en estadísticas agregadas recogidas para el grupo al que pertenece dicha entidad.
Falacia etimológica: suponer que el significado original o histórico de una palabra o frase es necesariamente similar a su uso actual.
Falacia de composición: suponer que algo que es cierto para una parte de un todo también debe serlo para el todo.
Falacia de división: suponer que algo cierto de una cosa compuesta debe serlo también de todas o algunas de sus partes.
Falacia de atribución - apelar a una fuente irrelevante, no cualificada, no identificada, sesgada o inventada en apoyo de un argumento.
Falacia de citar fuera de contexto (contextotomía, contextomía; minería de citas): extracción selectiva de palabras de su contexto original para distorsionar el significado pretendido.
Falsa autoridad (autoridad única): utilizar a un experto de dudosas credenciales o utilizar una sola opinión para promocionar un producto o una idea. Relacionado con la apelación a la autoridad.
Falso dilema (falsa dicotomía, falacia de bifurcación, falacia de blanco o negro) - se dan dos afirmaciones alternativas como únicas opciones posibles cuando, en realidad, hay más.
Falsa equivalencia - describir dos o más afirmaciones como prácticamente iguales cuando no lo son.
Falacia de la retroalimentación - creer en la objetividad de una evaluación que se utilizará como base para mejorar sin verificar que la fuente de la evaluación es una parte desinteresada.
Falacia del historiador - suponer que los responsables de la toma de decisiones del pasado disponían de idéntica información que los que analizan la decisión posteriormente. No debe confundirse con el presentismo, en el que las ideas y perspectivas actuales se proyectan de forma anacrónica en el pasado.
Falacia histórica - creer que determinados resultados se produjeron sólo porque se llevó a cabo un proceso específico, aunque dicho proceso en realidad puede no estar relacionado con los resultados.
Falacia baconiana: suponer que los historiadores pueden obtener "toda la verdad" por inducción a partir de pruebas históricas individuales. La "verdad completa" se define como aprender "algo sobre todo", "todo sobre algo" o "todo sobre todo". En realidad, un historiador "sólo puede esperar saber algo sobre algo".
Falacia del homúnculo: utilizar un "intermediario" para la explicación; a veces conduce a intermediarios regresivos. Explica un concepto en términos del propio concepto sin explicar su naturaleza real (por ejemplo: explicar el pensamiento como algo producido por un pequeño pensador -un homúnculo- dentro de la cabeza simplemente identifica a un actor intermediario y no explica el producto o el proceso del pensamiento).
Inflación del conflicto - argumentar que, si los expertos en un campo del conocimiento discrepan sobre un determinado punto dentro de ese campo, no se puede llegar a ninguna conclusión o que la legitimidad de ese campo del conocimiento es cuestionable.
Argumento que apoya a ambas partes de una cuestión utilizando términos emocionalmente sensibles y ambiguos.
Comparación incompleta - no se proporciona información suficiente para hacer una comparación completa.
Falacia de intencionalidad - insistencia en que el significado último de una expresión debe ser coherente con la intención de la persona que originó la comunicación (por ejemplo, una obra de ficción que se recibe ampliamente como una alegoría flagrante no debe considerarse necesariamente como tal si el autor pretendía que no lo fuera).
Kafkatrapping - recurso retórico sofístico en el que cualquier negación por parte de una persona acusada sirve como prueba de culpabilidad.
Lógica de la tetera - utilizar múltiples argumentos conjuntamente incoherentes para defender una postura.
Falacia lúdica - no tener en cuenta que los sucesos aleatorios no regulados, desconocidos, pueden afectar a la probabilidad de que se produzca un suceso.
Falacia de la masa de trabajo - idea errónea de que existe una cantidad fija de trabajo por hacer en una economía, que puede distribuirse para crear más o menos puestos de trabajo.
Falacia de McNamara (falacia cuantitativa) - argumentar utilizando sólo observaciones cuantitativas (medidas, valores estadísticos o numéricos) y descartando la información subjetiva que se centra en la calidad (rasgos, características o relaciones).
Falacia de proyección mental - suponer que una afirmación sobre un objeto describe una propiedad inherente al objeto, en lugar de una percepción personal.
Falacia moralista: inferir conclusiones fácticas a partir de premisas evaluativas, violando la distinción hecho-valor (p. ej.: inferir es a partir de debería). La falacia moralista es la inversa de la falacia naturalista.
Mover la meta (elevar el listón): argumento en el que se descartan las pruebas presentadas en respuesta a una afirmación concreta y se exigen otras pruebas (a menudo mayores).
Falacia del nirvana (falacia de la solución perfecta): se rechazan las soluciones a los problemas porque no son perfectas.
Trato de paquete: tratar conceptos esencialmente distintos como si fueran esencialmente similares.
Prueba por aserción: una proposición se reafirma repetidamente a pesar de su contradicción; a veces se confunde con el argumento por repetición (argumentum ad infinitum, argumentum ad nauseam).
Falacia del fiscal - una baja probabilidad de falsas coincidencias no significa una baja probabilidad de que se encuentre alguna coincidencia falsa.
Probar demasiado - un argumento que da lugar a una conclusión demasiado generalizada (p. ej.: argumentar que beber alcohol es malo porque en algunos casos ha conducido al maltrato conyugal o infantil).
Falacia del psicólogo - un observador presupone la objetividad de su propia perspectiva al analizar un suceso conductual.
Falacia referencial - suponer que todas las palabras se refieren a cosas existentes y que el significado de las palabras reside en las cosas a las que se refieren, a diferencia de las palabras que posiblemente no se refieran a ningún objeto real (p. ej.: Pegaso) o que el significado provenga de cómo se utilizan (p. ej.: "nadie" estaba en la habitación).
Reificación (concretismo, hipostatización o falacia de la concreción equivocada): tratar una creencia abstracta o una construcción hipotética como si fuera un hecho concreto y real o una entidad física (p. ej.: decir que la evolución selecciona qué rasgos se transmiten a las generaciones futuras; la evolución no es una entidad consciente con agencia).
Determinismo retrospectivo: creer que, dado que un acontecimiento se ha producido bajo alguna circunstancia, la circunstancia debe haber hecho que el acontecimiento fuera inevitable (p. ej.: dado que a alguien le tocó la lotería mientras llevaba sus calcetines de la suerte, llevar esos calcetines hizo que ganar la lotería fuera inevitable).
Pendiente resbaladiza (borde fino de la cuña, nariz de camello): afirmar que una primera acción propuesta, relativamente pequeña, conducirá inevitablemente a una cadena de acontecimientos relacionados que desembocarán en un acontecimiento significativo y negativo y, por tanto, no debe permitirse.
Alegato especial - el argumentador intenta citar algo como exención a una norma o principio generalmente aceptado sin justificar la exención (por ejemplo: un acusado huérfano que asesinó a sus padres pide clemencia).
Tres falacias informales son
- Falsa Autoridad: Utilizar a un experto con credenciales dudosas para promover un argumento
- Comparación incompleta: No se ha proporcionado suficiente información para realizar adecuadamente una comparación
- Prueba por afirmación: Reiterar el mismo argumento sin tener en cuenta los argumentos en contra ni las contradicciones