¿Debe utilizarse la privacidad diferencial en el censo de EE.UU.?
No estoy de acuerdo con la Oficina del Censo de EE.UU. en su uso de la privacidad diferencial por las siguientes razones. El principal objetivo del Censo de EE.UU. es la enumeración: contar correctamente la población para que la distribución de recursos pueda realizarse sin problemas y adecuadamente en el futuro. El uso de la privacidad diferencial socava esencialmente este objetivo. Aunque las poblaciones a nivel estatal se mantendrían fieles a los datos brutos, las de nivel municipal podrían estar sujetas a variaciones mucho mayores. Por ejemplo, el artículo del New York Times "Changes to the Census Could Make Small Towns Disappear" ejemplifica cómo la privacidad diferencial podría comprometer el propósito enumerativo del Censo estadounidense. Los pueblos nativos americanos que están mucho menos poblados que los distritos urbanos podrían ver reducidas a la mitad sus cifras de población por el algoritmo del DP. Además, estas cifras incorrectas para los nativos americanos significan algo más que un mero error de cálculo: podrían acarrear consecuencias en el mundo real, como la reducción de fondos o una representación política inadecuada. Sin embargo, ¿no es el Censo de EE.UU. el que cuenta la población para que todos puedan recibir recursos federales y formar parte del electorado político de forma igualitaria y equitativa? Por tanto, el uso de la privacidad diferencial niega esencialmente la finalidad del Censo.

Además de la preocupación más material ilustrada anteriormente, sostengo que el uso de la privacidad diferencial también podría dar lugar a una cuestión mucho más social y cultural: la representación. El artículo del New York Times ha revelado que nuestra sociedad ha adoptado algoritmos que siempre atienden a la mayoría a expensas de la minoría, y tal lógica detrás del diseño algorítmico empujaría la cuestión de la representación a un círculo vicioso. Los nativos americanos, cuyas tierras fueron brutalmente arrebatadas y colonizadas, han sido históricamente considerados un grupo minoritario en la sociedad. Dejando a un lado todas las conversaciones sobre la reparación de las tierras, la Oficina del Censo de EEUU ha diseñado y aprobado tras las comprobaciones un algoritmo que disminuye su propia existencia en la hoja de cálculo. ¿Qué implica esto sobre la lógica que subyace a la aplicación de la privacidad diferencial? Si la Oficina del Censo es plenamente consciente de que la mayoría de los pueblos de indios americanos están bastante poco poblados, y el algoritmo para preservar la privacidad diferencial daría lugar a elevadas desviaciones en la estimación de poblaciones pequeñas, ¿qué implica la aplicación de este algoritmo? ¿Que a este grupo de personas les parece bien no estar representados en el recuento final, aunque hayan invertido tiempo y dinero en el proceso? Esta muestra de negligencia invalida de nuevo el uso de la privacidad diferencial en el Censo de EEUU.