Resume en este párrafo el argumento de Sinclair de por qué una mayor esperanza de vida no conducirá a la superpoblación.
Una reseña del Boston Magazine calificó a Sinclair de "una de las figuras más controvertidas de la ciencia" y afirmó que muchos miembros de la comunidad científica se mostraban escépticos ante las afirmaciones que hacía sobre la longevidad humana. El profesor de biología de la Universidad de Alabama, Steven N. Austad, dijo: "David es un buen amigo, pero creo que ha sido culpable de hacer afirmaciones excesivas." En Archives of Gerontology and Geriatrics, Charles Brenner resumió que Lifespan "se ha convertido en una fuente influyente de desinformación sobre la longevidad, con afirmaciones contrafácticas sobre genes de la longevidad conservados entre la levadura y los humanos, la existencia de supuestos activadores de estos genes y la supuesta reversión exitosa de la edad en ratones basada en la reprogramación parcial". En una entrevista de 2019, Sinclair rechazó la idea de que una mayor esperanza de vida pudiera conducir a la superpoblación. "El crecimiento de la población se estabilizará en las próximas dos décadas, y las personas más sanas tienen menos hijos", afirmó Sinclair. "La población mundial ya se está estabilizando, y en muchos países avanzados está descendiendo, por lo que el temor de la gente a que el mundo se sobrepoble de ancianos frágiles es completamente erróneo".
Según este párrafo, a Sinclair no le preocupa el riesgo de superpoblación aunque se alargue la esperanza de vida. Su razonamiento es que las personas más sanas tienen menos hijos, por lo que la población está disminuyendo en muchos países avanzados.