प्रसंग: 'पहचान' के इन अलग-अलग अन्वेषणों से पता चलता है कि एक अवधारणा को निर्धारित करना कितना मुश्किल है। चूंकि पहचान एक आभासी चीज है, इसलिए इसे अनुभवजन्य रूप से परिभाषित करना असंभव है। पहचान की चर्चाओं में मौलिक और स्थायी समानता से लेकर तरलता, आकस्मिकता, बातचीत और इतने पर विभिन्न अर्थों के साथ शब्द का उपयोग किया जाता है। ब्रूबेकर और कूपर कई विद्वानों में अभ्यास की एक श्रेणी के रूप में और विश्लेषण की एक श्रेणी के रूप में पहचान को भ्रमित करने की प्रवृत्ति पर ध्यान देते हैं (ब्रूबेकर और कूपर 2000, पृष्ठ 5)। वास्तव में, कई विद्वान उन तंत्रों को ध्यान में रखने के बजाय, जिनके द्वारा अवधारणा को वास्तविकता के रूप में स्पष्ट किया गया है, ऊपर सूचीबद्ध ढांचे का कम या ज्यादा पालन करते हुए, पहचान की अपनी पूर्व धारणाओं का पालन करने की प्रवृत्ति का प्रदर्शन करते हैं। इस वातावरण में, कुछ विश्लेषकों, जैसे कि ब्रूबेकर और कूपर ने अवधारणा को पूरी तरह से समाप्त करने का सुझाव दिया है (ब्रूबेकर एंड कूपर 2000, पृष्ठ 1)। इसके विपरीत, अन्य लोगों ने मानव सामाजिक आत्म-अभिव्यक्ति के गतिशील और तरल गुणों को पकड़ने के प्रयास में वैकल्पिक अवधारणाओं को पेश करने की मांग की है। उदाहरण के लिए, हॉल (1992,1996), विविधतापूर्ण और हमेशा बदलते सामाजिक अनुभव की वास्तविकता को ध्यान में रखते हुए, पहचान को एक प्रक्रिया के रूप में मानने का सुझाव देता है। कुछ विद्वानों ने पहचान के विचार को पेश किया है, जिसके तहत पहचान को विभिन्न घटकों से बना माना जाता है जिन्हें 'पहचाना जाता है' और व्यक्तियों द्वारा व्याख्या की जाती है। स्वयं की व्यक्तिगत भावना का निर्माण किसके साथ और किसके साथ जुड़ना है, इसके बारे में व्यक्तिगत विकल्पों द्वारा प्राप्त किया जाता है। इस तरह के दृष्टिकोण सामाजिक बातचीत और पहचान के निर्माण में व्यक्ति की भूमिका की मान्यता में मुक्त कर रहे हैं।

सवाल: कई विद्वान अभ्यास की एक श्रेणी के रूप में पहचान को भ्रमित करते हैं और कौन सी अन्य श्रेणी?

उत्तर: विश्लेषण की श्रेणी