प्रसंग: एक अन्य आपत्ति यह है कि झूठ को निश्चित रूप से प्रदर्शित करना हमेशा संभव नहीं है, विशेष रूप से यदि कोई एक शून्य परिकल्पना का मूल्यांकन करने के लिए सांख्यिकीय मानदंड का उपयोग कर रहा है। अधिक आम तौर पर यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है, यदि साक्ष्य एक परिकल्पना का खंडन करता है, कि यह साक्ष्य में खामियों के बजाय परिकल्पना में खामियों का संकेत है। हालाँकि, यह एक गलतफहमी है कि पॉपर का विज्ञान का दर्शन क्या करने के लिए निर्धारित करता है। विज्ञान को प्राप्त करने के लिए केवल लगन से पालन किए जाने वाले निर्देशों का एक सेट देने के बजाय, पॉपर द लॉजिक ऑफ साइंटिफिक डिस्कवरी में यह स्पष्ट करते हैं कि उनका विश्वास है कि परिकल्पनाओं और टिप्पणियों के बीच संघर्ष का समाधान है। प्रत्येक व्यक्तिगत मामले में केवल वैज्ञानिकों के सामूहिक निर्णय का मामला हो सकता है। अधिक आम तौर पर यह हमेशा स्पष्ट नहीं होता है, यदि साक्ष्य एक परिकल्पना का खंडन करता है, कि यह साक्ष्य में खामियों के बजाय परिकल्पना में खामियों का संकेत है। हालाँकि, यह एक गलतफहमी है कि पॉपर का विज्ञान का दर्शन क्या करने के लिए निर्धारित करता है।

सवाल: दोषपूर्ण वैज्ञानिक परिकल्पनाओं की पहचान करने की समस्या को कौन सी अन्य खामियाँ जटिल बनाती हैं?

उत्तर: साक्ष्य में खामियाँ