प्रसंग: जबकि पुस्तक बिक्री के लिए पर्याप्त पठनीय थी, इसकी शुष्कता ने सुनिश्चित किया कि इसे विशेषज्ञ वैज्ञानिकों के उद्देश्य के रूप में देखा गया था और इसे केवल पत्रकारिता या कल्पनाशील कथा के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता था। अभी भी लोकप्रिय वेस्टिजेस के विपरीत, यह ऐतिहासिक उपन्यास और ब्रह्मांड संबंधी अटकलों की कथा शैली से बचता है, हालांकि समापन वाक्य स्पष्ट रूप से ब्रह्मांडीय प्रगति का संकेत देता है। डार्विन लंबे समय से विशेषज्ञ विज्ञान के साहित्यिक रूपों और प्रथाओं में डूबे हुए थे, और तर्कों की संरचना में अपने कौशल का प्रभावी उपयोग किया। डेविड क्वामेन ने इस पुस्तक को व्यापक दर्शकों के लिए रोजमर्रा की भाषा में लिखे जाने के रूप में वर्णित किया है, लेकिन नोट किया है कि डार्विन की साहित्यिक शैली असमान थीः कुछ स्थानों पर उन्होंने जटिल वाक्यों का उपयोग किया जिन्हें पढ़ना मुश्किल था, जबकि अन्य स्थानों पर उनका लेखन कठिन था। सुंदर। डार्विन लंबे समय से विशेषज्ञ विज्ञान के साहित्यिक रूपों और प्रथाओं में डूबे हुए थे, और तर्कों की संरचना में अपने कौशल का प्रभावी उपयोग किया। क्वामेन ने सलाह दी कि बाद के संस्करणों को डार्विन द्वारा रियायतें देने और अपने आलोचकों को संबोधित करने के लिए विवरण जोड़ने से कमजोर कर दिया गया था, और पहले संस्करण की सिफारिश की गई थी। जेम्स टी. कोस्टा ने कहा कि चूंकि यह पुस्तक वालेस के निबंध के जवाब में जल्दबाजी में तैयार की गई एक अमूर्त थी, इसलिए यह प्राकृतिक चयन पर डार्विन द्वारा काम की जा रही बड़ी पुस्तक की तुलना में अधिक सुलभ थी, जिस पर विद्वानों ने बोझ डाला होगा। फुटनोट और बहुत अधिक तकनीकी विवरण। क्वामेन ने सलाह दी कि बाद के संस्करणों को डार्विन द्वारा रियायतें देने और अपने आलोचकों को संबोधित करने के लिए विवरण जोड़ने से कमजोर कर दिया गया था, और पहले संस्करण की सिफारिश की गई थी। उन्होंने कहा कि मूल के कुछ भाग घने हैं, लेकिन अन्य भाग लगभग गीतात्मक हैं, और मामले के अध्ययन और टिप्पणियों को गंभीर वैज्ञानिक पुस्तकों में असामान्य कथा शैली में प्रस्तुत किया गया है, जिससे इसके दर्शकों का विस्तार हुआ है।

सवाल: ऑन द ओरिजिन ऑफ स्पीशीज के किस तत्व ने यह सुनिश्चित किया कि वैज्ञानिकों द्वारा पुस्तक को गंभीरता से लिया जाएगा?

उत्तर: इसकी शुष्कता ने यह सुनिश्चित किया कि इसे विशेषज्ञ वैज्ञानिकों के उद्देश्य के रूप में देखा गया था और इसे केवल पत्रकारिता या कल्पनाशील कथा के रूप में खारिज नहीं किया जा सकता था।