प्रसंग: जॉन के हाल के जीवनीकार राल्फ टर्नर और लुईस वारेन सहित आज के अधिकांश इतिहासकारों का तर्क है कि जॉन एक असफल सम्राट थे, लेकिन ध्यान दें कि उनकी विफलताओं को 12वीं और 13वीं शताब्दी के इतिहासकारों द्वारा अतिरंजित किया गया था। जिम ब्रैडबरी ने वर्तमान सर्वसम्मति को नोट किया कि जॉन एक "मेहनती प्रशासक, एक सक्षम व्यक्ति, एक सक्षम जनरल" थे, हालांकि, जैसा कि टर्नर का सुझाव है, "तुच्छता, द्वेष और क्रूरता सहित अप्रिय, यहां तक कि खतरनाक व्यक्तित्व लक्षणों" के साथ। रिचर्ड प्रथम की एक प्रमुख जीवनी के लेखक जॉन गिलिंगहम भी इस पंक्ति का अनुसरण करते हैं, हालांकि वह जॉन को टर्नर या वारेन की तुलना में कम प्रभावी जनरल मानते हैं, और उनका वर्णन करते हैं "इंग्लैंड पर शासन करने वाले सबसे खराब राजाओं में से एक"। ब्रैडबरी एक मध्यम रेखा लेता है, लेकिन सुझाव देता है कि हाल के वर्षों में आधुनिक इतिहासकार जॉन के कई दोषों के प्रति अत्यधिक उदार रहे हैं। लोकप्रिय इतिहासकार फ्रैंक मैकलिन जॉन पर एक प्रति-संशोधनवादी दृष्टिकोण रखते हैं, यह तर्क देते हुए कि इतिहासकारों के बीच राजा की आधुनिक प्रतिष्ठा "विचित्र" है, और एक सम्राट के रूप में जॉन "लगभग उन सभी [परीक्षणों] में विफल रहता है जिन्हें वैध रूप से निर्धारित किया जा सकता है।"

सवाल: आधुनिक इतिहासकार किस बात के प्रति अधिक उदार रहे हैं?

उत्तर: जॉन के कई दोष