प्रसंग: कुछ विरोधी आगे दावा करते हैं कि सकारात्मक कार्रवाई के अवांछनीय दुष्प्रभाव होते हैं और यह अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने में विफल रहता है। उनका तर्क है कि यह सुलह में बाधा डालता है, पुरानी गलतियों को नई गलतियों से बदल देता है, अल्पसंख्यकों की उपलब्धियों को कम करता है, और समूहों को खुद को वंचित के रूप में पहचानने के लिए प्रोत्साहित करता है, भले ही वे न हों। यह नस्लीय तनाव को बढ़ा सकता है और बेहतर समूहों (जैसे कि निम्न-वर्ग के गोरे और एशियाई) के भीतर मताधिकार से वंचित लोगों की कीमत पर अल्पसंख्यक समूहों के भीतर अधिक विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को लाभान्वित कर सकता है। हाल ही में अमेरिकी लोगों के बीच एक मजबूत दबाव रहा है। ग्रुटर बनाम बोलिंगर में विवादास्पद और अभूतपूर्व निर्णय की प्रतिक्रिया में विश्वविद्यालय में प्रवेश में नस्लीय या लिंग वरीयताओं पर प्रतिबंध लगाने के लिए राज्य। उनका तर्क है कि यह सुलह में बाधा डालता है, पुरानी गलतियों को नई गलतियों से बदल देता है, अल्पसंख्यकों की उपलब्धियों को कम करता है, और समूहों को खुद को वंचित के रूप में पहचानने के लिए प्रोत्साहित करता है, भले ही वे न हों। 2006 में, मिशिगन के लगभग 60 प्रतिशत मतदाताओं ने विश्वविद्यालय के प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई पर प्रतिबंध लगाने का फैसला किया। मिशिगन कैलिफोर्निया, फ्लोरिडा, टेक्सास और वाशिंगटन में प्रवेश के विचारों में नस्ल या लिंग के उपयोग पर प्रतिबंध लगाने में शामिल हो गया। कुछ विरोधियों का मानना है कि अन्य बातों के अलावा, सकारात्मक कार्रवाई उन लोगों की उपलब्धियों का अवमूल्यन करती है जो एक समूह से संबंधित हैं जो इसे मदद करने के लिए माना जाता है, इसलिए सकारात्मक कार्रवाई को प्रति-उत्पादक बनाते हैं। इसके अलावा, सकारात्मक कार्रवाई के विरोधियों का दावा है कि ये नीतियां व्यक्तियों और नौकरियों या स्कूल के आवेदकों को अमानवीय बनाती हैं, जिन्हें व्यक्तिगत व्यक्ति के लिए विचार किए बिना एक समूह के सदस्यों के रूप में आंका जाता है।

सवाल: अल्पसंख्यक समूहों के भीतर अधिक विशेषाधिकार प्राप्त लोगों को लाभान्वित करने के अलावा, सकारात्मक कार्रवाई के खिलाफ एक और तर्क क्या है?

उत्तर: नस्लीय तनाव बढ़ सकता है