प्रसंग: इसने पॉपर को यह निष्कर्ष निकालने के लिए प्रेरित किया कि जिन्हें [किसके द्वारा?] मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांतों की उल्लेखनीय ताकत के रूप में माना जाता था, वे वास्तव में उनकी कमजोरियाँ थीं। मनोविश्लेषणात्मक सिद्धांतों को इस तरह से तैयार किया गया था कि वे किसी भी आलोचना का खंडन करने और मानव व्यवहार के हर संभावित रूप के लिए एक स्पष्टीकरण देने में सक्षम थे। इस तरह के सिद्धांतों की प्रकृति ने किसी भी आलोचना या प्रयोग के लिए-यहां तक कि सिद्धांत रूप में-उन्हें गलत दिखाना असंभव बना दिया। इस अहसास का एक महत्वपूर्ण परिणाम था जब पॉपर ने बाद में विज्ञान के दर्शन में सीमांकन की समस्या से निपटा, क्योंकि इसने उन्हें यह कहने के लिए प्रेरित किया कि एक वैज्ञानिक सिद्धांत की ताकत झूठ बोलने के लिए अतिसंवेदनशील होने में निहित है, न कि वास्तव में इसकी आलोचना करके गलत साबित किया जा रहा है। इस तरह के सिद्धांतों की प्रकृति ने किसी भी आलोचना या प्रयोग के लिए-सिद्धांत रूप में भी-उन्हें गलत दिखाना असंभव बना दिया। उन्होंने माना कि यदि एक सिद्धांत को सिद्धांत रूप में, आलोचना द्वारा गलत नहीं ठहराया जा सकता है, तो यह एक वैज्ञानिक सिद्धांत नहीं है।

सवाल: पॉपर के अनुसार, एक सिद्धांत केवल वैज्ञानिक है कि यह किसके लिए अतिसंवेदनशील है?

उत्तर: झूठ बोलना।