प्रसंग: अक्टूबर 2004 के एक मामले में, टेलीविजा पोलस्का यूएसए, इंक. बनाम इकोस्टार सैटेलाइट, नंबर 02 सी 3293,65 फेड. आर. एविड. सर्विस। 673 (एन. डी. इल. 15 अक्टूबर, 2004), एक वादी ने शायद पहली बार स्वीकार्य साक्ष्य के स्रोत के रूप में वेबैक मशीन अभिलेखागार का उपयोग करने का प्रयास किया। टेलीविजा पोलस्का टीवीपी पोलोनिया का प्रदाता है और इकोस्टार डिश नेटवर्क का संचालन करता है। परीक्षण की कार्यवाही से पहले, इकोस्टार ने संकेत दिया कि उसका इरादा टेलीविजा पोलस्का की वेब साइट की पिछली सामग्री के प्रमाण के रूप में वेबैक मशीन स्नैपशॉट्स की पेशकश करना था। टेलीविजा पोलस्का ने अफवाहों और अप्रमाणित स्रोत के आधार पर स्नैपशॉट्स को दबाने के लिए एक प्रस्ताव लाया, लेकिन मजिस्ट्रेट जज अरलैंडर कीज़ ने टेलीविजा पोलस्का के अफवाहों के दावे को खारिज कर दिया और सीमित रूप से टीवीपी के प्रस्ताव को खारिज कर दिया। मुकदमे में साक्ष्य। परीक्षण की कार्यवाही से पहले, इकोस्टार ने संकेत दिया कि उसका इरादा टेलीविजा पोलस्का की वेब साइट की पिछली सामग्री के प्रमाण के रूप में वेबैक मशीन स्नैपशॉट्स की पेशकश करना था। हालाँकि, मुकदमे में, जिला अदालत के न्यायाधीश रोनाल्ड गुज़मैन, मुकदमे के न्यायाधीश ने मजिस्ट्रेट कीज़ के निष्कर्षों को खारिज कर दिया, और यह अभिनिर्धारित किया कि न तो इंटरनेट आर्काइव कर्मचारी का हलफनामा और न ही अंतर्निहित पृष्ठ (यानी, टेलीविज़ा) पोलस्का वेबसाइट) साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य थी। परीक्षण की कार्यवाही से पहले, इकोस्टार ने संकेत दिया कि उसका इरादा टेलीविजा पोलस्का की वेब साइट की पिछली सामग्री के प्रमाण के रूप में वेबैक मशीन स्नैपशॉट्स की पेशकश करना था। न्यायाधीश गुज़मैन ने तर्क दिया कि कर्मचारी के हलफनामे में सुनहरे और अनिर्णायक दोनों सहायक बयान थे, और कथित वेब पेज प्रिंटआउट आत्म-प्रमाणीकरण नहीं थे।

सवाल: किस न्यायाधीश ने कीज़ के फैसले को पलट दिया?

उत्तर: जिला न्यायालय के न्यायाधीश रोनाल्ड गुज़मैन