प्रसंग: कानून के प्रोफेसर, लेखक और राजनीतिक कार्यकर्ता लॉरेंस लेसिग ने कई अन्य कॉपीलेफ्ट और मुक्त सॉफ्टवेयर कार्यकर्ताओं के साथ भौतिक संपत्ति (जैसे भूमि या ऑटोमोबाइल) के साथ निहित सादृश्य की आलोचना की है। वे तर्क देते हैं कि इस तरह की समानता विफल हो जाती है क्योंकि भौतिक संपत्ति आम तौर पर प्रतिद्वंद्वी होती है जबकि बौद्धिक कार्य गैर-प्रतिद्वंद्वी होते हैं (यानी, यदि कोई किसी काम की प्रति बनाता है, तो प्रतिलिपि का आनंद मूल का आनंद लेने से नहीं रोकता है)। इन पंक्तियों के साथ अन्य तर्कों का दावा है कि मूर्त संपत्ति की स्थिति के विपरीत, किसी विशेष विचार या जानकारी की कोई प्राकृतिक कमी नहीं हैः एक बार जब यह मौजूद हो जाता है, तो इसे इस तरह के पुनः उपयोग के बिना अनिश्चित काल के लिए पुनः उपयोग और दोहराया जा सकता है। मूल को कम करना। वे तर्क देते हैं कि इस तरह की समानता विफल हो जाती है क्योंकि भौतिक संपत्ति आम तौर पर प्रतिद्वंद्वी होती है जबकि बौद्धिक कार्य गैर-प्रतिद्वंद्वी होते हैं (यानी, यदि कोई किसी काम की प्रति बनाता है, तो प्रतिलिपि का आनंद मूल का आनंद लेने से नहीं रोकता है)। स्टीफन किनसेला ने बौद्धिक संपदा पर इस आधार पर आपत्ति जताई है कि "संपत्ति" शब्द का अर्थ है कमी, जो विचारों पर लागू नहीं हो सकता है।

सवाल: मूल को कम किए बिना आई. पी. को कितना दोहराया जा सकता है?

उत्तर: अनिश्चित काल के लिए