प्रसंग: कॉपीराइट धारक अक्सर कॉपीराइट उल्लंघन को चोरी के रूप में संदर्भित करते हैं। कॉपीराइट कानून में, उल्लंघन भौतिक वस्तुओं की चोरी को संदर्भित नहीं करता है जो मालिक के कब्जे को छीन लेती हैं, लेकिन एक उदाहरण जहां एक व्यक्ति बिना प्राधिकरण के कॉपीराइट धारक के अनन्य अधिकारों में से एक का प्रयोग करता है। अदालतों ने कॉपीराइट उल्लंघन और चोरी के बीच अंतर किया है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने डाउलिंग बनाम संयुक्त राज्य अमेरिका (1985) में अभिनिर्धारित किया कि बूटलेग फोनोरकार्ड चोरी की संपत्ति का गठन नहीं करते थे। इसके बजाय, "कॉपीराइट के साथ हस्तक्षेप आसानी से चोरी, रूपांतरण या धोखाधड़ी के बराबर नहीं है। कॉपीराइट अधिनियम उस व्यक्ति को परिभाषित करने के लिए कला के एक अलग शब्द को भी नियोजित करता है जो कॉपीराइट का दुरुपयोग करता हैः '[...] कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाला।' अदालत ने कहा कि कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में, कॉपीराइट कानून द्वारा कॉपीराइट धारक को गारंटी दिए गए प्रांत-कुछ विशेष अधिकार-पर आक्रमण किया जाता है, लेकिन कोई नियंत्रण, भौतिक या अन्यथा, कॉपीराइट पर नहीं लिया जाता है, और न ही कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में। कॉपीराइट धारक कॉपीराइट किए गए काम का उपयोग करने या विशेष अधिकारों का प्रयोग करने से पूरी तरह से वंचित है। इसके बजाय, "कॉपीराइट के साथ हस्तक्षेप आसानी से चोरी, रूपांतरण या धोखाधड़ी के बराबर नहीं है। कॉपीराइट अधिनियम उस व्यक्ति को परिभाषित करने के लिए कला के एक अलग शब्द को भी नियोजित करता है जो कॉपीराइट का दुरुपयोग करता हैः '[...] कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाला।'

सवाल: अदालत ने क्या कहा कि हमला किया गया था?

उत्तर: कुछ अनन्य अधिकार