प्रसंग: साइंस वर्सस क्राइम नामक एक पुस्तक में, हॉक लिखते हैं कि पॉपर के मिथ्याकरण पर तार्किक रूप से सवाल उठाया जा सकता हैः यह स्पष्ट नहीं है कि पॉपर "प्रत्येक धातु के लिए, एक तापमान है जिस पर यह पिघल जाएगा" जैसे बयान से कैसे निपटता है। परिकल्पना को किसी भी संभावित अवलोकन द्वारा गलत नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि हमेशा परीक्षण की तुलना में अधिक तापमान होगा जिस पर धातु वास्तव में पिघल सकती है, फिर भी यह एक मान्य वैज्ञानिक परिकल्पना प्रतीत होती है। इन उदाहरणों को कार्ल गुस्ताव हेम्पेल द्वारा इंगित किया गया था। हेम्पेल ने स्वीकार किया कि तार्किक सकारात्मकता का सत्यापन असमर्थनीय था, लेकिन तर्क दिया कि केवल तार्किक आधार पर झूठ बोलना समान रूप से असमर्थनीय था। इसके लिए सबसे सरल प्रतिक्रिया यह है कि, क्योंकि पॉपर वर्णन करता है कि कैसे सिद्धांत वैज्ञानिक स्थिति प्राप्त करते हैं, बनाए रखते हैं और खो देते हैं, वर्तमान में स्वीकृत वैज्ञानिक सिद्धांतों के व्यक्तिगत परिणाम संभावित का हिस्सा होने के अर्थ में वैज्ञानिक हैं। वैज्ञानिक ज्ञान और हेम्पेल के दोनों उदाहरण इस श्रेणी में आते हैं। इन उदाहरणों को कार्ल गुस्ताव हेम्पेल द्वारा इंगित किया गया था। हेम्पेल ने स्वीकार किया कि तार्किक सकारात्मकता का सत्यापन असमर्थनीय था, लेकिन तर्क दिया कि केवल तार्किक आधार पर झूठ बोलना समान रूप से असमर्थनीय था। उदाहरण के लिए, परमाणु सिद्धांत का तात्पर्य है कि सभी धातुएँ कुछ तापमान पर पिघलती हैं।

सवाल: विज्ञान बनाम अपराध पुस्तक किसने लिखी थी जिसने झूठ के तर्क को चुनौती दी थी?

उत्तर: हॉक