प्रसंग: भले ही पुस्तक ने मुश्किल से मानव विकास का संकेत दिया था, लेकिन यह जल्द ही बहस का केंद्र बन गया क्योंकि मानसिक और नैतिक गुणों को अभौतिक आत्मा के आध्यात्मिक पहलुओं के रूप में देखा जाता था, और यह माना जाता था कि जानवरों में आध्यात्मिक गुण नहीं होते थे। इस संघर्ष को यह मानते हुए सुलझा लिया जा सकता है कि मनुष्यों की ओर ले जाने वाले मार्ग पर कुछ अलौकिक हस्तक्षेप था, या विकास को प्रकृति के शीर्ष पर मानव जाति की स्थिति के लिए एक उद्देश्यपूर्ण और प्रगतिशील चढ़ाई के रूप में देखा जा सकता है। जबकि कई रूढ़िवादी धर्मशास्त्रियों ने विकास को स्वीकार किया, चार्ल्स हॉज ने अपनी 1874 की आलोचना "डार्विनवाद क्या है?" में तर्क दिया कि "डार्विनवाद", जिसे डिजाइन की अस्वीकृति सहित संकीर्ण रूप से परिभाषित किया गया है, नास्तिक था, हालांकि उन्होंने स्वीकार किया कि आसा ग्रे ने डिजाइन को अस्वीकार नहीं किया था। आसा ग्रे ने जवाब दिया कि इस आरोप ने डार्विन के पाठ को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक, द फंडामेंटल के चार प्रसिद्ध लेखक इस संभावना के लिए स्पष्ट रूप से खुले थे कि ईश्वर ने विकास के माध्यम से निर्माण किया था, लेकिन फंडामेंटलवाद ने अमेरिकी निर्माण-विकास विवाद को प्रेरित किया जो 1920 के दशक में शुरू हुआ था। कुछ रूढ़िवादी रोमन कैथोलिक लेखकों और प्रभावशाली जेसुइटों ने 19वीं शताब्दी के अंत और 20वीं शताब्दी की शुरुआत में विकास का विरोध किया, लेकिन अन्य कैथोलिक लेखकों ने, मिवार्ट से शुरू करते हुए, बताया कि प्रारंभिक चर्च फादरों ने उत्पत्ति की शाब्दिक रूप से व्याख्या नहीं की थी। इस क्षेत्र में। 20वीं शताब्दी की शुरुआत तक, द फंडामेंटल के चार प्रसिद्ध लेखक इस संभावना के लिए स्पष्ट रूप से खुले थे कि ईश्वर ने विकास के माध्यम से निर्माण किया था, लेकिन फंडामेंटलवाद ने अमेरिकी निर्माण-विकास विवाद को प्रेरित किया जो 1920 के दशक में शुरू हुआ था। वेटिकन ने 1950 के एक पोप विश्वकोश में अपनी आधिकारिक स्थिति बताई, जिसमें कहा गया था कि विकास कैथोलिक शिक्षण के साथ असंगत नहीं था।

सवाल: लोगों ने प्राकृतिक चयन की अवधारणा को तर्कसंगत बनाने या सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास कैसे किया?

उत्तर: मान लीजिए कि मनुष्यों की ओर ले जाने वाले मार्ग पर कुछ अलौकिक हस्तक्षेप था