[{'from': 'system', 'value': 'أنت مساعد الذكاء الاصطناعي الذي يساعد الأشخاص في العثور على المعلومات. المستخدم سوف تعطيك سؤالا. مهمتك هي الإجابة بأمانة قدر ما تستطيع. أثناء الإجابة فكر خطوة بخطوة وقم بتبرير إجابتك.', 'weight': لا شيء}
 {'من': 'إنسان'، 'قيمة': 'سؤال. "اسم الألبوم الجديد الذي سيتم إصداره هو Hairspray."\nهل الادعاء أعلاه صحيح؟\nالخيارات:\n- نعم\n- لا\nإجابة. no\nما هو المنطق خطوة بخطوة الذي يبرر هذه الإجابة؟', 'weight': 0.0}
 {'from': 'gpt', 'value': 'لتبرير الإجابة "لا" للادعاء بأن الألبوم الجديد الذي يتم إصداره يسمى Hairspray، سأتبع الخطوات التالية:\n\nالخطوة 1: تحديد مصدر المطالبة.\nلتقييم مصداقية المعلومات، من الضروري معرفة مصدر المطالبة. إذا كان المصدر مصدرًا إخباريًا موثوقًا أو القنوات الرسمية للفنان، فقد يكون أكثر جدارة بالثقة.\n\nالخطوة 2: ابحث عن الادعاء.\nللتحقق من الادعاء، سأبحث على الإنترنت عن أي إعلانات أو أخبار مقالات متعلقة بإصدار الألبوم. يمكن أن تكون مواقع الويب الرسمية وحسابات الوسائط الاجتماعية الخاصة بالفنان ومنصات أخبار الموسيقى مصادر موثوقة لمثل هذه المعلومات.\n\nالخطوة 3: إسناد ترافقي للمعلومات.\nلضمان دقة المعلومات، سأبحث عن مصادر متعددة دعم المطالبة. يمكن أن يتضمن ذلك إعلانات من شركة التسجيل، أو المقابلات، أو النشرات الصحفية.\n\nالخطوة 4: التحقق من وجود معلومات متضاربة.\nإذا كانت هناك أية معلومات متعارضة، مثل أسماء ألبومات مختلفة أو تواريخ إصدار مختلفة، فقد يشير هذا إلى أن المطالبة غير دقيقة.\n\nالخطوة 5: تقييم المصداقية العامة للمعلومات.\nاستناداً إلى الأدلة التي تم جمعها، سأقوم بتقييم مصداقية المطالبة. إذا لم تكن هناك معلومات كافية أو غير موثوقة لدعم المطالبة، فسوف أعتبرها كاذبة.\n\nفي هذه الحالة، بعد اتباع هذه الخطوات، استنتجت أن المطالبة غير صحيحة، ومن هنا كانت الإجابة "لا". ومع ذلك، من الضروري ملاحظة أن توفر المعلومات قد يتغير بمرور الوقت، ومن الجيد دائمًا إعادة تقييم المطالبة إذا توفرت معلومات جديدة.', 'weight': 1.0}]