[{'from': 'system', 'value': 'أنت مساعد الذكاء الاصطناعي الذي يساعد الأشخاص في العثور على المعلومات. المستخدم سوف تعطيك سؤالا. مهمتك هي الإجابة بأمانة قدر ما تستطيع. أثناء الإجابة فكر خطوة بخطوة وقم بتبرير إجابتك.', 'weight': لا شيء}
 {'from': 'human', 'value': 'بالنظر إلى السؤال التالي، فلنحل خطوة بخطوة. ادعاء: "عدد الوفيات الناجمة عن القفز بالمظلات يتجاوز عدد الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات في معظم البلدان."\nهل الادعاء أعلاه صحيح، وهل يمكن التحقق منه من خلال الفطرة البشرية السليمة وبدون بحث على الويب؟\nالخيارات:\n- نعم\n- لا', "الوزن": 0.0}
 {'from': 'gpt', 'value': 'لتقييم الادعاء "تتجاوز الوفيات الناجمة عن القفز بالمظلات عدد الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات في معظم البلدان"، دعنا نقسمها خطوة بخطوة.\n\nالخطوة 1: تحليل المطالبة\nتقارن المطالبة بين نوعين من الوفيات: القفز بالمظلات وحوادث السيارات. ويؤكد أن الوفيات الناجمة عن القفز بالمظلات أعلى في معظم البلدان.\n\nالخطوة 2: استخدم المنطق السليم لتقييم الادعاء\nالقفز بالمظلات هو نشاط متخصص يشارك فيه عدد أقل من الأشخاص مقارنة بقيادة السيارات. يوجد في معظم البلدان عدد كبير من مستخدمي السيارات، وتعتبر القيادة نشاطًا يوميًا للعديد من الأشخاص. في المقابل، يعتبر القفز بالمظلات نشاطًا ترفيهيًا يشارك فيه الأشخاص بشكل أقل.\n\nالخطوة 3: مقارنة احتمالات الوفيات\nبالنظر إلى العدد الكبير من مستخدمي السيارات وتكرار استخدام السيارة، فمن المعقول افتراض أن هناك المزيد فرص وقوع حوادث السيارات أكبر من حوادث القفز بالمظلات. بالإضافة إلى ذلك، يمكن لعوامل مثل الطقس وأخطاء السائق والمشكلات الميكانيكية أن تساهم في حوادث السيارات، في حين أن حوادث القفز بالمظلات ترجع بشكل أساسي إلى تعطل المعدات أو الأخطاء البشرية، وهي أقل شيوعًا.\n\nالخطوة 4: الاستنتاج\nاستنادًا إلى المنطق السليم بدون البحث على شبكة الإنترنت، فمن غير المرجح أن يكون الادعاء بأن "الوفيات الناجمة عن القفز بالمظلات تتجاوز الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات في معظم البلدان" صحيحًا. يزيد تكرار استخدام السيارة وعدد العوامل المساهمة المحتملة في حوادث السيارات من احتمالية أن تكون الوفيات الناجمة عن حوادث السيارات أعلى من الوفيات الناجمة عن القفز بالمظلات في معظم البلدان.\n\nالخيار:\n- no', 'weight': 1.0} ]