28 LA BRUYÈRE. le signalement de Théobalde sied assez, était mort était-ce Boursault qui, sans appartenir à l'Académie, avait pu se coaliser avec quelques-uns du dedans ? Était-ce le vieux Boyer t ou quelque autre de même force? D'Olivet montre trop de discrétion là-dessus. Les deux autres morceaux essentiels à lire sur La Bruyère sont une notice exquise de Suard, écrite en 1782, et un Éloge approfondi par Victorin pages d'un portrait qui ne demande point d'ordre. Il n'y a pas lieu de croire qu'un pareil recueil qui choque les bonnes moeurs ait fait obtenir à M. de La Bruyère la place qu'il a dans c l'Académie. Il a peint le.. autres dans son amas d'invectives, et dans le discours qu'il a prononcé il s'est peint lui-même. Fier de sept éditions que ses Portraits satyriques ont fait faire de son merveMtux ouvrage, il exagère son mérite EU le Mercure conclut, en remuant sottement sa propre injure, que tout le monde a jugé du discours qu'il étoit directement au-dessous de rien. Certes, l'exemple de telles injustices appliquées aux plus d. licuts et aux plus fins modèles serait capable de con-soler ceux qui ont, du moins, le culte du passé, de toutes les grossièretés qu'eux-mêmes ils ont souvent à essuyer dans le présent. l Ce serait plutôt Boursault que Boyer car je me rappelle que Segrais a dil à propos des épigrammes de Boileau contre Boyer Le pauvre M. Boyer n'a jamais offensé personne. -Je m'étais mis, comme on voit, fort en fraisjde conjectures, lorsque Trublet, dans ses Mémoires sur Fontenelle, page 225, m'est venu donner la clef de l'énigme et le nom des masques. Il paraît bien qu'il s'agit en effet de Thomas Corneille et de Fontenelle, ligués avec De Yisé. Fontenelle était de l'Académie à cette date. Lui et son oncle Thomas faisaient volontiers au dehors de la littérature de feuilletons et écrivaient, comme on dirait, dans les petits jour-naux. On sait le mot de Boileau à propos de La Motte C'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle.
28 LA BRUYÈRE. le signalement de Théobalde sied assez, était mort était-ce Boursault qui, sans appartenir à l'Académie, avait pu se coaliser avec quelques-uns du dedans ? Était-ce le vieux Boyer t ou quelque autre de même force@? D'Olivet montre trop de discrétion là-dessus. Les deux autres morceaux essentiels à lire sur La Bruyère sont une notice exquise de Suard, écrite en 1782, et un Éloge approfondi par Victorin pages d'un portrait qui ne demande point d'ordre@@@. Il n'y a pas lieu de croire qu'un pareil recueil qui choque les bonnes moeurs ait fait obtenir à M. de La Bruyère la place qu'il a dans c l'Académie. Il a peint le.. autres dans son amas d'invectives, et dans le discours qu'il a prononcé il s'est peint lui-même@@. Fier de sept éditions que ses Portraits satyriques ont fait faire de son merve@@Mtux ouvrage, il exagère son mérite@@@@@ EU le Mercure conclut, en remuant sottement sa propre injure, que tout le monde a jugé du discours qu'il étoit directement au-dessous de rien. Certes, l'exemple de telles injustices appliquées aux plus d. licuts et aux plus fins modèles serait capable de con-soler ceux qui ont, du moins, le culte du passé, de toutes les grossièretés qu'eux-mêmes ils ont souvent à essuyer dans le présent. l Ce serait plutôt Boursault que Boyer car je me rappelle que Segrais a dil à propos des épigrammes de Boileau contre Boyer Le pauvre M. Boyer n'a jamais offensé personne. -Je m'étais mis, comme on voit, fort en fraisjde conjectures, lorsque Trublet, dans ses Mémoires sur Fontenelle, page 225, m'est venu donner la clef de l'énigme et le nom des masques. Il paraît bien qu'il s'agit en effet de Thomas Corneille et de Fontenelle, ligués avec De Yisé. Fontenelle était de l'Académie à cette date. Lui et son oncle Thomas faisaient volontiers au dehors de la littérature de feuilletons et écrivaient, comme on dirait, dans les petits jour-naux. On sait le mot de Boileau à propos de La Motte C'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle.
28 LA BRUYÈRE. le signalement de Théobalde sied assez, était mort était-ce Boursault qui, sans appartenir à l'Académie, avait pu se coaliser avec quelques-uns du dedans ? Était-ce le vieux Boyer@1 ou quelque autre de même force ? D'Olivet montre trop de discrétion là-dessus. Les deux autres morceaux essentiels à lire sur La Bruyère sont une notice exquise de Suard, écrite en 1782, et un Éloge approfondi par Victorin pages d'un portrait qui ne demande point d'ordre.... Il n'y a pas lieu de croire qu'un pareil recueil qui choque les bonnes moeurs ait fait obtenir à M. de La Bruyère la place qu'il a dans @@l'Académie. Il a peint le@s autres dans son amas d'invectives, et dans le discours qu'il a prononcé il s'est peint lui-même... Fier de sept éditions que ses Portraits satyriques ont fait faire de son merveilleux ouvrage, il exagère son mérite..... Et le Mercure conclut, en remuant sottement sa propre injure, que tout le monde a jugé du discours qu'il étoit directement au-dessous de rien. Certes, l'exemple de telles injustices appliquées aux plus d@elicats et aux plus fins modèles serait capable de con-soler ceux qui ont, du moins, le culte du passé, de toutes les grossièretés qu'eux-mêmes ils ont souvent à essuyer dans le présent. 1 Ce serait plutôt Boursault que Boyer car je me rappelle que Segrais a dit à propos des épigrammes de Boileau contre Boyer Le pauvre M. Boyer n'a jamais offensé personne. -Je m'étais mis, comme on voit, fort en frais de conjectures, lorsque Trublet, dans ses Mémoires sur Fontenelle, page 225, m'est venu donner la clef de l'énigme et le nom des masques. Il paraît bien qu'il s'agit en effet de Thomas Corneille et de Fontenelle, ligués avec De Visé. Fontenelle était de l'Académie à cette date. Lui et son oncle Thomas faisaient volontiers au dehors de la littérature de feuilletons et écrivaient, comme on dirait, dans les petits jour-naux. On sait le mot de Boileau à propos de La Motte C'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle.
28 LA BRUYÈRE. le signalement de Théobalde sied assez, était mort était-ce Boursault qui, sans appartenir à l'Académie, avait pu se coaliser avec quelques-uns du dedans ? Était-ce le vieux Boyer@1 ou quelque autre de même force ? D'Olivet montre trop de discrétion là-dessus. Les deux autres morceaux essentiels à lire sur La Bruyère sont une notice exquise de Suard, écrite en 1782, et un Éloge approfondi par Victorin pages d'un portrait qui ne demande point d'ordre.... Il n'y a pas lieu de croire qu'un pareil recueil qui choque les bonnes moeurs ait fait obtenir à M. de La Bruyère la place qu'il a dans @@l'Académie. Il a peint le@s autres dans son amas d'invectives, et dans le discours qu'il a prononcé il s'est peint lui-même... Fier de sept éditions que ses Portraits satyriques ont fait faire de son merveilleux ouvrage, il exagère son mérite..... Et le Mercure conclut, en remuant sottement sa propre injure, que tout le monde a jugé du discours qu'il étoit directement au-dessous de rien. Certes, l'exemple de telles injustices appliquées aux plus d@elicats et aux plus fins modèles serait capable de con-soler ceux qui ont, du moins, le culte du passé, de toutes les grossièretés qu'eux-mêmes ils ont souvent à essuyer dans le présent. 1 Ce serait plutôt Boursault que Boyer car je me rappelle que Segrais a dit à propos des épigrammes de Boileau contre Boyer Le pauvre M. Boyer n'a jamais offensé personne. -Je m'étais mis, comme on voit, fort en frais de conjectures, lorsque Trublet, dans ses Mémoires sur Fontenelle, page 225, m'est venu donner la clef de l'énigme et le nom des masques. Il paraît bien qu'il s'agit en effet de Thomas Corneille et de Fontenelle, ligués avec De Visé. Fontenelle était de l'Académie à cette date. Lui et son oncle Thomas faisaient volontiers au dehors de la littérature de feuilletons et écrivaient, comme on dirait, dans les petits jour-naux. On sait le mot de Boileau à propos de La Motte C'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle.
28 LA BRUYÈRE. le signalement de Théobalde sied assez, était mort était-ce Boursault qui, sans appartenir à l'Académie, avait pu se coaliser avec quelques-uns du dedans ? Était-ce le vieux Boyer1 ou quelque autre de même force ? D'Olivet montre trop de discrétion là-dessus. Les deux autres morceaux essentiels à lire sur La Bruyère sont une notice exquise de Suard, écrite en 1782, et un Éloge approfondi par Victorin pages d'un portrait qui ne demande point d'ordre.... Il n'y a pas lieu de croire qu'un pareil recueil qui choque les bonnes moeurs ait fait obtenir à M. de La Bruyère la place qu'il a dans l'Académie. Il a peint les autres dans son amas d'invectives, et dans le discours qu'il a prononcé il s'est peint lui-même... Fier de sept éditions que ses Portraits satyriques ont fait faire de son merveilleux ouvrage, il exagère son mérite..... Et le Mercure conclut, en remuant sottement sa propre injure, que tout le monde a jugé du discours qu'il étoit directement au-dessous de rien. Certes, l'exemple de telles injustices appliquées aux plus delicats et aux plus fins modèles serait capable de con-soler ceux qui ont, du moins, le culte du passé, de toutes les grossièretés qu'eux-mêmes ils ont souvent à essuyer dans le présent. 1 Ce serait plutôt Boursault que Boyer car je me rappelle que Segrais a dit à propos des épigrammes de Boileau contre Boyer Le pauvre M. Boyer n'a jamais offensé personne. -Je m'étais mis, comme on voit, fort en frais de conjectures, lorsque Trublet, dans ses Mémoires sur Fontenelle, page 225, m'est venu donner la clef de l'énigme et le nom des masques. Il paraît bien qu'il s'agit en effet de Thomas Corneille et de Fontenelle, ligués avec De Visé. Fontenelle était de l'Académie à cette date. Lui et son oncle Thomas faisaient volontiers au dehors de la littérature de feuilletons et écrivaient, comme on dirait, dans les petits jour-naux. On sait le mot de Boileau à propos de La Motte C'est dommage qu'il ait été s'encanailler de ce petit Fontenelle.