38 moins de soin P Les mêmes principes doivent décider il faut donc proscrire la confusion des agens de la liste civile, comme la confusion du ministère avec la personne du Roi. Attachons-nous aux termes de la loi que punit-elle? Les o Junses envers la personne du Roi ? Par quel mystère politique la personne d'un intendant, d'un agent quel-conque, se confondrait-elle avec celle du monarque? Et voyez où vous entraînerait une semblable fiction ? De même qu'il faudrait étendre la chaîne d'inviolabilité, depuis le premier ministre jusqu'au dernier garde cham-pêtre, si en attaquant les agens de l'autorité on attaquait l'autorité du prince de même aujourd'h ui il faudrait faire descendre l'inviolabilité du directeur général jusqu'aux derniers officiers de la maison, si en attaquant les agens de la liste civile on offensait la personne du Roi. Mais ce n'est pas tout encore, il faudrait les personnifier, si l'on peut s'exprimer ainsi, avec le monarque. La loi ne saurait re-connaître une telle absurdité elle punit l'offense envers le maître , et laisse aux serviteurs le soin de venger leurs injures personnelles. Certes, s'il en était autrement, les courtisans trouve-raient , de notre temps, un privilége dont ils ne jouirent jamais. Eh quoi! lorsque les rois les plus absolus favorisèrent de leur puissance et d'une bienveillante protection les grands génies dont la France s'honore , et qui ne crai-gnirent pas de démasquer le vice et de frapper le ridicule dans quelque haut rang qu'il se réfugiât sous un gou-vernement constitutionnel, lorsqu'il s'agira d'une conspi-' ration qui mettrait en danger le trône et l'Etat, il sera défendu d'attaquer l'agent faible ou pervers parce qu'il fera partie de la liste civile! Et ne voit-on pas qu'au lien d'offenser les princes, c'est bien les servir que de les
38 moins de soin P Les mêmes principes doivent décider il faut donc proscrire la confusion des agens de la liste civile, comme la confusion du ministère avec la personne du Roi. Attachons-nous aux termes de la loi que punit-elle? Les o Junses envers la personne du Roi ? Par quel mystère politique la personne d'un intendant, d'un agent quel-conque, se confondrait-elle avec celle du monarque@? Et voyez où vous entraînerait une semblable fiction ? De même qu'il faudrait étendre la chaîne d'inviolabilité, depuis le premier ministre jusqu'au dernier garde cham-pêtre@, si en attaquant les agens de l'autorité on attaquait l'autorité du prince de même aujourd'h ui il faudrait faire descendre l'inviolabilité du directeur général jusqu'aux derniers officiers de la maison, si en attaquant les agens de la liste civile on offensait la personne du Roi. Mais ce n'est pas tout encore, il faudrait les personnifier, si l'on peut s'exprimer ainsi@, avec le monarque. La loi ne saurait re-connaître une telle absurdité elle punit l'offense envers le maître , et laisse aux serviteurs le soin de venger leurs injures personnelles. Certes, s'il en était autrement, les courtisans trouve-raient , de notre temps, un privilége dont ils ne jouirent jamais. Eh quoi! lorsque les rois les plus absolus favorisèrent de leur puissance et d'une bienveillante protection les grands génies dont la France s'honore , et qui ne crai-gnirent pas de démasquer le vice et de frapper le ridicule dans quelque haut rang qu'il se réfugiât sous un gou-vernement constitutionnel, lorsqu'il s'agira d'une conspi-' ration qui mettrait en danger le trône et l'Etat@, il sera défendu d'attaquer l'agent faible ou pervers parce qu'il fera partie de la liste civile@! Et ne voit-on pas qu'au lien d'offenser les princes, c'est bien les servir que de les
38 moins de soin ? Les mêmes principes doivent décider il faut donc proscrire la confusion des agens de la liste civile, comme la confusion du ministère avec la personne du Roi. Attachons-nous aux termes de la loi que punit-elle? Les offenses envers la personne du Roi@? Par quel mystère politique la personne d'un intendant, d'un agent quel-conque, se confondrait-elle avec celle du monarque ? Et voyez où vous entraînerait une semblable fiction ? De même qu'il faudrait étendre la chaîne d'inviolabilité, depuis le premier ministre jusqu'au dernier garde cham-pêtre , si en attaquant les agens de l'autorité on attaquait l'autorité du prince de même aujourd'h@ui il faudrait faire descendre l'inviolabilité du directeur général jusqu'aux derniers officiers de la maison, si en attaquant les agens de la liste civile on offensait la personne du Roi. Mais ce n'est pas tout encore, il faudrait les personnifier, si l'on peut s'exprimer ainsi , avec le monarque. La loi ne saurait re-connaître une telle absurdité elle punit l'offense envers le maître , et laisse aux serviteurs le soin de venger leurs injures personnelles. Certes, s'il en était autrement, les courtisans trouve-raient , de notre temps, un privilége dont ils ne jouirent jamais. Eh quoi! lorsque les rois les plus absolus favorisèrent de leur puissance et d'une bienveillante protection les grands génies dont la France s'honore@, et qui ne crai-gnirent pas de démasquer le vice et de frapper le ridicule dans quelque haut rang qu'il se réfugiât sous un gou-vernement constitutionnel, lorsqu'il s'agira d'une conspi-@@ration qui mettrait en danger le trône et l'État , il sera défendu d'attaquer l'agent faible ou pervers parce qu'il fera partie de la liste civile ! Et ne voit-on pas qu'au lieu d'offenser les princes, c'est bien les servir que de les
38 moins de soin ? Les mêmes principes doivent décider il faut donc proscrire la confusion des agens de la liste civile, comme la confusion du ministère avec la personne du Roi. Attachons-nous aux termes de la loi que punit-elle? Les offenses envers la personne du Roi@? Par quel mystère politique la personne d'un intendant, d'un agent quel-conque, se confondrait-elle avec celle du monarque ? Et voyez où vous entraînerait une semblable fiction ? De même qu'il faudrait étendre la chaîne d'inviolabilité, depuis le premier ministre jusqu'au dernier garde cham-pêtre , si en attaquant les agens de l'autorité on attaquait l'autorité du prince de même aujourd'h@ui il faudrait faire descendre l'inviolabilité du directeur général jusqu'aux derniers officiers de la maison, si en attaquant les agens de la liste civile on offensait la personne du Roi. Mais ce n'est pas tout encore, il faudrait les personnifier, si l'on peut s'exprimer ainsi , avec le monarque. La loi ne saurait re-connaître une telle absurdité elle punit l'offense envers le maître , et laisse aux serviteurs le soin de venger leurs injures personnelles. Certes, s'il en était autrement, les courtisans trouve-raient , de notre temps, un privilége dont ils ne jouirent jamais. Eh quoi! lorsque les rois les plus absolus favorisèrent de leur puissance et d'une bienveillante protection les grands génies dont la France s'honore@, et qui ne crai-gnirent pas de démasquer le vice et de frapper le ridicule dans quelque haut rang qu'il se réfugiât sous un gou-vernement constitutionnel, lorsqu'il s'agira d'une conspi-@@ration qui mettrait en danger le trône et l'État , il sera défendu d'attaquer l'agent faible ou pervers parce qu'il fera partie de la liste civile ! Et ne voit-on pas qu'au lieu d'offenser les princes, c'est bien les servir que de les
38 moins de soin ? Les mêmes principes doivent décider il faut donc proscrire la confusion des agens de la liste civile, comme la confusion du ministère avec la personne du Roi. Attachons-nous aux termes de la loi que punit-elle? Les offenses envers la personne du Roi? Par quel mystère politique la personne d'un intendant, d'un agent quel-conque, se confondrait-elle avec celle du monarque ? Et voyez où vous entraînerait une semblable fiction ? De même qu'il faudrait étendre la chaîne d'inviolabilité, depuis le premier ministre jusqu'au dernier garde cham-pêtre , si en attaquant les agens de l'autorité on attaquait l'autorité du prince de même aujourd'hui il faudrait faire descendre l'inviolabilité du directeur général jusqu'aux derniers officiers de la maison, si en attaquant les agens de la liste civile on offensait la personne du Roi. Mais ce n'est pas tout encore, il faudrait les personnifier, si l'on peut s'exprimer ainsi , avec le monarque. La loi ne saurait re-connaître une telle absurdité elle punit l'offense envers le maître , et laisse aux serviteurs le soin de venger leurs injures personnelles. Certes, s'il en était autrement, les courtisans trouve-raient , de notre temps, un privilége dont ils ne jouirent jamais. Eh quoi! lorsque les rois les plus absolus favorisèrent de leur puissance et d'une bienveillante protection les grands génies dont la France s'honore, et qui ne crai-gnirent pas de démasquer le vice et de frapper le ridicule dans quelque haut rang qu'il se réfugiât sous un gou-vernement constitutionnel, lorsqu'il s'agira d'une conspi-ration qui mettrait en danger le trône et l'État , il sera défendu d'attaquer l'agent faible ou pervers parce qu'il fera partie de la liste civile ! Et ne voit-on pas qu'au lieu d'offenser les princes, c'est bien les servir que de les