-IV-70 Il admet t. 2, p. 482, 1. 15, et lettre du 17 novembre 1881 , que l'irrita-tion dilate les vaisseaux. Un grand nombre de faits prouvent le contraire. Je me bornerai à en citer trois. C Le microscope a fait voir, à M. le professeur Robin, que le premier phénomène de l'inflammation est le resserrement des artérioles et des veinules. D Dans les amputations, quand l'irritation est a son plus haut degré, sous le tranchant du couteau et au premier contact de l'air et des éponges, beaucoup de petites artères se resserrent et ne peuvent être liées parce qu'elles ne laissent pas couler de sang et restent invisibles. Quelques heures après, l'irritation ayant diminué, elles se laissent dilater par le sang et quelquefois en laissent passer une quantité assez grande pour qu'on soit forcé de lever l'appareil et de les lier, ce qui alors est facile. E Plus lard encore, l'inflammation s'empare de la plaie et tout écoulement de sang cesse complè-tement. Ces trois faits ne suffisent-ils pas pour prouver que l'irritation resserre les vaisseaux au lieu de les dilater ? Je sais bien que M. Vulpian suppose que l'irritation ne dilate les vais-seaux qu'en paralysant les centres vaso-moteurs mais, dans les trois faits que je viens de citer, il n'y a pas de dilatation, quoi qu'il y ait une vive irritation. Donc, l'irritation ne détermine ni la dilatation vasculaire, ni la paralysie des centres nerveux et des vaisseaux, à laquelle M. Vulpian attri-bue cette dilatation, sans aucune espèce de preuves- et même contre toute vraisemblance. 8° Il reconnaît lettre du 16 décembre 1881 , qu'il est impossible d'obtenir la dilatation des vaisseaux dès que la circulation est arrêtée que, pour que les vaisseaux se dilatent sous l'influence de la faradisation du nerf lingual, il faut une pression intérieure puisqu'il s'agit d'une dilatation paralytique que lorsque la circulation est arrêtée, il n'y a pas plus de dilatation vascu-laire sous l'influence de l'électrisation du nerf lingual que sous l'influence de la section du cordon cervical sympathique. Je soutiens qu'après cet aveu, M. Vulpian devrait ne plus dire que les vaisseaux se dilatent, mais bien qu'ils se laissent dilater ou pour parler plus clairement , se laissent distendre qu'il devrait reconnaître qu'il n'existe ni nerfs vaso-paralyseurs, ni nerfs vaso-dilatateurs car ces nerfs, s'ils existaient, devraient agir au moins aussi bien sur des vaisseaux vides que sur des vaisseaux dans lesquels le sang circule qu'avouer la nécessité d'une pres-sion intérieure, c'est reconnaître l'existence d'une résistance à vaincre et, quand la dilatation ou plutôt la distension- a lieu, l'action d'une force par laquelle cette résistance a été vaincue. Puisqu'il avoue qu'une pression inté-rieure en d'autres termes une impulsion est nécessaire pour dilater ou plutôt distendre les vaisseaux jusqu'à un certain point, même quand, selon lui,, leurs nerfs ont cessé d'agir, il ne devrait pas hésiter à reconnaitre qu'une dilatation plus considérable prouve une pression intérieure plus grande et, par conséquent, une impulsion plus forte. La tension habituelle des. artères, le tonus vasculaire, est un effet combiné du degré de plénitude du système sanguin et de l'action normale du coeur et des vaisseaux sous l'influence de leurs nerfs. Aucune augmenta-tion brusque du diamètre des artères et des veines ne peut avoir lieu dans
-IV@-70 Il admet t. 2, p. 482, 1. 15, et lettre du 17 novembre 1881 , que l'irrita-tion dilate les vaisseaux. Un grand nombre de faits prouvent le contraire. Je me bornerai à en citer trois. C Le microscope a fait voir, à M. le professeur Robin, que le premier phénomène de l'inflammation est le resserrement des artérioles et des veinules. D Dans les amputations, quand l'irritation est a son plus haut degré, sous le tranchant du couteau et au premier contact de l'air et des éponges, beaucoup de petites artères se resserrent et ne peuvent être liées parce qu'elles ne laissent pas couler de sang et restent invisibles. Quelques heures après, l'irritation ayant diminué, elles se laissent dilater par le sang et quelquefois en laissent passer une quantité assez grande pour qu'on soit forcé de lever l'appareil et de les lier, ce qui alors est facile. E Plus lard encore, l'inflammation s'empare de la plaie et tout écoulement de sang cesse complè-tement. Ces trois faits ne suffisent-ils pas pour prouver que l'irritation resserre les vaisseaux au lieu de les dilater ? Je sais bien que M. Vulpian suppose que l'irritation ne dilate les vais-seaux qu'en paralysant les centres vaso-moteurs mais, dans les trois faits que je viens de citer, il n'y a pas de dilatation, quoi qu'il y ait une vive irritation. Donc, l'irritation ne détermine ni la dilatation vasculaire, ni la paralysie des centres nerveux et des vaisseaux, à laquelle M. Vulpian attri-bue cette dilatation, sans aucune espèce de preuves- et même contre toute vraisemblance. 8° Il reconnaît lettre du 16 décembre 1881 , qu'il est impossible d'obtenir la dilatation des vaisseaux dès que la circulation est arrêtée que, pour que les vaisseaux se dilatent sous l'influence de la faradisation du nerf lingual, il faut une pression intérieure puisqu'il s'agit d'une dilatation paralytique que lorsque la circulation est arrêtée, il n'y a pas plus de dilatation vascu-laire sous l'influence de l'électrisation du nerf lingual que sous l'influence de la section du cordon cervical sympathique. Je soutiens qu'après cet aveu, M. Vulpian devrait ne plus dire que les vaisseaux se dilatent, mais bien qu'ils se laissent dilater ou pour parler plus clairement , se laissent distendre qu'il devrait reconnaître qu'il n'existe ni nerfs vaso-paralyseurs, ni nerfs vaso-dilatateurs car ces nerfs, s'ils existaient, devraient agir au moins aussi bien sur des vaisseaux vides que sur des vaisseaux dans lesquels le sang circule qu'avouer la nécessité d'une pres-sion intérieure, c'est reconnaître l'existence d'une résistance à vaincre et, quand la dilatation ou plutôt la distension- a lieu, l'action d'une force par laquelle cette résistance a été vaincue. Puisqu'il avoue qu'une pression inté-rieure en d'autres termes une impulsion est nécessaire pour dilater ou plutôt distendre les vaisseaux jusqu'à un certain point, même quand, selon lui,, leurs nerfs ont cessé d'agir, il ne devrait pas hésiter à reconnaitre qu'une dilatation plus considérable prouve une pression intérieure plus grande et, par conséquent, une impulsion plus forte. La tension habituelle des. artères, le tonus vasculaire, est un effet combiné du degré de plénitude du système sanguin et de l'action normale du coeur et des vaisseaux sous l'influence de leurs nerfs. Aucune augmenta-tion brusque du diamètre des artères et des veines ne peut avoir lieu dans
-IV -7° Il admet t. 2, p. 482, I. 15, et lettre du 17 novembre 1881 , que l'irrita-tion dilate les vaisseaux. Un grand nombre de faits prouvent le contraire. Je me bornerai à en citer trois. C Le microscope a fait voir, à M. le professeur Robin, que le premier phénomène de l'inflammation est le resserrement des artérioles et des veinules. D Dans les amputations, quand l'irritation est à son plus haut degré, sous le tranchant du couteau et au premier contact de l'air et des éponges, beaucoup de petites artères se resserrent et ne peuvent être liées parce qu'elles ne laissent pas couler de sang et restent invisibles. Quelques heures après, l'irritation ayant diminué, elles se laissent dilater par le sang et quelquefois en laissent passer une quantité assez grande pour qu'on soit forcé de lever l'appareil et de les lier, ce qui alors est facile. E Plus tard encore, l'inflammation s'empare de la plaie et tout écoulement de sang cesse complè-tement. Ces trois faits ne suffisent-ils pas pour prouver que l'irritation resserre les vaisseaux au lieu de les dilater ? Je sais bien que M. Vulpian suppose que l'irritation ne dilate les vais-seaux qu'en paralysant les centres vaso-moteurs mais, dans les trois faits que je viens de citer, il n'y a pas de dilatation, quoi qu'il y ait une vive irritation. Donc, l'irritation ne détermine ni la dilatation vasculaire, ni la paralysie des centres nerveux et des vaisseaux, à laquelle M. Vulpian attri-bue cette dilatation, sans aucune espèce de preuves@ et même contre toute vraisemblance. 8° Il reconnaît lettre du 16 décembre 1881 , qu'il est impossible d'obtenir la dilatation des vaisseaux dès que la circulation est arrêtée que, pour que les vaisseaux se dilatent sous l'influence de la faradisation du nerf lingual, il faut une pression intérieure puisqu'il s'agit d'une dilatation paralytique que lorsque la circulation est arrêtée, il n'y a pas plus de dilatation vascu-laire sous l'influence de l'électrisation du nerf lingual que sous l'influence de la section du cordon cervical sympathique. Je soutiens qu'après cet aveu, M. Vulpian devrait ne plus dire que les vaisseaux se dilatent, mais bien qu'ils se laissent dilater ou pour parler plus clairement , se laissent distendre qu'il devrait reconnaître qu'il n'existe ni nerfs vaso-paralyseurs, ni nerfs vaso-dilatateurs car ces nerfs, s'ils existaient, devraient agir au moins aussi bien sur des vaisseaux vides que sur des vaisseaux dans lesquels le sang circule qu'avouer la nécessité d'une pres-sion intérieure, c'est reconnaître l'existence d'une résistance à vaincre et@ quand la dilatation ou plutôt la distension@ a lieu, l'action d'une force par laquelle cette résistance a été vaincue. Puisqu'il avoue qu'une pression inté-rieure en d'autres termes une impulsion est nécessaire pour dilater ou plutôt distendre les vaisseaux jusqu'à un certain point, même quand, selon lui,@ leurs nerfs ont cessé d'agir, il ne devrait pas hésiter à reconnaître qu'une dilatation plus considérable prouve une pression intérieure plus grande et, par conséquent, une impulsion plus forte. La tension habituelle des@ artères, le tonus vasculaire, est un effet combiné du degré de plénitude du système sanguin et de l'action normale du coeur et des vaisseaux sous l'influence de leurs nerfs. Aucune augmenta-tion brusque du diamètre des artères et des veines ne peut avoir lieu dans
-IV -7° Il admet t. 2, p. 482, I. 15, et lettre du 17 novembre 1881 , que l'irrita-tion dilate les vaisseaux. Un grand nombre de faits prouvent le contraire. Je me bornerai à en citer trois. C Le microscope a fait voir, à M. le professeur Robin, que le premier phénomène de l'inflammation est le resserrement des artérioles et des veinules. D Dans les amputations, quand l'irritation est à son plus haut degré, sous le tranchant du couteau et au premier contact de l'air et des éponges, beaucoup de petites artères se resserrent et ne peuvent être liées parce qu'elles ne laissent pas couler de sang et restent invisibles. Quelques heures après, l'irritation ayant diminué, elles se laissent dilater par le sang et quelquefois en laissent passer une quantité assez grande pour qu'on soit forcé de lever l'appareil et de les lier, ce qui alors est facile. E Plus tard encore, l'inflammation s'empare de la plaie et tout écoulement de sang cesse complè-tement. Ces trois faits ne suffisent-ils pas pour prouver que l'irritation resserre les vaisseaux au lieu de les dilater ? Je sais bien que M. Vulpian suppose que l'irritation ne dilate les vais-seaux qu'en paralysant les centres vaso-moteurs mais, dans les trois faits que je viens de citer, il n'y a pas de dilatation, quoi qu'il y ait une vive irritation. Donc, l'irritation ne détermine ni la dilatation vasculaire, ni la paralysie des centres nerveux et des vaisseaux, à laquelle M. Vulpian attri-bue cette dilatation, sans aucune espèce de preuves@ et même contre toute vraisemblance. 8° Il reconnaît lettre du 16 décembre 1881 , qu'il est impossible d'obtenir la dilatation des vaisseaux dès que la circulation est arrêtée que, pour que les vaisseaux se dilatent sous l'influence de la faradisation du nerf lingual, il faut une pression intérieure puisqu'il s'agit d'une dilatation paralytique que lorsque la circulation est arrêtée, il n'y a pas plus de dilatation vascu-laire sous l'influence de l'électrisation du nerf lingual que sous l'influence de la section du cordon cervical sympathique. Je soutiens qu'après cet aveu, M. Vulpian devrait ne plus dire que les vaisseaux se dilatent, mais bien qu'ils se laissent dilater ou pour parler plus clairement , se laissent distendre qu'il devrait reconnaître qu'il n'existe ni nerfs vaso-paralyseurs, ni nerfs vaso-dilatateurs car ces nerfs, s'ils existaient, devraient agir au moins aussi bien sur des vaisseaux vides que sur des vaisseaux dans lesquels le sang circule qu'avouer la nécessité d'une pres-sion intérieure, c'est reconnaître l'existence d'une résistance à vaincre et@ quand la dilatation ou plutôt la distension@ a lieu, l'action d'une force par laquelle cette résistance a été vaincue. Puisqu'il avoue qu'une pression inté-rieure en d'autres termes une impulsion est nécessaire pour dilater ou plutôt distendre les vaisseaux jusqu'à un certain point, même quand, selon lui,@ leurs nerfs ont cessé d'agir, il ne devrait pas hésiter à reconnaître qu'une dilatation plus considérable prouve une pression intérieure plus grande et, par conséquent, une impulsion plus forte. La tension habituelle des@ artères, le tonus vasculaire, est un effet combiné du degré de plénitude du système sanguin et de l'action normale du coeur et des vaisseaux sous l'influence de leurs nerfs. Aucune augmenta-tion brusque du diamètre des artères et des veines ne peut avoir lieu dans
-IV -7° Il admet t. 2, p. 482, I. 15, et lettre du 17 novembre 1881 , que l'irrita-tion dilate les vaisseaux. Un grand nombre de faits prouvent le contraire. Je me bornerai à en citer trois. C Le microscope a fait voir, à M. le professeur Robin, que le premier phénomène de l'inflammation est le resserrement des artérioles et des veinules. D Dans les amputations, quand l'irritation est à son plus haut degré, sous le tranchant du couteau et au premier contact de l'air et des éponges, beaucoup de petites artères se resserrent et ne peuvent être liées parce qu'elles ne laissent pas couler de sang et restent invisibles. Quelques heures après, l'irritation ayant diminué, elles se laissent dilater par le sang et quelquefois en laissent passer une quantité assez grande pour qu'on soit forcé de lever l'appareil et de les lier, ce qui alors est facile. E Plus tard encore, l'inflammation s'empare de la plaie et tout écoulement de sang cesse complè-tement. Ces trois faits ne suffisent-ils pas pour prouver que l'irritation resserre les vaisseaux au lieu de les dilater ? Je sais bien que M. Vulpian suppose que l'irritation ne dilate les vais-seaux qu'en paralysant les centres vaso-moteurs mais, dans les trois faits que je viens de citer, il n'y a pas de dilatation, quoi qu'il y ait une vive irritation. Donc, l'irritation ne détermine ni la dilatation vasculaire, ni la paralysie des centres nerveux et des vaisseaux, à laquelle M. Vulpian attri-bue cette dilatation, sans aucune espèce de preuves et même contre toute vraisemblance. 8° Il reconnaît lettre du 16 décembre 1881 , qu'il est impossible d'obtenir la dilatation des vaisseaux dès que la circulation est arrêtée que, pour que les vaisseaux se dilatent sous l'influence de la faradisation du nerf lingual, il faut une pression intérieure puisqu'il s'agit d'une dilatation paralytique que lorsque la circulation est arrêtée, il n'y a pas plus de dilatation vascu-laire sous l'influence de l'électrisation du nerf lingual que sous l'influence de la section du cordon cervical sympathique. Je soutiens qu'après cet aveu, M. Vulpian devrait ne plus dire que les vaisseaux se dilatent, mais bien qu'ils se laissent dilater ou pour parler plus clairement , se laissent distendre qu'il devrait reconnaître qu'il n'existe ni nerfs vaso-paralyseurs, ni nerfs vaso-dilatateurs car ces nerfs, s'ils existaient, devraient agir au moins aussi bien sur des vaisseaux vides que sur des vaisseaux dans lesquels le sang circule qu'avouer la nécessité d'une pres-sion intérieure, c'est reconnaître l'existence d'une résistance à vaincre et quand la dilatation ou plutôt la distension a lieu, l'action d'une force par laquelle cette résistance a été vaincue. Puisqu'il avoue qu'une pression inté-rieure en d'autres termes une impulsion est nécessaire pour dilater ou plutôt distendre les vaisseaux jusqu'à un certain point, même quand, selon lui, leurs nerfs ont cessé d'agir, il ne devrait pas hésiter à reconnaître qu'une dilatation plus considérable prouve une pression intérieure plus grande et, par conséquent, une impulsion plus forte. La tension habituelle des artères, le tonus vasculaire, est un effet combiné du degré de plénitude du système sanguin et de l'action normale du coeur et des vaisseaux sous l'influence de leurs nerfs. Aucune augmenta-tion brusque du diamètre des artères et des veines ne peut avoir lieu dans