UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 23 ressemblance avec l'homme comme l'homme n'est si prodigieusement au-dessus des plus parfaits des animaux que parce qu'il porte en lui la ressem-blance de Dieu. Mais il a assez de dissemblance pour faire un règne à partie. Ce pran est plein d'harmonie et de grandeur il est digne de Dieu, au-teur de la nature, dont il a trouvé tous les types particuliers dans sa pensée et dans son être infini. Voilà pourquoi l'homme, roi de la création, représente parfaitement toute la création c'est un chef-d'oeuvre qui réfléchit toute la série des êtres. 1 tire sa force physique des minéraux, il végète avec la plante, il vit avec les animaux, et pense avec Dieu, l'ordonnateur suprême 2. Doit-on s'étonner de sa ressemblance avec les êtres inférieurs, puisqu'il les représente et les reproduit tous. Il représente la nature, mais c'est pour la glorifier dans sa personnalité hors de pair. En philosophie, on appelle l'homme un microcosme. Voilà ce que le simple bon sens saisit dans l'homme voilà ce que les philosophes de l'antiquité et les naturalistes, comme Aristote et Pline, avaient reconnu avec les lumières de la raison. Heureusement, malgré de regrettables discordances, voilà aussi ce que la science contemporaine, dans ses plus illustres et ses plus graves représentants, n'a pas hésité à établir. Ecoutons Lacépède et Cuvier sur cette question, qui a attiré toute l'at-tention de leur profond et lucide génie. Ils commencent par reconnaître quelques rapports de conformation. Le seul visage de l'orang, dit Buffon , diffère de l'homme par le nez, qui n'est pas proéminent par le front, qui est trop court par le menton, qui n'est pas relevé à la base il a les oreilles proportionnellement trop grandes, les yeux trop voisins l'un de l'autre, l'intervalle entre le nez et la bouche est aussi trop étendu. Pour le reste du corps, les cuisses sont relativement trop courtes, les bras trop longs, les pouces trop petits, la paume des mains trop longue et trop serrée, les pieds faits plutôt comme des mains que comme des pieds humains. L'intérieur de cette espèce diffère de l'espèce humaine parle nombre des côtes. L'homme n'en a que douze, l'orang en a treize. Il a aussi les ver-tèbres du cou plus courtes, les os du bassin plus serrés, les hanches plus plates il n'a point d'apophise épineuse à la première vertèbre du cou les reins sont plus ronds que ceux de l'homme la vessie et la vésicule du fiel sont plus étroites et plus longues que dans l'homme. Enfin, d'après les me-sures prises et comparées par Cuvier, l'angle facial, auquel on attache, non sans raison, de l'importance, a une ouverture de 70 degrés dans l'homme le moins favorisé, et il va de 50 à 63 dans les animaux les mieux favorisés. Voilà l'ensemble des différences purement physiques encore faut-il prendre l'angle facial de l'orang quand il est jeune car, plus il vieillit, plus son 1 Buffon, Hist. nat., t. xxxv, p. 18. V. Reasch, p. 573, Fixité de l'espèce. 1 Cité par Latreille, t. xxv, p. 164. OEuvresj t. xxxv, p. 20?.
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 23 ressemblance avec l'homme comme l'homme n'est si prodigieusement au-dessus des plus parfaits des animaux que parce qu'il porte en lui la ressem-blance de Dieu. Mais il a assez de dissemblance pour faire un règne à part@ie. Ce pran est plein d'harmonie et de grandeur il est digne de Dieu, au-teur de la nature, dont il a trouvé tous les types particuliers dans sa pensée et dans son être infini. Voilà pourquoi l'homme, roi de la création, représente parfaitement toute la création c'est un chef-d'oeuvre qui réfléchit toute la série des êtres. 1 tire sa force physique des minéraux, il végète avec la plante, il vit avec les animaux, et pense avec Dieu, l'ordonnateur suprême 2. Doit-on s'étonner de sa ressemblance avec les êtres inférieurs, puisqu'il les représente et les reproduit tous. Il représente la nature, mais c'est pour la glorifier dans sa personnalité hors de pair. En philosophie, on appelle l'homme un microcosme. Voilà ce que le simple bon sens saisit dans l'homme voilà ce que les philosophes de l'antiquité et les naturalistes, comme Aristote et Pline, avaient reconnu avec les lumières de la raison. Heureusement, malgré de regrettables discordances, voilà aussi ce que la science contemporaine, dans ses plus illustres et ses plus graves représentants, n'a pas hésité à établir. Ecoutons Lacépède et Cuvier@@ sur cette question, qui a attiré toute l'at-tention de leur profond et lucide génie. Ils commencent par reconnaître quelques rapports de conformation. Le seul visage de l'orang, dit Buffon @, diffère de l'homme par le nez, qui n'est pas proéminent par le front, qui est trop court par le menton, qui n'est pas relevé à la base il a les oreilles proportionnellement trop grandes, les yeux trop voisins l'un de l'autre, l'intervalle entre le nez et la bouche est aussi trop étendu. Pour le reste du corps, les cuisses sont relativement trop courtes, les bras trop longs, les pouces trop petits, la paume des mains trop longue et trop serrée, les pieds faits plutôt comme des mains que comme des pieds humains. L'intérieur de cette espèce diffère de l'espèce humaine par@le nombre des côtes. L'homme n'en a que douze, l'orang en a treize. Il a aussi les ver-tèbres du cou plus courtes, les os du bassin plus serrés, les hanches plus plates il n'a point d'apophise épineuse à la première vertèbre du cou les reins sont plus ronds que ceux de l'homme la vessie et la vésicule du fiel sont plus étroites et plus longues que dans l'homme. Enfin, d'après les me-sures prises et comparées par Cuvier, l'angle facial, auquel on attache, non sans raison, de l'importance, a une ouverture de 70 degrés dans l'homme le moins favorisé, et il va de 50 à 63 dans les animaux les mieux favorisés. Voilà l'ensemble des différences purement physiques encore faut-il prendre l'angle facial de l'orang quand il est jeune car, plus il vieillit, plus son 1 Buffon, Hist. nat., t. xxxv, p. 18.@@ V. Reasch, p. 573, Fixité de l'espèce. 1 Cité par Latreille, t. xxv, p. 164.@@ OEuvresj t. xxxv, p. 20?.
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 23 ressemblance avec l'homme comme l'homme n'est si prodigieusement au-dessus des plus parfaits des animaux que parce qu'il porte en lui la ressem-blance de Dieu. Mais il a assez de dissemblance pour faire un règne à part 1 . Ce plan est plein d'harmonie et de grandeur il est digne de Dieu, au-teur de la nature, dont il a trouvé tous les types particuliers dans sa pensée et dans son être infini. Voilà pourquoi l'homme, roi de la création, représente parfaitement toute la création c'est un chef-d'oeuvre qui réfléchit toute la série des êtres. 1 tire sa force physique des minéraux, il végète avec la plante, il vit avec les animaux, et pense avec Dieu, l'ordonnateur suprême 2. Doit-on s'étonner de sa ressemblance avec les êtres inférieurs, puisqu'il les représente et les reproduit tous. Il représente la nature, mais c'est pour la glorifier dans sa personnalité hors de pair. En philosophie, on appelle l'homme un microcosme. Voilà ce que le simple bon sens saisit dans l'homme voilà ce que les philosophes de l'antiquité et les naturalistes, comme Aristote et Pline, avaient reconnu avec les lumières de la raison. Heureusement, malgré de regrettables discordances, voilà aussi ce que la science contemporaine, dans ses plus illustres et ses plus graves représentants, n'a pas hésité à établir. Ecoutons Lacépède et Cuvier 3 sur cette question, qui a attiré toute l'at-tention de leur profond et lucide génie. Ils commencent par reconnaître quelques rapports de conformation. Le seul visage de l'orang, dit Buffon 4, diffère de l'homme par le nez, qui n'est pas proéminent par le front, qui est trop court par le menton, qui n'est pas relevé à la base il a les oreilles proportionnellement trop grandes, les yeux trop voisins l'un de l'autre, l'intervalle entre le nez et la bouche est aussi trop étendu. Pour le reste du corps, les cuisses sont relativement trop courtes, les bras trop longs, les pouces trop petits, la paume des mains trop longue et trop serrée, les pieds faits plutôt comme des mains que comme des pieds humains. L'intérieur de cette espèce diffère de l'espèce humaine par le nombre des côtes. L'homme n'en a que douze, l'orang en a treize. Il a aussi les ver-tèbres du cou plus courtes, les os du bassin plus serrés, les hanches plus plates il n'a point d'apophise épineuse à la première vertèbre du cou les reins sont plus ronds que ceux de l'homme la vessie et la vésicule du fiel sont plus étroites et plus longues que dans l'homme. Enfin, d'après les me-sures prises et comparées par Cuvier, l'angle facial, auquel on attache, non sans raison, de l'importance, a une ouverture de 70 degrés dans l'homme le moins favorisé, et il va de 50 à 63 dans les animaux les mieux favorisés. Voilà l'ensemble des différences purement physiques encore faut-il prendre l'angle facial de l'orang quand il est jeune car, plus il vieillit, plus son 1 Buffon, Hist. nat., t. XXXV. p. 18. 2 V. Reusch, p. 573, Fixité de l'espèce. 3 Cité par Latreille, t. XXV, p. 164. 4 OEuvres, t. XXXV, p. ####
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 23 ressemblance avec l'homme comme l'homme n'est si prodigieusement au-dessus des plus parfaits des animaux que parce qu'il porte en lui la ressem-blance de Dieu. Mais il a assez de dissemblance pour faire un règne à part 1 . Ce plan est plein d'harmonie et de grandeur il est digne de Dieu, au-teur de la nature, dont il a trouvé tous les types particuliers dans sa pensée et dans son être infini. Voilà pourquoi l'homme, roi de la création, représente parfaitement toute la création c'est un chef-d'oeuvre qui réfléchit toute la série des êtres. 1 tire sa force physique des minéraux, il végète avec la plante, il vit avec les animaux, et pense avec Dieu, l'ordonnateur suprême 2. Doit-on s'étonner de sa ressemblance avec les êtres inférieurs, puisqu'il les représente et les reproduit tous. Il représente la nature, mais c'est pour la glorifier dans sa personnalité hors de pair. En philosophie, on appelle l'homme un microcosme. Voilà ce que le simple bon sens saisit dans l'homme voilà ce que les philosophes de l'antiquité et les naturalistes, comme Aristote et Pline, avaient reconnu avec les lumières de la raison. Heureusement, malgré de regrettables discordances, voilà aussi ce que la science contemporaine, dans ses plus illustres et ses plus graves représentants, n'a pas hésité à établir. Ecoutons Lacépède et Cuvier 3 sur cette question, qui a attiré toute l'at-tention de leur profond et lucide génie. Ils commencent par reconnaître quelques rapports de conformation. Le seul visage de l'orang, dit Buffon 4, diffère de l'homme par le nez, qui n'est pas proéminent par le front, qui est trop court par le menton, qui n'est pas relevé à la base il a les oreilles proportionnellement trop grandes, les yeux trop voisins l'un de l'autre, l'intervalle entre le nez et la bouche est aussi trop étendu. Pour le reste du corps, les cuisses sont relativement trop courtes, les bras trop longs, les pouces trop petits, la paume des mains trop longue et trop serrée, les pieds faits plutôt comme des mains que comme des pieds humains. L'intérieur de cette espèce diffère de l'espèce humaine par le nombre des côtes. L'homme n'en a que douze, l'orang en a treize. Il a aussi les ver-tèbres du cou plus courtes, les os du bassin plus serrés, les hanches plus plates il n'a point d'apophise épineuse à la première vertèbre du cou les reins sont plus ronds que ceux de l'homme la vessie et la vésicule du fiel sont plus étroites et plus longues que dans l'homme. Enfin, d'après les me-sures prises et comparées par Cuvier, l'angle facial, auquel on attache, non sans raison, de l'importance, a une ouverture de 70 degrés dans l'homme le moins favorisé, et il va de 50 à 63 dans les animaux les mieux favorisés. Voilà l'ensemble des différences purement physiques encore faut-il prendre l'angle facial de l'orang quand il est jeune car, plus il vieillit, plus son 1 Buffon, Hist. nat., t. XXXV. p. 18. 2 V. Reusch, p. 573, Fixité de l'espèce. 3 Cité par Latreille, t. XXV, p. 164. 4 OEuvres, t. XXXV, p. 20?.
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 23 ressemblance avec l'homme comme l'homme n'est si prodigieusement au-dessus des plus parfaits des animaux que parce qu'il porte en lui la ressem-blance de Dieu. Mais il a assez de dissemblance pour faire un règne à part 1 . Ce plan est plein d'harmonie et de grandeur il est digne de Dieu, au-teur de la nature, dont il a trouvé tous les types particuliers dans sa pensée et dans son être infini. Voilà pourquoi l'homme, roi de la création, représente parfaitement toute la création c'est un chef-d'oeuvre qui réfléchit toute la série des êtres. 1 tire sa force physique des minéraux, il végète avec la plante, il vit avec les animaux, et pense avec Dieu, l'ordonnateur suprême 2. Doit-on s'étonner de sa ressemblance avec les êtres inférieurs, puisqu'il les représente et les reproduit tous. Il représente la nature, mais c'est pour la glorifier dans sa personnalité hors de pair. En philosophie, on appelle l'homme un microcosme. Voilà ce que le simple bon sens saisit dans l'homme voilà ce que les philosophes de l'antiquité et les naturalistes, comme Aristote et Pline, avaient reconnu avec les lumières de la raison. Heureusement, malgré de regrettables discordances, voilà aussi ce que la science contemporaine, dans ses plus illustres et ses plus graves représentants, n'a pas hésité à établir. Ecoutons Lacépède et Cuvier 3 sur cette question, qui a attiré toute l'at-tention de leur profond et lucide génie. Ils commencent par reconnaître quelques rapports de conformation. Le seul visage de l'orang, dit Buffon 4, diffère de l'homme par le nez, qui n'est pas proéminent par le front, qui est trop court par le menton, qui n'est pas relevé à la base il a les oreilles proportionnellement trop grandes, les yeux trop voisins l'un de l'autre, l'intervalle entre le nez et la bouche est aussi trop étendu. Pour le reste du corps, les cuisses sont relativement trop courtes, les bras trop longs, les pouces trop petits, la paume des mains trop longue et trop serrée, les pieds faits plutôt comme des mains que comme des pieds humains. L'intérieur de cette espèce diffère de l'espèce humaine par le nombre des côtes. L'homme n'en a que douze, l'orang en a treize. Il a aussi les ver-tèbres du cou plus courtes, les os du bassin plus serrés, les hanches plus plates il n'a point d'apophise épineuse à la première vertèbre du cou les reins sont plus ronds que ceux de l'homme la vessie et la vésicule du fiel sont plus étroites et plus longues que dans l'homme. Enfin, d'après les me-sures prises et comparées par Cuvier, l'angle facial, auquel on attache, non sans raison, de l'importance, a une ouverture de 70 degrés dans l'homme le moins favorisé, et il va de 50 à 63 dans les animaux les mieux favorisés. Voilà l'ensemble des différences purement physiques encore faut-il prendre l'angle facial de l'orang quand il est jeune car, plus il vieillit, plus son 1 Buffon, Hist. nat., t. XXXV. p. 18. 2 V. Reusch, p. 573, Fixité de l'espèce. 3 Cité par Latreille, t. XXV, p. 164. 4 OEuvres, t. XXXV, p. 20?.