4° hombreux pour qu'il soit évident que le Roi les a con-nus , attaquer ces actes c'est offenser la personne du Roi ? N'est-ce pas oublier qu'en établissant l'inviolabilité du Roi et la responsabilité des ministres, la Charte a supposé que le monarque était dans l'ignorance des actes inconstitu-tionnels et illégaux commis par toute espèce d'agent ? C'est évidemment une convention légale et cette convention légale, que le Roi ne peut jamais faire mal, est la base indispensable de l'édifice constitutionnel si vous détruisez cette convention, vous rendez les ministres et les agens de la liste civile inviolables, ou vous étendez la responsabi-lité sur le monarque. Oui, tant que nous vivrons sous un gouvernement constitutionnel, le Roi ne peut pas autoriser des actes contraires à la constitution , contraires surtout à son autorité et à la tranquillité de l'Etat et il est impossible de fonder une accusation d'offenses envers sa personne sur la connaissance qu'on lui prêterait des actes attaqués, puisque la Charte ne permet pas qu'on suppose le Roi autorisant ce qui se fait de mal puisqu'elle n'admet pas qu'il puisse connaître , elle n'admettrait pas qu'il pût approuver le mal qui se fait par les agens de la liste civile comme par les ministres. Maximes vraies et utiles au pouvoir royal, tandis que le système contraire remettrait tout en question et compromettrait à la fois la constitution et la monarchie ! Maximes qui remontent à des temps plus reculés et que la Charte a dû consacrer, parce qu'elle est destinée à lier le passé au présent! Maximes scellées enfin du sang des innocentes victimes de Nîmes , qui, tombant sous les coups de leurs assassins , dont la féroce joie insultait à leurs derniers soupirs par les cris de vive le Roi! murmuraient encore ces mots sublimes AH ! SI LE Roi SAVAIT ! ! ! Je m'arrête, Messieurs. J'ai parcouru tout le cercle
4° hombreux pour qu'il soit évident que le Roi les a con-nus , attaquer ces actes c'est offenser la personne du Roi ? N'est-ce pas oublier qu'en établissant l'inviolabilité du Roi et la responsabilité des ministres, la Charte a supposé que le monarque était dans l'ignorance des actes inconstitu-tionnels et illégaux commis par toute espèce d'agent ? C'est évidemment une convention légale et cette convention légale, que le Roi ne peut jamais faire mal, est la base indispensable de l'édifice constitutionnel si vous détruisez cette convention, vous rendez les ministres et les agens de la liste civile inviolables, ou vous étendez la responsabi-lité sur le monarque. Oui, tant que nous vivrons sous un gouvernement constitutionnel, le Roi ne peut pas autoriser des actes contraires à la constitution , contraires surtout à son autorité et à la tranquillité de l'Etat@ et il est impossible de fonder une accusation d'offenses envers sa personne sur la connaissance qu'on lui prêterait des actes attaqués, puisque la Charte ne permet pas qu'on suppose le Roi autorisant ce qui se fait de mal puisqu'elle n'admet pas qu'il puisse connaître , elle n'admettrait pas qu'il pût approuver le mal qui se fait par les agens de la liste civile comme par les ministres. Maximes vraies et utiles au pouvoir royal, tandis que le système contraire remettrait tout en question et compromettrait à la fois la constitution et la monarchie ! Maximes qui remontent à des temps plus reculés et que la Charte a dû consacrer, parce qu'elle est destinée à lier le passé au présent@! Maximes scellées enfin du sang des innocentes victimes de Nîmes , qui, tombant sous les coups de leurs assassins , dont la féroce joie insultait à leurs derniers soupirs par les cris de vive le Roi@! murmuraient encore ces mots sublimes AH ! SI LE Roi SAVAIT ! ! ! Je m'arrête, Messieurs.@@@@ J'ai parcouru tout le cercle
########### pour qu'il soit évident que le Roi les a con-nus@, attaquer ces actes c'est offenser la personne du Roi ? N'est-ce pas oublier qu'en établissant l'inviolabilité du Roi et la responsabilité des ministres, la Charte a supposé que le monarque était dans l'ignorance des actes inco@stitu-tionnels et illégaux commis par toute espèce d'agent ? C'est évidemment une convention légale et cette convention légale, que le Roi ne peut jamais faire mal, est la base indispensable de l'édifice constitutionnel si vous détruisez cette convention, vous rendez les ministres et les agens de la liste civile inviolables, ou vous étendez la responsabi-lité sur le monarque. Oui, tant que nous vivrons sous un gouvernement constitutionnel, le Roi ne peut pas autoriser des actes contraires à la constitution@, contraires surtout à son autorité et à la tranquillité de l'État, et il est impossible de fonder une accusation d'offenses envers sa personne sur la connaissance qu'on lui prêterait des actes attaqués, puisque la Charte ne permet pas qu'on suppose le Roi autorisant ce qui se fait de mal puisqu'elle n'admet pas qu'il puisse connaître@, elle n'admettrait pas qu'il pût approuver le mal qui se fait par les agens de la liste civile comme par les ministres. Maximes vraies et utiles au pouvoir royal, tandis que le système contraire remettrait tout en question et compromettrait à la fois la constitution et la monarchie ! Maximes qui remontent à des temps plus reculés et que la Charte a dû consacrer, parce qu'elle est destinée à lier le passé au présent ! Maximes scellées enfin du sang des innocentes victimes de Nîmes@, qui, tombant sous les coups de leurs assassins@, dont la féroce joie insultait à leurs derniers soupris par les cris de vive le Roi ! murmuraient encore ces mots sublimes AH ! SI LE ROI SAVAIT !@!@! Je m'arrête, Messieurs..... J'ai parcouru tout le cercle
4° hombreux pour qu'il soit évident que le Roi les a con-nus@, attaquer ces actes c'est offenser la personne du Roi ? N'est-ce pas oublier qu'en établissant l'inviolabilité du Roi et la responsabilité des ministres, la Charte a supposé que le monarque était dans l'ignorance des actes inco@stitu-tionnels et illégaux commis par toute espèce d'agent ? C'est évidemment une convention légale et cette convention légale, que le Roi ne peut jamais faire mal, est la base indispensable de l'édifice constitutionnel si vous détruisez cette convention, vous rendez les ministres et les agens de la liste civile inviolables, ou vous étendez la responsabi-lité sur le monarque. Oui, tant que nous vivrons sous un gouvernement constitutionnel, le Roi ne peut pas autoriser des actes contraires à la constitution@, contraires surtout à son autorité et à la tranquillité de l'État, et il est impossible de fonder une accusation d'offenses envers sa personne sur la connaissance qu'on lui prêterait des actes attaqués, puisque la Charte ne permet pas qu'on suppose le Roi autorisant ce qui se fait de mal puisqu'elle n'admet pas qu'il puisse connaître@, elle n'admettrait pas qu'il pût approuver le mal qui se fait par les agens de la liste civile comme par les ministres. Maximes vraies et utiles au pouvoir royal, tandis que le système contraire remettrait tout en question et compromettrait à la fois la constitution et la monarchie ! Maximes qui remontent à des temps plus reculés et que la Charte a dû consacrer, parce qu'elle est destinée à lier le passé au présent ! Maximes scellées enfin du sang des innocentes victimes de Nîmes@, qui, tombant sous les coups de leurs assassins@, dont la féroce joie insultait à leurs derniers soupris par les cris de vive le Roi ! murmuraient encore ces mots sublimes AH ! SI LE ROI SAVAIT !@!@! Je m'arrête, Messieurs..... J'ai parcouru tout le cercle
4° hombreux pour qu'il soit évident que le Roi les a con-nus, attaquer ces actes c'est offenser la personne du Roi ? N'est-ce pas oublier qu'en établissant l'inviolabilité du Roi et la responsabilité des ministres, la Charte a supposé que le monarque était dans l'ignorance des actes incostitu-tionnels et illégaux commis par toute espèce d'agent ? C'est évidemment une convention légale et cette convention légale, que le Roi ne peut jamais faire mal, est la base indispensable de l'édifice constitutionnel si vous détruisez cette convention, vous rendez les ministres et les agens de la liste civile inviolables, ou vous étendez la responsabi-lité sur le monarque. Oui, tant que nous vivrons sous un gouvernement constitutionnel, le Roi ne peut pas autoriser des actes contraires à la constitution, contraires surtout à son autorité et à la tranquillité de l'État, et il est impossible de fonder une accusation d'offenses envers sa personne sur la connaissance qu'on lui prêterait des actes attaqués, puisque la Charte ne permet pas qu'on suppose le Roi autorisant ce qui se fait de mal puisqu'elle n'admet pas qu'il puisse connaître, elle n'admettrait pas qu'il pût approuver le mal qui se fait par les agens de la liste civile comme par les ministres. Maximes vraies et utiles au pouvoir royal, tandis que le système contraire remettrait tout en question et compromettrait à la fois la constitution et la monarchie ! Maximes qui remontent à des temps plus reculés et que la Charte a dû consacrer, parce qu'elle est destinée à lier le passé au présent ! Maximes scellées enfin du sang des innocentes victimes de Nîmes, qui, tombant sous les coups de leurs assassins, dont la féroce joie insultait à leurs derniers soupris par les cris de vive le Roi ! murmuraient encore ces mots sublimes AH ! SI LE ROI SAVAIT !!! Je m'arrête, Messieurs..... J'ai parcouru tout le cercle