ixlj INSTRUCTIONS Dans la seconde, ou aurait classé tous les mots qui expri-maient l'existence, l'état, crst-à-dire l'être ensuite ceux qui expriment la possession et l'action et on les aurait appelés des VERBES. Dans la troisième , on aurait classé tous les mots qui, n'étant ni noms ni verbes, se joignent avec eux pour en exprimer une circonstance , une particularité, un rapport et on les aurait appe-lés des COMPLÉTIFS ou des PARTICULES. Tel aurait été , ce me semble , l'orùre grammatical que ces langues auraient pu adopter et tel est celui qu'on pourrait donner, même aujourd'hui, à plusieurs langues sauvages, à celle des enfans , et a celle des nègres Monsieur -' venir - demain. - Voilure - alla cc -vile.- Moi - boire - - bien. a - Vuns- marcher- mai, etc., etc. Voilà comme ces derniers vous parlent. Qu'on fasse l'analyse de ces phrases, et l'on aura bientôt connu les trois parties d'o-raison de cette langue on en aura appris toute la gram-maire. Monsieur est un NOM , parce qu'il désigne une personne - - Venir est un VERnE, parce qu'il désigne une action - Demain est une PARTICULE, parce qu'il n'est ni NOM ni VERBE, et qu'il fait un sens avec le mot venir. Mais supposons que ce même nègre reste long-temps en France, que sa laugue brute, pour ainsi dire, de-vienne exacte el élégante, qu'elle se perfectionne , 'Ju'cllc acquière l'expression des rapports les plus compliqués ire. On sait qu'il y a des langues dans lesquelles les sub-stantifs insecte et montagne servent à exprimer les ad-jectifs petit et grand ainsi ils disent homme insecte, homme montagne. Nous-mêmes nous disons souvent il est un aigle, un géant, au lieu de dire il est clair-voyant, ou grand. Les Chinois, pour exprimer une poule sauvage, réunissentlcs signes de poule et de bois, pour homme sauvage, ceu-t d'homme el de bois.
ixlj INSTRUCTIONS Dans la seconde, ou aurait classé tous les mots qui expri-maient l'existence, l'état, c@rst-à-dire l'être ensuite ceux qui expriment la possession et l'action et on les aurait appelés des VERBES. Dans la troisième , on aurait classé tous les mots qui, n'étant ni noms ni verbes, se joignent avec eux pour en exprimer une circonstance , une particularité, un rapport et on les aurait appe-lés des COMPLÉTIFS ou des PARTICULES. Tel aurait été , ce me semble , l'orùre grammatical que ces langues auraient pu adopter et tel est celui qu'on pourrait donner, même aujourd'hui, à plusieurs langues sauvages, à celle des enfans , et a celle des nègres Monsieur -' venir - demain. - Voilure - alla cc -vile.- Moi - boire - - bien. a - Vuns- marcher- mai, etc., etc. Voilà comme ces derniers vous parlent. Qu'on fasse l'analyse de ces phrases, et l'on aura bientôt connu les trois parties d'o-raison de cette langue on en aura appris toute la gram-maire. Monsieur est un NOM , parce qu'il désigne une personne - - Venir est un VERnE, parce qu'il désigne une action - Demain est une PARTICULE, parce qu'il n'est ni NOM ni VERBE, et qu'il fait un sens avec le mot venir. Mais supposons que ce même nègre reste long-temps en France, que sa laugue brute, pour ainsi dire, de-vienne exacte el élégante, qu'elle se perfectionne , 'Ju'cllc acquière l'expression des rapports les plus compliqués ire. On sait qu'il y a des langues dans lesquelles les sub-stantifs insecte et montagne servent à exprimer les ad-jectifs petit et grand ainsi ils disent homme insecte, homme montagne. Nous-mêmes nous disons souvent il est un aigle, un géant, au lieu de dire il est clair-voyant, ou grand. Les Chinois, pour exprimer une poule sauvage, réunissent@lcs signes de poule et de bois, pour homme sauvage, ceu-t d'homme el de bois.
#### INSTRUCTIONS Dans la seconde, ou aurait classé tous les mots qui expri-maient l'existence, l'état, c'est-à-dire l'être ensuite ceux qui expriment la possession et l'action et on les aurait appelés des VERBES. Dans la troisième@, on aurait classé tous les mots qui, n'étant ni noms ni verbes, se joignent avec eux pour en exprimer une circonstance@, une particularité, un rapport et on les aurait appe-lés des COMPLÉTIFS ou des PARTICULES. Tel aurait été@, ce me semble@, l'ordre grammatical que ces langues auraient pu adopter et tel est celui qu'on pourrait donner, même aujourd'hui, à plusieurs langues sauvages, à celle des enfans@, et à celle des nègres Monsieur -@@venir -@demain. -@Voiture -@all@@er -vite. -Moi ########################## ######## -mal, etc., etc. Voilà comme ces derniers vous parlent. Qu'on fasse l'analyse de ces phrases, et l'on aura bientôt connu les trois parties d'o-raison de cette langue on en aura appris toute la gram-maire. Monsieur est un NOM@, parce qu'il désigne une personne@@ -@Venir est un VERBE, parce qu'il désigne une action -@Demain est une PARTICULE, parce qu'il n'est ni NOM ni VERBE, et qu'il fait un sens avec le mot venir. Mais supposons que ce même nègre reste long-temps en France, que sa langue brute, pour ainsi dire, de-vienne exacte et élégante, qu'elle se perfectionne@, @qu'elle acquière l'expression des rapports les plus compliqués tre. On sait qu'il y a des langues dans lesquelles les sub-stantifs insecte et montagne servent à exprimer les ad-jectifs petit et grand ainsi ils disent homme insecte, homme montagne. Nous-mêmes nous disons souvent il est un aigle, un géant, au lieu de dire il est clair-voyant, ou grand. Les Chinois, pour exprimer une poule sauvage, réunissent les signes de poule et de bois, pour homme sauvage, ceu@x d'homme et de bois.
ixlj INSTRUCTIONS Dans la seconde, ou aurait classé tous les mots qui expri-maient l'existence, l'état, c'est-à-dire l'être ensuite ceux qui expriment la possession et l'action et on les aurait appelés des VERBES. Dans la troisième@, on aurait classé tous les mots qui, n'étant ni noms ni verbes, se joignent avec eux pour en exprimer une circonstance@, une particularité, un rapport et on les aurait appe-lés des COMPLÉTIFS ou des PARTICULES. Tel aurait été@, ce me semble@, l'ordre grammatical que ces langues auraient pu adopter et tel est celui qu'on pourrait donner, même aujourd'hui, à plusieurs langues sauvages, à celle des enfans@, et à celle des nègres Monsieur -@@venir -@demain. -@Voiture -@all@@er -vite. -Moi - boire - - bien. a - Vuns  marcher -mal, etc., etc. Voilà comme ces derniers vous parlent. Qu'on fasse l'analyse de ces phrases, et l'on aura bientôt connu les trois parties d'o-raison de cette langue on en aura appris toute la gram-maire. Monsieur est un NOM@, parce qu'il désigne une personne@@ -@Venir est un VERBE, parce qu'il désigne une action -@Demain est une PARTICULE, parce qu'il n'est ni NOM ni VERBE, et qu'il fait un sens avec le mot venir. Mais supposons que ce même nègre reste long-temps en France, que sa langue brute, pour ainsi dire, de-vienne exacte et élégante, qu'elle se perfectionne@, @qu'elle acquière l'expression des rapports les plus compliqués tre. On sait qu'il y a des langues dans lesquelles les sub-stantifs insecte et montagne servent à exprimer les ad-jectifs petit et grand ainsi ils disent homme insecte, homme montagne. Nous-mêmes nous disons souvent il est un aigle, un géant, au lieu de dire il est clair-voyant, ou grand. Les Chinois, pour exprimer une poule sauvage, réunissent les signes de poule et de bois, pour homme sauvage, ceu@x d'homme et de bois.
ixlj INSTRUCTIONS Dans la seconde, ou aurait classé tous les mots qui expri-maient l'existence, l'état, c'est-à-dire l'être ensuite ceux qui expriment la possession et l'action et on les aurait appelés des VERBES. Dans la troisième, on aurait classé tous les mots qui, n'étant ni noms ni verbes, se joignent avec eux pour en exprimer une circonstance, une particularité, un rapport et on les aurait appe-lés des COMPLÉTIFS ou des PARTICULES. Tel aurait été, ce me semble, l'ordre grammatical que ces langues auraient pu adopter et tel est celui qu'on pourrait donner, même aujourd'hui, à plusieurs langues sauvages, à celle des enfans, et à celle des nègres Monsieur -venir -demain. -Voiture -aller -vite. -Moi - boire - - bien. a - Vuns  marcher -mal, etc., etc. Voilà comme ces derniers vous parlent. Qu'on fasse l'analyse de ces phrases, et l'on aura bientôt connu les trois parties d'o-raison de cette langue on en aura appris toute la gram-maire. Monsieur est un NOM, parce qu'il désigne une personne -Venir est un VERBE, parce qu'il désigne une action -Demain est une PARTICULE, parce qu'il n'est ni NOM ni VERBE, et qu'il fait un sens avec le mot venir. Mais supposons que ce même nègre reste long-temps en France, que sa langue brute, pour ainsi dire, de-vienne exacte et élégante, qu'elle se perfectionne, qu'elle acquière l'expression des rapports les plus compliqués tre. On sait qu'il y a des langues dans lesquelles les sub-stantifs insecte et montagne servent à exprimer les ad-jectifs petit et grand ainsi ils disent homme insecte, homme montagne. Nous-mêmes nous disons souvent il est un aigle, un géant, au lieu de dire il est clair-voyant, ou grand. Les Chinois, pour exprimer une poule sauvage, réunissent les signes de poule et de bois, pour homme sauvage, ceux d'homme et de bois.