440 ÉCLAIRCISSEMENS HISTORIQUES jetait absolument les mesures que le patriotisme de ce mi-nistre lui avait fait proposer, ceut des autres ministres qui partageaient son opinion sur ces mesures, parce qu'ils étaient animés des mêmes principes, se rassemblèrent le soir même, vers dix heures, pour examiner ce que leur impo-saient les circonstances. L'examen des causes de cet événement devait les porter à celui de la conduite de M. Dumouriez, qui avait critiqué dans le public, et au Conseil, les mesures proposées par M. Servan qui avait opéré son renvoi pour le remplacer et dont ils avaient eu déjà plus d'une fois sujet de s'entretenir. Lors de leur arrivée au ministère, ils avaient vu, dans-M. Dumouriez, un homme dont la légèreté de caractère, Je peu de moralité dans la conduite, et l'habitude de l'in-trigue, pouvaient inspirer des inquiétudes. Mais la franchise avec laquelle il paraissait professer le plus vigoureux patrio-tisme, la manière décidée dont il s'était prononcé à cet égard , la liberté qui régnait dans ses expressions au Conseil, lorsqu'il s'agissait du maintien de la constitution en général,, annonçaient qu'il s'était dévoué à marcher dans le sens de la révolution , et que du moins ses intérêts et une sorte de gloire l'attachaient à la bonne cause. Lorsqu'il avait été question de la guerre, M. Dumouriez avait manifesté le zèle , la chaleur et l'indignation qui ani-maient les bons Français il avait répondu à toutes les objec-tions faites dans le Conseil sur notre état et nos préparatifs, par les assurances réitérées de la meilleure disposition des choses, et de toutes les probabilités de succès. Le ministre de la guerre, M. De Grave, justifiait ces assurances par son témoignage et les autres ministres, non juges dans cette partie, n'avaient plus eu à se déterminer que par les raisons de politique et de morale qui établissaient l'utilité , la néces-sité de la déclaration de guerre. Apres que les échecs de Mons et de Tournay, les plaintes de l'armée, et diverses réclamations, eurent éveillé la défiance,
440 ÉCLAIRCISSEMENS HISTORIQUES jetait absolument les mesures que le pa@triotisme de ce mi-nistre lui avait fait proposer, ceut des autres ministres qui partageaient son opinion sur ces mesures, parce qu'ils étaient animés des mêmes principes, se rassemblèrent le soir même, vers dix heures, pour examiner ce que leur impo-saient les circonstances. L'examen des causes de cet événement devait les porter @à celui de la conduite de M. Dumouriez, qui avait critiqué dans le public, et au Conseil, les mesures proposées par M. Servan qui avait opéré son renvoi pour le remplacer et dont ils avaient eu déjà plus d'une fois sujet de s'entretenir. Lors de leur arrivée au ministère, ils avaient vu, dans-M. Dumouriez, un homme dont la légèreté de caractère, Je peu de moralité dans la conduite, et l'habitude de l'in-trigue, pouvaient inspirer des inquiétudes. Mais la franchise avec laquelle il paraissait professer le plus vigoureux patrio-tisme, la manière décidée dont il s'était prononcé à cet égard , la liberté qui régnait dans ses expressions au Conseil, lorsqu'il s'agissait du maintien de la constitution en général,, annonçaient qu'il s'était dévoué à marcher dans le sens de la révolution , et que du moins ses intérêts et une sorte de gloire l'attachaient à la bonne cause. Lorsqu'il avait été question de la guerre, M. Dumouriez avait manifesté le zèle , la chaleur et l'indignation qui ani-maient les bons Français il avait répondu à toutes les objec-tions faites dans le Conseil sur notre état et nos préparatifs, par les assurances réitérées de la meilleure disposition des choses, et de toutes les probabilités de succès. Le ministre de la guerre, M. De Grave, justifiait ces assurances par son témoignage et les autres ministres, non juges dans cette partie, n'avaient plus eu à se déterminer que par les raisons de politique et de morale qui établissaient l'utilité , la néces-sité de la déclaration de guerre. Apres que les échecs de Mons et de Tournay, les plaintes de l'armée, et diverses réclamations, eurent éveillé la défiance,
440 ÉCLAIRCISSEMENS HISTORIQUES jetait absolument les mesures que le partriotisme de ce mi-nistre lui avait fait proposer, ceux des autres ministres qui partageaient son opinion sur ce@ mesures, parce qu'ils étaient animés des mêmes principes, se rassemplèrent le soir même, vers dix heures, pour examiner ce que leur imp@-saient les circonstances. L'examen de@ causes de cet événement devait les porter jà celui de la conduite de M. Dumouriez, qui avait critiqué dans le public, et au Conseil, les mesures proposées par M. Servau qui avait opéré son renvoi pour le remplacer et dont ils avaient eu déjà plus d'une fois sujet de s'entretenir. Lors de leur arrivée au ministère, ils avaient vu, dans M. Dumouriez, un homme dont la légèreté de caractère, le peu de moralité dans la conduite, et l'habitude de l'in-trigue, pouvaient inspirer des inquiétudes. Mais la franchise avec laquelle il paraissait professer le plus vigoureux patrio-tisme, la manière décidée dont il s'était prononcé à cet égard@, la liberté qui régnait dans ses expressions au Conseil, lorsqu'il s'agissait du maintien de la constitution en général,@ annonçaient qu'il s'était dévoué à marcher dans le sens de la révolution@, et que du moins ses intérêts et une sorte de gloire l'attachaient à la bonne cause. Lorsqu'il avait été question de la guerre, M. Dumouriez avait manifesté le zèle@, la chaleur et l'indignation qui ani-maient les bons Français om avait répondu à toutes les objec-tions faites dans le Conseil sur notre état et nos préparatifs, par les assurances réitérées de la meilleure disposition des choses, et de toutes les probabilités de succès. Le ministre de la guerre, M. De Grave, justifiait ces assurance@ par son témoiguage et les autres ministres, non juges dans cette par@ie, n'avaient plus en à se déte@miner que par les raisons de politique et de morale qui établissaient l'utilité@, la néces-sité de la déclaration de guerre. Après que les échecs de Mons et de Tou@nay, les plaintes de l'armée, et diverses réclamations, eurent@éveillé la défiance,
440 ÉCLAIRCISSEMENS HISTORIQUES jetait absolument les mesures que le partriotisme de ce mi-nistre lui avait fait proposer, ceux des autres ministres qui partageaient son opinion sur ce@ mesures, parce qu'ils étaient animés des mêmes principes, se rassemplèrent le soir même, vers dix heures, pour examiner ce que leur imp@-saient les circonstances. L'examen de@ causes de cet événement devait les porter jà celui de la conduite de M. Dumouriez, qui avait critiqué dans le public, et au Conseil, les mesures proposées par M. Servau qui avait opéré son renvoi pour le remplacer et dont ils avaient eu déjà plus d'une fois sujet de s'entretenir. Lors de leur arrivée au ministère, ils avaient vu, dans M. Dumouriez, un homme dont la légèreté de caractère, le peu de moralité dans la conduite, et l'habitude de l'in-trigue, pouvaient inspirer des inquiétudes. Mais la franchise avec laquelle il paraissait professer le plus vigoureux patrio-tisme, la manière décidée dont il s'était prononcé à cet égard@, la liberté qui régnait dans ses expressions au Conseil, lorsqu'il s'agissait du maintien de la constitution en général,@ annonçaient qu'il s'était dévoué à marcher dans le sens de la révolution@, et que du moins ses intérêts et une sorte de gloire l'attachaient à la bonne cause. Lorsqu'il avait été question de la guerre, M. Dumouriez avait manifesté le zèle@, la chaleur et l'indignation qui ani-maient les bons Français om avait répondu à toutes les objec-tions faites dans le Conseil sur notre état et nos préparatifs, par les assurances réitérées de la meilleure disposition des choses, et de toutes les probabilités de succès. Le ministre de la guerre, M. De Grave, justifiait ces assurance@ par son témoiguage et les autres ministres, non juges dans cette par@ie, n'avaient plus en à se déte@miner que par les raisons de politique et de morale qui établissaient l'utilité@, la néces-sité de la déclaration de guerre. Après que les échecs de Mons et de Tou@nay, les plaintes de l'armée, et diverses réclamations, eurent@éveillé la défiance,
440 ÉCLAIRCISSEMENS HISTORIQUES jetait absolument les mesures que le partriotisme de ce mi-nistre lui avait fait proposer, ceux des autres ministres qui partageaient son opinion sur ce mesures, parce qu'ils étaient animés des mêmes principes, se rassemplèrent le soir même, vers dix heures, pour examiner ce que leur imp-saient les circonstances. L'examen de causes de cet événement devait les porter jà celui de la conduite de M. Dumouriez, qui avait critiqué dans le public, et au Conseil, les mesures proposées par M. Servau qui avait opéré son renvoi pour le remplacer et dont ils avaient eu déjà plus d'une fois sujet de s'entretenir. Lors de leur arrivée au ministère, ils avaient vu, dans M. Dumouriez, un homme dont la légèreté de caractère, le peu de moralité dans la conduite, et l'habitude de l'in-trigue, pouvaient inspirer des inquiétudes. Mais la franchise avec laquelle il paraissait professer le plus vigoureux patrio-tisme, la manière décidée dont il s'était prononcé à cet égard, la liberté qui régnait dans ses expressions au Conseil, lorsqu'il s'agissait du maintien de la constitution en général, annonçaient qu'il s'était dévoué à marcher dans le sens de la révolution, et que du moins ses intérêts et une sorte de gloire l'attachaient à la bonne cause. Lorsqu'il avait été question de la guerre, M. Dumouriez avait manifesté le zèle, la chaleur et l'indignation qui ani-maient les bons Français om avait répondu à toutes les objec-tions faites dans le Conseil sur notre état et nos préparatifs, par les assurances réitérées de la meilleure disposition des choses, et de toutes les probabilités de succès. Le ministre de la guerre, M. De Grave, justifiait ces assurance par son témoiguage et les autres ministres, non juges dans cette parie, n'avaient plus en à se déteminer que par les raisons de politique et de morale qui établissaient l'utilité, la néces-sité de la déclaration de guerre. Après que les échecs de Mons et de Tounay, les plaintes de l'armée, et diverses réclamations, eurentéveillé la défiance,