UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 3i formes et dimensions, et en fait sortir une multitude de différences, dont nous avons déjà fait remarquer un bon nombre. Nous trouvons dans M. Reusch une réfutation très-claire d'un endroit important du livre de Huxley, c'est celui où il reproduit avec beaucoup d'art, par un dessin bien étudié, les crânes des diverses espèces de singe placés sur une ligne droite, en gradation ascendante, qui se termine par le crâne humain de telle sorte qu'à la première vue l'homme semble être à la même distance au-dessus du chrysotrix, que celui-ci est au-dessus du go-rille. Mais le docteur réduit à sa juste valeur cette gradation trop préten-tieuse. Si nous désignons, dit-il, les divers degrés de développement par 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, nous aurons à peu près 45 pour le cerveau de l'homme. On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 45 homme , qu'entre 10 et i lémur . Mais qu'alors on oublie la circonstance très-importante qu'entre le gorille et le lémur il y a une longue série intermédiaire, et que l'on n'a pas de série entre le gorille et l'homme. Cela est si vrai que Huxley lui-même a fait l'aveu ailleurs, que les différences entre le crâne d'un homme et celui d'un gorille sont énormes. Géol. Bilder, I. p. 63, 142. Dans le même travail, M. Vogt, avec une sincérité très-nette, confirme toutes les autres différences entre les deux espèces et que nous avons fait connaître dans le précédent article d'après les meilleurs naturalistes. Il est vraiment étonnant qu'après ces aveux Charles Vogt conserve encore de l'espoir de découvrir une parenté entre nous et les_singes. Cet esprit, d'ail-leurs si brillant, est obscurci par une espèce de passion pour l'athéisme. Mais il y a un autre point de vue, dit le docteur Reusch, et la science ne peut en faire abstraction, c'est que l'homme est doué d'une âme intelligente et libre, et cette prérogative fait que l'homme ne doit être rangé absolu-ment ni dans la classe des mammifères, ni dans le cercle des vertébrés, ni même dans le règne animal. Il forme à lui seul un règne particulier dans la nature, comme l'admettent Isidore Geoffroy, Saint-Hilaire et M. Quatrefages. Il faut croire que M. Vogt est terriblement embarrassé par cette supériorité si visible dans l'homme, puisqu'il a eu recours, pour déguiser cette supério-rité, à une sottise inexprimable, dit M. Reusch. Que dire de lui, quand il avance que les coups que les jeunes ours reçoivent des vieux prouvent évi-demment que les animaux ont aussi la notion de l'autorité paternelle et de l'obéissance filiale, et que par conséquent ils ne sont pas étrangers aux notions fondamentales de la morale humaine et chrétienne? Je ne cite pas d'autres traits aussi beaux que celui-là, qui prouvent clairement le contraire de ce que les matérialistes prétendent. Les naturalistes ont ici le tort de vouloir décider une telle question sans la philosophie, lorsqu'elle n'est pas précisément du ressort des sciences naturelles. VI. Les races humaines ne forment pas des espèces séparées. Ceux qui soutiennent qu'il y a plusieurs espèces dans le genre humain, soutiennent une thèse diamétralement opposée à celle du transformisme de
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 3i formes et dimensions, et en fait sortir une multitude de différences, dont nous avons déjà fait remarquer un bon nombre. Nous trouvons dans M. Reusch une réfutation très-claire d'un endroit important du livre de Huxley, c'est celui où il reproduit avec beaucoup d'art, par un dessin bien étudié, les crânes des diverses espèces de singe placés sur une ligne droite, en gradation ascendante, qui se termine par le crâne humain de telle sorte qu'à la première vue l'homme semble être à la même distance au-dessus du chrysotrix, que celui-ci est au-dessus du go-rille. Mais le docteur réduit à sa juste valeur cette gradation trop préten-tieuse. Si nous désignons, dit-il, les divers degrés de développement par 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, nous aurons à peu près 45 pour le cerveau de l'homme. On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 45 homme , qu'entre 10 et i lémur . Mais qu'alors on oublie la circonstance très-importante qu'entre le gorille et le lémur il y a une longue série intermédiaire, et que l'on n'a pas de série entre le gorille et l'homme. Cela est si vrai que Huxley lui-même a fait l'aveu ailleurs, que les différences entre le crâne d'un homme et celui d'un gorille sont énormes. Géol. Bilder, I. p. 63, 142. Dans le même travail, M. Vogt, avec une sincérité très-nette, confirme toutes les autres différences entre les deux espèces et que nous avons fait connaître dans le précédent article d'après les meilleurs naturalistes. Il est vraiment étonnant qu'après ces aveux Charles Vogt conserve encore de l'espoir de découvrir une parenté entre nous et les_singes. Cet esprit, d'ail-leurs si brillant, est obscurci par une espèce de passion pour l'athéisme. Mais il y a un autre point de vue, dit le docteur Reusch, et la science ne peut en faire abstraction, c'est que l'homme est doué d'une âme intelligente et libre, et cette prérogative fait que l'homme ne doit être rangé absolu-ment ni dans la classe des mammifères, ni dans le cercle des vertébrés, ni même dans le règne animal. Il forme à lui seul un règne particulier dans la nature, comme l'admettent Isidore Geoffroy, Saint-Hilaire et M. Quatrefages. Il faut croire que M. Vogt est terriblement embarrassé par cette supériorité si visible dans l'homme, puisqu'il a eu recours, pour déguiser cette supério-rité, à une sottise inexprimable, dit M. Reusch. Que dire de lui, quand il avance que les coups que les jeunes ours reçoivent des vieux prouvent évi-demment que les animaux ont aussi la notion de l'autorité paternelle et de l'obéissance filiale, et que par conséquent ils ne sont pas étrangers aux notions fondamentales de la morale humaine et chrétienne@? Je ne cite pas d'autres traits aussi beaux que celui-là, qui prouvent clairement le contraire de ce que les matérialistes prétendent. Les naturalistes ont ici le tort de vouloir décider une telle question sans la philosophie, lorsqu'elle n'est pas précisément du ressort des sciences naturelles. VI. @Les races humaines ne forment pas des espèces séparées. Ceux qui soutiennent qu'il y a plusieurs espèces dans le genre humain, soutiennent une thèse diamétralement opposée à celle du transformisme de
UNITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 31 formes et dimensions, et en fait sortir une multitude de différences, dont nous avons déjà fait remarquer un bon nombre. Nous trouvons dans M. Reusch une réfutation très-claire d'un endroit important du livre de Huxley, c'est celui où il reproduit avec beaucoup d'art, par un dessin bien étudié, les crânes des diverses espèces de singe placés sur une ligne droite, en gradation ascendante, qui se termine par le crâne humain de telle sorte qu'à la première vue l'homme semble être à la même distance au-dessus du chrysotrix, que celui-ci est au-dessus du go-rille. Mais le docteur réduit à sa juste valeur cette gradation trop préten-tieuse. Si nous désignons, dit-il, les divers degrés de développement par 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, nous aurons à peu près 15 pour le cerveau de l'homme. On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 15 homme , qu'entre 10 et 1 lémur . Mais qu'alors on oublie la circonstance très-importante qu'entre le gorille et le lémur il y a une longue série intermédiaire, et que l'on n'a pas de série entre le gorille et l'homme. Cela est si vrai que Huxley lui-même a fait l'aveu ailleurs, que les différences entre le crâne d'un homme et celui d'un gorille sont énormes. Géol. Bilder, I. p. 63, 142. Dans le même travail, M. Vogt, avec une sincérité très-nette, confirme toutes les autres différences entre les deux espèces et que nous avons fait connaître dans le précédent article d'après les meilleurs naturalistes. Il est vraiment étonnant qu'après ces aveux Charles Vogt conserve encore de l'espoir de découvrir une parenté entre nous et les singes. Cet esprit, d'ail-leurs si brillant, est obscurci par une espèce de passion pour l'athéisme. Mais il y a un autre point de vue, dit le docteur Reusch, et la science ne peut en faire abstraction, c'est que l'homme est doué d'une âme intelligente et libre, et cette prérogative fait que l'homme ne doit être rangé absolu-ment ni dans la classe des mammifères, ni dans le cercle des vertébrés, ni même dans le règne animal. Il forme à lui seul un règne particulier dans la nature, comme l'admettent Isidore Geoffroy, Saint-Hilaire et M. Quatrefages. Il faut croire que M. Vogt est terriblement embarrassé par cette supériorité si visible dans l'homme, puisqu'il a eu recours, pour déguiser cette supério-rité, à une sottise inexprimable, dit M. Reusch. Que dire de lui, quand il avance que les coups que les jeunes ours reçoivent des vieux prouvent évi-demment que les animaux ont aussi la notion de l'autorité paternelle et de l'obéissance filiale, et que par conséquent ils ne sont pas étrangers aux notions fondamentales de la morale humaine et chrétienne ? Je ne cite pas d'autres traits aussi beaux que celui-là, qui prouvent clairement le contraire de ce que les matérialistes prétendent. Les naturalistes ont ici le tort de vouloir décider une telle question sans la philosophie, lorsqu'elle n'est pas précisément du ressort des sciences naturelles. VI. -Les races humaines ne forment pas des espèces séparées. Ceux qui soutiennent qu'il y a plusieurs espèces dans le genre humain, soutiennent une thèse diamétralement opposée à celle du transformisme de
On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 45 homme , qu'entre 10 et i lémur .
On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 15 homme , qu'entre 10 et 1 lémur .
On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 45 homme , qu'entre 10 et i lémur .
On peut dès lors dire il est vrai qu'il y a moins de distance entre 10 gorille et 15 homme , qu'entre 10 et 1 lémur .
On peut dès lors dire il est vrai qu'il y gsmoinupde nieoficeeentre 10 gorille et 45 homme eaqu'entre 10 et i lémur .