Die Iran-Gespräche sind eine politische Domäne. Aber die IAEA spielt eine große Rolle bei der Umsetzung. Das Zauberwort heißt "Zusatzprotokoll". Wien/Teheran – Die mediale Aufmerksamkeit für die Atomgespräche mit dem  Iran verlagerte sich am Freitag nach Teheran. Aus der iranischen  Hauptstadt hieß es vormittags, dass eine Einigung über die Inspektion  von Militäranlagen durch die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA)  erreicht sei. Das wurde später von IAEA-Generaldirektor Yukiya Amano  relativiert: Trotz Fortschritten sei der Durchbruch noch nicht da. Amano  war nach Teheran gereist, um Gespräche über jene Teile des Abkommens zu  führen, bei denen die IAEA eine wichtige Rolle spielen wird. Dass er dies nicht mit den iranischen Vertretern in Wien aushandeln  wollte, sei aussagekräftig, sagt ein Iran-Experte und Beobachter der  Verhandlungen, der nicht genannt werden will, zum STANDARD: Wiederholt  habe bei der Frage der Militäranlagen der religiöse Führer, Ali  Khamenei, so starke Ansagen gemacht – und damit auch den iranischen  Verhandlern in Wien den Boden unter den Füßen weggezogen –, dass die  IAEA Teheran nun für den einzigen Ort halte, wo das zu klären sei. Die Debatte über die Militäranlagen hat sich zuletzt auf beiden Seiten  aufgeschaukelt, und zwar in der bereits üblichen propagandistisch  ungenauen Art. Im Westen wurde von Hardlinern die Forderung erhoben,  dass es ohne komplette Öffnung aller iranischen Militäranlagen nicht  gehe, und im Iran identifizierten die Hardliner das Additional  Protocol der IAEA als bösen Trick der internationalen Gemeinschaft, um  sich Zugang zu allen Orten der nationalen Sicherheit im Iran zu  verschaffen. Beim Additional Protocol handelt es sich um einen Zusatz zum  Atominspektionsabkommen, das ein Staat mit der IAEA schließt, dem  sogenannten Safeguards-Abkommen. Nach den Erfahrungen mit dem Irak, wo  1991 geheime Urananreicherungsprogramme mit einer militärischen  Dimension entdeckt wurden, einigten sich die IAEA-Mitgliedsstaaten –  denn sie sind es, die die Regeln machen – auf verschärfte  Inspektionsinstrumente. In früheren Zeiten wurde gar nur das  Nuklearmaterial inspiziert, das ein Staat der IAEA erklärt hatte. Das Additional Protocol – das der Iran bereits einmal unterzeichnet  und bis 2005 angewandt hat, aber nie ratifizierte – sieht im  Wesentlichen vor: schärfere Inspektionen, auch mit ganz kurzen  Ankündigungszeiten (zu kurz, um etwas verschwinden zu lassen),  Inspektionen in allen Anlagen, die ein Atomprogramm betreffen  (das heißt nicht nur in solchen, wo angereichertes Material im Spiel ist), und  Anlagen, von denen vermutet wird, dass sie etwas mit einem Atomprogramm  zu tun haben, auch wenn sie keine Nuklearanlagen sind. Im Iran ist das  die umstrittene Militäranlage Parchin. Es ist keineswegs so, dass die IAEA unter dem Zusatzprotokoll einfach in  jede Militäranlage hineinspaziert – das würde kein Land der Welt  akzeptieren. Die IAEA stellt die Anfrage, das Land antwortet darauf –  und im konkreten iranischen Fall wäre etwa eine Möglichkeit, eine dritte  Instanz zu schaffen, die sich mit strittigen Fragen befasst. So etwas  wäre im Rahmen des Additional Protocol möglich. In der Lösung dieses Punktes ist viel mehr enthalten als nur eine  zukünftige Möglichkeit für tiefgreifendere Inspektionen. Auch den  sogenannten PMDs, Possible Military Dimensions – jenen Aspekten der  iranischen Atomforschung, die unter Verdacht stehen, einem  Waffenprogramm gegolten zu haben –, ist nur so beizukommen. Bisher lehnt  der Iran gewisse Inspektionen mit der Argumentation ab, dass es keine  rechtliche Grundlage gäbe: Mit dem Additional Protocol wäre das  anders. Dass die PMDs erst im Rahmen einer Umsetzung eines Abkommens  bearbeitet werden würden, ist seit längerem klar. Die Zeit wäre zu kurz  gewesen, vor allem aber war der Iran zu dieser Vorausleistung mangels  Vertrauens nicht bereit.