Im Essl-Museum präsentiert man die Potenz der Kollektion: Unter dem Titel "Deutsche Kunst nach 1960", einem Schwerpunkt der Sammlung seit 1989, bietet man ein buntes Portfolio großer Namen. Klosterneuburg – Deutsche Kunst nach 1960. Noch bevor einem dieser  Ausstellungstitel, der so nach Auktionshaus-Kategorie schreit, nach  Modern and Contemporary Chinese Art, nach Swiss Art, Latin American  Art oder gar Made in Britain, auf der Zunge zergeht, da knödelt der  Teufel hinter der rechten Schulter bereits von der teutschen Kunst und  spuckt dabei in seiner d-d-d-onnernden Ausrufezeichensprache. Freilich war im Essl-Museum nicht mit einer Schau zu den teutschen  Tugenden zu rechnen – trotzdem macht es einen Unterschied, ob man das  Etikett deutsche Kunst oder Kunst aus Deutschland draufpickt, die  Region über etwaige Charakteristika stellt. Weil – wie Die Presse  zuletzt sehr richtig fragte: Kann Kunst deutsch sein? Kann sie nicht. Und insbesondere: Soll sie nicht. Vom Wiederkäuen nationalstaatlicher  Klischees einmal abgesehen, ist es doch gerade die Kunst, die diese  Begrenztheiten im Denken immer wieder mit aufrührerischen Gesten  überschreitet. Markus Lüpertz hatte sich ja an den Stahlhelmen, den  Wald-, Blut-und-Boden-Motiven und der entsprechend erdigen Farbpalette  satirisch abgearbeitet, den Finger in nie geheilte Wunden gelegt. Und  jetzt also Kategorie deutsch? Diese Sekundärmarkt-Attitüde der Verwertbarkeit hatte zuletzt die Schau  Made in Austria 2014. Wir erinnern uns: Das war nur wenige Wochen, bevor  Sammler Karlheinz Essl der Republik den großen Bausch-und-Bogen-Verkauf  seiner Kollektion anbot – und einen Korb bekam. Er servierte damals eine  kompakte österreichische Kunstgeschichte, mit allem, was Rang und Namen  hat: etwa Hundertwasser, Lassnig, Nitsch, Rainer, Wurm. Die jetzige  Deutsch-Ausgabe ist da ähnlich populär – und teuer: von Georg Baselitz  und Markus Lüpertz über Jörg Immendorff, A. R. Penck, Anselm Kiefer bis  zu Gerhard Richter, Neo Rauch, Jonathan Meese. Dass Essl den Katalog zu seiner, Zitat, fulminanten Schau an weltweit  450 Museen verschickt hat, ist dabei nicht nur eine nette Geste. Solche  Geschenke nähren den Portfolio-Verdacht: Ist das gut 200 Seiten starke  Geschenk doch eine nette Broschüre zum Aussuchen einer hübschen  Leihgabe. Obendrein schraubt jede museale Präsentation nicht nur am Wert  der Künstler, sondern auch an jenem der präsentierten Kollektionen  selbst. Deswegen sind ja die Naheverhältnisse zwischen Galeriebetrieb  und Museen so perfide. Deutsche Kunst nach 1960 ist also ein durchschaubarer Titel. Dabei hätte  es so viel andere passende gegeben: etwa Potenz mit dem Pinsel, Genie  ist männlich, Deutschland, wo sind deine Frauen? oder Kunst ist  Malerei und sonst nichts – Letzterer aber nur mit dem Zusatz: Es sei  denn, Maler schufen dreidimensional. Denn das, was hier auf zwei Ebenen  des Museums recht spannungsfrei aneinandergereiht wurde, ist Leinwandware (Ausnahmen unter den 80 Werken von mehr als 21 Künstlern: Arbeiten von Bildhauer Tobias Rehberger und Materialmontagen von Dieter Roth). Oder  es wurde von genialischer Malerhand geschaffen: wie bei Immendorff,  Meese und Lüpertz – für Letzteren ist Skulptur ja überhaupt  dreidimensionale Malerei. Auch als Spiegel deutscher Geschichte – was das deutsch im Titel auch  rechtfertigen würde – funktioniert die Schau nicht. Trotz der totalen  Kunst in der brachialen Malereidiktatur Meeses oder der Mythen- und  Blei-belasteten Werke Kiefers oder der in den Motiven der Aufklärung  kruschelnden Bilder Neo Rauchs. Eine Ode an Mannsbilder der Malerei und  ihre nicht immer besten Arbeiten, das ist es.