'Satire dürfe alles, sagt "Spiegel"-Chefredakteur Klaus Brinkbäumer. Er verteidigt Böhmermann und kritisiert Merkel. Wien – Am Donnerstag ist Spiegel-Chefredakteur Klaus Brinkbäumer in Wien, um im Rahmen der Journalismustage eine Keynote zu halten. Zuvor beantwortet er dem STANDARD via Mail Fragen zur geplanten Bezahlschranke bei Spiegel Online, dem geleakten Spiegel-Innovationsreport und was Satire so alles darf. STANDARD: Seit dem Jahr 2000 hat der Spiegel rund 70 Prozent seiner Anzeigen verloren, neue Online-Erlöse sollen einen Teil kompensieren. Wann installiert Spiegel Online die angekündigte Bezahlschranke und welche Erwartungen haben Sie? Brinkbäumer: Wir sind digital schon jetzt erfolgreich: 50.000 digital verkaufte Spiegel-Hefte und ein höchst profitables Spiegel Online sind eine wunderbare Ausgangsbasis. Jetzt geht es uns darum, die exklusiven und besonderen Spiegel-Inhalte noch deutlich wirkungsvoller als bisher ins Digitale zu transportieren und dort dann schlauer als bisher unseren Journalismus zu verkaufen. Mit den Tests fangen wir in wenigen Wochen an, und dann werden wir sehen, wann es fehlerlos funktioniert. STANDARD: Welche Teile wandern hinter die Bezahlschranke? Brinkbäumer: Das Wort Bezahlschranke zählt nicht zu meinen Lieblingswörtern, weil es so rigoros und abweisend klingt. Wir wollen das großartige Spiegel Online ja nicht kaputtmachen und auch unsere Leser nicht davonjagen, sondern ihnen einen besonderen Journalismus anbieten, für den sie dann gern und auf unkomplizierte Weise bezahlen. Was neu für viele Medienhäuser ist: Experimentierfreude, Kritikfähigkeit, auch die Fähigkeit, sich auf die Wünsche der Leser und Kunden einzulassen. Generell wird es so sein, dass Nachrichten und Tagesaktualität eher kostenlos bleiben und Exklusives und der klassische, hochwertige Spiegel-Journalismus eher Geld kosten. STANDARD: Gibt es ein Vorbild, an dem Sie sich hier orientieren? Zum Beispiel New York Times oder bild.de? Brinkbäumer: Bild.de nicht, die New York Times schon eher. Sie hat früh verstanden, dass eine digitale Verkaufsstrategie etwas ganz anderes ist als die großen, alten Print-Zeiten: Die Angebote werden kleinteiliger, man probiert und verwirft viel schneller, man lernt täglich. Die Financial Times macht es gut, viele andere auch. STANDARD: Ein zunehmendes Problem sind Adblocker. Mit welcher Strategie gehen Sie dagegen vor? Können Sie sich eine technische Lösung vorstellen, wie sie etwa Gruner+Jahr und Axel Springer vorexerzieren, um Inhalte vor Werbeverweigerern zu blockieren? Brinkbäumer: Ja, ich kann mir das vorstellen, weil der Qualitätsjournalismus sich refinanzieren muss. STANDARD: Immer mehr Medien beschränken ihre Foren oder drehen sie überhaupt ab. Geht damit ein Stück Meinungsfreiheit und Diskussionskultur verloren, wie Kritiker meinen, oder haben Medien einfach keine Möglichkeit, des Hasses Herr zu werden? Brinkbäumer: Es braucht jedenfalls eine Moderation, weil wir antisemitische Äußerungen oder manches andere, das nicht tolerierbar ist, ja nicht einfach deshalb durchgehen lassen können, weil das Internet halt so liberal und offen ist. Wir versuchen im Moment übrigens den umgekehrten Zugang: Der Spiegel stellt sich der Diskussion, wir sind deutlich offener als früher, viel besser erreichbar, und die Erfahrungen sind gut. Die meisten Leser wollen eine ernsthafte Auseinandersetzung, und auf die lassen wir uns gern ein. STANDARD: Eine heftige, emotionale Debatte ist der Lügenpresse-Vorwurf, mit dem Medien konfrontiert werden. Was macht der Spiegel, um aus dieser Glaubwürdigkeitskrise herauszukommen? Brinkbäumer: Wir machen weiter. Kein Medium sollte sich von Lügen und Verunglimpfungen einschüchtern lassen, und der Lügenpresse-Vorwurf ist beides, Verunglimpfung und Lüge. Wir suchen ganz und gar ernsthaft nach der Wahrheit und recherchieren so präzise, wie wir nur können. Der Spiegel ist frei und unabhängig, kein Politiker und kein Anzeigenkunde sagt uns, was wir zu schreiben haben. Und dennoch sollten sich Medien der Debatte stellen