Seit den Maidan-Protesten hat sich das Leben in der Ukraine radikal verändert, sagt der Politologe Taras Kuzio. STANDARD: Sie waren in letzter Zeit häufig in der Ostukraine. Was sind  Ihre Eindrücke vom Alltagsleben der Menschen vor Ort? Kuzio: Der Donbass ist etwa zu einem Drittel von Separatisten und  russischen Kräften besetzt, zu zwei Dritteln von ukrainischen Kräften.  Auf der ukrainisch kontrollierten Seite gibt es immerhin eine gewisse  Normalität, die Menschen bekommen Pensionen und Sozialleistungen. Auf  der Seite der Separatisten hingegen finden wir nur ein großes schwarzes  Loch. Es gibt dort keine funktionierende Wirtschaft. Die sozialen  Sicherungssysteme der Ukraine kommen nicht durch, und Wladimir Putin hat  die Region gewissermaßen aufgegeben. Es gibt dort massive Korruption,  humanitäre Hilfsgüter werden häufig gestohlen und auf dem Schwarzmarkt  verkauft. Donezk, wo vor dem Konflikt mehr als eine Million Menschen  lebten, ist nachts eine Geisterstadt. STANDARD: Was lässt sich über die politischen Entwicklungen und die  öffentliche Meinung in den betroffenen Regionen sagen? Kuzio: Es gibt eine Verhärtung der Positionen. Auf der von Kiew  kontrollierten Seite entwickelt sich die Situation ähnlich wie im Rest  der Ukraine. Es entstehen viele Bürgerinitiativen, zum Beispiel Gruppen  von Frauen, die sich um die etwa eine Million Binnenflüchtlinge kümmern.  Sie sind übrigens fast alle russischsprachig, die Sprache ist also nicht  der Punkt. Auch der Begriff prorussisch ist sehr vage. Es war Putins  Fehler anzunehmen, dass prorussisch auch pro Putin heißt. Das ist aber  nicht der Fall. Wenn ein Österreicher die deutsche Kultur mag, dann  heißt das noch lange nicht, dass er Deutschland beitreten möchte. Es  gibt viele Menschen, die russisch sprechen, Verwandte in Russland haben  und sich der russischen Kultur nahe fühlen, aber trotzdem ukrainische  Patrioten sind. Das ist der Grund, warum Putin von der Schaffung eines  Neurussland abgerückt ist. STANDARD: Wie sieht man das in den Gebieten der Separatisten? Kuzio: Dort ist die wichtigste Informationsquelle das russische  Fernsehen, das jede Menge Falschmeldungen bringt. Es gab etwa die  berühmte Geschichte über ein Kind, das in der Ukraine gekreuzigt worden  sein soll. Sie war komplett an den Haaren herbeigezogen, aber so etwas  verleitet die Leute zu glauben, dass die Ukrainer keine menschlichen  Wesen sind, und dass man sie töten darf. Außerdem haben wir das Paradox,  dass Putin die ukrainischen Behörden als faschistisch bezeichnet. Dabei  ist es Putin selbst, der mit den europäischen Faschisten gemeinsame  Sache macht. STANDARD: Welche Motive stehen hinter Putins Beziehungen zur  europäischen radikalen Rechten? Kuzio: Sein wichtigster Feind ist nicht die ukrainische Regierung,  sondern der Westen - die Nato, die EU und die Ordnung, die sich nach dem  Ende des Kalten Kriegs etabliert hat. Die Allianz mit bestimmten  europäischen Parteien ist eine Zweckehe, aber keiner der Partner will  sie zu sehr in die Öffentlichkeit tragen. Dabei spielt natürlich auch  Geld eine Rolle. Der Front National in Frankreich etwa hat ja von  Russland einen Millionenkredit bekommen. Aber auch die extreme Linke in  Europa ist antiamerikanisch und gegen die EU. Beides ist für Putin von  Vorteil. STANDARD: Mit der Annexion der Krim hat Putin Tatsachen geschaffen, im  Fall der Ostukraine ist die Lage viel unübersichtlicher. Worin bestehen  die Unterschiede? Kuzio: 2012, am Beginn seiner dritten Amtszeit als Präsident, gab es in  Moskau einige Proteste. Die Paranoia davor, dass in Russland eine Art  Revolution entstehen könnte, ließ Putin nach Wegen suchen, um seine  Beliebtheit zu steigern. Die Krim war dafür perfekt, das ist ein sehr  populäres Thema. Eine Invasion in der Ostukraine hingegen wäre nicht  populär. Daher muss Putin auch den Tod von Soldaten vor der eigenen  Bevölkerung verschweigen und die Existenz russischer Truppen in der  Region leugnen. STANDARD: Es gibt einen neuen Vorschlag der Separatisten, den Donbass  als Teil der Ukraine anzuerkennen. Ist das ein Durchbruch oder ein  taktischer Zug? Kuzio: Die meisten westlichen Regierungen gehen davon aus, dass über das  Vorgehen der Separatisten in Moskau entschieden wird, nicht in Donezk  oder Luhansk. Die Separatisten wollten die Region ja ursprünglich an  Russland anschließen, genau wie die Krim. Putin aber wollte das nicht.  Unter anderem, weil das sehr teuer wäre - wie übrigens auch die Krim für  ihn sehr teuer ist. Für Putin ist es also besser, wenn der Donbass Teil  der Ukraine bleibt und Kiew weiter Schwierigkeiten bereitet. Er möchte  einen föderalen ukrainischen Staat, in dem eine Region ihr Veto gegen  die Innen- und Außenpolitik einlegen kann. Das würde Kiew aber nie  akzeptieren. Ein ukrainischer Regierungsverantwortlicher, der sich  darauf einlässt, wäre politisch am Ende. Wenn es ein Referendum über die  Ostukraine gäbe, würde, glaube ich, ein großer Teil der Ukrainer sagen:  Fahrt zur Hölle, schließt euch Russland an. Diese Option wird nicht  öffentlich diskutiert, aber sie steht dennoch quasi als Schatten im  Raum.