Der Biologe Martin Leeb sucht nach dem genetischen Programm, das die Ausdifferenzierung von Stammzellen startet. STANDARD: Nach sechs Jahren an der University of Cambridge hat Sie der  Wiener Wissenschafts-, Forschungs- und Technologiefonds WWTF mit einer  Förderung zurück nach Wien geholt. Haben Sie eine Rückkehr angestrebt? Leeb: Da ich zwei Kinder habe, war es schon immer das Ziel von mir und  meiner Frau, langfristig in den deutschsprachigen Raum zurückzukehren.  Dass es wieder Wien wurde, ist ein Glücksfall. Besonders, weil hier die  embryonale Stammzellforschung – trotz des großen Forschungsverbundes am  Vienna Biocenter – nicht sehr ausgeprägt ist. Zumindest noch nicht. STANDARD: Sie erforschen die Entwicklung der Stammzellen hin zu  ausdifferenzierten Zellen. Was genau untersuchen Sie? Leeb: Ich will herausfinden, wie die Identität einer Zelle festgelegt  wird. Was also regelt, dass eine Zelle aufhört, eine Stammzelle zu sein.  Und wie entschieden wird, dass aus einer Stammzelle eine Nervenzelle  oder eine Zelle der Bauchspeicheldrüse wird. Das weiß man noch nicht.  Deshalb ist es auch so schwierig, gezielt gewisse Zelltypen  herzustellen, zum Beispiel für die medizinische Forschung. STANDARD: Forscher züchten aber bereits künstliches Gewebe und Organe  aus Stammzellen. Heißt das, dies geschieht mehr nach dem  Trial-and-Error-Prinzip? Leeb: Nicht ganz. Aus der embryonalen Entwicklung weiß man ungefähr,  welche Signalwege wann wirken, sodass aus einer Stammzelle eine  ausdifferenzierte Zelle wird. Das versucht man, im Labor nachzuahmen.  Die Signalwege schaltet man etwa über die Zugabe von Wachstumsfaktoren  an. Schritt für Schritt kommt man dann zum Beispiel zu einer  Nervenzelle. Das ist aber eine sehr langwierige und ineffiziente  Methode. Und die gewonnene Nervenzelle verhält sich auch nicht  100-prozentig wie eine Nervenzelle im Körper. STANDARD: Was ist Ihr Ansatz? Leeb: Ich untersuche, welche Gene es braucht, damit die embryonale  Stammzelle beginnt, sich auszudifferenzieren. Ich konzentriere mich  dabei auf die ersten Schritte des Prozesses: Die embryonale Stammzelle  kann noch jeden Zelltyp bilden. Welche Gene veranlassen sie nun, sich in  Richtung Differenzierung zu entwickeln? Mit diesem Verständnis könnte  man viel besser Gewebe künstlich herstellen. Aber mich interessiert vor  allem die grundlegende biologische Frage: Wie wird der Mensch gemacht?  Wie werden die ersten Schritte in der Embryonalentwicklung gesteuert?  Das verstehen wir noch nicht. STANDARD: Welche Stammzellen nutzen Sie? Leeb: Vorerst nutze ich embryonale Mäuse-Stammzellen. Ziel ist es aber  auch, einmal mit embryonalen Stammzellen vom Menschen zu arbeiten. STANDARD: Diese sind ethisch umstritten. Sehen Sie Alternativen? Leeb: Embryonale Stammzellen haben den Vorteil, dass man wirklich weiß,  dass sie aus einem Embryo kommen. Die sogenannten induziert  pluripotenten Stammzellen – also die reprogrammierten Körperzellen, die  sich wieder in beliebiges Gewebe entwickeln können – sind keine  wirkliche Alternative zur Erforschung grundlegender  Differenzierungsmechanismen. Hier stellt sich immer die Frage, woher sie  kommen und wie sie produziert wurden. Sie entsprechen molekular nicht zu  100 Prozent den humanen embryonalen Stammzellen. STANDARD: Sie haben in Cambridge bei dem Biologen Austin Smith im Labor  gearbeitet, einem Pionier der embryonalen Stammzellforschung. Was nehmen  Sie aus dieser Zeit mit? Leeb: Was man in einem Labor von einem Wissenschafter lernt, der  aufgrund seiner Berühmtheit sehr viel unterwegs ist, ist ein enormes Maß  an Eigenständigkeit. Und was ich bei ihm gesehen habe: wie man sich eine  Arbeitsgruppe zusammenstellen sollte. STANDARD: In wiefern? Leeb: Man braucht Leute, die eigenständig arbeiten und gleichzeitig das  Interesse haben, etwas Großes gemeinsam zu bewegen. Ellbogenmentalität  gab es bei Smith nicht. Gelernt habe ich von Smith zudem eine gesunde  Einstellung zur Wissenschaft: Ziel sollte nicht sein, so viel, sondern  so gut wie möglich zu publizieren. Ich strebe gute Wissenschaft an – und  nicht, 20 Fachartikel pro Jahr zu veröffentlichen. STANDARD: Fiel Ihnen der Abschied aus Cambridge schwer? Leeb: Der Abschied fiel mir natürlich schwer, denn ich hatte dort eine  unglaublich bereichernde Zeit. Für mich war aber immer klar, dass ich  mich jetzt von Smith als meinem Postdoc-Betreuer lösen muss:  wissenschaftlich wie auch geografisch. Denn langfristig ist es wichtig,  seine eigene wissenschaftliche Identität zu etablieren und sich von der  Arbeit des großen Professors zu unterscheiden.