Seit zweitausend Jahren gilt Hundefleisch als koreanische Delikatesse. Eine rechtliche Grauzone hat eine Industrie ohne ethische Standards geschaffen. Die Jugend des Landes bricht daher immer öfter mit der Tradition. Wenn Kelly OMeara alle paar Monate von Washington nach Seoul fliegt, tut sie  nichts anderes, als eine Hundefarm nach der anderen abzuklappern. Denn was die  US-amerikanische Tierschützerin dort zu sehen bekommt, lässt sie keine Ruhe  finden: Wenige Monate alte Hunde, eingesperrt in dreckige Gitterkäfige, die so  klein sind, dass sich die Tiere kaum um die eigene Achse drehen können. OMeara  versucht stets mit den Züchtern ins Gespräch zu kommen. Meist wird sie von ihnen  verscheucht, doch manchmal landet sie auch einen Coup. Anfang des Jahres etwa gelang es der Leiterin der Humane International  Society, einen einsichtigen Landwirt zu überreden, seine Farm am Stadtrand  Seouls auf Heidelbeeren umzusatteln. Rund 2300 Euro zahlte sie dem Südkoreaner  dafür und befreite dadurch 23 Hunde, die nun im US-Bundesstaat Virginia ein  neues Zuhause gefunden haben. Für OMeara ist das freilich nur ein Tropfen auf  den heißen Stein. Jedes Jahr werden in Südkorea bis zu 200.000 Hunde verspeist. Mehr als die  Hälfte der Bevölkerung hat zumindest einmal im Leben davon gekostet, doch  gleichzeitig brechen immer mehr junge Koreaner mit der Tradition - auch wenn  diese tief in der Kultur des Landes verwurzelt ist. Seit mindestens 2000 Jahren werden auf der Koreanischen Halbinsel bereits  Hunde verspeist, das hat mit der konfuzianischen Tradition des Landes zu tun.  Der chinesische Gelehrte teilte die Tierart in Jagd-, Wach- und Zuchthunde ein.  Von jeher sagte man dem Hundefleisch auch eine  medizinische Wirkung nach: Bei Männern soll es aphrodisierend wirken und die  Bauern auf dem Feld gegen die erdrückende Sommerhitze wappnen. Für Kang Dae-in ist das koreanische Leibgericht vor allem eines: ganz  besonders bekömmlich, da das Fleisch ungesättigte Fettsäuren enthalte und nur  wenig Cholesterin. Der 58-Jährige steht vorm Eingang seines Hunderestaurants,  eine Wellblechhütte am Ende einer verwinkelten Steintreppe, und zieht an einer  Zigarette. Seine Frau bereitet gerade das Mittagsgeschäft vor, es gibt wie immer  in Brühe gekochtes Hundefleisch. Bis zu 120  Kilogramm servieren die Kangs ihren Kunden pro Woche, seit 50 Jahren leiten sie  ihr Restaurant, mittlerweile in zweiter Generation. Die rechtliche Situation für Restaurantbesitzer wie Kang ist geradezu  schizophren: So werden Hunde vom südkoreanischen Landwirtschaftsministerium als  Nutztiere gelistet, was vom Gesetz jedoch nicht anerkannt ist. Viele Experten  argumentieren, dass es zwar legal sei, Hunde für den Verzehr zu züchten und zu  schlachten, der Prozess der Weiterverarbeitung als Nahrungsmittel wiederum sei  verboten. Diese Grauzone würde zu einer grausamen Industrie ohne ethische  Standards führen, argumentieren einheimische und internationale Tierschützer. Doch wieso gehen die Wogen bei Hundefleisch  hoch, während der Verzehr von Rind- und Schweinefleisch im westlichen Ausland  sozial weitgehend akzeptiert ist? Einen Missstand mit einem anderen zu  vergleichen ist kein Argument, meint Stephen Bant. Der Wahlkoreaner gilt als  einer der erbittertsten Gegner der Hundefleischindustrie. Für ihn haben Vierbeiner nun mal  einen ganz besonderen Status für die Menschen, der sich in mehr als 20  Jahrtausenden Evolutionsgeschichte entwickelt hat. So lange nämlich liegen die  ersten Domestizierungsversuche von Wölfen zurück. Außerdem darf man nicht die  spezifischen Misshandlungen ignorieren, denen nur Hunde in Korea ausgesetzt  sind, sagt er. Immer wieder berichten NGOs von Fällen, in denen ausgesetzte Haustiere auf  Hundefarmen landen. Sie prangern Züchter an, die die Stimmbänder ihrer Hunde  durchschneiden, um Lärmklagen von Anwohnern zu vermeiden. Und sie  veröffentlichen Videos, auf denen die Tiere bei lebendigem Leib auf Haken  aufhängt und mit Holzstöcken getötet werden. Angeblich soll das Fleisch  besonders zart schmecken, wenn der Hund kurz vor seinem Tod große Mengen  Adrenalin ausschüttet. Ach was, das passiert schon seit den frühen Siebzigern nicht mehr, sagt  Kang. Seine Kunden sind hauptsächlich Männer in der zweiten Lebenshälfte. Die  Jugend des Landes verschmäht in aller Regel Kangs Gerichte. Das hat auch mit einer gebürtigen Inzersdorferin zu: Franziska Donner war  Ehefrau des ersten südkoreanischen Präsidenten Rhee Syng-man und gilt als erste  prominente Kritikerin des Hundekonsums. Ihre Anstrengungen gingen jedoch in den  Wirren des Koreakriegs unter, als Hundefleisch in  Zeiten von Hungersnöten eine wertvolle Proteinquelle war. Erst in den 80ern flammte die Kritik wieder auf, diesmal unter der Leitung  von Brigitte Bardot. Die französische Schauspielerin startete anlässlich der  Olympischen Spiele in Seoul 1988 eine Kampagne gegen die Hundefleischindustrie, und die Regierung setzte alles  daran, Negativschlagzeilen der ausländischen Presse zu vermeiden.  Restaurantbesitzer Kang musste während der Olympischen Spiele das Schild vor  seinem Lokal abnehmen und ließ nur mehr Stammkunden hinein. Zu groß war die  Gefahr, Probleme mit der Polizei zu bekommen. Wirklich verstehen konnte er die  Aufregung nicht: Das sind doch verschiedene Dinge: ob man einen Hund als  Haustier hält oder gezielt für den Verzehr züchtet.