Forschungsprojekt untersucht, ob europäische Staaten in wirtschaftlicher Hinsicht überhaupt zusammenrücken wollen. Wien - Ökonomische Modelle zur Zukunft der EU florieren. Fast im  Wochentakt entstehen neue Vorschläge, wie die EU als Wirtschafts- und  Währungsunion Krisen bewältigen kann, die ihr noch bevorstehen. Auch die  EU-Institutionen selbst denken laut über ihre Zukunft nach: Die  Europäische Kommission schlug 2012 vor, die Wirtschaftspolitik und  Fiskalpolitik aller Mitgliedsstaaten für eine vertiefte, echte  Wirtschafts- und Währungsunion auf EU-Ebene zu koordinieren, abzusegnen  und zu überwachen. Ob die Mitgliedsstaaten solche Vorschläge politisch durchsetzen wollen  und rechtlich überhaupt umsetzen können, ist nun Gegenstand  internationaler Forschungen an der Universität Salzburg. Am 1. Juli  startet das Projekt The Choice for Europe since Maastricht am Salzburg  Centre of European Union Studies. Das Salzburger Forscherteam unter der  Leitung der Politikwissenschafterin Sonja Puntscher Riekmann und Fabian  Wasserfallen sowie dem Europarechtler Stefan Griller wirkt über die  nächsten vier Jahre mit acht führenden EU-Forschern und 28  Verfassungsexperten zusammen. Finanziert wird das Projekt von Horizon  2020, einem EU-Programm für Forschung und Innovation. Dabei überprüfen die Wissenschafter in 165 Interviews mit politischen  Akteuren, ob die europäischen Staaten in wirtschaftlicher Hinsicht  überhaupt zusammenrücken möchten. Denn je nachdem, wem die nationale  Regierung gern ihr Ohr leiht - etwa dem Parlament, der  Sozialpartnerschaften, oder Industriellen -, befürworten die Staaten  mehr Kompetenzen für die EU oder lehnen sie ab. In einem zweiten Schritt  prüfen Rechtsexperten die Rechtsordnungen der Mitgliedsstaaten und ihren  Bezug zum Unionsrecht. Ideen wie eine EU-Arbeitslosenversicherung, eine koordinierte  Budgetpolitik bis hin zu einer gemeinsamen Wirtschaftsregierung finden  sich heute im Diskurs zu einer stabileren Europäischen Wirtschafts- und  Währungsunion wieder. Die US-amerikanische Fachliteratur schlägt vor, in  der EU eine Fiskalunion einzuführen - ganz nach dem Modell der USA  selbst. Eines haben die Vorschläge oft gemein: Sie kümmern sich kaum um  die politische und rechtliche Umsetzbarkeit. Letzteres ist das Metier von Stefan Griller. Für den Verfassungsrechtler  und Europarechtsexperten diktieren die Verfassungen den Weg in die  Zukunft Europas und weisen sie zugleich in ihre Schranken. Zwischen den  Nationalstaaten ergibt sich ein diverses Bild, in dem Politik und Recht  wechselwirken. In Dänemark, wo ein eigenständiger Verfassungsgerichtshof fehlt, ist das  Parlament der zentrale politische Akteur. Daher schreckt das Land  verstärkt davor zurück, die Entscheidungsgewalt über das Budget an die  EU abzutreten. Großbritannien hingegen könne rechtlich gesehen neue  EU-Verträge relativ unproblematisch in das nationale Recht integrieren -  nur politisch fehlt der Wille. Es gibt Verfassungen mit einem viel rigideren Änderungssystem als dem  österreichischen, sagt Griller. Als besonders extremes Beispiel nennt  der Jurist Bulgarien. Eine Veränderung der Verfassung brauche dort eine  Mehrheit von 80 Prozent, zudem eine Volksabstimmung, und das Parlament  trete zweimal über denselben Beschluss zusammen. Das Scheitern an solchen Hürden scheint vorprogrammiert. Und um einer  wahrscheinlichen politischen Niederlage zu entgehen, werden auch neue,  einschneidende Veränderungen in der EU abgelehnt, die eine solche  Verfassungsänderung nach sich ziehen würden. Der Vertrag von Maastricht bildet als Meilenstein der europäischen  Integration den historischen Ausgangspunkt des Forschungsprojekts. 1993  schrieb er die schrittweise Einführung der Europäischen Wirtschafts- und  Währungsunion fest. Aber schon in den 1990ern kritisierten Theoretiker  die fehlenden Sicherheitsnetze der Währungsunion im Falle einer Krise.  Man hat aufgrund der Erfolgsstory des Euro davon abgesehen, frühzeitig  Maßnahmen zu setzen, sagt Puntscher Riekmann. Auch hier soll sich  anhand bisher unausgewerteter Dokumente zeigen, wie die Präferenzen der  Nationalstaaten Regeln verschoben und einem Ausbau der EU-Kompetenz  vorbeugten. Wie auch immer die EU diesen Weg fortführt - für Griller ist die Arbeit  der Juristen als Prüfer und Mahner dabei unerlässlich. In manchen  Fällen verbiegen Staaten die Verfassungsgrundlagen, das ist ein  ungeheuer gefährlicher Prozess, sagt Griller. Er mahnt, dass eine  Dehnung der Prinzipien langsam das Vertrauen in die Verfassung aushöhlt.  Und so ist auch das Forschungsprojekt mit einem großen Ziel angetreten:  Lösungen zu finden, die politisch und verfassungsrechtlich machbar sind.