幼儿是否需要「更丰富的环境」，应该如何营造？
在认知发展领域的研究中，越来越多激动人心的发现使得大多数人认为：充满活力与能力的幼儿，需要丰富与高强度的认知刺激。的确，当我们逐渐认识到幼儿所拥有的能力和他们的学习热情，我们自然会想为他们提供更好、更丰富的学习环境，支持他们尽可能成为最有能力的孩子。如题目内容所示，通过实验室的研究似乎也能证明这一点。那么，我们再来回顾一下整个实验的研究过程，看一下这个结论是否可以成立？ 在20世纪70年代，加州伯克利分校的Mark Rosensweig和他的同事进行了开创性的研究。他们发现，将断奶后的大鼠，饲养在一个丰富的环境中，有梯子可以爬、有滚轮可以转，还有其他同伴一起玩；与那些在贫乏的环境中，被单独饲养在标准实验用的大鼠笼中、玩具被剥夺、也没有玩伴的大鼠相比，其皮层各个区域的重量和厚度更大，特别是视觉皮层，在丰富环境下成长的大鼠的神经元更大，胶质细胞也更多。之后，伊利诺伊大学的William T. Greenough及其研究团队通过一项神经生理学的研究，显示出环境如何在发展期间影响脑内的突触结构与密度。在丰富环境中成长的大鼠与那些在贫乏环境中成长的大鼠相比，其神经元平均突触数目增加了20%~25%。再者，饲养在丰富环境下的大鼠能够更快的在迷宫中定位。这项研究现在也经常被引用来支持丰富幼儿环境的重要性。 在这些实验中，可以看到至少对老鼠来说，丰富的感官刺激环境、体能上的活动增加、与其他老鼠的陪伴，能让大脑有更多的神经连结，从而造就出聪明的老鼠；相对的，缺少这些，可能就会阻碍大脑的发展而饲养出蠢笨的老鼠。 看到这里，我们是否可以认为结论是成立的？这些结果是否也意味着应该特别打造幼儿的环境，让它比平常更丰富？ 科学是一丝不苟而严谨的，从老鼠的实验中来看并没有“环境越丰富越好”的说法。在这些实验中，实验室里的丰富环境比较类似于野生老鼠的一般环境。野生老鼠的藏身之处，比如下水道，那里像迷宫一样的复杂，充满了各种物体、味道、声响，还有许多其他老鼠和生物。因些并不是给了额外更多的刺激就能够增加更多的突触连结。比较严谨的说法是：一个“正常”的环境会比一个剥夺的环境更能使突触的连结增加。 贫乏的环境必定会对我们的大脑无益，但从另一方面来看，丰富的环境也不全然对大脑有益。就好比我们对日常饮食中维生素的摄取，经常会有关于不是特别需要时，不要刻意补充维生素的提示。可以理解的，当摄取过量时，维生素也可能会对我们的身体造成伤害。同样的，我们也可以理解，刻意而过于丰富的环境，对发展中的大脑，也可能会刺激过度。只是，我们还不能确定，何为刺激过度，以及它会造成什么样的影响。 因此，想让神经科学中的研究结果，成为可以被重复验证的事实，并应用到发展中的人类身上，仍需要耐心、仔细的检验。我们也相信，这一切在未来的大脑研究中，会得到更多有事实依据的支持。
我是一地道北京人，孩子妈妈则来自安徽某县城，孩子出生之后，每个假期，无论是三天的小假，还是七天的大假，都会去妈妈的老家度过。 那里能提供和北京完全不同的生活吧，有宽敞的空地可以尽情奔跑，有姥姥自己种的蔬菜水果可以采摘，有鸡鸭牛羊，出门坐电动三轮车，赶上婚丧嫁娶还有草台班子唱戏。虽然没有幼儿园的小朋友，也没有好看的绘本，更没有家里五花八门的玩具，但是我和孩子妈妈陪着他一起疯跑，在草丛里打滚，去湖边抓鱼，爬树，点树枝烧火烤红薯吃。 我觉得比起更容易变为走马观花的旅游，这种浸入式的生活可以带来更为不同的体验吧，到现在孩子两岁四个月，每次回到北京，我都明显感觉到孩子“长脑子”了。