如何评价综艺《奇葩说 第六季》第七期？
补一句：子路受牛和子贡赎人俩例子我们队拿到辩题我和秋阳第一反应就是这个，不过这个例子在舞台上太干燥，就没用。不过现实生活中举例确实好的。 以下是原回答： —————-分割线————— 这一场我被淘汰，感觉就四个字：心服口服。 詹青云到底多强，只有亲身体会了才知道。跟詹青云打之前我觉得我能拼死一搏。但是没戏。 这种感觉是什么呢，皈依！对，有一种“皈依”的感觉！——那种感觉就是当场觉得“我觉得你说的太对了我什么都不听了我就要给你投票！带我走吧！” 另外，这场比赛我准备了整整三天，提前演练过四五次。而阿詹是比赛前一天晚上才从东京飞到北京（听他队友说的，跟她不熟，两季一共说过三句话）。平时基本没大段时间全力准备稿子。这意味着什么呢？这意味着我拼尽全力的准备在阿詹那轻松就被摧毁了。所以其实看比赛结果我输给阿詹将近40票，其实实力差距远不止这么多。所以说，詹青云的强，远超过屏幕展示。 总之吧，这场我淘汰，心服口服。本季谁是BBking我不知道，阿詹是BB Buddha。詹弥陀佛。  所以说辩论是个技术活儿。跟专业的比，我这外行确实不行。话说我刚参加《奇葩说》时候一身的嘚瑟和装逼，就是见识到了陈铭邱晨这些专业辩手的高山们慢慢剔除的。上一季陈铭老师始终是前一天晚上到录影棚随便聊聊辩题，然后第二天完全半临场发挥，有些甚至完全是现场抓。我当时都想把陈铭照片做成佛牌天天挂着。  关于淘汰的感受。 我的淘汰感言从上季早就准备好了，反复练了几十次。一个小意外就是最后离场前我哭了。不是哭淘汰本身，是哭因为比赛最后有导师提到了朱总理。作为曾经收到过总理赠书的学生代表之一，我瞬间回顾起社会上节目上的我旁骛太多，常忘初衷，愧对过往。比如，我之前会在乎我怎么从微博红V成了黄V了；我也会跟我去现场投票的朋友“记得投我！”；我还想过“应该备好水军，万一做数据用的到”。至于节目之外的日常工作中，更是数不胜数。也感谢淘汰带来的反省，我又回到“但行好事，莫问前程”的精神状态。  说几句场外讯息： 康永哥一生粉，恩情不忘。温暖纯良，公平公正，永远会站在普罗大众和弱势群体的视角和立场考虑大家的感受。 如晶是初代老奇葩里面最单纯善良的人，她是纯粹喜欢辩论的辩手，她不该遭受莫名的非议。 首尔看似剽悍，实则温柔。傅妈傅妈，幕后最温暖的的就是她。 陈铭老师真的怕老婆哈哈哈哈哈哈哈哈哈，我和熊浩老师和他的爱人一起吃小龙虾，陈铭老师全程乖如猫咪。出轨之说，瞎几把扯。 熊浩老师还单身。 高庆一最近跟朋友一起给自己制作一节目。坐等上线。  最后，感谢《奇葩说》节目陪伴我多年给我带来的思辨和成长，也感谢《奇葩说》舞台给了我机会让很多朋友认识了我，了解了我，让我有机会自我成长，结交朋友，拓展思路。 荀子说：“君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。”有没有《奇葩说》，人生节奏不会变。谢谢奇葩说，谢谢喜欢我的朋友们。 小舟从此逝，江海寄余生。
补充对本场比赛看法： 整场比赛反方延伸的点更多更全，一二三辩整体论点内在逻辑更统一，但都说得没有预期出彩； 正方三辩最有说服力，胖乎乎怎么能打三辩之反毒奶成功，正方一二三辩观点串起来看相对单薄，二三辩一个把红包拉到市场经济高度一个又说只是一种奖状没那么宏大，加上导师末尾拉后腿……始终觉得鹅队整体打法没人把控。 ▼▼▼▼ 原答案： 看节目的时候感觉蔡康永最后问薛兆丰的是双因素理论的问题~ 又确认和复习了一下，蔡康永提到的这篇文章应该是《再论如何激励员工》，文章于1968年发表于哈佛商业评论。作者是美国行为科学家、心理学家、管理教育专家Frederick Herzberg。 这篇文章回顾了作者1959年提出的双因素理论Two Factor Theory（也叫激励保健理论Motivator-Hygiene Theory） 根据赫茨伯格的理论，要调动人的积极性，就要在“满足”二字上做文章。满足人们对外部条件的要求，称为间接满足，它可以使人们受到外在激励；满足人们对工作本身的要求，称为直接满足，它可以使人们受到内在激励。 蔡康永提这个理论并没有致命的杀伤力，简直可以说是抛梗，谁知道薛兆丰的回应真是......emm  不知道是不是修改了名称出版的中文版 奇葩说金主爸爸处有售 ▼▼▼▼ 再补充点联想到的 【激励过敏倾向】——《清醒思考的艺术》 人们会对激励机制做出反应 【激励排挤效应】——《明智行动的艺术》 金钱上的激励会排挤掉非金钱意义上的动力 ps：知乎会员可在知乎书店借阅电子版图书噢~