申请专利时，发现核心技术已被「专利流氓」公司覆盖了怎么办？
“覆盖”和“抢申”在专利领域几乎是两个相反的概念。 如果你的意思是指打算提出申请的方案落入所谓“专利流氓”已申请的专利保护范围之内，而你的方案有所改进并达到了更好的效果，那么当然可以再提出专利申请，并有希望获得授权。但是在该方案实施过程中，如在先申请已获授权且获得专利权的保护范围仍覆盖你的方案，则应得到在先专利权人的许可，如果你的方案真的更好，可以作为筹码要求与对方交叉许可。 如果你的意思是指同样的方案被所谓“专利流氓”抢先申请，那么同样的技术方案只能授予一项专利权，就相同方案相同保护范围你不可能再获得一项稳定的专利权。若该申请获得授权，且你可以证明在对方申请专利之前该方案已被公开，则可以提出无效请求；若不能证明在先公开，对方是违反了你们之间保密义务的合作方，则可以权属纠纷诉诸法院或行政机关；若既无在先公开，对方也并非从你处获知该方案，则无所谓“抢申”，对方申请该专利合情合理。 另外，给楼主一个建议，近日你提出了很多知产领域的问题，且各角度都有，不论你是期望保护知识产权的企业、个人、代理业同行，还是只是突然对此领域产生了兴趣，提问的时候尽量平实详细的阐述事实，不要错误使用专业定义，例如此题中的“覆盖”、“抢申”、“专利流氓”，在这个专业领域中都是有特定含义的，而你显然对此理解并不准确，这样反而给回答的人带来很多困扰，需要为你可能对此词的哪些理解都解释一遍，很不低碳呐。
谢邀~~ 楼上刘婷律师的解答很好，而且对一些词汇进行了专业定义上的普及，非常nice！ 其实我觉得这种事情，没什么特定的解决办法，而是要具体问题具体分析。你的问题举例是药企在申请专利时发现这个问题。在这种情况下，由于规范的药品研发通常都意味着高投入、长周期，所以轻率放弃显然是不可取的，那么这时候首先要做的当然是找专业人士分析已公开的那篇专利，主要分析的方向包括但不限于： 0。这篇专利的权利要求是否覆盖了己方产品的核心技术方案； 1。它是否已授权； 2。已授权的话，整个专利族获得授权的地区是否和己方目标市场有重合； 3。未授权的话，授权前景如何； 4。己方产品是否有规避可能； 5。是否存在宣告其专利无效的可能； 6。己方技术方案是否可进行改进后申请外围专利与这篇专利形成一定程度上的抗衡（如当年日本很多公司采取的专利包围策略）； 7。与对方谈判获得许可的可能； 8。许可费 VS 重新研发成本 …… 至于其他领域，比如IT领域，看看现在移动互联网的专利混战吧，大量专利的相互威慑作用还是很厉害的，有时候走量就是管用啊！ 此外，很重要的一点。 由于题目说该专利的持有者是“专利流氓”，那么显然企业面临的情况要更复杂些，所以还要考虑： 1。要首先怀疑专利的原申请人并非该“专利流氓”，这时需要对原申请人的专利情况进行调研，看看是否存在该专利的“姐妹篇”，甚至通过与原申请人的交易，以较低投入获得与“专利流氓”交叉许可的筹码也未可知。 2。“专利流氓”的技巧通常很高超，所以只要它收购了某项专利，那么我们很有理由怀疑在这个细分领域上，它拥有一个或大或小的“专利组合”——只有组合拳才是“大杀器”！当这个时候，对大部分企业来说，向这家“专利流氓”公司……噢不，现在应该叫“我们亲爱的合作伙伴”了——缴纳许可费甚至作一些深度合作，或许是更加理智的选择了。 为了答这个问题，刚刚特意去查了一下美国《创新法案》，尽管这部法案号称遏制“专利蟑螂”，但实际上对有实力和具备研发能力的NPE来说，并不一定产生很大效果，所以就不对这一点展开了。