为什么查看社交网络对一些人来说是件「着迷又焦虑」的事？
谢邀 我想，我们的着眼点不应该太集中在社交属性上，或许抽离一点更为合适，我想我们应该聚焦在个人特质上尝试分析一下。 在我最初玩知乎的时候，我在乎每一个赞和评论，当我拥有第一个超过50赞的回答的时候，我甚至都想给每一个点赞的人发一封私信说谢谢。因为我把我写的那千把字，看成了我的作品。 我现在依然很在乎我朋友圈里面的某些内容的点赞数量。如果我拍了一张照片，修了半个小时发出去，我很在乎人们点赞与评论的状态；如果我就是随手转发了一则熟人拜托我转发的招聘广告，就算我美言了几句，我也不在乎收获了多少以及怎样的回应。 我关注人们对我的作品型内容的评论、转发、赞同、感谢、赞和一切可能互动形式，因为这意味着他们对我和我的作品的评价，而这种评价与我自身期待的差异，将会进一步督促我去关注，甚至去焦虑。 请允许我说句不中听的话： 对于包括我在内的那些人而言，那么在乎赞与评论，本质上都是自尊水平低的表现。 《心理学原理》的作者William James是美国心理学的奠基人，他最早用这样的语句定义了心理学意义上的自尊（self-esteem）：自尊，是我们对自我价值的感受。 焦虑地关注社交状态下的互动，就是某种形式的追求价值。因为价值这个东西，不能光你自己觉得自己有，要别人有所表达与互动的时候，才真正表达出来。 就像皇帝们，总要有无数人对他喊万岁他才高兴。可是真正伟大的帝王，没事么空闲时间听一群人山呼万岁，总有更重要的事要做，已经足够的自尊不需要这帮太监来添柴加火。 更值得我们关注的，是从1999年开始到现在，一直在研究自尊的Chris Murk教授，而且取得了相当有说服力的成果。他提出了自尊的两因素模型。 归根结底，沉迷社交媒体，焦虑的刷刷刷的人，本质还是在偏斜的自尊状态下，自大到了自己都心虚的地步。 附：Mruk 双因素自尊模型说明图。
现在基本不会为了消遣目的上网了，从事传播行业混口饭吃，刷SNS真心是为了调研。大众传播在本质上其实是一种特别破坏心理健康的东西。传播效果特别好的社交媒体账号，无论大V还是品牌，往往都有着特别简单的思考方式、特别直白的论点和特别强烈的情绪宣泄，他们的分析顶多两步，充满了对现实的武断臆测，而且会把人类粗暴分类成两个阵营——我一直在想“2”这个数字为什么象征着蠢，可能“2”就是某种思考方式的上限，必须要非黑即白，男人和女人是对立的，东方和西方是对立的，城市和乡村是对立的，老板和员工是对立的，不分场合，不分情况，他们是对立的，对立的，对立的，刷SNS就像看体育比赛，男队得一分，女队得一分，东方得一分，西方得一分。 现实生活中大多数人的思考方式也是未经反思与打磨的（所以我们会环绕在各种各样逻辑漏洞明显却十分流行的观念里，“不生孩子就是自私”“男子汉被人灌点酒怎么了”），而这些大号大媒体甚至会把这种不经打磨进一步放大——哪怕他们说的是一些你爱听的话，甚至是以乍一看文艺青年知识分子的面貌出现的。 比如“女人就是要对自己好一点”——这种文案后面会甩出来一堆化妆品链接。从个体的角度说化妆确实是为了自己开心，我也化妆，但是作为文化，一个在文化上努力打扮自己的性别难道不是为了去达成某种隐形的强制要求吗？再如“女人就是要自信”——他们会说女人就是要特别潇洒，不重感情，口吻励志流畅极了。但怎么才能达成自信呢？这些微博会给出一个很简单的答案，比如不在乎感情伤害就是自信。所以怎么做到不在乎感情伤害呢？每个人和每个人的生理构造就不一样，男性/女性，东方/西方并不是粘贴在人身上的唯一标签。 如果你吸收了这类SNS的灌输，你只能获得短暂的满足。但是在长期生活里，这种两步思考解决不了任何问题。思考方式越简单，就越觉得问题难解决：被裁员了，天塌了；男人啊，都是垃圾；女人啊，都想骗钱；都是XX的阴谋…年龄越增长，境况就越复杂，就越需要深入思考。如果去读严肃书籍，就会发现比如就“如何建立自信”这样的话题，也会有丰富的论证和案例，这样的思考下建立起了来的自信，才能应对生活的复杂。活人是生动的，丰富的，处境各不相同，越简单，越自信，越粗暴。这是需要抵御的。