国内具有冲击 2022 年菲尔兹奖实力的数学家吗？
（1）如果是国内的话，答案是没有。而且很可能前半个世纪都无法出现fields奖得主。如果是华人的话，我们可以期待一下十几年后，或者二十几年后，有可能会出现。 （2）数学的大厦不是一天建成的，世界数学中心也不是几年就可以建成的。纵观整个数学史，从19世纪的法国，19世纪末到20世纪初的德国哥延根，再到二战后的法国巴黎，苏联的莫斯科和圣彼得堡等。它们都不是几年之内建成的。一般都是先出现几个天才和领袖数学家，他们或者是先师从其它国家数学大师，然后回国建设；或者是国内环境不错（好的环境必不可少！），师从国内的大师，之后自己成为一代宗师，然后教出一些顶尖数学家。比如苏联莫斯科的数学崛起大概是从Nikolai Luzin和Aleksandrov开始，而Luzin（鲁津）的Advisor是Egorov（叶果洛夫），Egorov的Advisor（Bugaev）的Advisor是大名鼎鼎的Kummer ，Weierstrass （魏尔斯特拉斯）和Liouville（刘维尔）。从Luzin和Aleksandrov开始，后面出现了一大批顶尖的数学大师。比如Pontryagin（庞特里亚金），Kolmogorov（柯尔莫哥洛夫），Lyapunov（李雅普诺夫），Khinchin（辛钦），Lavrentjev（拉夫连季耶夫）等，再往后就是名震世界的Gelfand，V.Arnold和Yakov.Sinai。从此毛子的数学走向巅峰，后面大师辈出，就不列举了。万丈高楼平地起，你还没把地基打牢，就想着能不能在楼顶建个豪华游泳池了。 （2）就像其它答主回答的一样，国内现在需要的不是一个fields奖去“证明自己有多厉害”，而是需要：一个（多个）像De Giorgi，Grothendieck，Kolmogorov，Gelfand这种级别的数学领袖。如果国内有他们这种领袖 数学家来领导数学界，拿fields奖是迟早的事。 （3）还需要一个好的学术环境以及好的生活环境，需要一个可以让科研人员安静研究，不受官僚和其它杂事影响的科研环境。还有学术灌水问题以及其它各种问题，有些人就是在不断生产学术垃圾，灌水，混饭吃，你问问某些人他自己的工作究竟对世界主流数学界有没有影响力？（灌水哪都有，但是要看比例）显然目前这些还差的很远，别说和欧美比，连日本和巴西IMPA也比不过。如果没有一个好的学术环境，是留不住人才的。等什么时候能把一流的华人数学家留住了，把学术环境和风气整好了，再谈领袖数学家和建立世界数学中心的事，然后再谈fields奖的事。这还远的很。 （4）这种浮夸风早就应该改掉了。动不动就宣布自己世界一流了，动不动就宣布诺奖级成果，动不动就问能不能得fields奖，甚至某些竞赛得奖也大肆宣传一波，这种风气是非常不好的。不用说欧美的大学/研究所了，看看隔壁的京都大学RIMS，看看人家的学术氛围。 （5）还是得说一句话：国内很多人压根不知道谁才是真正的大师，谁才是真正的人才。（不知道是不是李吟说的，不过这句话很有道理。）一些庸人被吹上天，被众人崇拜，动不动就造个“神”出来，一口一个“X神”，甚至一些竞赛得奖也能被吹上天，真正的大师却很少人关注。而且还存在“劣币驱逐良币”的现象，有些有才能的人上不去，有些庸人却占着资源。少些浮夸，多静下心来做学术，才能做出真正的有影响力的成果，才能培养出真正的人才。个人一直以来都认为数学研究需要“十年磨一剑”，如果想做出好的成果，必然要花费很长时间。 （6）应该加大对年轻人的支持力度，而不是把钱都砸给一些老人，然后导致某些人手握花不完的经费，年轻人经费少的可怜。年轻人才是未来。
北大数学黄金一代，2022年已经超龄了，而且全在国外。 国内之后的年龄段没啥知名的牛人，所以可能2026年也不太有戏。 当然了，拿奖不光看自己，也看竞争对手。Peter Scholze已经得奖，那么菜鸡们或许会多一点机会。 吐槽一下无良媒体，就因为特伦苏是个华裔，就使劲吹，吹得都要比肩欧几里得、欧拉、高斯了。实际上，菲尔兹奖平均一年一人，哪里比得上这些个百年都出不了几个的神仙。人家吹口气，特伦苏就化了。