如何看待马斯克「完全自动驾驶将在2019年末实现」的豪言？
首先要明确“实现完全自动驾驶”和“在量产车型中大规模搭载完全自动驾驶”是两个概念。 前者看重的是功能实现，后者看重的是可靠性和安全性；毕竟作为负责任的公司，如果要让消费者用自动驾驶，就不要再附加“手不能离开方向盘”这样的限制来试图摆脱自己的责任了。 （说的就是特斯拉夸大宣传，出事故以后说消费者不按规矩开车的甩锅行为。） 如果仅仅是“实现完全自动驾驶”谷歌waymo及众多厂商在测试的工程样车早已经在多种路况下跑测试了，但是没有一个人站出来说自己可以量产L4级别的自动驾驶。 因为你永远不知道大规模量产以后会遇到什么样的问题，甚至法规也没有给出明确的责任划分，玩出了人命可是要负责的。 “大规模量产的完全自动驾驶”，我认为厂商应该有的觉悟就是只要你说了“完全”，这自动驾驶汽车无论在任何情况下出的事故你都要负责任，不然就不要吹这个牛逼。 传统厂商和供应商为什么这么保守，就是在可靠性追求上有自己的一套体系。很多情况下，把事情做到99%并不难，难的就是99.99%后面的几个点，这其中需要大量的测试和试验，也需要类似功能安全设计、冗余设计等等去保证。 而特斯拉盲目推送Autopilot，让消费者去跑测试，这事业界自有评价。 马斯克这次并没有说透是不是特斯拉中大规模量产完全自动驾驶，还是用Autopilot实现完全自动驾驶。我认为这话是就是说给投资人和股票市场听的，消费者饭后图个乐就好，而媒体朋友们也淡定一点吧，特斯拉在自动驾驶领域已经落后了，别过度消费。
（1）技术上最大的难度不在于单项算法（技术）的突破，而在于整车系统的鲁棒性。拿感知模块来说，虽然无论是视觉感知部分，还是激光雷达感知部分，其单项精度和稳定性并不是瓶颈；但是一旦将四个模块的所有环节集成为一个复杂系统，其可靠性分析的评测难度和火箭系统相比也不遑多让。不严谨地说，火箭发射（比如spacex系列）就算失败，损失的多数是钱；而致力于成为新一代出行工具、物联网智能终端的自动驾驶汽车，每一次意外，可能损失的是命。 （2）其实最大的难度并不是技术上的难度，而在于法律法规、伦理界定等。从这个角度看，下一步需要实现的目标是：在某些国家的某些城市的某些区域内，率先开展从道路建设、到交通法规（刑事和民事）修订、社会伦理法则拟定等全方位的部署和尝试。之后以点带面，联动推进。这个过程，需要的不仅仅是钱，更加是时间。 （3）从2016年末以来，很多人在很多不同场合，都曾信誓旦旦地给过完全自动驾驶的日程表。但事实如何，大家有目共睹。 2. 数年以来，我读了好几个版本的马斯克的传记，看了不少他的相关报道，也包括一些他的演讲和访谈。总体上的认知是： （1）他是今天科技创新领域难得的，在互联网范畴之外布局的创业者和企业家； （2）鸡汤文中说的他，基本上都是按照小学课文的范式肆意符号化的； （3）他是不是高智商天才不确定，但他确然是一个营销大师，他建立和领导着一个非常有战斗力的团队； （4）他给的时间表基本不要信。如果是投资者，那当然不需要看他对媒体说的话；如果是消费者，那就更不要听信他的时间表，除非是那种有身份的人提前拿的尊享定制版。 3. 我们为什么如此热衷于评价和看待他人他事儿？心理学研究表明，这是一种消除恐惧的心理机制，可以给我们带来一种上帝视角的快感。当然，这可能也是知乎问题和知乎文体的精髓之一。