心理咨询师可不可以通过朋友圈来了解来访者，还是应当避免这样做？
谢邀，我的做法是和来访者相互遮蔽朋友圈，并且明确这个微信号仅作工作用途。 这样做的目的是，强调咨询的界限。咨询关系是一种特殊的、有边界的关系，当咨询师和来访者都很清晰地知道双方关系的边界在何处的时候，就会自然地对这个边界产生种种反应。 比方说，看朋友圈这个行为。 对来访者来说，边界有助于他清晰地表达在咨询关系中自己的需要。如果来访者清晰地知道，咨询师不会看他的朋友圈，那么他有什么想和咨询师说的话，就不得不和咨询师在咨询里去谈论。如果他对这个边界的设置有所不满，他也同样可以对咨询师说：“我觉得你不看我的朋友圈，这让我觉得我们的关系是一个很冷漠的关系。”你看，他仍然有机会去表达这个不满，或者我们就是鼓励他去表达这部分不满，这就是边界的价值或者意义。如果他知道咨询师会看朋友圈，那么他羞于表达、或者害怕表达的东西，他可能就会通过发一个朋友圈来表达，这部分信息就变得模糊不清。 对咨询师来说，边界也是工作必不可少的一部分。因为在边界范围内，咨询师可以以最大的关注程度去理解来访者。来访者在咨询设置下的50分钟，说的每一句话、每一个微小的动作或者眼神，都是我们试图去全神贯注去理解的，但你却做不到对你生活中的朋友、家人这样去关注，这是为什么？就是因为设置了咨询只有那50分钟啊。所以，如果咨访双方互相可以看朋友圈，就意味着咨询的交互弥漫出了边界，那么那部分信息我到底是关注好还是不关注好呢？或者，想关注的时候就关注，不想关注的时候就忽略？或者，我喜欢的来访者我就天天跑去看他朋友圈，看不顺眼的来访者就忽略掉不看？这同样是会带来咨询关系中很多的不确定性，甚至会伤害咨询关系，使之走向不可控的方向。 综上，清晰的边界设置对于咨询关系是非常重要的。或者说，咨询关系有别于生活中的社交关系，正是因为有这个边界的存在，咨询也正是因为这个区别，才能够起到特殊的作用，帮助到来访者。而看不看朋友圈，只是边界中的一个具体的方面。希望这样解释你能够明白一点。  
咨询师的工作，是一个不断进行后设认知的过程。 没有绝对的“可以”或者“不可以”，但就如同下棋，你每一步怎么走，会对棋面带来怎样的影响，这是需要事先想过的。 比如，在刚刚的过程里，当我将自己想象成面对这个情境的咨询师，头脑里就晃过下列这些问题： 1. 看来访者的朋友圈，这是他/她的需求，还是我的需求？ 2. 如果是他/她的需求，我需不需要满足或协助他/她达成这样的需求，这对咨询的开展会有什么样的帮忙？是否仅能通过这种方式来实现？有没有其他更好的方式？ 3. 如果这是我的需求，这与我的个人议题有关吗？比如，我太热心希望做更多？有一定的表现焦虑？对自己一小时内的工作有些不自信？我有点喜欢这个来访者，他/她让我想起过去的谁？ 4. 如果我看了他/她的朋友圈，那么我对其他来访者也会这样做吗？如果不是的话，会不会对其他来访者构成某种不公平或相对的剥削感呢？又是什么让他/她成为一个特别的人呢？这种特别会对咨询关系带来什么影响吗？ 5. 如果我会看每一个来访者的朋友圈，那么这是我的精力、时间可以负荷的吗？会不会让我产生专业耗竭感？我将如何平衡工作与自我照顾之间的边界呢？ 6. 当我看了他/她的朋友圈，没有留下任何的痕迹，就如同一个偷窥者或静默的观察者。那么，我需要事先征得来访者的同意吗？如果不征求同意的话，会不会让来访者产生不安全或不信任的感觉？如果要做知情同意的说明，我可以如何与他/她讨论这个部分，并如何善用从他/她朋友圈获取的讯息，为咨询工作服务？ 7. 我看了他/她的朋友圈，那他/她是否也有权利看我的朋友圈？否则，会否构成某种不平等或相对剥夺感呢？ 8. 当彼此互看朋友圈的时候，如何避免让咨询关系不小心越界为社交关系？当来访者为我的朋友圈点赞或评论的时候，当我与来访者有共同好友的时候，我可以如何应对处理？这又将如何影响到咨询关系？ …… 这样的思考很麻烦吗？但这就是心理咨询师需要担负的自我功能呀，不断地省思自问。 最后，我想分享自己曾经听过的一个比喻。 在那个比喻里，咨询室就像是一个无菌室，密闭、干净，进出的人都要戴上手套、穿上白袍。任何微生物的混入，均有可能构成某种“污染”，要非常非常的小心。 我还清晰地记得当时说这个比喻的老师，她的神色肃穆，光线打在她的脸上，她却一动一动。 那时候的我还年轻气盛，尚不懂得她脸上浮现的表情，只记得长久的沉默之后，她才吐露出两句话—— “进咨询室，记得要在心里穿上白袍；出来了，再将白袍脱下。这样的设限，既是对来访者的保护，也是对你们在场每一个人身为咨询师的保护。” 当然了，也有不在心底穿白袍的。比如叙事治疗的创始人迈克怀特，《诊疗椅上的谎言》里的咨询师西摩。我相信，他们都是伟大的治疗师。只不过，他们也都付出了更大的代价，去走那条更难的路。