中国古代商人的地位为什么不高？
抖个机灵 在“工商业文明发祥地”的古希腊雅典，商人地位是这样的  “在阿提卡的土地所有权原则上只保留给公民，因为农业无论如何都被视为比工商业更光荣的事业” “在柏拉图的《法律篇》里，我们遇到这样的乌托邦——所有的公民都在地里劳动，所有的外邦人都做工匠和商贩，不仅外邦人被禁止耕种土地，而且公民也被禁止从事商贸和手工业” “雅典人还是情愿过柏拉图描述的那种生活，因为许多观点都认为，从事商业和手工业是卑贱的，农业才是公民体面的营生” “当公民在阿哥拉市场被当众叫做‘商人’，他有权告对方诽谤罪” ——《德摩斯梯尼时代的雅典民主》  连“冷炮历史”都发过这种说法： “公元前4世纪的雅典作家色诺芬，还在《家庭经济》论述如何经营和管理家庭土地；哲学家亚里士多德认为，城邦的最大宗收入来源是土地收成，其次才是港口税和市场交易税。至于家庭的最重要的收入来源，也同样是农业为主，其后才是其它收入。相比之下，雇工和买卖都不如农业高贵，经营农庄是最符合贵族和骑士级别公民的经营模式” “多数文献里体现出的商人，大都是缺乏文化、依靠运气、财富积累不稳定，很难把生意做大。所以目前的古代文献里，反映出的（古希腊）贵族价值观基本上是农本位、鄙视商人”  古希腊都鄙视商人阶层，重视农业了，你问中国为什么以前轻视商人？ 
其实这个问题并不复杂，商人的地位低，主要是因为商业在税收上贡献很低。 理解这个问题的前提是你必须得理解古代的税是怎么收的。古代的商品经济很不发达，导致古代国家把税收拆成了两个部分去征收：一个是财产形式的税，另一个则是劳动力形式的税。 举个例子来说，一个汉代的农民，除了要根据自己每年的收成，缴纳一部分的粮食作为税收以外，还要根据当地政府的要求，固定地离开自己的家庭，去承担政府指派的劳动，比如修筑河堤，挖掘池塘，甚至参与战争。 这里头潜藏的逻辑是，钱不如实物好使，实物不如人好使。当地的政府官员，即使拿着钱和粮食，也都无法从劳动力市场上找到人去从事必要的工程建设，所以不得不要求农民除了交东西，还要出力。 这套逻辑背后还是生产力不足：未曾现代化的农业，其供养人口的能力极低，养活不了那么多可以随时用于雇佣的自由劳动力。 另一方面，这种收税方式虽然类目多了点，但是却极为低成本和稳定。在生产力变化不大的情况下，一个地区的可耕地面积往往是稳定的，粮食产出和人口数量也是大致稳定的。国家只要掌握了这些数据，就可以很有把握地把税收任务层层摊派下去，地方上也不需要太多的官员就可以完成征税任务。 低成本和稳定对于维护古代国家来说是非常重要的，因为生产力低下，国家能从经济活动中得到的税收收入总是很少的，任何高成本的行政命令都会打击到政府和民间脆弱的平衡，引发政权更迭。 以上情况，其实无论西方东方，都是一致的。 但是这些制度设计都是依照农业来的，套用到商业上面，却非常不适用。 第一、商人天生就是经常迁徙的。注意我们说的并不是工匠或者工人，而是指专门从事商品交换的人。这些人富有，但是却经常不在其在籍地居住，四处迁徙，反有劳役，总是找不到他们。这样一来，与贵族、农民和工匠相比，等于他们少交了一半的税。 第二、商人的产出极难核算，因而也不方便征税。在没有复式记账法，没有银行的年代，别说政府了，就是商人自己想要搞清楚自己的经营情况，都是极难的。没有经济数据，政府也很难从商人那里收税，更别说人家四处迁徙了。 有人说，那么可以收关税呀。确实可以，但是在国际贸易不发达的情况下，只收国内的过关税，等于在制造分裂，这样要不得。 于是，在事实上，商人成为了一群税负极低的人，国家无法分享他们的财富，也无法利用他们的劳动力。这样的人，国家当然要想办法打击了。