演员被贴上明显的标签，是会限制他的戏路，还是更有利于他被大众认可？
这个问题让我想起了一个当年的段子： （不要当真） 当年，某天王在香港刚出道刚红起来没多久，内地公司找他拍戏。他有些犹豫，因为当年如果拍了大陆的戏，台湾电影公司就不会用他。 某天王思前想后，就去找一个前辈天王咨询。前辈天王当年不但在台湾大火，在整个华语区都大火。 前辈天王听完后辈天王的苦恼后，一锤定音：现在你在台湾有市场吗？没有你特么想那么多有鸟用啊？  这个故事告诉我们，如果大家还不认识你是谁，贴不贴标签有那么重要嘛…… 
先说结论：除了喜剧以外，被贴上标签基本不会限制演员的戏路，而且也会有利于他被大众接受，只不过有时候会因此受一点“委屈”。 首先，为什么要除了喜剧呢？ 因为喜剧太吃人设了。虽然我们可以看到很多帅哥都演过喜剧，比如梁朝伟（喜剧代表作如《流氓医生》、《亚飞与亚基》），比如周润发（喜剧代表作如《大丈夫日记》、《八星报喜》），但都是建立在他们本就被当作好演员的前提下，已经集聚了众多代表作，而这时候的喜剧就已经是有了极强的综艺性质。你看周润发演《八星报喜》，扮演一个娘娘腔式的花心大少，不会认为这拉低了周润发的形象，只会觉得：“哇，小马哥扮乸型，都好好笑！”带给观众的，是一种如同腾格尔唱《学猫叫》的反差萌。 因此你不会觉得梁朝伟跟周润发都演过不错的喜剧，而认为看到他们演正剧就出戏。可周星驰就一直受这样的煎熬，甚至被聊天鬼才鲁豫说“你说自己长得帅就已经很好笑”。 没办法，因为他最有知名度的作品全部都是喜剧，所以依然被打上谐星的标签。这还是建立在周星驰本身就很英俊的前提下。 如果是长相本来算是普通，但演的喜剧深入人心，那这个演员基本就走不出这个戏路了。这已经不是演技或者人气的问题，而是一辈子无法突破的桎梏。 比如赵本山。其实本山大叔长得真不算难看，也绝不是丑角的样子。但因为喜剧标签深入人心，以至于连演《建党伟业》这样的严肃历史题材电影，导演都不给他一句台词，生怕观众出戏。然而最后这并没有解决问题，因为虽然全片他都没有一句台词，可是一出场站着，观众就笑。 难道是赵本山演技不好，或者态度不严肃吗？都不是，仅仅是喜剧的人设深入人心，会给观众一种轻松感，会形成一种“你搞笑的时候很搞笑，你严肃的时候更搞笑”的心理预期。 因此，只要不是被贴上喜剧演员的标签，那其他戏路的标签，并不会过于限制演员本身的戏路。 举个例子，就是成龙。 成龙其实也算半个喜剧演员。因为他是依靠动作喜剧扬名立万，只不过肢体的滑稽喜感相比于台词、剧情带来的喜感，相对来说更容易令人释怀。大家看完他的一部动作喜剧，虽然过程中会哈哈大笑，可也为他的搏命而感动。这在无形当中消解了他的“轻松感”（许多观众认为搞笑是很容易的，而喜剧演员则只是本身就很会耍宝），没有进一步把喜剧演员这个标签牢牢刻在成龙身上。 所以成龙在演动作喜剧的同时，依旧拍《新宿事件》这样的现实主义题材电影，也收获许多好评，并不会被人认为出戏。如果说真的限制了一点戏路，无非是成龙拍动作喜剧太赚钱，而没有喜剧元素的电影，哪怕还是有动作元素（如令他得到金马影帝的《重案组》），在票房上也会相对缩水。所以为了商业考虑，他选择了更偏向于动作喜剧片的拍摄。 那为什么我又要说，这样的标签，会令一些演员在得到大众认可之余，受一点“委屈”呢？ 因为标签化本身是缺乏思考的表现，是一种纯主观判断，试图以几个字的定语，就高度概括演员的所有作品，且迷惑性极强。 因为它很符合人的心理，一种对总结规律，以及看破所谓的“艺术家”的“肤浅本质”的热衷。无论你是否了解戏剧，了解演技，只要你说了这句话，已经证明你看破了他们，在酒桌上闲谈，是能忽悠到一些人的。 这里就不得不说一个有代表性的“标签化”演员。陈道明。 有一句话说“陈道明演什么都是陈道明”，后来似乎又有进化，认为陈道明是演什么都像在演皇上。 但事实也并非如此。陈道明其余戏路的角色也演过不少，且表现大多不错，早年有《一地鸡毛》，中期有《中国式离婚》，都属于是小人物的气质形象，演的也都是家长里短的事儿。 可是商业规律决定一切，电视台仍是喜欢重播《康熙王朝》，毕竟受众群体广，且爽度高。谁会没事去看《二马》、《一地鸡毛》这些当年叫好不叫座的生活剧呢？因此陈道明仍要安心做他的“皇上”。可我相信，毕竟好导演是不会眼盲的，张艺谋也犯不上在自己另起炉灶的第一炮时，找一个皇上来演陆焉识。也由此，证明了哪怕被打上标签，但戏路仍不会受到很大的桎梏，该找他的，仍然会找。 而那些争议与刻板印象，也就是所谓的“委屈”，但在这个大家都活的委屈的年代，似乎也算不得什么。 全文完。