存货周转率是否越高越好？它是否是个完美的指标？
很多财务指标都不能简单的看单个指标的大或者小来判断好不好，就像看一个人不能光看他/她某方面的特点来概括整体一样。 先简单举个例子，我在淘宝上开一家店，为了降低风险，我只做预售，就是先下单我再去采购，然后拿来就发货发掉，我一个月卖了1000元。第二个月我看看卖的挺好的，但是因为我不备货，很多买家反映不愿意等或者可选择的东西太少，而且批发商也不给我更便宜的价格，于是我就下了点投资，投资了1000元在库存上，第二个月的收入是5000。这样来看，第一个月销售1000，存货0，存货周转天数0.第二个月销售5000，存货1000，存货周转天数是6天。很显然的，第二个月我的业绩更好，因为存货的投资给我带来了更高的销售，还有隐藏的更高的毛利。但是第一个月的周转天数是理论上限0，光看这个数字要远好于第二个月。 回到这个问题上来的话，我觉得应该这样来讲，在既定的销售目标和供应链体系下，企业对自己的存货周转率/天数会有一个基准值（认为达到这个基准值是比较合理的）。因为存货周转天数不仅仅是用来看存货的周转效率，还是用来看存货的充足情况的指标。该指标偏离基准值之后都会引起管理者的注意，并非一定是好事。比如某个消费品牌，供应链能够实现的补货提前期是3个月（下单到到货的间隔），门店陈列量和满足日常销售是需要3个月的销售量，那么这个店每个月末的库存量应该就是按照5,4,3,5,4,3,5,4,3，这样往复，年平均周转天数就是4.2个月。它可以变的更好，前提是供应链的效率提高，或者是商品匹配跟更合理/设计更出色/品牌知名度更强使得更低的库存投资可以满足同样的销售。但是如果这些都没发生改变，而周转天数大幅下降的话，我的感觉就会是是不是供应链或者商品管理出了什么问题，为什么都没给这家店补货？是不是补货后的销售会变得更好？如果这店一直大幅超4.2，我会想去了解销售是不是在下跌，是不是没有给这家店配新品。 所以财务指标更多的是一个指示，你判断它是好是坏应该和你所在的情况下的基准值去比较，并且调查其偏离原因后，才能知道财务指标所表现出来的经营情况是好还是坏。
会计中没有什么比率是越高越好，太高或太低都有隐患，存货周转率也不例外。这个比率太高可能说明存货不足量，一旦供应链脱节，没有backup，就有满足不了客户需求的风险。 指标不是独立存在的，没有benchmark的话，任何指标都没有意义。所以这个比率要跟竞争对手的比率、行业平均水平、以及本公司的历史数据比较，才能真正有效地反映问题。