如何评价文章《经历、情绪和思考，留学生逃难全记录：此生难忘的一路》？
我不在广州/深圳，他反映问题是否可信，我并不知道，总不能谁写个「主观意味」浓厚的公众号就得相信吧？建议大家帮助核实一下。 我得给这个人一点建议，你写文章的目的是什么？ 是为了反映问题、发泄个人情绪，还是为了政治宣言？ 这个作者把三个东西混在一起了，不只是没有重点，而且相互影响。 其实他真正要反映的问题是三个： 一、口岸等待太长，从口岸到隔离的时间太长。 二、歪果仁似乎不需要检疫。 三、集体隔离的酒店参差不齐。 具体怎么样，建议官方要核实和改进。 结果，这三个问题参合在牢骚话、各种幼稚的政治言论，这就模糊了重点，而且这些骚话不只是模糊了重点，而且妨碍真正关键的地方：改进防疫漏洞。 这个作者完全可以通过更有效的方式引起关注并且达成目的，结果写出了这样的东西。 如果你想着解决问题，就该突出问题，并且让尽可能多的人成为你的朋友，可是这个人不懂斗争的思路，不知道把朋友搞得多多的，她文章中一系列的发言简直是想成为全中国网民的敌人，而且她的很多话是极端容易被歪曲的，简直是找骂。 他大概怕微博部分人骂她，于是提前骂了微博的大多数人，为此还不惜微博公敌--“豌豆公主“站在一起。 这不是捅蚂蜂吗？这样的后果是什么？ 从你自己乱骂开始，不管你反应什么问题，最后肯定先变成相互的骂战，搞不好被扣上一个带路党的帽子，这样是不利于问题的解决，除非你的目的就是为了搞事。 特别是，他把自己幼稚的「政治理念」混入文章中，透露出一股子带路党的公知尿性。 为什么说幼稚，那我们看看他的这一段发言 这种站在道德高地上的优越感很容易找骂。 还有，按照这个作者的逻辑。纽约时报，福克斯新闻才是最爱中国的喽？为什么他们不远千里之外批评中国，为什么他们对中国爱得那么深沉？ 这种「骂你才是爱你，打你就是爱你」的逻辑在中国网络早就走不通了？ 我来回答一个作者的问题，为什么全世界网民都会骂国外？为什么美国以外的人骂特朗普？不只是中国人骂特朗普，全世界大概除了日本以外，大部分国家的人都在骂。 这些人都傻吗？只有作者最聪明？ 不管网民怎么骂或者夸外国，都很难影响国外的政治，不会有几个白痴真觉得自己骂几句就能影响外国政治了，本质上来说，一个人骂/夸国外实际上其实是一种表态：「支持什么、反对什么」的表态而已。 重点不在于这个人支持/反对什么，在于通过这种支持/反对，他到底想说什么。 这点在全世界都一样，在中国尤其如此。 牛屎报揶揄批评中国，是为了中国好？ 当然不是，是为了表面自己的立场和态度，是为了说明它自己的“核心价值”。 中国网民骂英国zf搞“群体免疫”是关心英国人吗？也许部分的确是，实际上是表面自己不会支持在中国搞群体免疫。同理，中国很多人夸国内的某些防疫表现也是希望以后国家继续这样：以人命为重。 你不夸一道菜，厨师怎么知道你喜欢什么？ 我看到最后在怀疑一件事：也许这个作者四处树敌的说法方式，目的是搞大事情，他大概认为只要上了热搜，他反映的问题就能被解决。 ps： 虽然这个文章作者的很多言论在我看来很幼稚，给个5-10年，被社会惨酷的现实毒打几次，他自己就明白了。 
匿名回答一下吧，因为我和这篇公众号文章的作者在现实生活中认识，脸皮薄的我感觉被知道了是谁有点尴尬。   PART 1：先以已有的几个回答为坐标谈一谈我的评价。  【Sample 1】目前的高赞回答。 我觉得这篇高赞回答非常一针见血地指出了这篇文章存在的最大的问题，将“反映问题、发泄个人情绪和政治宣言”三者混在了一起，“不只是没有重点，而且相互影响”。 我比较赞同这篇高赞回答的观点，只不过这位答主是以引用部分为切入点，而我自己则是以行文方式为切入点（在第二部分详细讲）。   【Sample 2】一位成年男性视角出发的回答。 这个回答不太客气（但我觉得这个答主就是想要这个效果，这个形容放在这里应该是褒义），但有可取之处。有些说到点上了，比如“需求没有满足”这一创作动力（我觉得这是创作动力的理由也会在第二部分详细讲）；有些则稍有偏激，作者的经历是真实的，作者的批评就算称不上合理也至少是情有可原的，将文章内容定义为“哭闹”可能稍微有点不太准确。   PART 2：从我自己的角度谈一谈我的评价。 这一段文字的行文方式着实令我感到有点迷惑。 我的语文老师告诉我，“不是……而是……”是一种先抑后扬的句式，说完这句话之后我们应该重点谈论“而是”后面的内容。 而作者是怎么做的呢？在“不是……而是……”一句后，作者从工作人员/父母/居委会的角度，表明自己完全可以居家隔离而没必要进行集体隔离。从论证逻辑来说，作者难道不应该说一说通知方式有何不合理之处吗？从着墨轻重程度来说，作者好像看起来更在意集体隔离而不是通知方式哦？ 我自己是一个经常写作的人，我相信行文逻辑能够暴露一个人最真实的一面，因此我认为这篇公众号中作者夹杂的私欲似乎有点多了。   我想真诚地问一问： 如果作者没有被集体隔离，而是居家隔离，现在正在家里吃着爸妈做的美味饭菜、享受着闲暇时光，还会写这篇文章吗？ 退一步来说，如果作者被集体隔离了，但是被安排到了比较好的那个五星级酒店，还会写这篇文章吗？   在这里顺便说点题外话。 昨天确诊后坐遍广州地铁传播病毒的“广州毒王”被骂上了微博热搜，我看到评论里一篇骂声，质疑有关部门：为什么不强制隔离14天呢？而当“牺牲小我为大我”的事情真正发生在自己身上的时候，又会怎样呢？这篇公众号或许是一个例子。 毕竟打打字多么容易，毕竟隔离的是别人而不是自己——面对“广州毒王”批评相关部门强制措施不到位理直气壮的人们，大概心里就是这样想的吧。   最后总结一下。 作者的经历是真实的，作者批评的部分简单粗暴一刀切/区别待遇的行为也确实是存在的。但是文章中的那些“政治宣言式”的话、那些“上价值”的话，跟作者经历的关系真的足够密切吗？ 写语文作文的时候，老师总告诉我们，使用的例子要最终指向论点，论证才是有效的。   PS：还有一个来自基层人员的回答也挺值得一看的。作者在回国途中受苦受累从而生发出的愤怒是真实的情绪，基层在落实措施过程中难以做到尽善尽美也是最真实的现实。 