MBTI早就被心理学界反对，怎么还有那么多人和公司相信这种伪科学？
补充路人观点。 MBTI问题之一在于，它不适合精确定位；然而，它是一个很好的相对定位的工具。 这也是为什么我们还在生活中用‘前/后/左/右/上/下’及‘过去/未来’这种很暧昧很不科学的建立在原始素朴二分法思路上的时空工具(还包括冷/热、男/女、对/错等等)，如果我们不总是在做精确定位(如使用经纬度或六十&十二进制计时工具)，相对定位工具作为有效补充手段是可以满足相当部分诉求的。 只要避免僵化运用和/或泛化解释就好，有时它更像一种指称符号，用于指射某种所指；如同我们用手指指月亮，而手指是可替换的。
因为心理学界讲科学啊。 讲科学就意味着搞量化，就意味着要用奥卡姆剃刀把不能量化、很难解释的东西剃掉，比如说类型学。 然而我们其实不太需要大五人格量表之类的东西，尽管它信度高。从某种意义上，它信度高是因为它简单，简单到不能有效描述人格。 在心理学的领域，真正能帮到我们的，恰恰是那些目前不能量化、难以解释的复杂的东西，恰恰是心理学界——「心理科学界」所排斥的东西。在脑科学未取得突破性进展的当下，探索深邃的心灵世界确实是需要一些不那么科学不那么严谨的方法的。 以上是儒雅版本的回答。其实我的意思是，心理学界就是个P，听听就好。 ——MBTI继承的是荣格八维，骨子里还是精神分析那一套，其范式和科学范式是截然不同的；范式都不同，谈何反对，最多只能做点不痛不痒的批判，在保护带边缘磨擦，触及不到硬核的。 至于MBTI本身是否值得相信，需要题主自己做判断。