如何培养孩子的延迟满足能力？
宝宝：“吃橘子、吃橘子、吃橘子、吃橘子、吃橘子、吃橘子……” 妈妈：“好的，我们吃橘子啦！来妈妈帮你剥剥好吗？” 宝宝：“好~妈妈剥剥~” 妈妈：“妈妈给你剥一朵花花好不好？” 宝宝：“好~妈妈剥花花~” 妈妈：“一瓣花花、两瓣花花、三瓣花花……哎呀一朵花花剥好了！” 宝宝：“花花剥好~” 妈妈：“我们可以吃橘子啦！来，妈妈给你掰一瓣” 宝宝：“昂唔！” 妈妈：“橘子甜不甜？” 宝宝：“橘子甜！” 妈妈：“橘子甜啊，来，我们再吃一瓣！” 宝宝：“昂唔！” 妈妈：“嚼一嚼，咽下去，才能再吃哦！橘子要一瓣一瓣慢慢吃！对不对？” 宝宝：“昂唔！” 妈妈：“慢慢嚼一嚼，对啦，来再吃一瓣” 我家妞随我，是个风风火火的急性子，第一次吃橘子恨不得一口吞（冰糖橘），我这样喂她吃了两次，后来就会自己剥皮、自己一瓣一瓣掰着吃（1岁9个月）。 别的事情也是这样，比如冬天想出去玩，从提到“出去玩”这个话题开始，她就疯了，一阵风一样，拿住自己的水壶骑上要要车就要冲出门，否则就哭闹。要知道冬天从暖气房里出去，程序是非常复杂的，通常要等十几二十分钟才能收拾好。 我的做法就是一个个提出问题： “咱们把熊熊小棉袄穿上，出去玩好不好？” “好~穿棉考~” “妈妈的鞋呢？妈妈换换鞋，好不好？” “好~（我）穿青蛙鞋、穿青蛙鞋” “你还得穿尿不湿呢” “穿尿湿、穿青蛙鞋” “你给小猴子说再见吧（各种玩具）” “猴几再见、大象再见”（一系列再见） 现在的宝宝想吃去玩，先是帮大人拿鞋、再给自己找外套、再给一系列玩具说再见，如果大人还没收拾好，也会开心地等待。 从来没想过，教育小孩子是这么有成就感的事情——只要有耐心，效果真的是立竿见影。 我的做法，其实是出于本能： 不想孩子难受，所以不会直接拒绝。不让她感受到等待，说以不停说起相关的事情。不让她觉得自己是被动的，所以不停提出问题等待她“决策”。不想失去她的爱，所以主动提出一些她的“心头好”。真的要拒绝的话，一般也不是直接拒绝，而是提出另一件替代的事情，帮她转移注意力。有时候特意要培养她接受“拒绝”的能力，也要说出她能理解的原因，比如：“晚上不可以出去玩，因为电梯睡觉觉了，滑梯也睡觉觉了”“我们不可以看猪猪了，妈妈给你唱歌好不好？”答案一般都是肯定的。 现在的孩子在开心的时候还是风风火火的，但是她已经不是那种不怎样就怎样的状态了，会等待，也可以接受协商。有时候（主要是困的时候）十分不愿意配合，也就顺着她，再慢慢引导回来。 希望所以孩子都可以幸福、健康地长大。 ===================== 需要指明的是，并不是每件事都要刻意去延迟。所谓延迟满足，我觉得只是在必要的时候学会等待——绝不是给孩子较劲。我在另一个答案里说过，我其实是比较放纵孩子解放天性的。 女儿四岁，胆小懦弱，在幼儿园被欺负，回家不敢说，我很着急沟通，却被女儿误解，如何解决？ - wang Anne的回答 - https://www.zhihu.com/question/67134958/answer/275595781 ===================== 这个答案是在交稿等反馈的十分钟左右的时间匆匆写的，实在没想到有这么多赞 引来了许多关于我的育儿方式是否科学的问题，也是真的抛砖引玉了 并不是“照书养”的践行者，至今未看完任何一本育儿书籍（绘本除外） 如果说真的奉行了什么“教育理念”，那应该是“解放天性”（自定义） 我认为对于一个孩子来说，一份健康完整的妈妈的爱，胜于一切外部条件（当然其它也很重要，条件允许也会尽量提供） 而所有的物质条件中，一个健康、开心、人格完善的妈妈，是于孩子人生最好的礼物 所以在育儿过程中，我第一注重孩子的体验，第二注重我自己的体验。 评论中很多问：这样会不会让孩子变成慢吞吞/拖延症？ 我想说的是：如果现在有一个育儿科学家告诉我说“会”—— 我仍然会这样做。因为如果不帮助她“拖延”，她可能会因为太急着吃东西噎住自己，可能因为吃饭太快造成消化不良；也可能因为太急着做某件事伤住自己、给大人造成麻烦、甚至长大了还可能因为不懂得“等待”变成熊孩子。 养孩子是件大工程，我也曾焦虑过，后来我给自己找到的解决方案是“抓大放小、抓急放缓”。那么这样到底会不会造成拖延呢？ 我觉得不会。因为我只是在非“拖”不可的时候才这样引导她，至于别的时候，拜托，我也很忙啊，我也想刷会知乎啊…… 又要改稿了，就这样吧、 ============== 发现我这个答案，其实是不切题的。问的是如何延迟满足以让孩子获得更多的幸福感，我答的是孩子急躁的时候如何安抚。至于如何延迟孩子满足感，我还真不知道。在不妨碍安全和健康的前提下，我应该属于尽力满足孩子需求的那种妈妈。觉得答案不好的，您默默点反对吧，谢谢了。
培养孩子的延迟满足能力，也许只需要换一种更接近孩子的方式。 --- 传统理论认为，四岁以下的儿童前额皮层发育不充分，不懂得延迟满足，所以对于延迟满足能力的培养更是无从谈起。然而事实真的是这样吗？Kana Imuta他们可不这么看。他们认为，之所以传统的实验方法对四岁以下儿童不能奏效，是因为传统方法的呈现方式有问题。 传统的棉花糖实验范式对四岁以下儿童不奏效，所以他们另辟蹊径，巧妙地糅合了跨期选择的实验手段，采用了以下方式： 一般认为儿童在四岁开始获得延迟满足能力，而三岁儿童尚不具备，于是研究人员找来三岁儿童和四岁儿童进行对比。研究人员设置了两种情境，在两种实验情境下研究者均告诉儿童，他可以选择即刻获得一张贴纸，或者等待一段时间后获得五张贴纸；两种情境的区别在于，前者按照传统的实验方法，将两个选项分开摆放；而后者则改进了呈现方式，直接呈现五张贴纸，不进行区分。示意图如下： *左侧为传统呈现方式，右侧为改进的呈现方式 按照传统理论，三岁儿童是不具备延迟满足能力的，因此无论哪种呈现方式结果都应该是然并卵。传统的呈现方式下的实验结果的确印证了这一结论。 然而改进的呈现方式下，实验结果发生了根本性的变化：被认为“前额皮层发育不完善”的三岁儿童展现出了延迟满足的能力！ *横轴为年龄分组情况，纵轴为延迟满足得分情况，分数越高代表延迟满足能力越强；深灰色块为传统呈现方式下的结果，而浅灰色块则是改进后的呈现方式。 稍有常识的人都能看出，传统呈现方式下，三岁儿童被四岁儿童吊打；而改进呈现方式之后，三岁儿童居然迎头赶上、并驾齐驱。 --- 倘若我写到这里就此打住，这个实验就是不可信的。因为我只是草草地把对我有利的证据摆在台面上，对实验的缺陷却避而不谈。尤其实验对象是儿童时，实验的问题就会复杂许多： 儿童会不会根本没有明白实验的意图，只是在呈现方式改进之后发现只有一个选项，就选择了等待？儿童在实验中会不会受到研究者期望的干扰？呈现方式改进后，儿童会不会只因为等待的奖励更丰厚而选择了等待？ 研究者怎么可能没想到这些问题呢。为了排除干扰选项，他们再次改进了实验方法。 实验者在改进过的呈现方式的基础上，为了强调即刻可选的那一张贴纸，给它配了绿油油的底色，并且明确告诉儿童，选择等待可以拿走所有的贴纸，而那一张贴纸他们随时都可以拿走，进一步明确了实验意图。如图所示： *右侧为二次改进的呈现方式，儿童被告知他们随时可以拿走绿色背景的贴纸，而选择等待则可以拿走所有的贴纸。 实验结果表明，这两种呈现方式是没有显著差异的，说明儿童很清楚实验者的目的。 而为了明确奖励大小对实验结果的影响，研究者设定了不同的比率，从1:2到1:5，等待的回报越来越丰厚。如果儿童是经过思考的，那么随着奖励越来越丰厚，选择等待的儿童会越来越多；反之，如果儿童不假思索地选择等待，选择等待的儿童的比例应该是基本稳定的。 实验结果证明，儿童面临选择的时候可不随便。  *横轴表示选择等待可获得的贴纸数量，纵轴表示延迟满足的得分情况。可以看出，随着等待奖励比例的提升，儿童更倾向于选择等待以得到更多的贴纸。 至此，我们可以确认：儿童明白实验的意图，也经历了抉择，实验结果也的确反映了他们的延迟满足水平。并且三岁儿童延迟满足水平的提高，确实得益于呈现方式的改变。--- 通过改变呈现方式，使得儿童获得了本来“不具备”的能力，这不是第一例了。 发展心理学巨擘让 · 皮亚杰曾认为，2-7岁的儿童思考问题是以自我为中心的，不具备“站在他人角度看问题”的能力，为此设计了著名的三山实验。  如图所示，研究者让儿童回答布娃娃能看到什么，儿童往往回答不上来，皮亚杰因此认为儿童无法站在他人的角度看待事物。 三山实验广受批评，批评者认为三山实验难度太高，如果选材更为贴近儿童的认知水平，那么他们是可以完成的。如在Helen Borke于1975年报告的一项任务中，背景被设定为一个有小湖、森林、动物、建筑物和人的农庄，而布娃娃被替换为美国著名儿童节目《芝麻街》中的角色Grover。当研究者把Grover放置在农庄各处并询问儿童它能看到什么景象时，即使是三岁的儿童都能绘声绘色地讲述。 这有力地反驳了三山实验的结论，而这也是一条重要的启示： 我们认为儿童不具备某些能力的时候，可能只是问题的打开方式不对罢了。 培养孩子的能力，也许只需要换一种更接近孩子的方式。 --- 参考文献：