设计行业中如何界定抄袭与借鉴？
如何区别借鉴与抄袭？如果是从结果出发，其他答主都已讲得很完整。但我想从过程的角度补充一下。 你是否会经常遇到这种问题？你想做一支笔。你衡量握起来的舒适度，还有价格要比较亲民，选来选去，把工艺和材料都定好了。最后发现和市面上一款卖得很火的笔居然不谋而合。你要继续用这个雷同的方案吗？ 或者上面还有点理想化。现实情况是，你一直没想到什么好点子。所以你到文具铺看看，找到一款笔。这笔完全达到你的要求，舒适，价格低，质量好。你要直接采用这笔的制造方案不？ 还有另一种情况。你想卖笔赚钱。但你对做笔并不在行，所以到文具铺问了下老板，「老板，卖得最好的笔是哪种？」「就那种，又舒适又便宜，现在最火了。」「那行，既然市场验证已经正确了，那我们就直接复制吧。」 以上的情况，哪种是借鉴，哪种是抄袭？如果从结果来看，那都长得一样，就都是抄袭。但从过程看，我觉得前者是借鉴，后者是抄袭。最关键的是，它们对行业产生的影响，是不一样的。 第一种是你有目标和问题，你寻找解决方案。接着你恰好发现有合适的解决方案，所以复制。就好像你想提高学习效率，看见小明每天都边吃馒头边背单词，你试了觉得也不错，就复制了。结果你考得和小明一样，都90分。 这种「抄袭」其实也是一种认同。「抄袭」越多，认同也就越多，从而让一些很棒的设计慢慢变成「主流」，推动行业的进步。就好像小明吃馒头背单词的方法非常好，结果普及到全校，导致全校学生的成绩都上去了。 你也不用担心大家会盲从，毕竟大家都是用来解决自己的问题，如果不能解决或是「抄袭」的方法很烂，自然会弃用。所以被抄的东西一直都是好东西。 举个例子。当年苹果和微软都轮流把施乐的GUI抄了一遍，但它们都是为了让电脑大众化，GUI是趋势。如果他们不这么做，PC的出现不知道要晚多少年，而GUI的草图被当成垃圾，躺在STAR的研究室当厕纸用。 第二种就大不一样了。因为你的目标本身就是要是和他一样。每次考试你就都抄小明的，所以他考多少你就考多少，他超常发挥90分你就90分。一不小心不及格，你也就不及格。你们两人的平均成绩，永远等同小明的。 这种在市场上其实是很糟糕的事。因为你的存在对市场并没有任何价值，你的产品只是一模一样的复制。市场上产品的平均水平也没有得到任何提升。唯一的不同是，被复制产品赚的钱，被你分走了一部分。你与它之间，变成一种零和游戏。甚至，由于抄袭比创造容易得多，你有更多的时间去做广告营销等，可能你的销量还好过于原创。 因此，有些人就开始放弃革新，或也转变成抄袭者；有些人坚持原创但打不过抄袭的，最终退出。不管怎么样，整个行业开始停止进步，形成「劣币驱逐良币」。 最后的收场往往是坚持最久的人获胜，整个市场里的企业开始合并相似的，或只剩下不重复，满足不同需求的。像Google退出中国，百度称霸；优酷与土豆合并；赶集和58合并；滴滴和快的合并等。 你能想象，1997年，微软在苹果快撑不下去时，可是投资过苹果1.7亿美元的，并开发 Mac OS 版本的 Microsoft Office。或许巨头也深知生态系统平衡的重要性吧。 今天读到Pony的文字，特别有感触。 当然，我们也走过很多的弯路，后来我们发现复制别人的路径，最后往往是失败的。我们的团队曾经照着百度做搜索，人家有什么我们也做什么，没有想到别的路径，所以并没做起来。但搜狗就很聪明，他说我拼搜索拼不过你，我就拼浏览器，浏览器靠什么带？输入法。输入法带浏览器，浏览器带搜索，开辟了另外一条路，就比我们做得好，而且人家花的钱是我们的三分之一。 像我们电子商务原来团队是照淘宝做，产品是一模一样的东西，最后越做越没希望。包括我们的微博，虽然说活跃量跟新浪微博差不多，但是始终没办法突破，最麻烦的是新浪微博也没突破，跟着别人走到死路里去了。 参考资料
很感兴趣的话题，不如先来看看现代汉语词典上的概念解释： 抄袭：窃取别人所作文字以为己作。或指不顾客观情况，照搬或沿用别人的思想、方法、经验等。 借鉴：把别人的经验或教训借来对照学习或吸取。也指别人的可供自己对照学习的经验或吸取的教训。 综上所述，我认为概念的关键区别就在于是否“不顾客观情况”。由此说来，我们在设计中去界定二者的意义已经不大，因为单纯的抄袭其实很难得到生存下来的机会。 也许您会说，业内这样赤裸抄袭的情况大有人在，而且还活得好好的。但我想说，您确定他是抄袭么？ 在此，我有两个观点： 第一，不为相同而相同。任何产品都是为满足自身具体业务而存在的，而不会有两个业务情况完全一致的公司或团队，因此抄袭的效果一定不会很好，道理很简单这不是为你量身定制的解决方案，所以就算短期内不出问题，长期看也一定会有负面影响。有的公司会认为所谓“大公司”的产品一定是千锤百炼的，照搬就好。Nielsen前些年发表过一篇博客名为《为什么不要学习著名网站的设计》，其中仔细探讨了这个问题。其实大公司很多的设计也很糟糕，也是拍脑袋，问题一点不会比所谓的小公司少。很多设计真的没有对与错，只是当时设计了并一直存在而已，我们没必要神话，更没必要不顾一切的照搬。 第二，不为不同而不同。产品设计和用户的习惯息息相关，也正因如此我们积累下来了很多的模式。采用熟悉的模式有利于用户心智模型的匹配，因此相似有的时候未必都是坏事情。很多时候，我们的设计是为了追求不同而刻意求变，这样的方案往往看上去很奇怪，因为它已经不以“合适”为目的了，它的目的是“不一样”，这样确实避免了相似，却引来了更多的问题。 回到主题，如何区别二者？我认为汉语词典说得好，就是看这个方案是否有考虑“客观情况”，也就是说，定义一个方案的抄袭与否，应该看他合不合适业务需求，而并不是看它长得像不像某个方案。借鉴是一种艺术，“创造力只不过是连接某些东西的能力。”的说法实在是帮主的经典。国内某互联网巨头，经常因为“抄袭”与“借鉴”成为众矢之的，我觉得大可不必。因为如果它总靠抄袭，无论如何不会走到今天。我们更应该看见它产品中那些巧妙适应本地化的策略，以及精雕细琢的细节，这些正是它区别于抄袭的地方。 这就是我对所谓借鉴与抄袭的看法。单纯以设计来讲，真的很难定义。因为设计是个很复杂的综合体。若如此，不如回到“设计是用来解决问题”的这个本质上，也许“合适”就好。