主攻多旋翼的公司要是做固定翼会遇到技术困难吗？
DJI的优势在于自动化/飞控，智能化，工程创新能力。往远了说还有高效率研发体系，成熟供应链和相应人才储备。 DJI目前的产品要么是生产力机器和要么是大众化（不需专业技能）的消费品 而固定翼大部分产品都是pilots' plane，小型固定翼要么是以飞行本身为乐趣要么需要专业技能才能驾驭。固定翼对场地和飞行技术的要求是它不能像多轴那样迅速普及的原因。 想要大规模推广固定翼，尤其是使其成为可广泛应用的生产力工具，固定翼飞行器的自动化、智能化是必然的趋势，复合推进构型更是有巨大的发展前景。但这条道路并不好走，除了专业的气动和总体设计需求外还有智能控制和任务自动化的巨大障碍，如何满足傻瓜化的操作（包括自动避障和基于视觉的自动着陆）以及高可靠性的产品才是最大的难题。Mission Planning方面如果有智能算法也是市场巨大，但变量太多，需要的经验因素太多，短期机器肯定替代不了人的作用 而民用厂商中在这方面我实在看不出谁家比DJI有潜力 论气动设计能力，DJI在小型螺旋桨研发方面至少表现惊艳 搞螺旋桨需要有比搞小型固定翼高深的多的仿真、优化和试验能力，黑DJI不懂气动也是醉，再说小型常规构型固定翼的气动构型我两个小时能设计一架，有啥难的 只要有需求，DJI可以较快时间组建起气动和总体团队以及相应设施，复杂试验跟高校合作就是。Mavic也展现了DJI高超的工程创新和系统集成能力。竞争对手想突破智能化飞控所需要的图像处理、智能算法、高可靠性飞控以及相关专利壁垒可就不是那么容易了。 当然固定翼相对多轴虽然有更高的效率，能提供更高的生产力，但相应的危险性也很更高，不管怎么提高自动化和智能化，产品操作完全脱离专业能力要求是很危险的。我对把智能固定翼做成完全大众化（傻瓜化操作）消费品持严重反对态度，毕竟只需要一次严重事故就足够禁掉整个行业。研发面向专业生产力方向，需要严格人员培训和认证体系的工业/商业级无人机才是最好的选择吧。 另外民用固定翼无人机的应用受现有法律法规限制严重，需要跟现有航空体系融合才行，航空法规的改变十分困难，这也许才是最大的困境。目前道路的探索很艰辛，有很多人在往这方面努力，如果运气好的话，明年夏天大概会有正面的消息
之前一直在到处跑着测试，这圆桌快结束了终于有时间来答一下了。 说问我，我只能说不会被吊打。言尽于此hhhhhh 其他我可以补充几点通用的， 第一是现在的流体力学仿真其实在某些需求下是可以发挥一定作用的。 第二是对于微型飞机总体设计更重要。比如飞翼配平配的好或者不好效率能差很多。虽然带着飞控你都能飞。 第三是风洞是可以租的。如果连这个都不知道那就是纯粹的票友水平了。还是得多了解了解行业现状，比如找业内人士吹吹牛逼。了解一下现状以及有多少帅气的或者铆钉满天飞的“侦查高性能”“察打一体”“高性能工业级”是妥妥的航模水准。。 事实上，我补充一点，世界上的工程学问题90%的都可以用钱来解决，9%的可以用很多很多钱来解决，剩下的1%算科学问题。其实就算ITER那种科学问题要是石油采完了各国疯狂砸钱科学家爆种一下也不是不能解决的是吧。 第四是我在珠海航展上和很多做无人机飞控厂商吹牛逼（加刺探信息23333）的时候，大家的经验是实际飞行回来做最小二乘估计的效果其实并不比风洞差。（前提你得能飞起来） 第五是如果是做控制算法的话，除非你非得去飞大攻角临界失速，否则用x-plane模式的仿真都是足够的。关于这个请移步 第六是就算控制算法仿真错了，研发过程小飞机炸鸡了也不心疼，比如parrot的disco我拆了一架，物料成本大约也就一千到一千五（或许更少），但是这玩意卖8888。。。。 最后一点就是固定翼控制算法真的不难，不信的话你去看看APM代码吧。