经济学入门必读书籍有哪些值得推荐？
我想能问这个问题的朋友，都是想系统地学习经济学这门学科的。那么，与其读一些经济学方面的科普类或者神棍类书籍，倒不如按照美国顶尖大学经济系本科生的培养计划去阅读与学习。这不就等于自学了一个Ivy League学校的经济学本科学位吗？又给父母省了160万。 经济学这门学科也蛮有意思，本科层次、硕士层次和博士层次其实学的是同一批东西，只是分析问题的工具和方法越来越深入。经济学中最重要的是intuition，也就是用经济学的思维去提出问题和解决问题，浅尝辄止或者仅仅入入门反而有害无益。OK，闲话少说，我们现在就假装自己是一个18岁的可人儿，刚刚拿到了美国顶尖大学经济系2018年秋季Fall Semester的入学邀约offer，接下来四年在最低要求的情况下哈佛等大学都要我们必须通读哪些书？多到吓死人，往下看。 第一年：最基本的先修课程（可以说第一年的这些教材就算是非经济专业的入门必读书籍了，年满18岁就应当能懂，没有任何借口，完全没有经过二度加工的，hin纯正） 第二年：写作与思维方式训练  第三年：任选三个专业领域进一步加深阅读（这里我就不贴封面图片了，要累死） 第四年：继续选择修读课程（重复第三年的阅读）或者选择写毕业论文（完成下面的要求） 写完这些，基本把全球前十高校经济系的syllabus看了个遍，感觉我的大学白读了。。。。。。。 接下来怎么办，硬啃英文原版还是先看中文翻译版（不是每本都有哦），我脚得只要不是嘴上说说我想学习经济学、而是真的下定决心要好好学学经济学的同学还是应该硬啃下来。同学别走，不打扰，不打扰，看完以后会发现：不知不觉英文阅读和英文写作又提高了，哎，真是伤脑筋，人家本来不是冲着这个目的来的。 2018年1月3日更新 有朋友怀疑有的参考书不是每个学生都必须要读的，确实，可以有取舍，但咱们不是先向最高标准看齐嘛？我教过美国的班级，其实能全部完成的70个人里面也就两三个，我把我参照的学校之一，Harvard的本科生培养计划截屏出来。我搜集这些书目的方法就是根据Harvard和其他藤校的培养计划一门门去找培养计划列出来的课程，然后看每个课程的最新syllabus里面列出来的推荐阅读教材有哪些。 
我的看法和 稍有不同。 经济学的研究思路大致是：根据逻辑推演出结论，把结论与现实世界的数据、案例等实际情况对比，看看有没有冲突。如果没问题的话这次就算过关。如果有问题就回头修订、补充逻辑推导过程，完善理论体系。 基于这种思路，世界上没有“永远正确”的理论，只有“目前还没有发现错误、暂时过关但仍然可能出错”的理论。昨天正确的理论明天就可能出错。 比如凯恩斯主义。凯恩斯主义曾经是美国1930年代经济萧条的救世主，是经济界力挽狂澜的英雄。但40年之后，1970年代美国基于凯恩斯理论制订的经济刺激政策毫无成效，凯恩斯主义遭受了现实的惨败。 任何理论都有可能是错误的。 所以初学者最好从可靠、不容易出错的地方学起。 首先应该学习那些经历过最长和最丰富考验、至今还未出错的理论，比如供需、价格、垄断……绝大多数基础的微观经济学理论目前都没有出错，可靠性很高，可以认真学习。 其次可以学习理论中蕴含的逻辑（也可以说是数学）。理论假设和结论都可能出错，但逻辑过程本身是不会错的，你学习的逻辑（数学）方法仍然可以用在新的领域、新的理论中。 再次，可以学习经过一些检验、但是也还有很多争议的理论，凯恩斯主义、货币主义等等都在其中。其实这一部分经济学家自己都没完全整明白，普通人没有必要跟着学。如果一定要学，得知道它们在某种程度上都是错误的，错在哪里还不太清楚。 再后面是经济学的前沿课题。这部分理论只经过很少的检验，有很大可能是错误的（或者是没有价值的），可靠性相当低。当然，这是经济学专业的工作，普通人应该也不会涉及到。 如果学习经济学跳过经典理论，直接阅读个人经验的话，可靠程度会再降低。个人经验即使是来自一线的诚恳的真相，即使看上去没问题，但它并未经历足够的挑战与测试，也“不易分辨对错”，我觉得不适合初学者学习。 经济学经典理论（甚至包括那些互相冲突的理论）都经历过好几十年、各个国家与行业、无数聪明学者的锤炼、打磨，是全世界在共同检验这些理论。我相信经过这样检验的理论，要比单打独斗获得的个人经验更可靠、更有普遍性。 在要求下补列书单： 《经济学原理》 萨缪尔森的原理最好，曼昆什么的也不错，大同小异，读完不会有太大差别。