为什么部分老师愿意要保研的而不是考研的？
可能是我的表达能力不行或者是问题过于敏感，以至于有些同学急于对号入座，而没有仔细阅读，以至于误解我的本意。 特写答案说明如下： 1、写这个答案的用意包括专栏文章，是告诉同学们一些信息与趋势，有助于同学们规划自己的大学生活； 2、本答案针对的是考研与保研制度，而非考研与保研学生； 3、导师不满的是考研制度，认为这不利于找到理想的学生； 4、考研专业户的产生，考研制度是很大的因素。趋利避害是人之本性，既然国家设计了考研制度，自然会产生考研专业户； 5、所有学生采用保研制度，放开所有申请，可能就不会有人去当考研专业户； 6、对于招入门的同学，无论是保研还是考研的，导师都是一视同仁。理论上说，只要是导师自己同意招入门的，眼光正确，那就会水平相当，不至于差别太大。至于 要我解释你们组里为啥保研学生能力普遍不行，我想应该是你们导师解释才对； 7、虽然问题是老师愿意要保研还是考研，我觉得要加上一个“更”字。因为按照现在的制度，全招保研的是不可能的； 8、保研是包含校内保研与校外保研的，而不仅仅是本校保研； 9、至于帮导师干活，我真不知道在研二前，能帮导师干什么。像我们学校，新老校区分开，本科生大四一年都见不到在哪里。何况还有一大部分是校外保研的。不过，无论是考研还是保研的，一般我会给几本书，要求看书做习题，入学前交，倒是真的。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 这是一个事实。 以清华大学土木为例，每年的研究生名额大部分给了保研的，考研的指标很少很少。 这里的保研包括：本校保研与外校保研两部分，都是受欢迎的。 为什么老师们喜欢保研的呢？ 这事实上就是对考研制度的抗议，老师们认为保研能够选出更理想的研究生人选。 这要从保研与考研的方式说起： 考研分成两部分：初试和复试 问题就处在初试上。在实践过程中，导师们发现初试成绩非常高的许多考生，入学之后，无论是学习能力还是研究能力都达不到标准，这让导师们不得不想办法找对策。 对策一，加大复试比例，目前我们学校把初试分数折算成100分，然后比例设为50%。也就是说，初试高出50分，在总成绩中仅仅算5分。 对策二、有些考生初试确实太猛了，考了400多分，但是复试表现又很差，这时候用复试成绩让他落选也是可以的，不过容易引发物议。让人产生暗箱操作的想法。同时，复试持续时间也不长，复试内容也毕竟有限。 因此对策二就是保研，加大保研的比例。 保研的考察手段比研究生统一考试要丰富的多，很多学校都开展了科研夏令营，除了查看考生在本科阶段的学习成绩外，在科研夏令营中，对学生的动手能力，科研能力进行考察。作为导师，更认可这种考察方式，大家希望能够招到更理想的学生。 在保研与考研复试中，如何考察能力可以看这里
本人C9某工科大学，老师喜欢保研的同学甚于考研的是不争事实。普遍来讲保研的素质比较高。 这事老师和考研学子都是受害者。考研的科目不能完全体现学生的学术水平，老师被坑；学了四年的考研课程科研能力为零，学生被坑。问题的根源还是考研政策。 以考研为指挥棒的学子，只需要从大一猛啃几门课程，比如政治+英语+2门专业课(或者数学+1门专业课)，其他科目统统可以不上课。工科专业基础课程多开在大二下，专业核心课程开在大三，大四上末期就要考研了。决定考研的学生，注定不可能好好上专业课。任何形式的对非考研科目的关心都是与命运无关的行为，只有少数考生是因为爱好或者远虑将专业功底夯实。 前两天电力拖动老师还跟我们吐槽，考进来的研究生对专业知识一问三不知，复试专业课实录分数低得不能再低，只是因为学校名声的关系才对外宣称XX分。相反以保研为指挥棒的学子，计算入学分绩的科目都要锱铢必较，和只学考研课的学生自然云泥之别。 你可能会想：考研分数高跟高考分数高差不多，说明学生智商高或者能力强啊，今后学习也比较快吧？ 此言差矣。大学课程分数高几乎什么普遍性的规律也说明不了。而研究生时间短暂，没有时间让人把落下两年的课程补完。 ----------------2017年分割--------------- 没想到这个问题几年后又火了。鄙人是老知乎人，来的时候程浩还在世。没什么兴趣在逼格上一较高下，夸保研踩考研不是我的目的。写这个是希望大一大二的同学努力学习争取保研，决定考研的同学不要完全放弃专业课。保研的同学在研究生不要松懈，考研的同学做科研很好的比比皆是。学校和老师爱要保研的是事实，但是体现在招生名额和招生政策里面，我不说也是有，没必要视而不见。录取后老师们对待两种同学都是一视同仁的悉心指导，没必要自怨自艾。