国内各证券公司 IPO 业务有什么特点？
先从IPO业务基本竞争环境说起。 在过去的十多年中，大型央企曾经是IPO的最大客户。大到什么程度呢，单个项目融资额数以百亿计，最大的要超过一千亿，相比之下中小企业IPO融资额不过几亿元。一个工行IPO项目要抵过三五百个中小企业的IPO项目。此外大型央企在政策方面还有相当强的支持，通过证监会审核相对比较容易。 在那种情况下，哪家投行能够拿到大型国企的IPO项目，就会成为投行的冠军。中金、中信可谓中国政府背景最深厚的两家投行，拿国企项目的能力最强，所以连续多年排名市场前两位，地位无可撼动。 但是一方面中央要求金融市场支持中小企业的发展，另一方面也是大型国企数量终究有限，上一家就少一家。所以近几年来大型国企在IPO份额中的比重迅速下滑，中小企业IPO的比重相应上升。到了2011年，中小企业的IPO业务已经成为影响一家投行市场地位的决定性因素。在这个细分市场，中金、中信的传统优势发挥不出来，反而是平安、国信等中小型券商有比较大的优势。2011年中金应该已经被甩出IPO前三名，中信因为中小企业做得比较早，排名大概还在二三位，平安、国信则和中信比肩，成为国内业务量最大的投行之一。 以上是外部的竞争环境。下面说说各公司的特点，尤其是在新兴的中小企业IPO业务方面的特点。 以中信而言，在一定程度上沿袭了国企的管理作风，就是管得多。体现在：没有小团队，人员统一调配，兵无常将；对项目组控制多，尤其是来自项目组以外的质量审核非常严格。 在激励机制方面，中信带有一定的大锅饭性质，不按照项目组的方式分奖金，而是整个公司的利润决定奖金的总金额，然后根据考核结果统一排名，论功行赏。 这种模式有它的好处，主要是项目质量统一都比较高。此外由于上级管得多，项目负责人和保荐人私下乱搞的机会很少，相对比较干净。不好的地方就是一个项目做完了到底能分给项目组多少钱还要等到公司统一安排，物质激励相对要差一点，所以拉项目的积极性应该是不如国信平安，导致业务发展速度也不如他们。 以国信而言，是比较典型的放权型管理模式。体现在：都是小团队制，项目负责人自己带人，自己做项目，自己分配奖金，基本上自己能决定一切；公司对项目组相对了解得就不够深，控制力也比较弱。 在激励机制方面，国信非常直接、实际，项目发行完成后，净收入按照一定比例就直接交给项目组作为奖金，项目负责人再决定如何分给手下。 这种模式的好处就是项目组积极性非常高，拉项目、做项目的动力都很足。而且一些能力强的项目负责人应该是更欢迎这样的管理、分配模式，大小事情自己决定，干起来顺心。 不好的地方是，太直接的物质激励导致项目组动力太足，为了完成项目可能突破一些东西，比如降低项目质量的要求，导致审核风险提高，甚至瞒着公司做一些违法违规的事情。公司由于控制力有限，想管可能也无从下手，风险控制相对会弱一些。 平安就不详细讲了，大致上是介于中信和国信之间的那么一种管理模式。中金的模式和中信应该差别不大。 所以为什么国信平安在中小企业IPO领域扩张那么快，这和他们的激励机制不无关系。另一方面，为什么国信会爆出“保代持股”这样严重的问题（插一句，作为保荐人如果有核查不到位、披露有遗漏等，可以解释为能力有限、技术不过关。但是如果去持有公司股份，属于主观恶意违法，是最严重的问题之一），以及平安为什么会出现胜景山河这样的问题，而中金中信多年来都没有出什么大问题，这些都和各公司的内部机制有莫大的关系。
证券公司IPO主要有2个特点。 证券公司IPO业务3种模式：大平台、人海战术和小团队（承包制）。 IPO公司特点：2009年以前，国企、大而稳；之后，民企，小而美。 一、大平台、人海战术和小团队制度。 1、现在市场上比较成功的模式是中信证券、中信建投等大平台模式。 简单的理解就是为了提高生产效率，把IPO承做工序细分，打造流水线。 业务部门把承做人员按行业细分，让员工深耕一个行业，专业性提高，效率自然就提高。 管理方面，公司层面把控力更强，利用公司平台优势承接项目，把项目分配到各个行业组。业务部门灵活性更低。 员工薪酬方面，这类模式属于精耕细作，单位产出高，薪酬自然也是最高的，平台能源源不断输送项目，奖金也比较稳定。 既然这种模式好，很多券商也争先模仿，大部分都失败了，核心是没有平台优势，拉不来项目，像一些中个小券商一年也没有2单IPO，分组就没有意义，盼来项目就全员出动。 2、产生第二种差异化策略：人海战术。 IPO项目承揽承做都核心都是人，这种策略的思路是：有人就有项目。 平安和国信算是这种策略的先行者，先以低底薪招人，提高项目奖金比较，鼓励拉开收入差距。 重心偏向承揽，先以高薪酬树立几个榜样，其他人就有动力干活，项目干出来了，大家一起分钱，干不出，公司就支付不高的底薪。 这种模式业务部门灵活性更高，业绩为王。总部把控力比较弱。 造成的结果是风险比较高，这几年国信、平安也是频繁遭到处罚。  大家想避免去风险高的投行，这里推荐一个财会交流群。里面有很多财务圈的小伙伴和大神，有职业困惑的小伙伴欢迎在群里交流，或者请教各位前辈。看看群里别人的工作经验和职业路径，对自己或许有好处。欢迎加群交流。 3、最后一种模式其实跟第二种很像，规模小一些，叫团队制，以前叫挂靠包干制。 就是承揽、承做的事团队都能搞定，但差一个申报通道，就找个券商挂靠。 这种模式风险大，监管是坚决要打击的，也想了很多办法，比如要求投行奖金递延，收到钱奖金不能一次性发完，分三年递延，其实主打进的就是这类挂靠制，防止项目过会，把奖金拿完就离职。 对于求职者来说，进这类券商风险也比较大，奖金没有保证、项目质量也差，能不过难会有一定的运气成份。 综上，上述三种模式求职者肯定是优先选第一种，平台有培养人的条件和能力。但是要求也比较高，谨慎选择第三种模式。 现实中我认识一位的朋友，加入的是团队制度模式，带着项目换了3家券商，项目还没有申报进去。每去一家券商都拿底薪。 二、IPO公司特点：2009年以前，国企、大而稳；之后，民企，小而美。 我们证券行业发展很曲折，第一家证券公司是从30多平米的理发店改造而来，10个员工不到，而且很多员工还不来上班，基本没什么业务。 当时认为搞股票，就是资本主义，反对声音很大，后面邓公来了一个折中；“证券市场这个东西可以搞嘛，搞得好就继续搞，搞不好大不了关掉就是了”。 在朱熔基任上海市委书记期间，克服各方阻挠，建立上海交易所。 公司IPO还是推荐制，由省政府推荐报送。主要优先选择国企。 券商也是通道制，每家券商一年有2-4家IPO名额，券商基本不用去拉业务。 等别人来找我的通到用就行了。2002年通道制废除，开始的保荐制。 这个时候中信证券才慢慢异军突起，打败中金公司，成为行业领头羊。 真正让国企下定决心上市的2003年的股权分置改革。 股权分置改革为国企解决一个流通性的问题。 在这之前，国企只有新发行的股票才能上市流动，老股是不能交易的，有点像现在的港股上市公司，原始股不能流动通。 股权分置改革之后，新股和老股一样可以流通。 另一个重要事件是2009年创业板的推出，为中小民营企业提供了上市平台。 创业板盈利性要求比主板要求低。 2009年之前上市的公司有1631家，平均市值277亿，之后上市3145家，平均市值137亿。各省数据如下： 综上，现在上市的企业小而美，数量更多，证券行业对人数的需求也会增加。 总的来说，对从业人员是好事。