是逃避痛苦的力量大，还是追求快乐的力量大？
谢好基友 邀 先抛出一个结论，对于大部分人来说“逃避痛苦的心理动力远大于追求快乐的心理动力。”所以就不要用什么越王勾践、韩信之类的特例来说了。对于不同的人和特殊的情境，当然会有不一样的偏好，什么舍己为人、舍生取义之类的都不在本回答的讨论范围内。 ———— 下面来说理论支持。 心理学家卡尼曼Kahneman和沃特斯基共同提出的“前景理论_百度百科（prospect theory）”可以很好的解释这一现象。卡尼曼本人也因此获得了2002年的诺贝尔经济学奖。 前景理论是用来解释人们在面对概率已知的选项时是如何做出决策的。即人们是基于损失和获益的潜在价值（而不是最终结果）来做决策的，其中损失和获益的价值是根据特定的启发式来衡量的。 其中一个与题目有关的启发式就是损失规避（loss aversion）:大多数人对损失和获得的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感（即白捡的100元所带来的快乐，难以抵消丢失100元所带来的痛苦）。 行为经济学家通过一个赌局验证了这一论断。 假设有这样一个赌博游戏，投一枚均匀的硬币，正面为赢，反面为输。如果赢了可以获得50000元，输了失去50000元。请问你是否愿意赌一把？请做出你的选择。 A.愿意 B.不愿意 从整体上来说，这个赌局输赢的可能性相同，就是说这个游戏的结果期望值为零，是绝对公平的赌局。你会选择参与这个赌局吗？ 但大量类似实验的结果证明，多数人不愿意玩这个游戏。为什么人们会做出这样的选择呢？ 虽然出现正反面的概率是相同的，但是人们对“失”比对“得”敏感。想到可能会输掉50000元，这种不舒服的程度超过了想到有同样可能赢来50000元的快乐。 在举一个接地气的例子，作为一个麻将爱好者，输赢乃兵家常事，但是输钱的时候远比赢钱来得刻骨铭心。打游戏也是这样， 就经常跟我说，再来一局，赢了才能睡好觉。。 前景理论有个关于损失和获益的主观价值图（下图），损失的效用是显著的高于获益的效用，而且，随着获益的增大，获益的主观价值的增量降低的很快（也就是说，在比尔盖茨看来，白捡五百万并不会是一件特别高兴的事）。但对于损失就不一样，损失的斜率一直很坚挺。 所以这也许就是 严刑拷问比利诱更好使的原因吧。利诱在超过一定限度之后就不能带来质的提升了，但是痛苦可以让你生不如死。。 ———————— 再来说（che）一下为什么人们会存在损失规避现象。 心理学家认为，损失规避是自然选择的结果。在远古时代，原始人类的主要目标是保证种族的延续，在危机四伏且缺乏医疗手段的年代，不轻易冒险（冒险就意味着受伤的可能性增加）当然是最优的选择。 也许之前也存在把获益看得最重要的原始人，但是这种人必然会被自然逐渐淘汰（常在河边走，哪有不湿鞋），导致现在的人类都是“保守派”的后代。 ———————— 这个领域有说不完的实验。。想知道更多内容的同学可以点上面的链接到前景理论的百度百科去，我觉得那里就讲得挺详细了，这是一个少有的baidu百科比wiki英文更详细的词条。
谢邀。 先说结论，逃避痛苦的力量，是远大于追求快乐的力量的。换句话说，很多时候，追求快乐的步伐越是快，不是有多想要快乐，而是有多不想要痛苦。 上面有人用得到50000和失去50000的实验例子，我稍微改一下，你面前有两张牌，摸到其中的一张，你可以得到50000块钱，摸到另一张则要付50000块钱，如果你不愿意玩这个游戏，可以选择另一个游戏，这个房间里有五万张牌，其中有一张上写着50000，你摸到了就可以拿走五万，但是每摸一次，要花两块钱，摸完了要放回去。 你猜人想摸哪一个？ 应该大部分会选择第二个吧？因为两块钱的付出不算什么痛苦，而五万块钱的收益却能让人很开心。虽然这个游戏的EV是负的，但是还是不会有人去选择前一个零和的游戏，因为会有一半的可能损失掉五万块钱。 这是不是像极了彩票，给你一个负到天涯海角的EV，还是有无数的人去买。为什么呢，你猜世界首富买彩票么，他肯定不买，因为他们不需要得到那点奖金来给自己快乐，那点奖金也给不了自己快乐。而我们前赴后继的去买彩票，去想着以小搏大，天上掉馅饼，还不是因为我们想逃离痛苦？ 不少人找我聊天，以变得快乐一点为目的，可是很多时候我都说我真的帮不了你们，因为你们的痛苦来自于你们的生活，扎根于你们无论如何行走都无法摆脱的无处不在，那该怎么办？我不可能让你们傻乐，我也不想给你们灌鸡汤，所有能做的不过是看清楚伤疤咬着牙上药罢了。 凡事都是以消除痛苦为第一前提的，吃饱饭不是因为我们想吃饭，而是因为我们不想挨饿，出去嗨不是因为我们想嗨，而是因为我们想要减少平日以来的压力所带来的痛苦。 我们大多数人，都还在努力赚钱奋斗，逃离痛苦的阶段，而纯粹追求快乐的境界，大多数人，是难以体会的。