有哪些有意思的经济学之「谜」？
这种谜团在行为经济学里有不少，我来说一个有趣的现象：Multiple switching point 。 对于不确定事件（如彩票），经济学家相信人们总是存在一个对应的确定的估值，而且这个估值可以通过实验观察到。 比如，考虑一个彩票：50% 获得 10 元，50% 获得 0 元，可以通过设置一组确定的收益：1元、2 元、3 元、4 元、5 元、6 元、7 元……，依次和彩票进行对比，看每次被试选择彩票还是确定收益。确定收益很低的时候，被试可能会选择彩票，当确定收益足够大的时候，被试可能会转向确定收益。而这个拐点（switching point），经济学把它叫作 certainty equivalent，可以看做是人们对彩票的估值。 有趣的地方在于，不少经济学家在实验中发现，这样的拐点不止一个！ 这就很吊诡了。假设你认为这样一个彩票值 6 块钱，也就是说，面对所有高于 6 块钱的确定选项，你都不会选彩票。 而存在第二个拐点的意思是，比如，给你 8 块钱和彩票这两个选择，你居然会选择彩票！可你刚才在 6 块钱和彩票之间，是明明选择了 6 块钱的！ 矛盾了有没有？ 有些经济学家对这个现象的反应很直接，这就是错误！ 有些经济学家则不想把它仅仅看作是错误，而希望能够从中提炼出有用的信息。于是，就有了 random utility 以及  deliberate randomization 这类理论，来理性化这种行为。 把这种行为抽象一下：在两个彩票 A 和 B 之间，你更喜欢 A；有没有可能存在一种可能，你喜欢 A 和 B 的某种组合，还胜过 A？ 我们确实可以找到一个非常 concave 的效用函数，来生成这种行为。 在这种效用的驱使下，人们偏好随机化自己的选择。比如，你对彩票的估值是 6 块，所以你喜欢 7/8/9... 块钱胜过彩票，但你更喜欢以一半的几率选择确定收益，一半的几率选择彩票，于是，在实验中就出现了multiple switching point。 你可以把这个理论当作人为什么喜欢赌博的另一种解释（对于赌博，还有其他的理论解释，比如，reference dependent model）。 有最近的文献 follow up 了这个问题，做了一些实验来验证，比如这篇 Stochastic Choice and Preferences for Randomization（Agranov & Ortoleva， 2017），文章不难，推荐一看。   今天中美贸易战的新闻刷屏朋友圈，我就想到其实经济学的谜团国际贸易领域也有不少，一个很著名的叫 missing trade。大意就是，根据理论，开放贸易是对大家都有利的事，但是在经验研究中发现，贸易利得却没有我们想象中那么大。这到底是什么原因呢？这个谜团如果能由 @Yuting Chen 或 @冯路 来介绍更佳。  感谢 @Yuting Chen 的回答： 
好久没有写回答了 如果有不对的 请指正 ============================================================= 谢谢 @星日马 启发。就说说贸易理论和实证的迷~  根据HOV 模型， 如果一个国家在某个生产要素上的禀赋比较大，那么这个国家就会出口相对较多的用这个要素intensive的产品：  if a country is relatively well endowed with a factor , it will on average tend to export those goods which use the factor intensively (a large akg ), and import those goods which use the factor not so intensively, so that on net it exports the service of the factor  Leontief （1953）用美国贸易数据进行这个论证，发现： 进口的商品比出口的更加capital-intensive （Leontief paradox）  不过后来Lamer(1980)解决了  Lamer （1980） 修改了HOV的公式 结论： Capital is revealed by trade to be abundant relative to labor in country c if and only if the capital/labor ratio embodied in production exceeds the capital/labor ratio embodied in consumption  也就是说，以capital 和 labor 两个要素为例，一个国家称得上是资本密集型的话，必须是生产过程中资本相对人力 比 在消费中 资本相对人力 更大  后来就有各种HOV 的延伸：Treflor（1993）允许生产要素的生产效率在每个国家都不一样。然后计算贸易中的要素成分 （factor content of trade）， 衡量一个国家某个要素相对丰富程度： 如上。对于一个要素f, 它的factor content of trade 等于 国内（productivity adjusted）要素水平减去（weighted，productivity adjusted）所有它出口到的国家的要素水平的和  然而 ，发现了missing trade： F =0；而且，不发达国家的话，更多的是，等号左边小于右边；发达国家相反：也就是说，发展中国家在很多要素上更加丰富。  解决这个迷只能修改模型：假设每个国家所需要的生产要素都比美国多---生产效率更低，所以需要更多诸如人工的资源，所以以上转换为  这样解释了为什么不发达国家各种资源更多，而且也表明了有效资源是发达国家更多。之后的数据也表明了这一点。  最后还有就是“home bias”: 消费者倾向于买自己国家的产品， 也能解释missing trade  Leamer, E. E., 1980. The Leontief Paradox, reconsidered. Journal of Political Economy 88,495–503. Leontief, W., 1953. Domestic production and foreign trade; the American capital positionre-examined. Proceedings of the American Philosophical Society 97, 332–349. Trefler, D., 1993. International factor price differences: Leontief was right! Journal of PoliticalEconomy 101, 961–987. —, 1995. The case of the missing trade and other mysteries. American Economic Review 85,1029–1046.