《一年一度喜剧大赛》徐峥说「喜剧需要有意义」，马东说「喜剧好笑就够了」，你觉得喜剧该追求意义还是好笑？
1.对“意义”的界定。 如果意义的内涵是意思、含义，那么任何符号都会有意义，当然也包括喜剧。 但是显然，徐峥讲的意义不是这个意义上的意义。 徐峥讲的意义，可能更接近一个词：意蕴。 意蕴，表面上，跟含义差不多，但是内涵要更加复杂和深厚，一般指表层意义之下的深层意涵。 也就是说，要有言外之意，不能只停留在表面一层。 这个比较符合传统中国艺术的审美要求：言有尽而意无穷。 从这个要求出发，对于喜剧是高标准的，大概会要求你笑完之后若有所思，若有所悟，若有所失…… 说喜剧的内核是悲剧，其实就是对应这个标准。 2.意义（意蕴）和好笑的关系 对于喜剧来讲，好笑是基础，意蕴是追求。 可以简单理解为：好笑是地基，意蕴是房屋。 喜剧要出彩，必须地基扎实，房屋漂亮。 也就是说，好笑和意蕴，不可偏废，都得有。 否则会出现两种情况： 一种是，光好笑，而没有意蕴，那也是喜剧，但是属于低俗或低级的喜剧。 一种是，光有意蕴，而不好笑，那就连喜剧都算不上了。 3.意义的偏误 什么是有意义？ 这个话语权在谁手里？ 谁来界定意义？ 这个时候，就是普通人理解的价值，此时的意义等同于价值。 何为有意义，何为有价值，谁说了算。 马东的说法的价值就在于此：防止有人过度去追求某种内容的意义而杀死喜剧。 就像当年某些文学流派的弊端一样，以主义杀死了艺术性本身，从而导致文学口号化，空心化，从而遭致鲁迅的批判。 这个问题其实对于网络文学也一样适用的。 问题就出在第二条里：为了意义，把基础都给弄没了。 结论：要提倡意义，但是不要打杀只是好笑的喜剧。 
如果追求仅仅是“好笑”的话，其实我们是不需要喜剧的，网络上的搞笑视频太多了，什么人类迷惑行为大赏、社死行为大赏、体育差生图鉴，一个人没有前因后果地滑倒的视频都有很多人在弹幕里“哈哈哈”——这当然足够好笑，但这并不是喜剧。 喜剧的本质还是“剧”，它是被刻意创作出来的，它是要有个结构才能站得住的。举个例子，姜文的《鬼子来了》那段著名的“大哥大嫂过年好”就是这样。 这一段很好笑，但这好笑并不是因为演员的表情和语调有多夸张多滑稽，而是因为他说的中文和他的真实意图完全是南辕北辙，以致于用凶狠恶毒的语调说出了摇尾乞怜的话，而这又是由于翻译官贪生怕死、不想激化矛盾，两头糊弄造成的。 这就是“喜剧需要有意义”这句话的真实意思，“有意义”并不是像有些人望文生义的，好像必须定一个非常崇高的主题。喜剧当然需要制造笑料，但它要制造的是上面说的这种结构性的笑料，移花接木，种瓜得豆，弄巧成拙，歪打正着，演员则首先要完成剧作中的这些设计，而不是仅仅靠挤眉弄眼、装疯卖傻来逗笑观众——即使仅从“好笑”的角度来说：后者，你笑过就忘了；前者，你回想一下，越想越好笑。