美国上市公司会在何种情况下选择 LIFO ？LIFO 计价有何优势劣势？
作为一个苦逼的CFA Candidate和会计小苦手，看到LIFO顿时虎躯一震想起了困扰我整整两年的痛苦回忆。关于LIFO有什么优劣势为什么选择LIFO， 和 老师已经把理论知识说的很深入很清楚了，我就来浅出一下举个栗子方便和我一样对会计不那么擅长的小盆友好了。 假设某家公司主营业务是卖速冻包子（好吧暴露了其实我就是觉得拿包子举例子很高端上档次想要跻身这个行列而已= =），在目前通货膨胀的环境下，库存的情况是： 1月10日以￥0.5/个的成本生产了200个包子  起始库存是￥0.5*200=￥100 1月20日以￥0.6/个的成本生产了300个包子  库存价值是￥0.6*300=￥180 1月30日以￥0.7/个的成本生产了500个包子  库存价值是￥0.7*500=￥350 1月生产总库存是￥100+￥180+￥350=￥630 假设整个1月份总共卖出800个包子 在FIFO，即先进先出的存货计价方式下： 先卖出的是1月10日以￥0.5/个的成本生产的200个，成本是￥0.5*200=￥100 然后卖出1月20日以￥0.6/个的成本生产的300个，成本是￥0.6*300=￥180 最后卖出1月30日以￥0.7/个的成本生产的300个，成本是￥0.7*300=￥210 所以总成本是￥100+￥180+￥210=￥490 剩余库存为以￥0.7/个生产的200个，即￥140。 在LIFO，即后进先出的存货计价方式下： 先卖出的是1月30日以￥0.7个的成本生产的500个，成本是￥0.7*500=￥350 然后卖出1月20日以￥0.6成本生产的300个，成本是￥0.6*300=￥180 然后就没然后了，800个卖完了...剩下的就是200个最开始以￥0.5/个生产的包子。 总成本：￥350+￥180=￥530 剩余库存￥0.5*200=￥100 很显然，用LIFO的成本增加了，库存减少了，毛利润减少了，相应要交的税也减少了。 老师提到的LIFO Liquidation就是只剩最后以最低成本生产的200个包子时，公司如果要卖这些包子，成本就是￥0.5/个，在相同售价下财报上毛利润就会很大，相应也会多交税，而这个时候很多公司为了避税就不得不以当前的高成本生产或购买更多新存货来降低毛利润。 唔，最后发现其实包子也不大适合拿来打比喻，所以改成速冻包子了=A=。
泻药。这里好几个回答都来自会计同行。 大家都解释了优势劣势。我就补充何种情况下选择LIFO。有解释不妥之处欢迎指出。 就如其他同行所提供的解释，LIFO在物价上涨的假设下更能真实地反映企业的盈利情况，所上报的盈利数目应该得以减少而无需交更多tax。所以，进一步来说，公司愿意用LIFO可以算是反映公司属于谨慎或保守型财务报导，同时这些公司认同在很长一段时间里其产品生产的费用会不断上涨。另外，减少上交所得税，从而增加现金流，也属于谨慎保守的风格。 到目前为止，US GAAP准则靠拢IFRS有很多障碍。次贷危机前靠拢的声音响亮一段时间，除了经济缘故外，FASB前主席是靠拢/合并的主要支持者是另外一个缘故。而其中一个障碍就是美国一直用LIFO的上市公司要被强制换成FIFO，LIFO公司在这个转型的过程就需要额外上交一大笔税，从现金流和短期公司经营情况角度来说是一个很负面的影响。大型机械或产品生产类企业是其中一个例子，因为每件产品的成本非常高，其需要的原材料价格变化明显。 考虑到保持LIFO lobbying计划仍然有很多未知因素，以及长远来说国际财务报告准则靠拢的趋势，现在已经有部分企业主动从LIFO转到FIFO，财务报表就有一个LIFO reserve这一关键词。Correct me from wrong，CAT应该是这么做了。 将来还有没有企业用LIFO，这个很难预料。有点比较肯定的是IFRS Convergence这个宏伟大计对于现在的美国已经不算是priority了。换句话说，财务报告准则统一性还有很崎岖的路要走。 更新&补充：表面上欧盟很多国家全盘跟随IFRS，实质上不少国家都各自保留部分特例，貌似不同的意见还是很多的。理论上IFRS Convergence算是一种大同的概念，完全地converge就如物理学中无摩擦力的理想状态，所以实际上接受IFRS的国家都各自保留适合自己国情的特例准则。