美国学精神分析的占比不到10%，精神分析被认为是非科学，为何我国大部分心理咨询师治疗还是做精神分析呢？
西格蒙德·弗洛伊德、桑德尔·费伦齐、卡尔·亚伯拉罕、阿尔弗雷德·阿德勒、卡尔·荣格 安娜·弗洛伊德、海因兹·哈特曼、勒内·斯皮茨、玛格丽特·马勒、伊迪思·雅各布森 哈里·沙利文、克拉拉·汤普森 梅兰妮·克莱因、威尔弗雷德·比昂、托马斯·奥格登、海因里希·拉克尔 W.R.D.费尔贝恩、D.W.温尼科特、迈克尔·巴林特、哈里·冈特瑞普 约翰·鲍尔比、玛丽·安斯沃斯、Mary·Main 埃里克·埃里克森、海因兹·科胡特 奥托·科恩伯格、罗伊·沙弗、汉斯·洛伊沃尔德、雅克·拉康 斯蒂芬·米切尔、丹尼尔·斯特恩 彼得·福纳吉 -----------------------正文分割线-------------------------------- 在我们谈论「精神分析」是否是科学的、是否实证主义的时候，我们要先拉齐一个认识。 这个认识就是上述这些名字。 如果你仅仅认识斜体字这几个名字的话，我想我们并非在谈论同一个「精神分析」。 不过，每个人心中都有一个「精神分析」，我们并非一定要拉齐这个认识。就像每个人心中都有一个美丽国一样，当一个领域庞大到如此时，必然犹如哈姆雷特。  这些名字个个对「精神分析」这座大厦，都贡献卓著。 而在我心中，黑体字的那些名字，对我的心理咨询工作影响尤甚。 他们有一些或局限于时代、或专注于个人心灵细微之处，而多采用观察法，从临床素材中得出他们的理论猜想； 而他们也有一些受益与科学手段的进展，多采用实验法，从大样本中或精确的实验控制中，得出他们的实证结论； 所以我认为，说「精神分析」是“非科学”或“伪科学”，是有失偏颇的。 约翰·鲍尔比（以及他的学生玛丽·安斯沃斯、Mary·Main）、彼得·福纳吉，都是被写进心理学教科书，他们的心理学实验，堪称经典范式，被后人广泛引用。 丹尼尔·斯特恩的婴儿观察，影响了这二十年做微观时间序列的科学研究范式。 更别谈进入二十一世纪以来，神经科学与精神分析的各项研究，已把脑科学与认知神经科学纳入到这座大厦中来。  当代「精神分析」，早已不（只）是一百年前，在躺椅上自由联想的那个「精神分析」了。 而且，当代心理治疗，流派与流派之间坚不可破的那堵墙，也在逐渐打破。过去，「精神分析」的发展存在意识形态的倾向，“政见”不同的大佬们，会互相掐架。 我相信你会熟知的，是荣格与阿德勒对弗洛伊德的背叛。 其实还包含，安娜为首的自我心理学和克莱因学派的长期互相攻讦。  但是此时此刻，二十一世纪的第二个十年，成熟的心理治疗师们，已经抛下了那些成见，彼此互相吸收、互相学习。因为大家逐渐发现，人心是如此复杂，或许每一个角度、每一个面向，都有真相。 最近我在参与九十多岁的奥托·科恩伯格（Otto·Kernberg）的培训，内容讲述「与人格障碍来访工作」 你一方面能够感受到，大师对过往精神分析传统的传承，不断听到克莱因、温尼科特、比昂的名字，这是大师的理论根基； 另一方面，你会感受到，大师的兼容并包，针对不同的人格障碍，科恩伯格会推崇这种情况下，使用CBT\DBT或基于正念的疗法。 你能感受到，人是有多重面向的，人格障碍不是一个固定的诊断，而是多重复杂症状的复杂糅合。  追求真相，追求真实，才是真正的科学精神。 而不只是发论文。 这也是精神分析的精神。 如比昂所说： 
这是一个很经典的问题，现实因素、文化因素、背景因素皆有。 我是学精分的菜鸟，对于这个问题仍有一定困惑，但我老师是这个取向临床工作的大牛，学习初期曾请教过类似问题“精神分析的理论观点是如何在缺乏实证研究的情况下得出的，又是怎么起作用的？” 下文为残缺的转述和我自己的理解，欢迎指正。 精神分析确实缺乏实证研究的支持，在很多人看来，它是唯心的，是“伪科学”，那么精神分析的观点是如何得出的？又为什么有这么多人坚持学习？ 弗洛伊德在对于神经症病人的治疗过程中构想出了一套理论体系，到了后期转为儿童成长的观察，也就是说精分的起源有两部分，一是临床对于非正常群体的观察，二是对于正常群体成长过程（尤其是生命早期）的观察。 在我们养育孩子的时候会发现，Ta是真的没有规律可循的，一个孩子一个样儿，都有自己独特的个性。 A妈妈觉得B妈妈教子有方，取经之后却发现不适用，因为一个生命的发展本身，是由复杂性，但是在复杂性当中又有很多共识性。 比如说我们现在对于育儿越来越重视，我们强调接纳、强调陪伴、强调鼓励等等，那我们本质上是在讲什么呢？ 我们是在讲一个人，TA早年被客体对待的方式，TA的家庭环境可能会影响孩子什么性格类型，这都是有精神分析的味道。 其实精神分析就是这样一个规律。 我们现在很多育儿经说母亲要怎么怎么做，但是妈妈们说我做到了为什么孩子还会出现问题？ 一个个体是在系统中长大的，周围有很多重要的客体在不同的层面施加影响，很难保证妈妈做到了某些事情后父亲又施加了什么影响，这就影响了孩子往后的发展。 这也是为什么精神分析缺乏实证研究，每个个体都是独一无二的，存在个体差异化，按照实证研究的方法，如何控制变量呢？用精分的观点看孩子，我们无法把某个孩子的发展成就归为某一单一因素，都是多因素的共同作用促成了孩子的成长。只有当个体长大了，呈现出一些优势或品质，我们才可以去倒带，往后看，他的成长经历有什么特征，他的环境是什么特征。 所以精神分析的思路就是在告诉我们一个孩子的内心如何才能健康的成长，在什么情况下会出现问题，它只是把视角放到了孩子早年塑造人格的时期。 而在临床工作中，你去看精神分析的理论，它再正常不过了，它就是在告诉我们一个正常的婴儿，他是怎么发展的，他如果生病了，为什么会有这样的病的，他的情绪情感卡在了哪里？每个来访的成长经历不同，即使是很细微的区别，都是有完全不同的体验。 当你离精神分析理论越来越近的时候，其实你也就越来越靠近人心，越来越靠近内心里最真实情感的部分。