VR 电影目前最大的瓶颈是什么？
看到 老师的评论区很多评论根本没说到点子上，我就斗胆补充一点。 戏剧是演员的艺术，电影是导演的艺术，而VR是观众的艺术。 就像太宰琰老师说的，VR作品和电影的创作方式是相背的，很多人批评太宰琰固守成见，认为世界在进步，VR也会发展出相应的创造方式。是的，VR会有自己的创作方式，但那已经不在是电影了啊，是一种新的艺术形式了。 其实太宰琰老师说的，VR电影的瓶颈在于，VR不适合用来拍电影。我的理解是VR电影的局限在于，电影的创作手法不适用VR，而很多VR电影却沿用老的拍摄方式，不去创造属于VR的创作手法。 一百多年前，人们也认为电影只不过是戏剧的延续，然而经过格里菲斯、爱森斯坦等一代又一代的电影大师的探索与创造，电影成为了区别于戏剧的新的艺术形式，成为了第七艺术。 『VR电影』(暂且叫电影吧)要想突破现在的瓶颈，除了需要技术上的进步，还需要创作手法上的进步。现在VR电影的死胡同是明知与电影创作规律相违背，却偏偏要按拍电影的方式来。VR作品完全可以发展出自己的创作规律，可以有VR届的格里菲斯和爱森斯坦，甚至有可能成为第八艺术。 我觉得太宰琰老师不是不看好『VR电影』(暂且叫电影吧)的未来，而是不看好目前这种VR电影的未来。
首先我认为「VR电影」是一个处于过渡阶段的、套用旧概念的、非常勉强的替代性称呼。它并不能真正代表VR这种技术的未来应用场景及体验。 这种技术的终极形态应该是某种数字仿真技术，通过借用真实空间的物理法则，如空间位置、重力感、加速度等，最终用数字虚拟空间感知完全（或尽可能接近完全）替换主观认知。 所以，严格意义上的「VR电影」可能根本就不存在。因为「电影」是一种已经很成熟的艺术形式，它的边界基本已经都被探索过了。VR和电影的底层逻辑都是不同的，你不能因为二者都需要用眼睛去看就把它们硬拉到一起。 电影还是用摄影机拍摄然后放映，这就意味着观众的视角和移动是被摄影机固定死了，观众只能被动跟随导演的视角选择走。这是传统电影的底层逻辑，你能看到和感知到什么是被精心编辑过的。通过一套不断发展并趋于完善的技巧，电影艺术家用这种编辑来影响观众的感知，并最后影响观众的情感体验。 而VR环境是数字场景+数字角色，使用者的最佳体验是可以自主控制视角和路径的。它对使用者的参与度要求更高，同时回报的沉浸感也更强烈。甚至有可能在感官要求上是「排他的」，意思就是你可以一边嗑瓜子一边看电影，但你没办法嗑瓜子的时候玩VR游戏，因为你的注意力已经不够大脑这么分配了。 目前技术环境下最佳的VR体验是过山车+VR的模式。过山车固定了使用者的空间坐标，让使用者可以用接近180度的视角接收外部视觉信息，同时又通过在真实空间移动使用者，给使用者带来了配合视角变化的重力感和速度感变化。同时这个过程是被动的、使用者无需（虚拟）操控的，体验门槛也很低，基本去游乐园买张票就行。不像仿真的VR空战游戏，有很高的硬件门槛和学习时间成本。  简单总结一下，电影是让你体验人生的，VR是让你创造第二人生的。所以，电影是电影，VR是VR。 从未来技术可能性来说，如果真的有某种「VR电影」，它的终极形态应该是某种「绿洲」升级版。就是有一个常年在线的大型数字虚拟环境，使用者通过VR套装操控数字替身，在这个永不停歇的故事中，主动或被动地加入某些故事线分支，从而获得娱乐体验。 因为撰写和操控故事线是非常专业的工作，必须得有专业和专职团队运营，因此可以想象，买卖故事线也会是一门生意。但它和现在的游戏又有所不同，因为无数分支故事线的剧情是数字虚拟环境开发着控制不了的。可能在未来升级版绿洲里，开发者更像房地产商或某种邪恶版迪士尼乐园，他们只是制定规则然后卖门票，进去后你干什么就看你在规则内的想象力了。  