你支持癌症早筛普及吗？
知乎网友们大家好，我想肿瘤是一个严重威胁人民身体健康的疾病。在我国每年有几百万的患者被诊断出肿瘤。大家都会觉得癌症肿瘤都会跟死亡一样的。实际上得了肿瘤，也不一定意味着死亡。肿瘤预防的很多知识，如果能够做的好，可以减少很多的肿瘤的发生。我自己是做消化道肿瘤的，比如说大肠癌，结直肠癌。如果我们在45岁以后能够做一些肿瘤的筛查，如果发现一些癌前病变及时的处理，就可以预防不得肿瘤。因为癌前病变变成肿瘤需要10到15年的时间。所以在这长时间里预防还是很重要的。把癌前病变去掉以后，第一我不会得肿瘤了，第二，可以节约很多的医疗资源，第三患者不会受到癌症治疗的痛苦。所以早期发现早期治疗，是预防癌症一个非常重要的因素，希望大家能够建立早筛早诊早治这样一个意识。
在我国的大环境下，我强烈支持科学适度的早筛普及。 就像大家所了解的一样，很多癌症的早期症状实际上并不明显，合理安排癌症筛查能够帮助我们尽可能在早期发现癌症，使得治疗效果最大化。可能很多人体检的时候，都测过一些癌症的筛查项目，比如前列腺癌的血液标志物PSA, 胰腺癌的血液标志物CA19-9，诸如此类，他们在一定程度上都能帮助医生在早期发现癌症，这也是我们支持早筛的原因。 另一方面，对于普通群众而言，癌症筛查并不是百利而无一害的。首先作为一种测试手段，大多数癌症筛查的准确率都不是100%，甚至离100%很远。举个例子，临床上经常把PSA ≥4.0ng/mL 认同为前列腺癌风险提高的阈值，而这个阈值的灵敏度只有21%，特异度在91%。翻译成人话就是，平均在100名前列腺癌患者中，用≥4.0ng/mL的PSA进行筛查，只能发现其中的21名患者。而平均在100个健康人中，用≥4.0ng/mL的PSA进行筛查，能发现其中的91个健康人，而9人被误诊为高风险。 学过基础统计学的小伙伴应该都知道bayes rule，如果一个疾病发病率本身就低，而筛查准确率又不高的话，进行普遍的筛查往往会带来非常多的假阳性。对于癌症这样的疾病而言，假阳性意味着，一个健康人被诊断出癌症，后果可想而知。即使不考虑bayes rule，以我比较熟悉的某类型胰腺癌为例，常见的癌症标志物的灵敏度和特异度大约都在60%~90%的区间，这意味着10-40%的漏诊/ 虚惊一场，对于接受癌症早筛的人群这也是需要考虑的一个重要事项。 很多癌症筛查手段自身就有一定的风险，比如国内『高端』体检非常火的PET/CT，这个东西确实对于一些类型的癌症诊断非常有帮助，但是作为一个接受辐射比较高的检查（做一次PET/CT承受的辐射是普通人每年接受辐射量的三倍以上），拿来做普通人群的早期筛查，自然不是非常合适的。 另外，像题主提到的肠镜，它是一个有效能有效检查出结肠癌的手段，但是肠镜自身也有风险。在加拿大，大概每1000次肠镜中，会有5次并发症的出现（药物过敏、心脏或肺部问题、感染、结肠出血及/或结肠穿孔）。所以肠镜在加拿大并没有推荐给所有人，而是推荐给年龄在50-74岁并且至少满足下列一项条件的人士： 事实上，根据研究，美国疾控中心在两年前就非常明确的表示，不是所有癌症的提前筛查都能起到降低死亡率的效果。只推荐乳腺癌，宫颈癌，结肠癌，和肺癌的筛查，而且带有不少限定条件, 具体指南中文版可以查阅丁香园的文章： 癌症早期筛查的好处毋庸置疑，但是大家在选择进行癌症早期筛查的时候，也需要注意考虑自己的实际情况。比如20岁的妙龄少女，没有家族癌症史，也没有癌症相关临床现象，跑去做了一套前列腺癌早筛+PET/CT作为体检，这就有些得不偿失了。癌症早筛的规划其实是一个相对私人的过程，要结合家族/个人病史，自己的年龄，性别，工作居住环境，甚至是经济状况共同考虑。