IMS (VoLTE) 与 OTT 相比有什么优势和劣势？
IMS是传统通信技术(CT)基础上的产物。 他从继承了CT的一个非常重要的基因----标准化。 正是因为标准化，IMS可以与LTE共享用户数据库(HSS)，可以基于这个共享的用户数据进行语音质量控制(QoS)，IMS与LTE承载网之间的控制接口自然也是标准化的； (不同运营商之间)IMS网络间互通是标准化的，IMS网络与传统CS语音网络(包括固定网络、2G/3G移动网络)互通也是标准化的；第三方应用厂商基于IMS网络开发应用服务器(AS)，也是标准化的... 标准化带来的问题就是包袱沉重。 企鹅搞一个微信上线只用了几个月，但你去读读3GPP的短消息协议，你就会发现光这个协议恐怕都是扯几年皮才能扯出来。 但标准化带来的好处也是显然的 ---- 微信就算拥有了几亿用户量，离搞死短信业务仍然有相当长的距离，毕竟任何用户拿起手机就能给任何拥有手机的人发短信。 Daye Wang的回复说，IMS能做的那些事(QoS)，理论上OTT也能做，这理论上没错儿。 但是，如果有一天，某个OTT应用(或者某几个OTT应用通过互联互通等方式)，能够跟传统CS网络一样，覆盖全世界拥有电话的人口。 你就会发现OTT需要把大部分IMS的东西都重做一遍，继而它就变成了另一个IMS。 不可否认，运营商语音业务在OTT冲击下会越来越萧条惨淡，但还不至于进垃圾堆。就像快递公司无论多么NB, 也无法代替邮政的地位一样。 另外需要指出的是，IMS并不只是移动核心网。实际上目前IMS在固定核心网领域的部署比移动领域要多。
之前在外场和实验室分别测试了VoLTE和OTT的语音通话性能，本来想专门开一贴来说说VoLTE和OTT的结果对比，看到了你的问题，就先答一些。 前面有朋友提到IMS并非专门为移动通信设计，这点不假，一个本非电信运营级的协议用在移动通信网上，难免会有一些互联互通上的问题，这也是VoLTE一直拖到现在还不能商用的原因，运营商需要打通从芯片、IMS协议提供商、终端到网络设备提供商端到端的产业链。而OTT只要有IP承载，基于UDP协议就能把业务跑起来。从这点上来说，OTT很容易占到先发优势。 但是从用户体验的角度来讲，以下两点是VoLTE完胜OTT的: 1，通话时延及抖动: 通常时延在500ms以内，用户对时延不敏感。我们无论在实验室及外场测试的VoLTE时延都在两百多毫秒以内，而微信电话本的时延都在600-750ms左右。抖动也不稳定，取决于用户在什么承载上，静态下在WiFi和LTE下的抖动相对稳定，但是在移动状态下就惨不忍睹了 2，移动性:我们在移动某VoLTE现网下相同路线做了基于POLQA的VoLTE语音质量和微信电话本路测。VoLTE通话全程测试无掉话，MOS值在3.5 以上。而OTT承载在商用4g网络上，频繁掉话，MOS变化波动非常大 结论，在室内静止环境下，OTT承载在WiFi和轻载的LTE网络上，除了时延大之外，能获得较高的MOS值，可能是使用了更高的采样率及声码器。但是在移动状态下，OTT几乎没法正常使用。 先简单写一些，有空再整理更详细的