IMS (VoLTE) 与 OTT 相比有什么优势和劣势？
理论上可以做到一样好，实际上有一些障碍，最本质的区别个人认为在于volte使用电话号码而ott没有使用。 1.互通。不管移动还是联通，或者国外的什么公司，互相之间电话都是可以打通的，但OTT之间现在还不行。skype等可以往外拨电话，但接入运营商的电话网是要花钱结算的。由于ott没有电话号码，所以从电话网络那边往ott是没法拨的。 2.服务可达性。在wifi、4g或者hspa条件下ott可用，到了只有gsm或者1x的区域，这些ott就不好用了，volte也不通，但这个手机用这个号还能正常打电话。通过vcc，已经建立的volte通话即使在通话过程中用户走出了4g覆盖区，也能切换到2/3G不会中断。 3.技术。可以肯定运营商会通过PCC技术来保障volte所需的带宽，但不会保障ott的，这样在网络高负载的时候ott的通话质量会受影响。即使未来要求网络中立，也不会中立到这份上。对于volte，运营商可以启用包头压缩，而ott的没办法，没有包头压缩的情况下如果设置大的打包间隔则通话时延会变长，敏感用户不舒服，如果设置小的间隔，则流量会剧增。 4.变化的难易。标准化是沉重的负担，就像板蓝根说的，搞个短信协议就要扯好几年。实际上直到现在，把3gpp+gsma的协议拼起来，votle的网络架构和流程还是有不少没有明确的地方。ott则简单很多，自家开个会定下协议，开发完软件客户一更新就搞定了。
OTT服务在语音通话市场日益活跃。比如，今年2月份，facebook宣布以160亿美元收购年亏1.38亿美元的WhatsApp，并宣布将推VoIP语音通话服务。与此同时，全球许多移动运营商也在相继推出基于LTE网络的语音服务VoLTE。比如，美国两大电信巨头AT&T和Verizon近日共同宣布，将在明年实现VoLTE的跨网兼容和互通。预计中移动在2015年也会推出VoLTE以反击来自OTT服务提供商的强势劲头。 OTT VoIP 和 VoLTE之间有何差异？谁将会胜出？ 根据诺基亚西门子移动宽带业务全球市场经理，Gerald Reddig，在他的博客中声称，诺基亚西门子通信Smart Labs 实验室分别对OTT VoIP 和 VoLTE进行了测试。基于话务模型和用户体验，他们定义4项指标： 1.电池耗电量 2.数据连接 3.数据流量 4.信令负荷 并使用标准化的MOS测试方法对语音质量进行测试，这一测试方法可以准确地反映语音经过压缩编码和传输之后的用户真实感知。 测试结果表明，VoLTE和OTT均可获得基本相同的MOS值，但在相同的语音质量下，OTT VoIP 比OTT更耗电，且需要更高的传输速率。同时，两者的MOS值均大大优于传统3G语音业务。 另一个影响客户感知的重要因素是时延，测试结果表明，VoLTE时延比OTT VoIP低94%。 具体测试结果如下： 1.电池耗电量 VoLTE比OTT VoIP省电40%。 2.数据连接 在一通电话中，OTT VoIP比VoLTE多产生10倍多的数据连接。 3.数据流量 在相同的语音质量前提下，大多数的OTT VoIP 应用在通话过程中比VoLTE 多耗流量20%至40%。在通话和待机状态综合测试中发现，VoLTE比OTT VoIP至少少耗流量50%，这说明VoLTE不管在待机还是通话状态下，都比OTT VoIP更省流量。 4.信令负荷 OTT VoIP在接通和保持通话的过程中产生的信令负荷比VoLTE多100%到200%。在一个案例中发现，一个未优化过的OTT VoIP应用仅在待机过程中就产生了比VoLTE多1000%的信令负荷。 测试证明，在技术上，VoLTE明显胜出OTT VoIP，它不仅给用户带来更好的感知，而且更省电，更省流量，更高效。随着越来越多的运营商开始商用VoLTE，相信VoLTE有望担当起这场运营商OTT反击战的主角。