在桥本忍回忆录《复眼的映像》里，野村芳太郎说桥本忍是「黑泽明不应该遇见的人」，对此该如何理解？
我觉得桥本忍说的很赞，至少我看到这个回忆录的时候有种“果然有人是这么认为的”的类知己感。 我们上艺术课时，只要谈论到黑泽明，往往会为了武士和乱何者是更伟大的艺术品而争吵不休。在美国，一般是挺“乱”一派优胜，没办法呀斯皮尔伯格的影响力嘛～在欧洲，好吧就是法国和意呆利，一般是称赞武士的多。 不仅仅是这两个片子，主要还是对大师创作时期的看法。欧洲人十分欣赏大师早期作品所展现的日本气质和朴实的电影风格，或者说，对民族性的思考。 欧洲人经由罗生门发现了黑泽明，却把最高的称赞给了七武士。 东洋人出了名走向了世界不可避免的要遭遇西方文化的扑面而来。 有的大师被激发出了浓度加倍的民族性，有的大师却选择将民族性归于人性的大海。 这两种路径都能取得辉煌也可落入衰败。例子不计其数。 黑泽明属于后一种。 以年轻的美国人的眼光来看，回望过去远远比不上投向未来的怀抱。所有的历史材料都必须成就未来宫殿之砖瓦。至于那些无处安放无可排遣无助于建设未来的历史情绪民族愁思，美国人很难理解也不十分欣赏。 他们崇拜的是另外一种艺术品，即终结性的，宏大的，给全人类整体下定性论断的戏剧作品。 所以他们那么热衷于罗马故事。 所以他们对黑泽明的帝国叙事如此推崇。 毫不奇怪。 但是对于日本本民族的观众，他后来的作品可是越来越离心了。 桥本忍所怀疑和动摇的，是：大师还爱着日本人吗？他的心灵仍旧与日本民族毫无隔阂吗？ 他所相信，和认定的艺术家的达至巅峰的路径，和欧洲人是一样的。 就是：民族的，才是世界的，反过来不成立。 大概就是这样子吧。 楼上的台湾叔叔，用社会关系道德评价压制或者消解艺术争论，是一种非常过时也很不道德的行为，因为这个做法早就被证明是对艺术发展的毒害。 这一点在大陆的京剧行当体现的已经足够明显了。 把艺术搞成了僵尸，艺术家沦落成手艺人，这恐怕不止是他们的问题。 动辄道德绑架行为干涉的看客也是有罪的。
- 我就一句話，徒弟這樣說師父，是不對的。 有此等意見，你也得窩在心裏，不能隨便說出來。 （事實上，每一個尊敬師父的徒弟，都有一模一樣樣的類似評論）。 （要是師父當年不這樣的話，他該怎樣怎樣呀……） 我基本上是同意野村芳太郎的意見，黑澤明最讓人疲倦的電影，第一名是「紅鬍子」。 不理解野村芳太郎這位「黑澤明高徒」說的什麼意思？看「紅鬍子」就能知道其中一二了。 （但，紅鬍子編劇群中，沒有橋本忍呀。） 黑澤明讓人疲倦的作品，第二名，是「電車狂」。 （這片子，就有橋本忍了） ps： 把討論串的文字搬出來： @織田 意見。 我的意見： 一次定稿的時代過去了，現在沒有文學大師，自然就不存在一次定稿的可能。 再說，一九四五零年代的影視行業發展，不同現在，那是拓荒者的時代，很容易出彩，現在這世道，影視行業投資額過高，且，眾人看過的東西太多，你不搞集體創作，就會有風險。 說到底，電影還是一門生意。 哪個電影老板敢把一部電影，完全信任一個導演或編劇？ 不可能的，那樣的時代，已經過去了。 黑澤明七八十年前就明白的道理，我們到現在，還能不明白嗎？ 最簡單的矛盾攻法，去看野村芳太郎的電影，看，哪部電影是一個編劇搞掟的？ -