Zara 是否给人质量有点差的感觉？从商业模式角度来看，款多量少的「快时尚」是否容易产生质量问题？相比 Gap 和 H&M，Zara 的质量问题又有没有什么自身特殊原因？
虽然是间接的竞争对手，却没机会深入研究ZARA，也没去过西班牙，也没有专程去看看它的年报，仅根据以前来自公司内部羡慕嫉妒恨的坊间传闻略作补充。 ZARA 最成功的copycat，派年轻的设计师直接驻扎在常年不断的欧洲各大服装展场，现场抄完了就回去做，从抄到商品上架据说是22天（也有说15天的，数字不重要），ZARA每年付的侵权费据说就有几亿欧。 ZARA在欧洲的价位和形象跟中国知名品牌班尼路（没有贬义）类似，但是依靠高价进驻高档街区，毗邻奢侈品来抬高自己的身价。 ZARA是快时尚，从内部来看是靠高速反应的供应链和超快超新的设计感来占领市场，对消费者来说，ZARA唯一的卖点就是便宜。一顿饭钱就可以买一件“时装”。 就因为便宜，而且流行变化快，很少会经常穿、长时间穿，质量不是最重要的，差一点也没关系。 H&M 相比ZARA，H&M更年轻，更潮，价格也更便宜。 H&M也算快时尚，据说从设计到上架，时间仅比ZARA慢几天。 H&M也经常会和著名设计师合作，推出每一季的设计师系列，做噱头，占整体的比例没那么大。 H&M的质量风评同样不好，因为面向更年轻的消费者，对于品质要求不高，对于品质的提高对品牌来说不是最重要的。 GAP SPA模式（这个词）就是他发明的。 美国人不懂时尚，舒服更重要。 GAP是基础时尚，款式翻新变化小，单SKU的生产量大，供应链的反应速度也没那么快，也不需要那么快。所以GAP的产品质量理应比ZARA好。（牛仔裤比晚礼服结实貌似也是理所应当的） 基本上GAP和ZARA没太多可比性，两个的定位和经营模式有本质区别。 以上这些都是这些国际品牌在国外的表现，但是进了中国，售价不变，物价指数低，使得这些牌子一跃成为中档品牌（有些比国外还贵，因为有出口退税政策，在国内工厂加工的服装如果在国内销售，没有退税优惠，成本会高不少）。如果是中档品牌，设计、质量、品牌形象、文化、历史这些本来都不是主要卖点的东西就都被拿出来说事儿了。 估计ZARA也郁闷的，我本来就不是主打质量的，你非要从质量上挑刺，你怎么不马上把通货膨胀速度加快点，或者把人民币升值速度加快点，你就会觉得我便宜了，也就不这么挑剔了。（同样的成功案例还有宜家家居和哈根达斯） 十几年前觉得吃次肯德基麦当劳还是比较奢侈的，现在随便是个装修好一点的小饭馆，吃一顿就比麦肯贵。 以上回答均没有准确来源和确凿证据，请谨慎参考。
Zara 的質量完全沒問題, 比 H&M 好上很多. Zara 最近多次出現在媒體上的質量報道有可能是人為的, 原因可能為 Zara 沒有把國家法定的質檢完全報告做足. 國家要求每一款衣服都要有質檢報告, 一份報告按布料和測試項目不同需 500 - 1000 元. 想想Zara 每季的款式有多少. 不難想像他們不會完全按要求做足.