《奇葩说》有带来什么不好的影响吗？
过于媚合中产阶级青年观众，谈精神独立不谈经济独立，谈思想自由不谈实践理性。 善于包装各种意见领袖，其实走的网红式粉丝经济收割道路。 号称多元宽容，实际节目价值观极其单一：外举开启民智大旗，内里消费主义核心。 想学习欧美语言节目先锋大胆的风格，却畏惧于审核，只敢在无关痛痒的区域伸张自己的“正义”，在已经尘埃落定、达成共识的所谓敏感问题上分功劳。 想鼓吹自由与理想，但揭开皮一看，其实是早就流行过的过期成功学，夹杂着所谓精英主义视角混杂着煮成的一锅汤。 谈问题从来对现实情境避而不谈，永远用鸡汤混合着段子逃避一切的深究和追问。 是当代消费主义和虚无主义合流的必然产物。
我讲现实，你谈情怀， 我说情怀，你说道理， 我说道理，你谈段子， 我说段子，你上价值， 我说事实，你说观点， 我讲逻辑，你谈情绪。 我说数据，你讲故事。 我想一本正经，你想插科打诨。  这是音量游戏，谁声音大，谁有理。 这是消费游戏，谁花钱多，谁有理。 这是快乐游戏，谁更快乐，谁有理。  文化类的娱乐节目，一样是流水线生产，跟网红奶茶店没有区别，金句、段子，价值，都是论斤卖的。 如果把所有的奇葩说选手的言论，用文字写下来，你仔细品一品看看有没有道理，有些甚至都不通顺，更不用谈论点和结论之间的逻辑通道了，压根没有。同样的论据和故事，完全是可以得出两个相反的结论的，所谓辩论，只是自圆其说而已。什么说服你了呢，大多数时候，是那个语境氛围，情绪和选手的语气打动了你。  讨论的辩题都是在你生活的核心焦虑之外游走，无关痛痒的结论，事实上你不太需要。 辩论到了最后，只是一些关于词语和概念界定的语言游戏。   道理是最不值钱的，谁咖大，谁有理，取得的成就决定他说话的分量，碾压一个人的，从来不是他比你多懂了什么生活真谛，而是那些他从来不会说的人脉、资本、见识、阅历的积淀。这就是为什么，奇葩说的观点不会在你生活中work的原因。因为你缺的从来不是观点，不是视角，不是道理。 辩论早已有之，古希腊的“智者学派”，诞生了大批的诡辩家，差点没把政体搞崩溃，这大概是辩论界的顶峰。空谈误国，这句话是真的。 看完奇葩说之后，应该思考的不是选手们的观点，然后发朋友圈说，自己今天又博学了，而是应该直面自己的现实而具体的问题。  一开始的奇葩说，说是为少数，最后成了少数者的军阀，为了少数人的生存方式，践踏多数人的价值。 并且还告诉你，我是少数者，我值得尊重，你是大多数，但是你没有资格代表大多数，可是我本来也没想代表啊，上来就给我扣帽子。你看，大多数人连争辩的话语权都没有。 这个世界上，弱者恰恰不是奇葩说那些奇葩所代表的少数人，真正的弱者，是无法发声，别人听不见你的声音的千千万万个平凡人。他们说话了，但是没人愿意听。  而生活不是辩论，我们不能像他们说的那样生活。     