为什么现在大部分影视剧中的年轻人，看起来一点都不接地气？
纯市场性质的影视作品从来就不会接地气，一直都是跟着人生活水平的上限走的。 这是传播效率决定的。 底层人民对上层生活有天然的渴望，而上层精英对底层状态从来都缺乏主动了解，少的可怜的体验很大程度上还是出于镀金或猎奇的目的，所以下层可以兼容上层的精神生活，上层却很难照顾底层的情绪波动。 拍个金碧辉煌的别墅豪车，哪怕睡着桥洞的戒赌老哥都会看的津津有味心生向往，但你拍个隔离小区居民光着脚顶着风排一天队买菜，还没买着，那别说总裁了，他自己都不想看。 所以除非有某些深刻的映射目的，不然纯市场型影视剧肯定是跟着人生活的上限走的。 至于你觉得曾经的“接地气”那是时代特点决定的，贫富差距不大的时候，大领导老首长小时候也都是田间土坑滚过来的，坐到马桶上就拉不出来，也非得在家整一个让村口农民都倍感亲切的旱厕蹲坑，那其他人的生活能强到哪里去？大部分人的生活水平和收视水准就在那些观众充满共鸣的“地气”里，拍起来有收视无风险。 至于现在，向往的都是灯红酒绿，消费无罪，买全小区车位都是人身自由的情况下，你非拍个悲惨的世界，金主爸爸看了没波动不投资，底层人看了没收视还表示你再骂？
我觉得这更多的是“成本和收益”的问题，而不应该简单地归结于编剧、导演的水平。 住老破小的成本自然是比住豪宅要低的，但如果是拍戏，可能就正好相反了。去各影视基地很容易找到豪宅布景，或者花钱租一间大平层也不是难事。但去居民区里拍影视作品几乎不可能。搭建千人千面的有生活痕迹的场景，难度也很大，成本也不小。在逼仄的空间里，打出能满足拍摄要求的光，可能就是一件要费心血的事。 另一个问题是受市场欢迎的程度。那些不接地气的作品，也许评价不高，但总是有稳定的人群收看的。简单地看看香车豪宅、俊男靓女，某种意义上讲，也算是平凡生活中的一道光。就算剧情无聊，也可以倍速播放杀时间。而“接地气”的作品，对创作本身的要求就很高了，市场的反应也有不确定性。你很难确定自己想反映的社会现实是否能在足够观众心中引起共鸣。这样的作品有可能成为超越时代的经典，也可能无人问津。投资人更喜欢有确定性的项目，也可以理解。 