human
RustとC ++プログラミング言語の違いを説明できますか
gpt
RustとC ++は多くの点で似ていますが、さらに異なります。最も重要な違いのいくつかのリストは次のとおりです。

1）C ++はオブジェクト指向言語と見なされますが、錆は機能的なプログラミングの影響を伴う手続き言語に似ています。そのため、Rustには、継承など、C ++に見られる重要なオブジェクト指向の特徴がありません。Rustプログラムは、「特性」の概念とRustのより強力なマクロシステムの概念を使用して同様の利点を達成し、通常、継承のような種類のボイラープレート機能を排除するために使用されます。
2）Rustは、C ++よりもはるかに強力なマクロシステムを備えています。C ++マクロが単純なテキストの置き換えである場合、Rust Macrosはコンパイル時に実行され、抽象的構文ツリーを直接変更してコードを自動的に書き込む完全な錆プログラムです。錆びたマクロには、チューリング全体の完全な錆言語が利用可能であるため、錆のマクロとしての継承などの機能を失った機能を再実装することさえ可能です。
3）RustとC ++の両方が厳密なタイプシステムを持っていますが、C ++のタイプシステムは多かれ少なかれ、int、bool、charなどのマシンタイプの1から1つの翻訳です。「それはより複雑な関係をモデル化することができます。Rust型システムは、C ++よりもHaskellなどの機能的なプログラミング言語に似ています。Rustのいわゆる「表現型タイプ」を使用してドメイン情報をモデル化し、タイプシステムで悪い状態を表現できないようにすることでエラーを回避できます。コンパイル時間エラーになります。Rustには、C ++のような基本的なマシンタイプ（I32、F64、Boolなど）や代数タイプも含まれていることに注意する必要があります。代数タイプは強力であり、多くの利点を提供しますが、より複雑または混乱を招くと見なされ、書くのに時間がかかる可能性があります。このため、C ++のはるかにシンプルなタイプシステムを好む人もいます。
4）Rustには、C ++で表示されるような例外またはヌルタイプの概念がありません。代わりに、タイプシステムの明示的な値としてエラーをモデル化することを好みます。故障時にクラッシュするのではなく、故障する可能性のある錆関数は、結果<値、エラー>の値を返します。これは有効な値、またはエラーです。同様に、値を返す可能性がある場合と表示されない可能性がある場合は、nullになる可能性のある値ではなく、オプション<some（value）、none>を返します。これは、使用する前にオプションタイプから値を引き出すことを強制するという意味で、ヌルとは異なります。したがって、そうでないというケースを処理します。その結果、Rustのメモリ安全機能と組み合わせることで、パニックを呼び出すためにプログラムを手動でクラッシュさせたり、いわゆる「安全でない」コードを書いたりしない限りクラッシュするRustプログラムを作成することはほぼ不可能です。クラッシュするC関数を呼び出すと、Rustプログラムは引き続きクラッシュする可能性があります。
5）CとC ++は、生のポインターの操作に大きな重点を置いていますが、錆はメモリの安全性のためにあなたから離れたポインターの詳細を主に隠し、手動のポインター操作はほとんどありません。錆のポインターは「参照」と呼ばれ、実行時に「借り入れ」によって厳密に警察されています。一般に、これは、メモリが漏れ、自由なエラーの後の使用、ぶら下がっているポインター、およびセグフォルトなどのものが、まるでゴミ収集言語を使用しているかのように、錆の事実上の問題ではないことを意味します。また、同時のプログラミングがエラーが発生しやすくなり、人種条件が妨げられます。ただし、欠点は、多くの新しい錆ユーザーが、失敗する可能性のあるコードを書くことを妨げるため、「借入チェッカーと戦う」ことに気づくことです。また、錆の木、グラフ、リンクリストなどのポインターベースのデータストラクチャを作成するのがより困難になります。また、ボローチェッカーを手動でオフにし、Pointer算術などのこれらすべてを実行できる「安全でない」コードをRustで書くことも可能ですが、その場合、借りるチェッカーのメモリ安全上の利点を失います。