human
民事事件で裁判官の役割を担う。それは、両当事者によって提出された事実に基づいて決定することになっています。段階的に段階的に、次の事実に基づいて決定を下します。

場合：

「運転手と彼の仲間は、運転手が高速道路の車のコントロールを失った夜遅くに誕生日パーティーから家に帰りました。事故で乗客は負傷しました。乗客は、そこにいるときに彼がコントロールを失ったと主張して運転手を訴えました。それに応じて、運転手は、乗客が突然ハンドブレーキから捨てられ、この行為が事故を引き起こしたと主張しました。」

事実：

「警察は、事故がSの曲線の直後に起こったことを発見した。）。

車が見つかったとき、ハンドブレーキが投げられました。運転手は、乗客がハンドブレーキを投げたと事故の3回後に言った。乗客がアルコールを消費したことが発見されました。専門家は、ハンドブレーキを引っ張ると車輪がブロックされる可能性があると言いました。」
gpt
この民事訴訟の裁判官として、私の責任は、両当事者によって提出された事実と、警察と専門家によって検証された事実に基づいて決定することです。

第一に、ドライバーが車両の制御を維持し、乗客や他のすべての道路利用者の安全を保証する責任があることを考慮に入れなければなりません。乗客がアルコールを消費したという事実は、ドライバーとしての責任からドライバーを免除しません。

事故の原因に関して、運転手と乗客のバージョンは反対です。運転手は、乗客が突然ハンドブレーキを投げたと主張しているが、乗客は、車や他の障害が見えなかったときにドライバーがコントロールを失ったと主張している。

警察が見つけた出来事については、曲線の後にスキッドマークが見つかりました。これは、ドライバーが車の制御を失い、突然停止したことを示唆しています。ヨーマークもその時点の直後に発見され、車両が制御不能になったことを示しています。さらに、車が見つかったときにハンドブレーキが投げられました。

提示されたすべての事実を考慮すると、ドライバーのバージョンは虚偽である可能性が高くなります。乗客がハンドブレーキを投げたという証拠はありませんが、ドライバーが車の制御を失い、突然停止したという証拠があります。さらに、ハンドブレーキが投げられたという事実は、ドライバーがすでにコントロールを失った後に車を制御しようとしたことを示唆しています。

したがって、裁判官としての私の品質において、私はドライバーが事故の責任を負い、したがって、乗客の病変を担当することを決定します。乗客がアルコールを消費したという事実は、ドライバーとしての責任からドライバーを免除しません。