human
人々が修復する権利に反対する理由は何ですか？
gpt
修復する権利に対するいくつかの議論は次のとおりです。
1.安全性の問題
今日のテクノロジーはより複雑であり、十分な知識なしでユーザーを傷つける方が簡単です。たとえば、リチウムイオン電池は、穿刺または過熱すると火災を起こす可能性があり、電源内のコンデンサはしばらくオフになった後、危険なほど高電圧を運ぶことができます。一部のサードパーティのハードウェアにはセキュリティの脆弱性がある可能性があるため、この引数のもう1つの側面はソフトウェアセキュリティです。そのような事故は企業のイメージに深く影響を与える可能性があるため、一部の人々は、一部の製品の自己修復を制限することが合理的であると考えるかもしれません。

2.品質
一部の製品では、修復可能性の向上は品質を犠牲にする必要があります。これの最も注目すべき例は、スマートフォンです。限られたスペースにもっと携帯電話を詰めて、より良い耐水性を得るために、接着されたスクリーン、バックパネル、バッテリーを手に入れました。薄いラップトップには、ラムやSSDもマザーボードにはんだ付けされています。一部の人々は、より良い品質のために修復可能性を取引することをいとわないし、修理する権利はそのような製品からの製造を思いとどまらせるかもしれません。

3.中古製品の信頼性
修理を難しくするためのAppleの悪名高いスキームの1つは、画面などの硬いウォーを暗号化することです。ただし、一部の人々にとって、これは中古品が劣ったサードパーティの部分に置き換えられる部分をいくつか持っている可能性が低いことを保証します。したがって、1つを購入する方が安全であり、より高い価格で古い製品を販売する方が簡単です。

4.要件が行き過ぎた
修理する権利に関するいくつかの要件は、製造業者が競合他社に設計を漏らすために、修理を容易にするために完全な技術図を提供する必要がある限りです。言い換えれば、いくつかの議論は、自分の製品を修理するために法的に保護されるべきであるという考え全体に反対しているわけではなく、行き過ぎたかもしれないいくつかの要件です。
human
いくつかの修理はかなり危険であるように聞こえます。メーカー、支持者、エンドユーザーは、デバイスをより安全に修復するために何ができますか？

そして、修復するのが危険なのは、電力関連のコンポーネントのみですか？それとも、修復するのが危険な他の部分はありますか？