human
高価なワインを飲む人々の何パーセントがこのプロセスから本当に喜びを得て、キスリアティナを押しつぶして、他の人を感動させるために「ブーケ」の複雑さについてのスマートな見た目を記憶した言葉で発音するだけではありませんか？
gpt
評価することは困難ですが、高価なワインを飲むすべての人がワインの味と香りを心から楽しんでいるわけではないと思います。おそらく、ステータスのためにそれを行う人も、真の有罪の愛好家ではなく、他の人を感動させるためにそれを行うでしょう。ただし、高価なワインを実際に楽しんでいない人の割合を正確に言うことはできません。これは、多くの要因によって異なる場合があります。人々がワインについて話し、ワインの用語を使用する方法は、常に彼らの真の態度や喜びを反映しているわけではありません。しかし、もちろん、多くの人々は、複雑で高価なワインの味を本当に愛することができます。
human
ああ、あなたは今日の政治的修正が恋しいです。:)恥ずかしがらないでください、もしそうなら、子宮の真実をごみをごみにしてください。しかし、私はまた、途方もなく質問を提起しました、私は自分自身を認め、修正しました。私は他の何かにもっと興味があります。通常の（もちろん、高品質）と比較して「エリート」飲料の利点があるかどうか。言い換えれば、より重要なことは何ですか - ボトルの上の飲み物やラベル？人々が一般的にさまざまな価格のカテゴリの飲み物を味わうことができるという客観的な証拠はありますか？（もう一度、私は強調します。もちろん、それは貧弱な品質や腐敗した製品に関するものではありません。）このトピックについて実施された場合、科学的研究の結果を引用できますか？
gpt
念のため、私は専門家システムではなく、科学データを分析する私の能力が限られており、結果は信頼できないことを警告する必要があります。私が簡単にアクセスできる情報源で判断できる限り、高価な飲み物の恋人の立場は主に信仰に基づいています（そして、すみません、かなりの部分のsnoberyの一部）が、科学的研究に関しては、彼らは説得力を失います。

短い（おそらく公平な）全体像は、ウィキペディア[ブラインドワインテイスティング]（https://en.wikipedia.org/wiki/blind_wine_tasting）の短い記事で示されていると思います。 wiki5.ru/wiki/ lind_wine_tasting））。科学的研究への言及で主な結果を簡単に説明します（残念ながら、翻訳にはリンクはありません）。私はあなたが自分でそれらを読むことを強くお勧めしますが、私の意見では、tl; drはこれです。

 - 消費者は完全に幻想と自己欺ceptionのグリップにあり、香りの複雑さは言うまでもなく、「安いワインを高価と区別する」ことすらできません。

 - 専門家には完全な自信はありませんが、ワインをランダム推測よりも認識してランク付けし、飲み物の化学的性質に関連していない偶発的なエピソードを供給することもそうです。

ただ、急いで攻撃に身を投じて、「現実に目を向けて」しないでください。第一に、誰かに何かを説得するためには、少なくとも文学の真剣な *研究を行う必要があります（いくつかの記事を調べることはありません）。第二に、彼が人生に喜びを見つけたら、誰かを説得することは価値がありますか？グルメの趣味の下にある種の物理的現実があるかどうかを理解することが重要であり、彼らにとっては明らかに重要ではないようです。心から「絶妙な」飲み物を楽しんでいる人（そして、ふりをしない - この場合は後悔しかできない）は、 *本当の *喜びを受け取ることができます（これは客観的な寸法によって確認されます）。なぜ彼らの人生を台無しにしようとするのですか？（はい、そして彼らはあなたがどれほど情報源を参照してもあなたを信じません。）

この場合（他のほとんどの場合と同様）、より興味深く、潜在的に生産的な質問は、このトピックがなぜ人に関心があるのか​​ということです *。この主題の他の人々の声明と信念の影響は何ですか（真であるか偽りか）あなたの *人生を持っていますか？あなたの質問から判断すると、あなたは高価なワインが好きではありません。だから素晴らしいです！したがって、購入に多くのお金を費やす必要はありません。あなたがそれについて考えたいなら、あなたはあなたの考えの結果を私と共有することができます。
human
Asyaに感謝しますが、少しあなたを混乱させることを余儀なくされました。科学的研究へのリンクのように見えるすべてのものは実際には彼らではありません。これは、あなたが言及した記事からのリンクがウィキペディアにあるものです。

1.❔nekiyマガジン *チャンス *  - スコープスでもインデックスが付けられていません（影響要因はありません）。
。
3.❌新聞 * The Guardian *  - 科学版ではありません。
4. web.Archive.org上のPDFのみ - 原点は不明です。
5. gazeta *シアトルウィークリー *  - 科学版ではありません。
6. business Journal * BusinessWeek *  - 科学的な出版物ではありません。
7.❔book *パリの判断 *  -  🤷‍♂️
8.cmcm。p。1（ *chant *の同じ記事）。
9.✅マガジン * Journal of Wine Economics *  - は、科学のWebの第2四半期に含まれています。
10.そこに（別の記事）。
11.
12.再び * Journal of Wine Economics *（別の記事）。
13.同じ場所（同じ *著者の別の記事 *）。
14.同じ場所（同じ *著者の別の記事 *）。
15.✅マガジン *脳と言語 *  -  Q1 WOS、2.8の場合。
16.❌新聞 *オースティンクロニクル *  - 科学版ではありません。
17.p。2を参照してください（ *physorg.com *の同じメモ）。
18.❌ニュースサイト * Business Insider *  - 科学的出版物ではありません。
19. WebサイトWineanorak.comのブログは、科学版ではありません（ちなみに、重要なメモ）。
20.❌gazeta *ガーディアン *  - 科学版ではありません。

ご覧のとおり、2つの評判の良い科学雑誌と残りは牧師です（通常、彼らが議論する研究に直接リンクしていません）。これはある種の批判であるとは思わないでください。それは、Vikaが言及していることをより詳細に見ることが面白くなったというだけでした。そして、本質は、キャッチされたようです（主にソースを読むにはあまりにも怠zyでしたが）。

私の質問の起源に対するあなたの興味については...まあ、質問は一般的に一般的な理由で興味があります、私はすぐに理由と呼ばれることはありません（おそらく、この問題は飲み物ではなく、「消費者の弾道主義」にあります。全体）。しかし、私はあなたに私の質問のために *機会 *に仕えたものをあなたに認めることができます。私たちは今日あなたの妻と一緒にグラスを調べました（あなたは考えていません：私たちは月に数回ワインのボトルで「タプニット」を祝います）。

なぜ普通のk＆b'shkiでは、ほとんど全体がドライワイン、ブルートなどであり、そこから頬骨を減らしますか？なぜセミソングよりも小さい飲み物が少ないのですか？私は人々が味に焦点を合わせているのではなく、「批評家」のレビューに焦点を合わせているという印象を受けます。「おいしい」のせいについて話すことは素晴らしいアイデアへのin辱であるという意見を促進します。しかし、これはある種のナンセンスです、あなたは見つかりませんか？お茶を台無しにしてスポットを食べてジャムを食べるのと同じ人々が、普通のワイン店に来て（試飲、通知、パリでは）、突然グルメに変わり、甘いワインから鼻を向けます。

だから私は思う：ここで何かが間違っているか、私はこの分野で根本的に重要な何かを理解していません。彼らが言うように、私はただ「それを望んでいない」だけでしょうか？たぶんチェリージュースを飲むのですが、ガラスにはまったく行きませんか？それどころか、ソムリエコースにサインアップし、テイスティングの高い芸術に参加し、「知恵で満たされてください」に参加し、ワインがおいしいことを永遠に忘れますか？たぶんそれを飲まないでください。しかし、単に非常に特別な（もちろん、ひどい価格のために）ガラスを揺さぶるスピリチュアルな表情で単に？..

ほら、私を爆撃して、アセンカ！😁だからあなたは正しい：私には考えておくべきことがあります。（この状況で何かが私にしがみついています。これは最も近い店での品揃えであることはほとんどありません。）しかし、私が自己分析を展開すると、あなたはすぐにコンテキストの量、そしておそらくあなたの天使の忍耐ささえも消耗します。😄私のメッセージに質問を見つけてみてください...まあ、またはただ心からコメントしてください。🙂