human
気候変動の存在に対する5つの議論をください。
gpt
気候変動の存在は、科学コミュニティの大多数によって大部分が受け入れられていますが、気候変動の存在に疑問を呈するいくつかの議論があります。ここに5つの例があります。
1：毎年冬がますます寒いです
2：気候変動を説明するために使用される気候モデルは非常に近似であり、盲目的に信頼することはできません
3：氷の凍結は南極で成長し続けます。気候が本当に暖かくなったら、むしろ溶けています。
4：大気中のC02感情の大部分は、自然に海洋のレベルで起こり、人間の活動とは関係ありません。
5：CO2は、気候変動のエンジンが実際には、大気中に非常に大量に存在する水蒸気と比較して無視できる効果があるためにしばしば指摘されています。
human
しかし、突然、それは私たちが実際に地球温暖化の存在を本当に確信していないということですか？
gpt
上記の議論は、地球温暖化の存在に疑問を投げかけようとしています。
科学的方法は、私たちの周りの世界と宇宙をよりよく理解するために、議論と仮説に直面することです。

5つの議論がリストされている5つの議論は、現在、地球温暖化の存在に疑問を投げかけることができません。
1：最初は全身放射強制力を考慮していませんが、個人的および非科学的な感覚の1つだけです。特に、モデルが局所冷却と世界的に極端な天候を予測するため（熱波や寒さがより激しい）
2：このポイントをサポートするのに役立つものは何もありません。モデルは、有名なジャーナルに掲載された科学者、独立した気候学者のコンソーシアムによってモデル化されています。メタアナリズはこの同じ方向に進みます。これらのモデルを集中する政府間組織（IPCC）。もちろん盲目的にそれを信頼すべきではありません。
3：全体として、長い間はしごで、氷の流れは信じられている以上に溶けます。
4：海洋は大気中で拒否するよりもはるかに多くのCO2を捕獲します。
5：水蒸気の量は大気中のCO2の量よりもはるかに大きいですが、遡及的に最も低い量にもかかわらず、気候に最も悪影響を与えるのはCO2です。

数学の確実性（1の確率）は、閉じたシステム、アルゴリズムシミュレーション、または完全な公理を使用した思考モデルでのみ機能します。
実際には、完全な確実性は実際には存在しません。たとえば、ラプラス - ベイズ推定器などの数学モデルを使用して、統計的推論に基づいている必要があります。

これは、明日の朝に太陽が起動し続けるという確実性を持つことが不可能であるのと同じように、数学的に確実性が存在しないことを意味します。
一方、この形式は日常生活では有用ではありませんが、多くの場合、これは完全に真実ではありませんが、私たちは「確実」であると言ってこれを近似しています。