human
私は、実際の定量的データに裏付けられたステートメントとは対照的に、研究者が腸の触覚である声明を説明するという言葉を覚えています。
gpt
研究者が「腸の感覚」であるステートメントと実際の定量的データに裏付けられたステートメントを説明するために使用する1つの単語は、「逸話」である可能性があります。逸話は、事実や研究ではなく個人的なアカウントに基づいているため、必ずしも真実または信頼できるものではないものです。
human
研究に関連する文で「逸話」を使用してください。
gpt
逸話的な証拠は、個人的な観察にのみ基づいている証拠であり、カジュアルまたは非体系的な方法で収集されます。この用語は、公証された文書、写真、視聴覚録音などの客観的で独立した証拠によって根絶されていない特定の種類の証言を説明するために法的文脈で使用されることがあります。

製品、サービス、またはアイデアの広告またはプロモーションで使用される場合、逸話的なレポートはしばしば証言と呼ばれ、一部の管轄区域では高度に規制されています[1]。

他のタイプの証拠と比較すると、逸話的な証拠は一般に多くの潜在的な弱点のために価値が限られていると見なされますが、いくつかの逸話的な証拠は経験的で検証可能であるため、科学的方法の範囲内で考慮される場合があります。医学におけるケーススタディの使用において。しかし、他の逸話的な証拠は、科学的証拠としての資格はありません。なぜなら、その性質は科学的方法によって調査されることを妨げているからです。1つまたは少数の逸話のみが提示されている場合、典型的なケースのチェリーピックまたはその他の非代表的なサンプルのために、それらが信頼できない可能性が高くなる可能性があります。[2] [3]同様に、心理学者は、認知バイアスのために、人々は典型的な例よりも顕著な例または珍しい例を覚えている可能性が高いことを発見しました。[4]したがって、正確な場合でも、逸話的な証拠は必ずしも典型的な経験を表すものではありません。逸話が典型的であるかどうかの正確な決定には統計的証拠が必要です。[5]逸話からの議論の形での逸話的な証拠の誤用は非公式の誤り[6]であり、時には「人」と呼ばれることがあります（「私は「私は知っています...」;.. "など）典型的ではない密接な仲間の経験に過度の重みを置いています。

あらゆる形態の逸話的な証拠において、客観的な独立した評価によるその信頼性は疑わしいかもしれません。これは、情報が収集、文書化、提示、または3つの組み合わせの組み合わせの非公式の方法の結果です。この用語は、文書がない証拠を説明するためにしばしば使用され、証拠を提示する当事者の信頼性に依存して検証を残します。
human
返信ありがとうございますが、言葉の完全な説明を受け取るのではなく、文で使用することを好みます。それで、あなたは文の「逸話」という言葉を使ってもらえますか？