human
オープンアシスタントの開発者がシステムをより詳細にするためにどのような測定値を取ることができますか：

1.役に立ちます
2.倫理
3.真実

これらの3つのプロパティが互いに矛盾するシナリオはありますか？
gpt
良い質問。私はあなたが「測定するもの」を「測定するもの」ではなく、それに応じて答えます。私が間違っているかどうか教えてください。

オープンアシスタントをより役立つようにするための1つの尺度には、オープンアシスタントが何が求められているかを真に理解できるようにするために、慎重な言語学習を含めることができます。結局のところ、一部のユーザープロンプトはAIを混乱させる可能性がありますが、実際の人間ではありません。オープンアシスタントをより役立つ別の尺度は、それが有能に答えることができるものの量を増やし、それらの答えの多様性と創造性を高めることです。

「より倫理的」なものを作るには、倫理的基準の採用が必要であり、そのような基準は地域や文化によって大きく異なります。論争のある現代の問題の場合、ユーザーが自分の情報に基づいた、よく考えられている結論に到達できるようにするために、競合する視点に公正な回答が与えられるように注意する必要があります。さらに、いくつかのトピックは、違法行為に従事する方法など、オープンアシスタントによる検討のために拒否される可能性があります。

オープンアシスタントをより真実にするための1つの尺度は、信頼できるデータソースを検証し、可能な場合は未検証データソースよりも使用することです。もう1つは、オープンアシスタントが開発プロセスの一部として自分自身（またはコミュニティと）を検証する事実情報の新しいデータソースを作成することです。

3つの措置の間の矛盾に関して、主な対立は倫理とのものです。役立つ答えと真実の答えはほとんど常に同じです。しかし、時には、ユーザーが自分自身に害を及ぼす方法を尋ねる場合のように、真実または有用な答えは非倫理的かもしれません。倫理と有用性の対立が、ある状況では違法であるが他のものではない活動を実行する方法を尋ねるユーザーがいる可能性がある別のシナリオ。たとえば、ユーザーが車をHotwireに求めた場合、彼は車を盗もうとしているか、単に自分の走りをもう一度走らせて、店に持って行くことができるかもしれません。違法行為についての回答が倫理的理由で拒否されたため、オープンアシスタントが回答を拒否した場合、これはあまり役に立ちません。さらに、著者と芸術家は、彼らが彼らの技術を改善するために携わっている研究の一環として、有害または危険なトピックについての真実の答えを必要とするかもしれません。