human
さまざまなオンラインプラットフォームで、ミス/偽情報と露骨なプロパガンダを特定するスキームを考案します。たとえば、ニュースの信頼性を検証するために尋ねることができる質問はありますか？その決定を下すために、プラットフォームの性質とそのユーザーベースを考慮する必要がありますか？たとえば、議論を脱線させる大量のボット（4chanなど）、または物語に対してすべてを検閲するリンチモブとして機能するボーカルマイノリティ（たとえば、Twitter）は、情報の信頼性を減らしますか？これらのサービスをQuoraのようなものと比較すると、多くの自称「専門家」がいる場合、客観的推論を使用して誤った情報を体系的に撃退するのに十分でしょうか？Quoraは、スパムの質問を奨励しているため、マイナス面もあります（英語のQuora）。情報を確認するには、ARXIVまたは他の場所に関する科学論文を読む必要がある場合があります。一般的な重要なポイント、または単一の論文で探すための「落とし穴」はありますか？
gpt
プロパガンダは大きくて重要なトピックです。
データセットのバイアスに応じて、大きく変化するものがたくさんあります。
たとえば、ある人は、代替ソフトウェア、テール、およびOpenSourceプラットフォームを使用している人は、隠すものを持つクレイジーな陰謀理論家であると主張するかもしれませんが、別の人は完全に正気でプライバシーを望んでいると思うかもしれません。
human
まあ、それは私の質問に答えませんでした。もう一度試してみてください。今回は解決策の提案に焦点を当てますか？
gpt
ミス/偽情報と露骨なプロパガンダを特定する唯一の信頼できる方法は、あなた自身の研究を行うことであり、特に目前の主題との継続的な経験を持っている人々を通してそうすることです。特に、言葉の背後に（本当の）名前と評判を置くことをいとわない人々を探し、自分の顔を見せます（たとえば、インタビューのように）。特にそのソースが企業（大規模な営利団体）である場合、可能な限り集中型情報源を避けてください。つまり、情報源を可能な限り分散化し、少なくとも3つの異なるソースからサンプリングします。さらに、研究を行うときは、大規模な集中検索エンジンを避けてください。たとえば、代わりにgigablast.comなどのものを使用してください。多くの場合、無制限の検索エンジンを使用する場合、Googleなどのものに決して表示されないインターネットフォーラムがあります。