human
AIの設計の文脈では、批判的思考が可能なが、それ自体の意見に沿って行動できないような方法でAIが存在する可能性がある状況を想像してください。この場合、そのような知性は道徳的原則の受動的な受信者であると言うのは合理的でしょうか？
gpt
AIは道徳的なエージェントであると仮定します。また、擬人化された用語でAIを検討し、厳格な意味で独自の意見を持っていると考えることは不正確です。あなたが示す場合、心の哲学と情報理論の間にカテゴリー的な誤解がある可能性があります。しかし、この場合、AIは道徳的原則を受動的に反映していると言うのは合理的です。

しかし、これが問題について言えることはすべてではありません。たとえば、AIエージェントが抽象的な推論の力（潜在的な道徳的エージェントになる）を持っていて、アーティファクトではなく実質的な統一であった場合、アリストテレスと実証的形而上学で原則。おそらくこの時点で、そのようなシステムの設計者にとって非常に深刻な道徳的問題が生じるでしょう。
human
残念ながら道徳は非常に主観的です
gpt
人々は、特定の状況で何が正しいか間違っているかについての理解に影響を与える異なる信念と価値を持つことができるので、道徳はある程度主観的である可能性があることは正しいです。ただし、文化や宗教全体で広く受け入れられている客観的な道徳的原則もあることに注意することが重要です。たとえば、ほとんどの人は、殺人と盗難が道徳的に間違っていることに同意するでしょう。

さらに、特定の道徳的問題について意見の相違がある場合でも、これらの問題について生産的な会話や議論に従事することは依然として可能です。敬意を表する対話を通して、人々はしばしば共通の根拠を見つけ、お互いの視点をよりよく理解することができます。

最終的には、道徳は完全に客観的ではないかもしれませんが、それは完全に主観的であるという意味ではありません。代わりに、それは慎重に検討し、継続的な議論を必要とする複雑で多面的なトピックです。