human
コードをレビューし、必要な最適化のタスクを与えられたときにどのようなガイドラインをフォローする必要がありますか
gpt
コードレビューガイドラインは、通常、コードの品質とプロジェクトの締め切りのバランスを考慮して、プロジェクトの特定の要件に合わせて調整されます。

ただし、一般的に、コードを確認するときに次のように予想されます。

1.バグを特定して報告します
2.コードの品質の向上

バグは、誤ったロジック、仕様の誤解になる可能性があります。エッジの欠落ケースは非常に頻繁です。
コードレビューはコードの品質を改善すると予想されます。これは、コードの別の視点を提供するためです。
コードがあることを確認する機会です

 - 維持可能で、他の人にとっては理解しやすく、プロジェクト全体と一致しています。
 - リソースの使用に関する効率的、高速、軽量。


悪いレビューは、実体ではなくスタイルに焦点を当てる傾向があります。
一般的に優先順位を与える必要があります。
 - コードが機能することを確認します
 - 仕様要件が満たされていること
 - そのエッジケースは適切に処理されます
 -  *次に *コードの品質とパフォーマンスの向上
human
エッジのケースをどうやって知るべきですか？それは私のプロジェクトではありません...

書かれているものが何であれ、会社で使用している基準を順守するだけでは十分ではありませんか？機能/エッジチェックをQAに残しますか？
gpt
あなた自身のものではないコードをレビューする場合、潜在的な問題を特定するためにエッジケースを検討することが重要です。企業の基準とベストプラクティスの順守は重要ですが、すべてのシナリオで正しい機能を確保するだけでは不十分な場合があります。基本的な分析は潜在的なエッジケースを特定することができ、QAチームと開発者とのコラボレーションは、発生する問題にさらに対処するのに役立ちます。