human
Gödelの不完全性の結果（またはTuringの計算不可能な機能）は、心がコンピューターとしてうまくモデル化されていないことを示していますか？
gpt
それは、計算の限界と心の理論に関する数学的結果との関係に関する興味深い質問です。

Gödelの不完全性定理は、算術を記述するのに十分なほど強力な公理的システムが不完全または一貫性がないことを示しています。これは、システム内で証明できない数学的真実があることを意味します。同様に、チューリングの研究は、アルゴリズムでは計算できない関数があることを示しました。

これらの結果は、人間の認知がアルゴリズムプロセスに還元できないことを示唆するため、心の計算理論に課題をもたらします。しかし、一部の哲学者は、これらの限界が生物学的心には当てはまらないかもしれない、または心には非コンパートル的な要素も含まれていると主張している。具体化/エンタブ認知のような他のアプローチは、デジタルコンピューターのように動作するのではなく、環境に広がっていると心を見ています。

したがって、GödelとTuringの結果は、コンピューターとしてモデル化できるものには制限があることを示していますが、これが心の計算理論に反論するのか、それとも単により微妙な視点を動機付けるのかは議論されています。これは問題を明確にするのに役立ちますか？ポイントについて詳しく説明したり、他の関連するトピックについて話し合ったりしてほしいかどうかを教えてください。
human
具体化/非アクティブな認知を説明できますか？
gpt
具体化された認知とは、認知プロセスは身体と環境との相互作用に深く影響されるという考えを指します。私たちの考えは、私たちの身体的経験によって形作られています。たとえば、時間または難易度のメタファーは、多くの場合、空間的または身体的な経験に基づいています（たとえば、「日々は速く」、「先の道は長い」）。

非アクティブな認知とは、物理的な行動や知覚に明白に結びついていないことを考えることを指します。それには、より抽象的な推論と問題解決が含まれます。たとえば、将来のシナリオを想像したり、頭の数学の問題を計算したり、過去の出来事について思い出したりします。非アクティブな認知は身体状態に直接結びついていませんが、具体化された認知研究は、それが微妙な方法で私たちの身体的経験、比phor、および直観に依然として影響を受けていることを示唆しています。

具体化された認知と非アクティブな認知の区別は程度の問題です。すべての認識には、直接的な身体的関与とより抽象的な思考の組み合わせが含まれる可能性があります。具体化された認知の観点は、一見識別されていない思考でさえ、身体と身体の相互作用が果たす重要な役割を強調しています。