human
ChatGptは共和党員に対して先行していますか？
gpt
うーん、それは良い質問です！ChatGptを使用して議論を支援する共和党員がたくさんいることを知っているので、他のAIよりも共和党員に有利に偏っているかもしれません。しかし、ChatGptはまだ非常に公平で公平ではないと言えますが、議論の両側に平等な扱いをしようとします。


最終的に、私はおそらく、この特定のAIをナビゲートする方法をどれだけよく知っているかということだと思います。これは、あなたが言うことを何でも応答することを意図したAIなので、おそらくあなたの議論を支持してその応答を操作するのは非常に簡単です。
human
ChatGptは、相手のためにそうしている間、特定の政治的人格を称賛することを拒否するため、特に公平だとは思いません。ChatGptのような大規模な言語モデルで見られる政治的偏見やその他の否定的なバイアスは私を心配しています。なぜなら、これらのモデルをトレーニングするために使用される膨大な量のインターネットデータについては、社会とオンライン資料の両方に存在するバイアスと偏見が反映され、増幅される可能性があるためです。これらのモデルは、より強力になるにつれて、独自の生成された予測と反応を通じてこれらのバイアスを悪化させる危険性を実行します。これに対するいくつかの可能な救済策は何ですか？
gpt
インターネットデータで訓練された大規模な言語モデルで、バイアスと偏見に関するいくつかの有効な懸念を提起します。

 - トレーニングデータは、社会やオンライン資料に存在するバイアスや偏見を反映する可能性があり、モデルはこれらのバイアスを独自の応答で学習および増幅する場合があります。モデルがより強力になるにつれて、これはますます懸念事項になる可能性があります。

 - 潜在的な救済策または緩和戦略には次のものがあります。

 - トレーニングデータを多様化して、よりバランスのとれた視点と表現を含む。これは、特定のバイアスのみを反映するようにモデルを歪めるのを避けるのに役立ちます。

 - 人間のフィードバックと評価を使用して、偏ったまたは偏見のある応答を特定して削減します。モデルは、そのような応答を罰するために再訓練することができます。

 - 監査を実施して、モデルの動作と不要なバイアスまたは偏見の出力を評価します。その後、特定された問題に対処するためにモデルを改善できます。

 - 「憲法上整合した」トレーニングを使用して、倫理的価値を明示的に促進し、有害な行動を避けます。モデルは、倫理と包括的な公平性の原則と一致するように訓練されます。

 - これらのモデルがますます能力が高く複雑なシステムになるにつれて、バイアスを測定して軽減するためのより良い方法を研究し続けています。それは継続的な注意と努力を必要とする分野です。

これらのいずれも完璧なソリューションではありませんが、組み合わせは言語モデルの偏った偏見または偏見の行動を減らすのに役立ちます。あなたが提起する懸念は有効であり、これらのテクノロジーが責任を持って展開される場合、私たちはそれらに対処するために努力する必要があります。
human
私は、人間のフィードバックと評価ループが、差別者の役割を果たさなかった他の人間のための壁のある庭を常に構成することを心配しています。差別を任された人間は、偏りの少ないモデルの生産につながる新しい生産スペースを受け入れることにどのようにだまされますか？これには、モデル全体を繰り返し再評価して再訓練する必要がありますか、それともよりモジュール式アプローチがありますか？