human
修正第2条の理由は何ですか？そして、これのいくつかの理由は何ですか？可能であれば、スイスの銃の法律を米国の銃法と比較し、それらがどのように異なるかを説明してください。
gpt
これは物議を醸す主題です。私はあなたの質問に答えるために最善を尽くしますが、私は間違いを犯すかもしれないことに留意してください。

アメリカ合衆国憲法の第2改正は、「自由国家の安全、武器を維持し、耐える権利に必要である、十分に規制された民兵が必要である」と述べています。

憲法が書かれていたとき、革命戦争は最近の記憶の範囲内でした。後にアメリカになった植民地は、以前の政府との戦争と戦っていたため、これが将来再び必要であると恐れていました。革命戦争の勝利は、植民地主義者が有能な銃器にアクセスしたためにのみ可能でした。第2の修正は、2回目の反乱が必要な場合、一般の人々はコントロールを取り戻す手段を必要とするだろうという考えを念頭に置いて書かれました。

現代の議論は、著者が地元の武装民兵の手当を意図していたのか、それとも個々の武装した人の手当を意図したのかを議論するかもしれません。どちらの場合でも、2番目の修正を支持する議論は同じままです。市民は、非強調的な方法が失敗した場合、抑圧的な政府と反撃する力を持つべきです。

スイスでは、法律は所有権ではなく、買収の制御に重点を置いています。銃を所有するためにライセンスは必要ありませんが、ほとんどのタイプの銃器には許可が必要です。ボルトアクションライフルなどの一部の銃器は、許可を必要としません。

両国では、銃のアクセスや買収の対象となる可能性のある要因があります。両国が共有する理由の1つは、個人の犯罪歴です。主な違いは、スイスが銃器を取得する個人の能力を制御することを優先しているのに対し、米国は銃器にアクセスする個人の能力を制御する優先順位を付けることです。
human
どの最高裁判所の決定が米国の人々に銃器を携帯する個人の権利を与えたかを教えてください。ケースと決定の要約も概説できますか？
gpt
武器を保有する権利を与えた最高裁判所の訴訟はありませんでした。憲法条約中の1787年の最初の10回の修正の残りの部分とともに、2番目の修正が憲法に追加されました。それは、修正第2条が適用される範囲を決定するいくつかの訴訟があったと言いました。あなたのためにいくつかをリストしてほしいですか？
human
修正第2条の申請の範囲を定義するのに役立った最高裁判所の訴訟の例をいくつか提供できますか？
gpt
はい！修正第2条の申請の範囲を定義するのに役立った最も重要なケースのいくつかは次のとおりです。
1.米国対ミラー（1939）：この場合、最高裁判所は、1934年の国家銃器法を支持しました。裁判所は、2番目の修正は、十分に規制された民兵の維持に関連していない武器を保護しないと裁定しました。
2.コロンビア特別区v。ヘラー（2008）：この画期的な決定により、修正第2条は、自宅内の自衛などの伝統的に合法的な目的のために、民兵での奉仕とは関係のない銃器を所有する個人の権利を保証することを明らかにしました。裁判所は、コロンビア特別区の厳格な拳銃禁止を違憲として打ち倒した。
3. McDonaldv。Cityof Chicago（2010）：この場合、裁判所は、第14回修正のデュープロセス条項を通じて、第2修正条項が州および地方政府に適用されると裁定しました。この決定は、すべての州や地方政府にヘラーで認識され、維持および耐える個人の権利を効果的に拡大し、その過程でシカゴの厳格な拳銃禁止を無効にしました。
4. Caetanov。Massachusetts（2016）：最高裁判所は、第2の修正が、設立時に存在していない人でさえ、耐えられる武器を構成するすべての手段に拡張されると満場一致で裁定しました。この場合、裁判所は、スタンガンの所有を禁止したマサチューセッツ州法を覆しました。