human
C＃に関する堅実な原則は何ですか？
gpt
SOLIDは、オブジェクト指向のプログラミングとデザインの5つの原則を表す頭字語であり、ソフトウェアをより保守可能でスケーラブルにすることを目的としています。これらの原則は次のとおりです。

単一の責任原則（SRP）：クラスには1つの理由しか変更されない必要があります。つまり、1つの責任しか持たないはずです。

オープン/クローズド原理（OCP）：ソフトウェアエンティティは延長のために開かれている必要がありますが、変更のために閉じている必要があります。

リスコフ代替原理（LSP）：サブタイプは、ベースタイプの代替可能でなければなりません。

インターフェイス分離原理（ISP）：クライアント固有の細粒インターフェイスを作成します。

依存関係反転原理（DIP）：高レベルモジュールは、低レベルモジュールに依存してはなりません。どちらも抽象化に依存する必要があります。

これらの原則をC＃コードに適用して、設計と保守性を向上させることができます。
human
これは、すべての問題をクラスの設計上の問題として扱い、すべてのクラスを契約上のインターフェースとして扱い、壮大なデザイン、冗長性、断片化、および新しい名詞の増殖、有機的成長、読みやすさ、常識よりも優先順位を付けるための方法のように思えます。

システムの境界でAPI設計における厳格な価値を見ることができます。LSPは「奇妙なことをしないでください」の派手な名前のように思えますが、残りの部分はJava、C＃のようなクラスマキシマリスト言語以外にメリットを持っています。とC ++？
gpt
素晴らしい質問！

答えはイエスですが、いくつかの実用的な警告があります。

これらのフレームワークがコードベースをより理解しやすく、柔軟で保守可能にするために存在することを覚えておくことは常に重要です。これにより、コードに取り組んでいる人々が自分の仕事をしやすくなります。元のコードを書かず、コードベースに貢献している人には最大限の利点があります。したがって、原則は一般的にほとんどの言語にも適用されます。特に、オブジェクト指向の機能を持たない言語、特にコード組織をモジュール、パッケージ、ファイルなどに許可するものでも。その結果、それらに適用される固体原理の側面を選択して選択する必要があります。したがって、これらの原則がどのように適用されるかに対する常識的なアプローチが重要です。

堅実な原則の実用的な実装には、最初は追加の努力が必要ですが、コードベースの機能が成長するにつれて、配当を支払います。したがって、これらの原則は、言語に関係なく、より大きなチームやプロジェクトに利益をもたらします。設定された時間内にこれらの原則を適用する配当が、コードベースまたはその時点で成長していないために発生しない場合、過剰エンジニアリングが発生します。たとえば、成長する可能性が低い小さなコードベースで1人だけが働いている場合、固体原理を厳密に使用すると、過剰なエンジニアリングにつながる可能性があります。

このアプローチへの警告には、新しいコードと将来のリファクタリングを介してコードに適用される金額と、設計原則のどれだけが実装されているかを決定することが含まれます。多くの実用的な場合、コードリファクタリングプロセスを介して必要とされるため、設計上の決定の一部を実装することをお勧めします。このアプローチは、必要に応じて原則を実装する必要性のバランスをとり、厳しい制約なしで新しいコードを作成するのに役立ちます。