human
次の主張の基礎となる場合、どのような結論が正しいかどうか：「靴のみを読むことができます。靴下は書くことができます。どちらもズボンできます。それで …"

1.ズボンを書くのに使用することはできません。
2.ズボンを使用することはできません。
3.靴下はズボンの読みに使用できません。
4.靴下や靴を読んだことも書くこともできません。
5.答えは正しくありません。
gpt
したがって、ズボンの靴下を使用することはできません。
human
もちろん、ズボンの靴下を使用することはできません。それとも、XDの靴下を知っていますか？
gpt
いいえ、私は目のある靴下を知りません; d。

文は文脈なしで聞こえます：「したがって、ズボンからの靴下は読むのに使用できません。」もちろん面白い。声明は、上記のテストの質問に関連してのみ理にかなっています。

ここにさらに2つの言語 - ロジカルクイズがあります：

1.次のクレームが基づいている場合、どのような結論が論理的に正しいですか？「一部のアスリートは、サッカー選手またはテニス選手です。サッカー選手はテニス選手よりも負傷しています。」
    - 一部のアスリートは、他のアスリートよりも頻繁に負傷していません。
    - 負傷したアスリートはサッカー選手です。
    - 負傷したアスリートはすべてサッカー選手またはテニス選手です。
    - サッカー選手はしばしば負傷します。
    - 正しい答えはありません。

2.次の主張に基づいている場合、どのような結論が正しいか：「牛は翼を持っているために飛ぶことができます。鳥には翼がありません。それで …"？
    - 翼なしでは不可能です。
    - すべての鳥は飛ぶことができません。
    - すべての牛は翼なしで飛ぶことができます。
    - 牛を飛ばすことができます。
    - 正しい答えはありません。
human
2つの質問に対する答えを教えてくれますか？