物理学のアリストテレスの見解は、日常の人間の経験の観点からは意味があるかもしれませんが、説明力がなく、科学的方法のテストに耐えられません。これは、現代の物理学の目標の1つである理論的シナリオに関する正確な質問に答えるには不十分であることを意味します。たとえば、オブジェクトが「自然な場所」に移動する彼の重力の理論は、オブジェクトがどれだけ速く移動するか、その軌跡、またはそれが終了する場所以外のその他の情報を説明する能力を私たちに与えると主張していません。さらに遠くに進むと、重力がオブジェクトを動かすと、その周りの他の体の状態に依存するため、それはそれについても正しくありません。

しかし、推進力は、アリストテレスの動きの理論で見た問題のいくつかを是正しようとするために、後の哲学者（ジョン・フィロポナスを含む）によって作成されたまったく異なるアイデアです。それのさまざまな概念は存在しますが、一般的なスレッドは、落下物と同じように発射体が重力によって影響を受けることはないという哲学者の認識を説明しようとすることです。
The Aristotelian view of physics may make sense from the standpoint of everyday human experience, but it lacks explanatory power and doesn't stand up to the test of the scientific method. This means it is inadequate for answering precise questions about theoretical scenarios, which is one of the goals of modern physics. For example, his theory of gravity, that objects move to their "natural place," does not claim to give us the ability to describe how fast an object will move, its trajectory, or any other information except where it will end up; going even farther, it is not even correct about that, as where gravity moves an object to depends on the state of other bodies around it.

Impetus, however, is a completely different idea created by later philosophers (including John Philoponus) to try to rectify some of the issues they saw with Aristotle's theory of motion. Various conceptions of it exist, but the common thread is that it tries to explain the philosopher's perception that projectiles are not affected by gravity the same way falling objects are—a perception that was later shown to be false.