著名な心理学者のジョーダン・ピーターソン教授によると、知性と知恵は同じものではなく、相関していません。

その結果、「人工知能」プログラムの作成と販売を引き受けた人は誰でも、「人工知恵」を販売できることに興味があるはずです。

しかし、「賢明であると主張する人は誰でも、監視の責任に対して脆弱です。」これは正しいです。ただし、質問を反転させることにより、その問題の解決策を提案します。「体系的に賢明なのは誰ですか？」と尋ねないでください。むしろ、「賢明ではない人々によって体系的に反対されている、または体系的に無視されているのは誰ですか？」

もちろん、それは問題を「アメリカ社会で最も目立つように「賢明ではない」のは誰ですか？」その質問が「誰が顕著に表面的でネガティブなのか」に減少するとあなたに言いました。ネガティブ性は賢明ではありません。それは、あなたの祝福を数えることの反対であるという内容と同等であり、（デニス・プラガーが彼の著書「幸福は深刻な問題です」と指摘しているように）。表面性は知恵ではないという考えは、説明を必要としないはずです。

ですから、質問は次のとおりです。もしあれば、締め切りと「ニュースはありません。良いニュースは報告されていないため、良いニュースです」という影響は、一般的な人々、特にAIがニュースで自分自身を訓練すべきではないことを意味します。レポート？
According to noted psychologist Professor Jordan Peterson, intelligence and wisdom are not only not the same thing, they are not even correlated.

Consequently, I would argue, anyone who undertook to create and market an "artificial intelligence” program should also interest themselves in being able to market “artificial wisdom.”

But, you will rejoin, “Anybody who claims to be wise is vulnerable to the charge of sophistry.”  This is correct.  However, I propose a solution to that problem, by inverting the question.  Do not ask, "who is systematically wise?" but rather, “Who is systematically opposed by, or systematically ignored by, people who are not wise?”  

Of course, that changes the issue to, “Who is most prominently ‘not wise’ in American society?”  I put it to you that that question reduces down to “who is prominently superficial and negative?”  Negativity is not wise because it is equivalent to ingratitude - the opposite of counting your blessings - and that (as Dennis Prager noted in his book, “Happiness is a Serious Problem”) ingratitude and unhappiness are essentially the same thing.  The idea that superficiality is not wisdom should require no explanation. 

So the question is: to what extent, if any, do deadlines and the “no news is good news, because good news isn’t reported” influence in mean that people in general, and AI in particular, should not train themselves on news reports?