それは正解です。C ++のマクロとの偶発的な名前の競合の1つの例は、マクロがライブラリまたは標準ライブラリの関数またはタイプ名と競合する名前で定義されている場合に可能です。たとえば、マクロが標準ライブラリの「アルゴリズム」ヘッダーを使用するC ++プログラムの「max」という名前で定義されている場合、そのヘッダーで定義された「std :: max」関数と競合する可能性があり、予期しないことにつながる可能性があります。動作またはエラー。

同様に、マクロが現在の範囲の変数または関数名に一致する名前で定義されている場合、その名前をオーバーライドして意図しない動作を引き起こす可能性があります。これは、大きなコードベースで見つけてデバッグするのが特に難しい場合があります。

対照的に、Constexprを使用して定数を定義することは、コンパイル時にコンパイラによって評価され、プログラムの範囲内の通常の変数として扱われるため、これらの種類の名前の競合を回避します。
Yes, that's correct. One example of accidental name conflict with macros in C++ could be when a macro is defined with a name that conflicts with a function or type name from a library or the standard library. For instance, if a macro is defined with the name `max` in a C++ program that uses the `algorithm` header from the standard library, it could conflict with the `std::max` function defined in that header, leading to unexpected behavior or errors.

Similarly, if a macro is defined with a name that matches a variable or function name in the current scope, it could override that name and cause unintended behavior. This could be especially difficult to find and debug in large codebases.

In contrast, using constexpr to define constants avoids these kinds of name conflicts since they are evaluated by the compiler at compile time and are treated as regular variables in the program's scope.