メモリ管理と使いやすさに関しては、C ++と錆の欠点は特定のアプリケーションに依存します。一般に、C ++コンパイラでは、Rustコンパイラよりも多くのことを行うことができますが、これらのことは潜在的に安全ではありません。実際には、C ++コードと比較してRustコードを書くときにコンパイル時間エラーを扱うのにもっと時間を費やす可能性が高いことを意味しますが、その見返りに、実行時に潜在的なメモリ関連の問題が少なくなります。短くシンプルなプログラムでは、そのような実行時間の問題は重要ではないかもしれませんが、非常に複雑なプログラムでは、開発にもっと時間を費やす余裕がない場合は、良いトレードオフかもしれません。また、コンピューターグラフィックスや、効率的で安全な（Rustコンパイラによって決定されている）実装が既知のものがないこともあります。

したがって、マイナス面に関しては、C ++プログラムは実行時にバグの可能性が高くなりますが、Rustプログラムは開発にもっと時間が必要になる可能性があり、いくつかの問題には安全でないコードが必要になります。
When it comes to memory management and ease of use the downsides of C++ and Rust will depend on the specific application. In general the C++ compiler will allow you to do more things than the Rust compiler but these things are potentially unsafe. In practical terms that means that you will likely spend more time dealing with compile time errors when writing Rust code compared to C++ code but in return you will have fewer potential memory-related issues at run time. For a short and simple program such run time issues may not matter but for very complex programs that cannot afford bugs spending more time on development may be a good trade-off. There are also things such as computer graphics or doubly linked lists for which no efficient and safe (as determined by the Rust compiler) implementations are known.

So in terms of downsides: C++ programs have more potential for bugs at run time while Rust programs will likely need more time to develop and will still require unsafe code for some problems.