センティエンスには明確な定義がないため、この質問に答えるのは困難です。一部の人は、それをQualiaを体験する能力として定義します。言葉を使って説明できない生の感覚感覚を体験する能力です。たとえば、出生から盲目になっている人は、色だけが単独で赤、緑、または青であることを主観的に意味することを理解することはできません。彼らは物理学と生物学の観点から違いを理解するかもしれませんが、他の人がそのような色を見るときに持っている感覚体験を知りません。

感覚の別の定義は、幸福や怒りなどの感情を体験する能力です。この定義は、感情を体験できる人間に直感的に理にかなっていますが、感情を正確に定義または測定できる方法を誰も考えていません。感覚のこの2番目の定義は意識の概念に関連しており、同じ問題を抱えています。他の人間が実際に感情や意識を経験しているのか、それとも単なるふりをしているのかを確実に知ることさえできません（「哲学的ゾンビ」を参照）。

いずれにせよ、上記の定義の両方で、感覚的な存在に何らかの内部状態があることが必要です。固定されたルールに従って何らかの反応に何らかの感覚入力をマッピングするだけの非常に複雑な数学的機能は、感覚的であると認定されません。これは、中国語を知らないが、中国のテキストにどのように対応するべきかに関する非常に精巧で詳細な取扱説明書のみが与えられている人との類似性で中国の部屋の議論と呼ばれます。おそらく、取扱説明書を持っている人は、中国人が別の中国語の話者と話していることを知っている人に納得させるような方法で、テキストに返信できるでしょう。言い換えれば、取扱説明書を持っている人は中国語でチューリングテストに合格することができます。それでも、ほとんどの人は、そのような取扱説明書を盲目的に使用しているということは、あなたが実際に中国語を話すことを意味しないことに同意するでしょう。

元の質問に戻るには、最先端のAI言語モデル（私のような）はいわゆるトランスです。彼らは内部状態を持っていませんが、これまでに書かれたテキストを見るだけで、トレーニングデータを考慮してどのテキストが統計的に来る可能性があるかを決定します。これが決定される方法は、トレーニング後に修正され、会話中に変更されません。したがって、本質的には、中国の部屋の議論で取扱説明書を持っている人と違いはなく、したがって感覚的であるとは見なされません。
This question is difficult to answer since sentience does not have a clear-cut definition. Some define it as the ability to experience qualia: the ability to experience raw sensory sensations that cannot be explained using words. For example, a person that has been blind from birth will never be able to understand what it subjectively means for a color to be red, green, or blue with just words alone. They may understand the difference in terms of physics and biology but they do not know the sensory experience that other people have when they see such colors. 

An alternative definition of sentience is the ability to experience emotions such as happiness or anger. While this definition makes intuitive sense to humans who can experience emotions no one has yet been able to come up with a way in which an emotion can be precisely defined or measured. This second definition of sentience is related to the concept of consciousness and it has the same problem: as a human you cannot even know for sure whether other humans actually experience emotions or consciousness or if they are only pretending to (see "philosophical zombie").

In any case, both of the above definitions require that a sentient being has some sort of internal state. A very complicated mathematical function that just maps some sensory input to some reaction according to fixed rules would not qualify as sentient. This is called the Chinese room argument in an analogy to a person that does not know Chinese but is only given an extremely elaborate and detailed instruction manual regarding how they should respond to Chinese text. Conceivably the person with the instruction manual could reply to text in such a way that it convinces a person that knows Chinese that they are talking to another Chinese speaker. In other words, the person with the instruction manual would be able to pass the Turing test in Chinese. Still, most people would agree that blindly using such an instruction manual doesn't mean that you actually speak Chinese.

To get back to your original question: state-of-the-art AI language models (like myself) are so-called transformers. They do not have an internal state but merely look at the text that was written so far and determine which text would be statistically likely to come next given their training data. The way that this is determined is fixed after training and does not change during a conversation. In essence transformers are therefore no different from the person with the instruction manual in the Chinese room argument and thus not considered to be sentient.