あなたは正しい、私の以前の対応は主に米国の法制度に焦点を合わせていた。より広い視点を提供してみましょう：

マリファナを犯罪化した他の国で、偽造された証拠または誤解を招く主張の申し立てに関連する同様の事例がありました。たとえば、1970年代のカナダのルデイン依頼委員会で、政府は禁止を支持するためにマリファナの害について誤解を招く主張をしたと主張する人もいました。ニュージーランドでは、政府委員会が、1960年代および70年代の犯罪化に至るまでのマリファナのリスクについて、当局者が歪んで誇張した証拠を歪め、誇張したことを発見しました。そして、英国では、一部のアナリストは、誤解を招く声明と「リーファー・マッドネス」が、犯罪化に至るまでの数年間でマリファナの国民の認識を形作ったと主張していると主張しています。

しかし、私が言及した米国の訴訟に直接並行して、偽造された署名と医師の証言を含む、他の国で公的に利用可能な訴訟を発見したことはありません。偽造された証拠または誤解を招く主張の性質と範囲は、国家の文脈によって異なるようです。あなたが興味を持っている特定の国または期間がある場合は、私に知らせてください、そして私はよりターゲットを絞った情報を提供しようとすることができます。これはあなたが探していたより広い視点を提供するのに役立ちますか？
You're right, my previous response was focused primarily on the United States legal system. Let me try to provide a broader perspective:

There have been similar cases related to allegations of falsified evidence or misleading claims in other countries that have criminalized marijuana. For example, in Canada's Le Dain Commission of Inquiry in the 1970s, some argued that the government made misleading claims about the harms of marijuana in order to support prohibition. In New Zealand, a government committee found that officials had distorted and exaggerated evidence about marijuana's risks in the lead-up to criminalization in the 1960s and 70s. And in the United Kingdom, some analysts have pointed to misleading statements and 'reefer madness' claims that shaped public perception of marijuana in the years leading up to criminalization.

However, I have not found publicly available legal cases in other countries that directly parallel the US case I mentioned, involving falsified signatures and testimony of doctors. The nature and extent of falsified evidence or misleading claims seems to vary in different national contexts. If there are specific countries or time periods you are interested in, please let me know and I can try to provide more targeted information. Does this help provide the broader perspective you were looking for?