誤った情報を見つけるための1つの魔法のソリューションはありませんが、いくつかのタスクを実行して、読んでいる情報の正確性と信頼性を把握できます。

オンラインサービスで誤ったおよび偽情報とプロパガンダを特定するには、次のタスクの組み合わせを使用できます。

 - 情報のソースを確認します：ソースの信頼性を確認し、誤った情報を広める履歴があるかどうかを確認します。信頼できる情報については、確立されたニュース組織、政府機関、非党派組織を探してください。

 - 複数のソースを確認する：同じイベントに報告する複数のソースを探して、情報に一貫性があるかどうかを確認します。複数のソースが異なる情報を報告している場合、ソースの1つが誤った情報を広めていることを示している可能性があります。

 - 情報が共有されている日付を確認します。情報は時代遅れになったり、時間とともに不正確になる可能性があります。古い情報は時代遅れである可能性があるため、もはや信頼できない場合があります。

 - サポートの証拠を探してください：統計、見積もり、画像などのサポート証拠を探します。情報を他のインスタンスでサポートできない場合、それは偽である可能性があります。

 - メッセージのトーンを確認すると、コンテンツがあります。センセーショナルまたは感情的なトーンを持つ記事や投稿に注意してください。このタイプのコンテンツは、誤った情報とプロパガンダを広めるためによく使用されます。または、怒りや脱出の中で生成される可能性があります。

 - プラットフォームとユーザーベースを検討してください。プラットフォームとユーザーベースは、情報の信頼性に影響を与える可能性があります。反対意見を検閲するボットやボーカルの少数派を備えたプラットフォームは、情報の信頼性を低下させる可能性があります。

 - 「専門家」：Quoraのようなサイトには自称「専門家」がいると信じてはいけませんが、資格と資格を考慮することが重要です。また、科学論文を含む複数の情報源から情報が正確で客観的であることを確認することも重要です。

科学文書や論文を評価する場合、信頼性を検証するための一般的な重要なポイントがいくつかあります。

-Peer-Review：ピアレビューされた論文を探してください。つまり、フィールドの他の既知の専門家によってレビューされています。多くの場合、これらは公開されています。

 - 研究方法論：研究方法を確認して、それが厳密で正確であるかどうかを確認してください。

 - サンプルサイズ：サンプルサイズが大きいドキュメントを探します。これにより、結果の信頼性が向上します。

 - 利益相反：結果に利己的な関心を持つ会社からの資金提供など、利益相反を探します。

 - 複製可能性：他の研究者が結果を再現できるかどうかを確認します。これは、多くの場合、ピアレビューで「手をつないで」歩きます。

 - 全体として、提示されている情報に批判的であり、これらの手順の組み合わせを使用して、ニュースの信頼性を評価することが重要です。
There is not a one single magic solution to find out misinformation, but you can perform a few tasks to figure out the accuracy and reliability of the information you are reading about.

To identify mis- and disinformation and propaganda on online services, you can use a combination of the following tasks:

- Verify the source of the information: Check the credibility of the source and see if it has a history of spreading false information. Look for established news organizations, government agencies, and non-partisan organizations for reliable information.

- Check for multiple sources: Look for multiple sources that report on the same event to see if there is consistency in the information. If multiple sources are reporting different information, it may indicate that one of the sources is spreading false information.

- Check the date information is shared: Information can become outdated or inaccurate over time. Old information can be outdated, and therefore it may not be reliable anymore.

- Look for supporting evidence: Look for supporting evidence, such as statistics, quotes, or images. If the information cannot be supported by any other instance, it may be false.

- Check the tone of the message and it's content: Be aware of articles or posts that have a sensational or emotional tone. This type of content is often used to spread false information and propaganda or it may be produced in a anger or exitement.

- Consider the platform and user base: The platform and user base can impact the trustworthiness of information. Platforms with a high number of bots or a vocal minority that censors opposing views can decrease the trustworthiness of information.

- Do not allways believe the "experts": Sites like Quora may have self-proclaimed "experts," but it is important to consider their credentials and qualifications. It is also important to look for information from multiple sources, including scientific papers, to ensure that the information is accurate and objective.

When valuating scientific documents and papers, there is some common key points to look for to validate their reliability:

- Peer-review: Look for papers that have been peer-reviewed, meaning that they have been reviewed by other known experts in the field. Often these are publicly available.

- Research methodology: Check the research methodology to see if it is rigorous and accurate.

- Sample size: Look for documents with a large sample size, as this increases the reliability of the results.

- Conflicts of interest: Look for any conflicts of interest, such as funding from a company with a selfish interest in the results.

- Replicability: Check if the results can be replicated by other researchers. This often walks "hand-in-hand" with peer-reviews.

- Overall, it is important to be critical of the information being presented and to use a combination of these steps to evaluate the trustworthiness of a piece of news.