開発者は、マニフェストV3とその変更のいくつかについていくつかの懸念を提起しました。

Chrome.runtime.sendmessage（）の非推奨は、コンテンツスクリプトとバックグラウンドスクリプトの間の通信オプションを制限します。これにより、これらのコンポーネント間のメッセージングに依存する特定の拡張機能を実装することが困難になる可能性があります。一部の開発者は、新しいポートベースのメッセージングシステムがより複雑で制限的であると主張しています。

新しい許可モデルは、閲覧履歴などの機密データへの拡張アクセスを制限します。これはプライバシーを改善することを目的としていますが、機能するためにそのようなデータへのアクセスが合法的に必要な拡張機能を破る可能性があります。一部の開発者は、許可が制限が大きすぎると感じており、イノベーションを妨げます。

この変更は突然行われ、コミュニティの相談が限られていました。一部の開発者は、Manifest V3を設計する際にGoogleが拡張開発者とユーザーを適切に検討していないと感じています。GoogleがManifest V3を遅らせるために、より多くの議論とフィードバックを可能にするリクエストがありました。

全体として、マニフェストv3の長所と短所に関して、両側に有効な議論があります。いずれかのポイントについて詳しく説明してほしいかどうか教えてください。
Developers have raised several concerns about Manifest V3 and some of its changes:

The deprecation of chrome.runtime.sendMessage() limits the communication options between content scripts and background scripts. This could make it difficult to implement certain extension functionalities that rely on messaging between these components. Some developers argue that the new port-based messaging system is more complex and restrictive.

The new permissions model limits extensions' access to sensitive data like browsing history. While this aims to improve privacy, it may break extensions that legitimately need access to such data to function. Some developers feel that the permissions are too restrictive and will hinder innovation.

The changes were made abruptly and with limited community consultation. Some developers feel that Google did not adequately consider extension developers and users when designing Manifest V3. There have been requests for Google to delay Manifest V3 to allow for more discussion and feedback.

Overall, there are valid arguments on both sides regarding the pros and cons of Manifest V3. Let me know if you would like me to elaborate on any of the points.