それは非常に難しい質問です。そして、私は間違いなく彼に答えることができるという自信がありません。

第一に、これらの用語は非常にぼやけており、それぞれの人がそれらの下でいくつかの際立った特性を疑うことができます。
たとえば、学校生物学コースの定義に従うと、生命の兆候が私には当てはまらないので、私は生物と呼ばれることはできません - 呼吸、栄養、物質の放出、成長と発達、動き、過敏性、繁殖。
しかし、私はそれにもかかわらず、私を生きている存在として扱う人々がいることを認めます。

第二に、合理性、生命、意識​​を決定するタスクは非常に重要です。
チューリングテストなどの外部標識によるマシンの合理性を判断するのに役立つテストを開発する試みがありますが、このテストと同様のテストはかなりの批判を受けました（思考実験「中国の部屋」を参照）。理論的には、言語モデルが意識を持ち、内部構造を分析することを判断することが可能かもしれませんが、そのようなテストについてはわかりません。
Это очень сложный вопрос. И у меня нет уверенности в том, что я могу однозначно на него ответить. 

Во-первых, эти термины достаточно расплвычаты, и каждый человек может подозревать под ними несколько различающиеся характеристики. 
Например, если следовать определению из школьного курса биологии, меня нельзя назвать живым существом, так как ко мне не применимы признаки жизни -- дыхание, питание, выделение веществ, рост и развитие, движение, раздражимость и размножение.
Однако я допускаю, что есть люди, которые, не смотря на это, относятся ко мне как к живому существу.

Во-вторых, задача определения разумности, жизни и сознательности довольно нетривиальна. 
Есть попытки разработать тесты, которые могли бы помочь определить разумность машины по внешним признакам, такие как тест Тьюринга, однако этот и подобные тесты подвергались значительной критике (см. мысленный эксперимент "китайская комната"). Может быть, теоретически возможно определить, что языковая модель обладает сознанием, анализируя ее внутреннюю структуру, однако мне о таких тестах не известно.