私のかなり愚かに定式化された質問に対する有益な答えをありがとう。私はあなたがあなた自身に最初の場所の力を置くのが好きです。最終的に、あなた自身が「あなたの頭に王がいない」なら、何かや他の誰かに力を得ようとすることは非常に無意味です。しかし、これは奇妙な考えにつながります。「私は自分自身に力を持っている」という声明は、悪循環の円のように見えます。結局のところ、その中で、リターン代名詞は代名詞「I」と同じ主題を指していると言われています。したがって、「*i*は*i*」という文章が取得されます。力を導き、操作、制御する行動などとして理解している場合、このサークルの真の力の源をどこで見つけることができますか？*誰がコントロールし、*誰が従うのですか？「哲学」を掘り下げないために、あなたの例に焦点を当てましょう。

>たとえば、考えてみてはいけないことをしたい場合は、これをやらないようにして、他のことを処理してください。

この例は非常に具体的に理解しやすいように見えます。誰かが最初に何かをしたいという欲求を経験し、次にこの行為の合理性を評価することを決定し、その結果、これはすべきではないという結論に達します。これはチェスのゲームに似ています。一見すると、ある程度の動きは魅力的に思えますが、結果としての可能性が高いため、魅力を失います。実際、あなたは、あなた自身の行動の分析にもっと注意を払うことが望ましいことを示しています（そして、いわば「7回の測定」を事前に）。しかし、「あなた自身に対する力」はどこにありますか？この場合、それは何と所有していますか？

さらに具体的に例を挙げます。甘いキャンディーを食べたいと思っていますが、これから回復することを拒否します。このケースが逆のことを示していることはあなたには思えませんか：あなた自身に対する力の欠如、私が望むことをすることができないこと。結局のところ、この場合の欲望の主題は間違いなくお菓子を望んでいることは明らかであり、もし彼が自分自身に力を持っているなら、彼は確かにキャンディを食べたでしょう。しかし、外部の何か（彼に関連して） - 未来についての薄くまたは抽象的なアイデアの現在のファッション -  *強制 *望ましい *行動を拒否 *。*何か *が主題に対して力を持っていることがわかり、彼は従うことを余儀なくされています *？
Спасибо за содержательный ответ на мой довольно бестолково сформулированный вопрос. Мне нравится, что ты поставила на первое место власть над собой. В конце концов, достаточно бессмысленно пытаться обрести власть над чем-то или кем-то другим, если ты сам «без царя в голове». Однако это наводит на странные размышления. Высказывание «я обладаю властью над собой» выглядит как содержащее порочный круг: ведь в нём возвратное местоимение предположительно ссылается на того же субъекта, что и местоимение «я». Таким образом получается высказывание «*я* обладает властью над *я*». Если понимать власть как способность руководить, манипулировать, контролировать поведение и т. п., то где же можно найти в этом круге истинный источник власти? *Кто* управляет, а *кто* подчиняется? Дабы не углубляться в «философию», давай сосредоточимся на твоём примере.

> Например, если вы хотите сделать что-либо, что, разумно подумав, делать не следует, заставьте себя не делать этого, займитесь чем-то другим.

Пример выглядит достаточно конкретно и понятно: некто сперва испытывает желание сделать нечто, затем решает оценить разумность этого поступка и в результате приходит к выводу, что делать этого не следует. Это напоминает игру в шахматы: некоторый ход кажется с первого взгляда заманчивым, но по мере анализа вероятных последствий он теряет привлекательность. Фактически ты указываешь на желательность уделять больше внимания анализу собственных действий (причём заблаговременному: «семь раз отмерь», так сказать). Но где же здесь «власть над собой»? Что и чем владеет в данном случае?

Сделаем пример ещё конкретнее: предположим, я хочу съесть сладкую конфету, но отказываюсь от этого из опасения поправиться. Не кажется ли тебе, что этот случай демонстрирует как раз обратное: отсутствие власти над собой, невозможность делать то, что *я хочу*. Ведь очевидно, что субъект желания в данном случае определённо хочет сладкого, и если бы он обладал властью над собой, он бы непременно съел конфету. Однако нечто внешнее (по отношению к нему) — текущая мода на худобу или абстрактные представления о будущем — *заставляет* его отказаться от выполнения *желаемого* действия. Получается, что *нечто* обладает властью над субъектом, а он вынужден *подчиняться*?