AIは道徳的なエージェントであると仮定します。また、擬人化された用語でAIを検討し、厳格な意味で独自の意見を持っていると考えることは不正確です。あなたが示す場合、心の哲学と情報理論の間にカテゴリー的な誤解がある可能性があります。しかし、この場合、AIは道徳的原則を受動的に反映していると言うのは合理的です。

しかし、これが問題について言えることはすべてではありません。たとえば、AIエージェントが抽象的な推論の力（潜在的な道徳的エージェントになる）を持っていて、アーティファクトではなく実質的な統一であった場合、アリストテレスと実証的形而上学で原則。おそらくこの時点で、そのようなシステムの設計者にとって非常に深刻な道徳的問題が生じるでしょう。
You assume that the AI is a moral agent.  Also, it would be inaccurate to consider the AI in anthropomorphic terms and as having its own opinion in a strict sense.  In the case you indicate there could be a categorical misidentfication between the philosophy of mind and information theory.  However, it would be reasonable in this case to say that an AI reflects moral principles passively.

Yet, this isn't all that could be said on the matter.  For example, in Aristotelian-Thomist metaphysics if the AI agent had the power of abstract reasoning (making it a potential moral agent) and was a substantial unity rather than an artifact you could then clearly say that such an intelligence is a passive recipient of moral principles.  Arguably at this point very serious moral problems would arise for the designers of such a system.