2つのラウンド投票システムには、有権者の累積的な意図を数学的に反映したり、多数派のコンセンサスに到達したり、少数派を離れたりしないため、「民主的でない」という欠陥が含まれているのは事実です。

社会的選択の理論は、経済のテーマに関連する学際的な分野、決定の理論と、個々の意見の組み合わせが集団レベル（または社会）で導く方法の分析を目的とする政治理論です。可能な選択の分類に、さらには単一の決定にも。

これらの集合的な決定問題を解決するために、多くの代替投票モードが歴史中に発展しています。たとえば、著名な選挙のリストは次のとおりです。
*ランダム化されたコンドセット投票は、各候補者の一致の結果を比較することを目的とする方法です。
*格付けによる投票により、有権者は「非常に重要」、「かなり重要」、または「重要でない」などの価値を異なるオプションに割り当てることができます。その後、結果が集約されます。
*多数の判決、有権者は彼らの好みに応じてオプションを分類し、勝利の選択は他のすべてのオプションと比較することによって決定されます。
* Borda Method、有権者は各オプションに多数のポイントを与え、その後、各オプションにポイントが追加され、最大数のポイントを持つオプションは勝者として指定されます。
*承認により投票すると、有権者は同時に複数の異なる候補者に投票できます。最も投票する候補者が選択されます。これは、この有名な同盟の問題を回避するでしょう。

これらの投票モードにはすべて、多数派の専制政治などの利点と短所があります。政治投票に関しては、計算するためにコンピューターアルゴリズムを必要とする特定の世論調査では、大規模な実装は複雑になる可能性があります。
他にも多くの代替方法がありますが、Gibbard-SatietRethwaite定理は、完全に処理システムを設計することは数学的に不可能であることを証明することに注意する必要があります。

現状の状態にとどまらないために、一部の人は、特定の地域または国で地元の変化を示唆し、組織と民主的な代表のためにアウトレットを投票し、これまたはその投票によって提供される民主的価値に関する経験的データを取得することを提案します。たとえば、承認による投票では、その実装には物流上の変化がほとんどなく、あなたが言及する同盟の問題を回避することを可能にする可能性があります。
Il est vrai que le mode de scrutin à deux tours comprend des défauts dont on pourrait qualifier de "moins démocratique" car reflétant mathématiquement moins les intentions cumulées des votants, ou n'arriveraient pas au consensus de la majorité, ou alors laisserait pour compte les minorités.

La Théorie du choix social est un domaine multidisciplinaire lié aux thématiques de l'économie, de la théorie de la décision et de la théorie politique qui vise en l'analyse de la manière dont la combinaison d'opinions individuelles peut mener, au niveau collectif (ou social) à un classement des choix possibles, voire à une décision unique.

De nombreux modes de scrutins alternatifs ce sont développer au cours de l'Histoire afin de résoudre ces problèmes de décision collective. Par exemple, voici une liste de scrutins notables :
* Le scrutin de Condorcet randomisé est une méthode qui vise à comparer les résultats de matchs entre chaque paire de candidats.
* Le vote par notation permet aux électeurs d'assigner des valeurs telles que "très important", "plutôt important" ou "peu important" à différentes options. Les résultats sont ensuite agrégés.
* Le jugement majoritaire, les électeurs classent les options selon leur préférence et le choix gagnant est déterminé par comparaison entre-elles avec toutes les autres options.
* Méthode Borda, les électeurs attribuent un certain nombre de points à chaque option, les points sont ensuite additionnés pour chaque option et l'option avec le plus grand nombre de points est désignée comme gagnante.
* Le vote par approbation, les électeurs peuvent voter pour plusieurs candidats différents en même temps, le candidat ayant le plus de vote est sélectionné, cela permettrait d'éviter ce fameux problème des alliances.

Ces modes de scrutins ont tous des avantages et inconvénients comme la tyrannie de la majorité.  La mise en place à grande échelle comme pour un vote politique peut-être complexe pour certains scrutins nécessitants des algorithmes informatiques afin d'être calculés.
Il existe de nombreux autres modes de scrutins alternatifs, cependant il est à noter que le Théorème de Gibbard-Satterthwaite prouve qu'il est mathématiquement impossible de concevoir un système de scrutin parfaitement exempt de manipulation.

Afin de ne pas rester dans le biais du statu quo, certains suggèrent de changer de façon locale, dans certaines régions ou pays, de mode de scrutin pour l'organisation et la représentation démocratique, dans le but d'obtenir des données empiriques quant à la valeur démocratique qu'offre tel ou tel scrutin. Le vote par approbation par exemple n'aurait que très peu de changement logistique dans sa mise en place, et pourrait permettrait d'éviter le problème d'alliances dont vous mentionnez.