上記の議論は、地球温暖化の存在に疑問を投げかけようとしています。
科学的方法は、私たちの周りの世界と宇宙をよりよく理解するために、議論と仮説に直面することです。

5つの議論がリストされている5つの議論は、現在、地球温暖化の存在に疑問を投げかけることができません。
1：最初は全身放射強制力を考慮していませんが、個人的および非科学的な感覚の1つだけです。特に、モデルが局所冷却と世界的に極端な天候を予測するため（熱波や寒さがより激しい）
2：このポイントをサポートするのに役立つものは何もありません。モデルは、有名なジャーナルに掲載された科学者、独立した気候学者のコンソーシアムによってモデル化されています。メタアナリズはこの同じ方向に進みます。これらのモデルを集中する政府間組織（IPCC）。もちろん盲目的にそれを信頼すべきではありません。
3：全体として、長い間はしごで、氷の流れは信じられている以上に溶けます。
4：海洋は大気中で拒否するよりもはるかに多くのCO2を捕獲します。
5：水蒸気の量は大気中のCO2の量よりもはるかに大きいですが、遡及的に最も低い量にもかかわらず、気候に最も悪影響を与えるのはCO2です。

数学の確実性（1の確率）は、閉じたシステム、アルゴリズムシミュレーション、または完全な公理を使用した思考モデルでのみ機能します。
実際には、完全な確実性は実際には存在しません。たとえば、ラプラス - ベイズ推定器などの数学モデルを使用して、統計的推論に基づいている必要があります。

これは、明日の朝に太陽が起動し続けるという確実性を持つことが不可能であるのと同じように、数学的に確実性が存在しないことを意味します。
一方、この形式は日常生活では有用ではありませんが、多くの場合、これは完全に真実ではありませんが、私たちは「確実」であると言ってこれを近似しています。
Les arguments énumérés ci-dessus cherchent à remettre en doute l'existence du réchauffement climatique. 
La méthode scientifique consiste à affronter les arguments et hypothèses afin de mieux comprendre le monde et l'univers qui nous entoure.

Paris les 5 arguments énumérés, aucun à l'heure actuelle ne permet de remettre en doute l'existence du réchauffement climatique.
1: Le premier ne tiens pas compte du forçage radiatif systémique, mais uniquement d'une d'un ressenti personnelle et non scientifique. D'autant que les modèles prédisent des refroidissements locaux et une météo globalement plus extrême (canicules ou froid plus intense)
2: Rien ne permet d'étayer ce propos, les modèles sont modélisé par un consortium de scientifiques, climatologues indépendants, publié dans des revues de renom, les méta-analyses vont dans cette même direction, si vous souhaitez plus d'information, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l’évolution du climat est un organisme intergouvernemental  (GIEC) à concentré ces modèles. Il ne faut pas s'y fier aveuglément bien sûr.
3: Globalement, sur les échelles de temps longues, la banquise fond plus qu'elle ne croit.
4: Les océans captent beaucoup plus de CO2 qu'elles n'en rejettent dans l'atmosphère.
5: La quantité de vapeur d'eau est beaucoup plus grande que celle du CO2 dans l'atmosphère, mais c'est bel et bien le CO2 qui a le plus d'impact négatif sur le climat, malgré sa plus faible quantité rétrospectivement.

La certitude mathématique (probabilité de 1) ne fonctionne uniquement dans des systèmes fermés, des simulations algorithmiques ou un modèle de pensé ayant des axiomes complets. 
Dans la réalité, la certitude parfaite n'existe jamais réellement, il est nécessaire de reposer sur un raisonnement statistique, en utilisant des modèles mathématiques comme l'estimateur de Laplace–Bayes par exemple. 

Cela signifie que mathématiquement la certitude n'existe pas, au même titre qu'il est impossible d'avoir la certitude que demain matin le soleil continuera de se lever.
En revanche, cette formalité n'est pas utile dans la vie de tous les jours, souvent, nous approximons cela en disant que nous sommes "certain" bien que cela ne soit pas tout à fait vrais.