喜んで、私たちは議論に続いて、免責事項から始めます。

 - なぜ強力な独裁的なガイドが、民主的な政府よりも国の井戸の方が良いのか。

免責事項：独裁的な管理システムは、これまでのところ、歴史上長期にわたる安定した社会構造につながっていませんでした。現在および歴史的な例は、電力政策の理想に対する基本的な人権を示しています。

- 北朝鮮
 - ナチス州
- 中国
 - ロシア
 - ローマ帝国（シーザー帝国）

この状況を考慮して、私たちは今議論するつもりです：

プロセス：議論は、2つの反対意見の視点によって行われます。

（POS 1）興味深い意見（論文）：

 - なぜ強力な独裁的なガイドが、民主的な政府よりも国の井戸の方が良いのか。

（POS 2）この立場に対する反対（反対）：

 - なぜ政府の民主的な形態が、独裁的なリーダーシップの利益になる国の井戸にあるのか。


談話トピック：

 - （POS 1）：反対勢力の介入が低いため、独裁的な支配者には司祭がいます。これはより速く実行できます。これは、より個人的な独占構造であり、人口の間でより公平な繁栄を得ることができます。
迅速な決定のもう1つの側面は、気候政策の目標をより速く目覚めさせ、したがって、民主主義における長い言説と比較するよりも、国（および他の国）の長期的な保存を可能にすることです。

 - （POS2）：この仮定は、個人の目標の促進ではなく、国家の利益のための唯一の支配者の意図に基づいています。グループ以上のグループは不利益であり、たとえば、社会生活から除外し、必要に応じてより根本的な措置を講じます。
民主主義の利点は、さまざまな意見であり、したがって、関係者全員の可能な限り最高の井戸と表現の自由の公正な根拠を達成しました。

 - （POS1）：しかし、異なる層の人々と民主主義の個々の企業には、人々の日常生活に高レベルで影響を与える可能性があり、これは独裁的なリーダーシップによって防ぐことができます。

 - （POS2）：しかし、民主的な形では、独裁的なガイドの議論の欠如が、談話のないすべての住民に受け入れられなければならない可能性があります。

最後に、「なぜ強力な独裁的な指導者が民主党政府よりも国の井戸の方が良いのか」という声明。確認されていません。

ただし、おそらくより複雑な談話のこのセクションでは、個々の側面を考慮しているだけであり、別の議論を楽しみにしていることに言及することが重要です。
Gerne, wir beginnen mit einem Disclaimer, folgend einer Diskussion:

- warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung.

Disclaimer: ein Autokratisches Führungssystem hat bisher in der Geschichte noch nicht zu einer langanhaltenden Stabilen Gesellschaftsstruktur geführt, die gegenwärtigen  und Historischen Beispiel zeigen das grundlegende Menschenrechte gegenüber Machtpolitischen Idealen eine geringere Rolle Spielen einige Beispiele sind:

- Nordkorea
- NS-Staat
- China 
- Russland
- Das Römische Reich(Cäsaren Reich)

Unter Anbetracht dieser Situation gehen wir nun zur Diskussion über:

Ablauf: die Diskussion wird von 2 Opponierenden Meinungsperpektiven geführt:

(Pos 1) Aussagen gebende Meinung (These): 

- warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung.

(Pos 2) Opposition zu dieser Position (Gegenthese):

- warum eine Demokratische Staatsform dem wohlergehen eines Landes zum Vorteil gegenüber einer autokratischen Führung liegt.


Diskursthema:

- (Pos 1): autokratische Herrscher haben durch die geringe Intervention von Oppositionellen Kräften den Vortei, das Ziele schneller durchgebracht werden können, das kann dazu betragen privatwirtschaftliche Monoplostrukturen schneller zu enteignen und eine fairere Wohlstandsverteilungt unter der Bevölkerung zu erwirken.
Ein weiterer Aspekte durch die schnelle entscheidunungsfindung ist es Klimapolitische Ziele schneller zu erwecken und so dem langfristigen erhalt eines Landes (und anderen Staaten)  zu ermöglichen als im vergleich bei langen Diskursen in einer Demokratie.

- (Pos2): Diese Annahme fußt darauf das die Intention eines alleinigen Herrschers zum wohle des Staates dient und nicht der Förderung individueller Ziele, denn durch den nicht demokratischen Entscheidungsweg ist es schneller möglich Menschenrechtsverletzungen zu Entscheiden, welch eine Gruppe oder mehrere Gruppen benachteiligt und z.B. aus dem Gesellschaftlichen Leben ausschließt und ggf. noch radikalere Maßnahmen ergriffen werden.
Ein Vorteil der Demokratie ist es das diverse Meinungen mit einbezogen werden und so das höchstmögliche Wohl aller beteiligten erzielt wird und eine faire Grundlage der freien Meinungsäußerung stattfinden.

- (Pos1): Jedoch gibt es in Demokratien unterschied zwischen Menschen in unterschiedlichen Schichten und einzelne Konzerne können auf hohem Niveau Einfluss in das alltägliche Leben von Menschen nehmen, durch eine autokratische Führung kann das unterbunden werden.

- (Pos2): es ist jedoch möglich in der Demokratischen Form das auszudiskutieren Fehlentscheidungen eines Autokratischen Führers müssen von allen Einwohnern ohne Diskurs akzeptiert werden.

Abschließend kann die Aussage "warum ein starker autokratischer Führer für das Wohlergehen eines Landes besser sein könnte als eine demokratische Regierung." nicht bestätigt werden.

wichtig ist jedoch zu erwähnen das dieser Ausschnitt eines womöglich komplexeren Diskurses nur einzelnen Aspekte berücksichtigt und ich freue mich auf eine weitere Diskussion.