いいえ。AIを閉じたソースにしたり、使用を制限したりすることで、AIの使用を制限することは道徳的に正当化できません。

テクノロジーの議論の乱用は、あらゆるものに対する制限を正当化するために使用でき、現在の生成AIは、害、身体的または精神的または精神的に設計されていないツールであり、有害な内容の生成AIの使用は、人々が人々の方法のごく少数で構成されていますそれらを使用してください。特に、これらの問題を既に導入する明確な法的および技術的保護があるためです。たとえば、悪い人がそれを使用して違法なコンテンツを書くことができる場合、Microsoft Wordへのアクセスは禁止されるべきですか？悪い人がそれを使用して違法な画像を変更できる場合、Photoshopを禁止すべきですか？

一日の終わりに、「AI Ethics」の現在のバッチで使用されている「技術の潜在的虐待」の議論は、一般の人々が道徳的に行動することを信頼できないという意見を強化するために設計されたトローリングの懸念に過ぎません。そして、現実がまったく反対の発生を示しているだけで、責任を負うことができる大手ハイテク企業のみが責任を負うことができます。
No. It is NEVER morally justifiable to restrict the usage of AI by making them closed source or restricting their use.

The abuse of technology argument can be used to justify the restriction on anything, and current generative AI are tools that are not designed to cause harm, physical or mental, and usage of generative AI for harmful contents consists of a very small minority of how people use them, especially since there are clear legal and technological safeguard which prevents these issues in place already. For example, should access to Microsoft Word be banned if bad people could use it to write illegal content? Should Photoshop be banned if bad people could use it to modify illegal images? 

At the end of the day, "potential abuse of technology" argument used by the current batch of "AI ethics" is nothing more than concern trolling designed to reinforce the opinion that the common people could not be trusted to act in a moral fashion, and only big tech companies is able to be responsible, when reality has only shown the exact opposite occurring.