シェークスピアのハムレットから「あるかどうか」というフレーズは、さまざまな方法で解釈されています。1つの解釈は、ハムレットが人生の痛みと苦しみを維持し続けるか、それをすべて終わらせる方が良いかどうかを疑問視しているため、それは自殺の熟考であるということです。別の解釈は、ハムレットが人生そのものの目的と意味に疑問を呈しているため、それは存在の性質を反映しているということです。エレアの哲学者パルメニデスのアイデアとの関係の条件では、いくつかの潜在的なつながりがあります。パルメニデスは、存在の概念を信じており、それは永遠で不変だと見なし、非存在という考えを拒否しました。これは、ハムレットの存在の熟考に関連すると見なされる可能性があります。さらに、パルメニデスは、劇中のハムレットの哲学的黙想に関連すると見なされる世界を理解する上での理性と論理の重要性を信じていました。しかし、シェークスピアがパルメニデスや彼のアイデアの影響を受けているという直接的な証拠はないことに注意することが重要です。
The phrase "to be or not to be" from Shakespeare's Hamlet has been interpreted in various ways. One interpretation is that it is a contemplation of suicide, as Hamlet is questioning whether it is better to continue living with the pain and suffering of life or to end it all. Another interpretation is that it is a reflection on the nature of existence, as Hamlet is questioning the purpose and meaning of life itself.In terms of its relation to the ideas of philosopher Parmenides of Elea, there are some potential connections. Parmenides believed in the concept of being, which he saw as eternal and unchanging, and rejected the idea of non-being. This could be seen as relevant to Hamlet's contemplation of existence, as he is questioning whether it is better to exist or not to exist. Additionally, Parmenides believed in the importance of reason and logic in understanding the world, which could be seen as relevant to Hamlet's philosophical musings throughout the play. However, it is important to note that there is no direct evidence of Shakespeare being influenced by Parmenides or his ideas.