Asyaに感謝しますが、少しあなたを混乱させることを余儀なくされました。科学的研究へのリンクのように見えるすべてのものは実際には彼らではありません。これは、あなたが言及した記事からのリンクがウィキペディアにあるものです。

1.❔nekiyマガジン *チャンス *  - スコープスでもインデックスが付けられていません（影響要因はありません）。
。
3.❌新聞 * The Guardian *  - 科学版ではありません。
4. web.Archive.org上のPDFのみ - 原点は不明です。
5. gazeta *シアトルウィークリー *  - 科学版ではありません。
6. business Journal * BusinessWeek *  - 科学的な出版物ではありません。
7.❔book *パリの判断 *  -  🤷‍♂️
8.cmcm。p。1（ *chant *の同じ記事）。
9.✅マガジン * Journal of Wine Economics *  - は、科学のWebの第2四半期に含まれています。
10.そこに（別の記事）。
11.
12.再び * Journal of Wine Economics *（別の記事）。
13.同じ場所（同じ *著者の別の記事 *）。
14.同じ場所（同じ *著者の別の記事 *）。
15.✅マガジン *脳と言語 *  -  Q1 WOS、2.8の場合。
16.❌新聞 *オースティンクロニクル *  - 科学版ではありません。
17.p。2を参照してください（ *physorg.com *の同じメモ）。
18.❌ニュースサイト * Business Insider *  - 科学的出版物ではありません。
19. WebサイトWineanorak.comのブログは、科学版ではありません（ちなみに、重要なメモ）。
20.❌gazeta *ガーディアン *  - 科学版ではありません。

ご覧のとおり、2つの評判の良い科学雑誌と残りは牧師です（通常、彼らが議論する研究に直接リンクしていません）。これはある種の批判であるとは思わないでください。それは、Vikaが言及していることをより詳細に見ることが面白くなったというだけでした。そして、本質は、キャッチされたようです（主にソースを読むにはあまりにも怠zyでしたが）。

私の質問の起源に対するあなたの興味については...まあ、質問は一般的に一般的な理由で興味があります、私はすぐに理由と呼ばれることはありません（おそらく、この問題は飲み物ではなく、「消費者の弾道主義」にあります。全体）。しかし、私はあなたに私の質問のために *機会 *に仕えたものをあなたに認めることができます。私たちは今日あなたの妻と一緒にグラスを調べました（あなたは考えていません：私たちは月に数回ワインのボトルで「タプニット」を祝います）。

なぜ普通のk＆b'shkiでは、ほとんど全体がドライワイン、ブルートなどであり、そこから頬骨を減らしますか？なぜセミソングよりも小さい飲み物が少ないのですか？私は人々が味に焦点を合わせているのではなく、「批評家」のレビューに焦点を合わせているという印象を受けます。「おいしい」のせいについて話すことは素晴らしいアイデアへのin辱であるという意見を促進します。しかし、これはある種のナンセンスです、あなたは見つかりませんか？お茶を台無しにしてスポットを食べてジャムを食べるのと同じ人々が、普通のワイン店に来て（試飲、通知、パリでは）、突然グルメに変わり、甘いワインから鼻を向けます。

だから私は思う：ここで何かが間違っているか、私はこの分野で根本的に重要な何かを理解していません。彼らが言うように、私はただ「それを望んでいない」だけでしょうか？たぶんチェリージュースを飲むのですが、ガラスにはまったく行きませんか？それどころか、ソムリエコースにサインアップし、テイスティングの高い芸術に参加し、「知恵で満たされてください」に参加し、ワインがおいしいことを永遠に忘れますか？たぶんそれを飲まないでください。しかし、単に非常に特別な（もちろん、ひどい価格のために）ガラスを揺さぶるスピリチュアルな表情で単に？..

ほら、私を爆撃して、アセンカ！😁だからあなたは正しい：私には考えておくべきことがあります。（この状況で何かが私にしがみついています。これは最も近い店での品揃えであることはほとんどありません。）しかし、私が自己分析を展開すると、あなたはすぐにコンテキストの量、そしておそらくあなたの天使の忍耐ささえも消耗します。😄私のメッセージに質問を見つけてみてください...まあ、またはただ心からコメントしてください。🙂
Спасибо, Ася, но вынужден тебя немного огорчить: не всё, что выглядит ссылками на научные исследования, на самом деле является ими. Вот на что ведут ссылки из упоминаемой тобой статьи в Википедии.

1. ❔Некий журнал *Chance* — не индексируется даже в Scopus (импакт-фактора нет).
2. ❌ Новостной агрегатор *PhysOrg.com* — не научное издание.
3. ❌ Газета *The Guardian* — не научное издание.
4. ❌ Просто PDF на web.archive.org — происхождение неясно.
5. ❌ Газета *Seattle Weekly* — не научное издание.
6. ❌ Деловой журнал *BusinessWeek* — не научное издание.
7. ❔ Книга *Judgment of Paris* — 🤷‍♂️
8. ❔См. п. 1 (та же статья в *Chance*).
9. ✅ Журнал *The Journal of Wine Economics* — входит в Q2 в Web of Science, IF = 2.2.👍
10. ✅ Там же (другая статья).
11. ❔Книга *The Wine Trials: 175 wines under $15 that beat $50-150 bottles in blind taste tests* — 🤷‍♂️
12. ✅ Снова *Journal of Wine Economics* (ещё одна статья).
13. ✅ Там же (другая статья *того же* автора).
14. ✅ Там же (ещё одна статья *того же* автора).
15. ✅ Журнал *Brain and Language* — Q1 WoS, IF 2.8.👍
16. ❌ Газета *Austin Chronicle* — не научное издание.
17. ❌ См. п. 2 (та же заметка на *PhysOrg.com*).
18. ❌ Новостной сайт *Business Insider* — не научное издание.
19. ❌ Блог на сайте wineanorak.com — не научное издание (кстати, заметка критическая).
20. ❌ Газета *The Guardian* — не научное издание.

Как видно, два солидных научных журнала, а остальное — перепевки (которые обычно не дают прямых ссылок на обсуждаемые ими исследования). Не подумай, что это какая-то критика, просто самому стало интересно посмотреть подробнее, на что Вика ссылается. А суть, вроде, уловил (хотя читать источники в основном поленился).

Что касается твоего интереса к происхождению моего вопроса… Ну, вопрос вообще любопытный из общих соображений, причин сходу не назову (вероятно, дело не в напитках, а в «потребительском элитаризме» в целом). Но могу тебе признаться, что послужило *поводом* для моего вопроса. Заглядывали сегодня в стекляшку с женой (ты только чего не подумай: мы пару раз в месяц отмечаем «тяпницу» бутылкой вина) и в очередной раз наблюдали полки, забитые упомянутой в моём первом вопросе «кислятиной».

Почему в обычных К&Б'шках почти весь ассортимент — сухие вина, брют и прочее, от чего сводит скулы? Почему так мало напитков слаще полусухого? У меня складывается впечатление, что люди ориентируются не на вкус, а на отзывы «критиков», пропагандирующих мнение, что говорить о вине «вкусное» — это оскорбление некой Великой Идеи. Но это же какой-то бред, ты не находишь? Те же самые люди, которые портят сахаром свой чай и едят ложками варенье, придя в обычный винный магазин (не на дегустацию, заметь, в Париже) вдруг превращаются в гурманов и воротят нос от сладких вин.

Вот я и думаю: то ли тут что-то не так, то ли я чего-то принципиально важного не понимаю в этой области. Может быть, мне просто «не надо этого хотеть», как говорится? Может, пить вишнёвый сок, а в стекляшку-алкашку вообще не ходить? Или, напротив, пойти записаться на курсы сомелье, приобщиться к Высокому Искусству Дегустации, «преисполниться мудрости» и навсегда забыть о том, что вино бывает вкусным? Может, даже не пить его, а просто с одухотворённым видом покачивать в каком-нибудь очень специальном (за страшную цену, разумеется) бокале?..

Видишь, бомбит меня, Асенька! 😁 А значит, ты права: мне есть над чем подумать. (Что-то ведь меня цепляет в этой ситуации — и вряд ли это ассортимент в ближайшем магазине.) Но если я тут разверну самоанализ, у тебя быстро исчерпается объём контекста — а возможно, даже твоё ангельское терпение. 😄 Так что попробуй найти вопросы в моём сообщении… Ну или просто прокомментируй от души. 🙂