混乱をお詫びします。リンゴではないすべての果物のセットがパラドックスを作成しないことは正しいことです。なぜなら、それはそれ自体が含まれていない明確に定義されたセットであるためです。

パラドックスは、自分自身を含まないすべてのセットのセットを考慮すると発生します。このセットを「R」と呼びましょう。Rにそれ自体が含まれている場合、それはRの定義と矛盾するが、それ自体と矛盾する自体を含むセット（すなわち、r自体）を含むが、Rがそれ自体を含んでいない場合、それはRに含まれるべきセットである。それはそれ自体を含まないセットです。これは、矛盾とパラドックスにつながります。

これが例を明確にするのに役立つことを願っています！
I apologize for any confusion. You are correct that the set of all fruits that are not apples does not create the paradox because it is a well-defined set that does not include itself.

The paradox arises when we consider the set of all sets that do not contain themselves. Let's call this set "R". If R contains itself, then it does contain a set that contains itself (namely, R itself), which contradicts the definition of R. But if R does not contain itself, then it would be a set that should be included in R, since it is a set that does not contain itself. This leads to a contradiction and the paradox.

I hope this helps clarify the example!