説明的なギャップとは、脳で発生する客観的な物理的プロセスの観点から、意識状態の主観的で驚異的な経験を説明することの難しさを指します。このギャップは、脳と神経系に関する現在の科学的理解が、意識の主観的で一人称の経験を完全に説明していないという事実から生じます。

この用語は、赤みの経験、砂糖の味、クラリネットの音など、主観的で一人称感覚の経験であるクオリアの議論でよく使用されます。説明的なギャップは、クオリアを生じさせる物理的プロセスの客観的な理解と、それらのQualia自身の主観的な経験との違いと見なされています。

言い換えれば、色が赤を見るときに発生する神経プロセスを説明することはできますが、たとえば、なぜそれが私たちに赤く見えるのか、または「赤み」の主観的な経験が実際に何であるかを完全に説明することはできません。物理的と主観的な間のこのギャップは、説明的なギャップと呼ばれるものです。説明ギャップの問題は、哲学、神経科学、心理学における多くの議論と推測のトピックであり続けています。
The explanatory gap refers to the difficulty in explaining the subjective, phenomenal experience of conscious states in terms of the objective, physical processes that occur in the brain. This gap arises from the fact that our current scientific understanding of the brain and nervous system does not fully account for the subjective, first-person experience of consciousness.

The term is often used in discussions of qualia, which are the subjective, first-person experiences of sensations, such as the experience of redness, the taste of sugar, or the sound of a clarinet. The explanatory gap is seen as the difference between our objective understanding of the physical processes that give rise to qualia and our subjective experience of those qualia themselves.

In other words, while we can describe the neural processes that occur when we see the color red, for example, we cannot fully explain why it appears red to us, or what the subjective experience of "redness" actually is. This gap between the physical and the subjective is what is referred to as the explanatory gap. The issue of the explanatory gap continues to be a topic of much debate and speculation in philosophy, neuroscience, and psychology.