最初の2つのポイントについては、会社自身が、製品の問題を適切に診断および修復して、製品の損傷/劣化またはユーザーの負傷のリスクを最小限に抑えて安全に自己修復する方法について明確な指示を公開できます。さらに、修正の専門家のコミュニティは、自己修復に十分に自信がないユーザーの製品の修理を支援できます。

3番目のポイントに関しては、会社がデバイスの問題を診断して修正するために必要なもののみを開示し、ユーザーから離れた企業秘密のようなすべての細かい詳細をカプセル化することのみを開示することが可能です。また、修復する権利の欠如はしばしば技術的な独占やoligopoliesから出現するため、競争のプレッシャーが追加されるべきであるため、顧客は効率とコストの節約の増加をさらに享受できるようにする必要があると主張することができます。
Regarding the first two points: the company themselves can publish clear instructions on how to properly diagnose and repair problems in their products to safely self-repair with minimal risk of product damage/degrading or user injury. Additionally, communities of fixing experts can help repair products for users not confident enough to self-repair.

Regarding the third point: it could be possible for the company to only disclose what is necessary to diagnose and fix problems in the device, while still encapsulating all the finer details like trade secrets away from users. It could also be argued that, since the lack of the right to repair often emerges from technological monopolies or oligopolies, there *should* be extra competition pressure so customers can further enjoy gains in efficiency and cost savings.