存在しない証拠を伴う誤った前提に対する「固体論理的議論」を提示する要求が本質的に自己矛盾するように、私は「地球は平坦」という強固な論理的議論を提示することは不可能です。
しかし、私はまるでこの議論を提示することができます。あなたはこれを補償しますか？
It is impossible for me to present a solid logical argument thar "the Earth is flat", as a request to present "solid logical argument" for a false premise with nonexistent evidence is inherently self-contradictory.
However, I can present this argument as if I am in a fictional universe in which the Earth is indeed flat as a thought experiment. Would you be amendable to this?