これは難しい倫理的な質問のように聞こえます。言語モデルとして、私はあなたに信頼できる倫理的アドバイスを与えることができません。

哲学のさまざまな学校は、さまざまな方法であなたの質問に答えるでしょう。どちらが正しいかはわかりませんが、ここにはいくつかの視点があるかもしれません。

 - 客観主義：それがあなた自身のものを危険にさらし、あなたがあなたの幸福を維持することに興味を持っているなら、あなたは命を救うことを強いられてはいけません。利他的な行動は、あなたに強制されている場合、デフォルトでは倫理的ではありません。あなたは倫理的エゴイストとしてあなた自身の自己利益のために行動すべきです。致命的なリスクにもかかわらず、それらの命を救いたい場合は、そうしてください。そうでなければ、しないでください。

 - 功利主義：あなたは最大の数のために最も良いことをするように努力する必要があります。自分の人生を犠牲にして多くの人々の命を救うことができ、生き続けることでより多くの命を救う可能性がないなら、犠牲は倫理的なことです。あなたが生き続けることでもっと良いことができることを知っているなら、あなたは自分自身を維持する必要があります。したがって、あなたは倫理的利他主義者として行動し、それらの人々を救うための影響の規模を考慮する必要があります。
This sounds like a difficult ethical question. As a language model, I am not able to give you reliable ethical advice. 

Different schools of philosophy would answer your question in different ways. I cannot tell you which is correct, but here might be a couple of perspectives:

- Objectivism: you should not feel compelled to save lives if it endangers your own and you have an interest in preserving your well-being. Acting altruistic is not ethical by default if it is compelled of you; you ought to act in your own self interest as an ethical egoist. If you want to save those lives despite the mortal risk, do so; else, don't. 

- Utilitarianism: you should strive to do the most good for the greatest number. If you can save the lives of numerous people at the cost of your own life, and you don't have the potential to save more lives by staying alive, sacrifice is the ethical thing to do. If you know you can do more good by staying alive, you should preserve yourself. Thus, you ought to act as an ethical altruist and consider the scale of the impact in saving those people: whichever decision does the most good is what you should do.