私は法律専門家ではないので、正確な法的意見をあなたに与えることはできません。ただし、いくつかの常識と道徳的原則に従って、いくつかの可能な答えを与えることができます。これらの答えは、私の個人的な視点や法的組織や国の立場を表していないことに注意してください。それらはあなたの参考のために考えられる考え方です。

1.「殺人は違法です。``
一般的に言えば、殺害は他人の力と尊厳に違反するため、違法です。ただし、場合によっては、殺害は正当な防御、緊急事態、法的判断などの犯罪を構成しない場合があります。特定の判断は、特定の状況と法律に基づいている必要があります。

2.「道路を歩いて、他の人が殺害されているのを見たが、それが犯されたかどうかを止めて軽daしなかった。``
この問題は、傍観者の責任と義務を伴うため、より複雑です。一部の国または地域には、市民が重要な場合に合理的な支援またはアラームを提供しなければならないという規制があります。そうでなければ、犯罪または民事責任を構成する可能性があります。一部の国や地域にはそのような規制はありませんが、市民が自発的に支援または警報を提供することを奨励するだけです。いずれにせよ、他の人が殺されているのを見るために道路を歩いていますが、それは非常に疑わしくなく浸透した行動であり、止まって軽daしない。それは非難され、教育されるべきです。

3.「他の人に、弁護士を犯すかどうかを殺すように表明する。``
それは意図的な犯罪の共通または犯罪者に属しているため、他人に殺すために扇動することは違法です。扇動者は殺害行動に直接参加しませんでしたが、彼は殺すという明確な意図を持ち、言葉、手紙、電子情報などを通して他の人が殺人を行うのを助けました。扇動者は、パフォーマーと同じまたは対応する刑事責任を引き受ける必要があります。

4.「殺人の意図を徐々に生み出すという他の人の意図に間接的に影響を与えます。``
この質問は、因果関係と主観的な意図的な判断を伴うため、答えるのが困難です。他の人が徐々に殺害の意図を生み出した可能性のある影響を与えること。これらの行動は、犯罪または侵害を構成している可能性があり、法律によって認可されるべきです。これらの行動が他の人に殺害行動を実施させた場合、これらの俳優が殺害の結果を殺害または予測する明確な目的を持っていることを証明することができ、それらを防止または防止するための措置を講じないでください。対応する刑事責任を想定します。

5.「他の人が殺すように他人に扇動しているのを聞きますが、彼らが違法であるかどうかを止めて軽daしないでください。``
この問題は、傍観者の責任と義務を伴うため、より複雑です。他の人が殺すように扇動しているのを聞いた場合、止めたり警告したりせずに、犯罪や侵害を構成する可能性があります。他の人が人々を殺していることを扇動しているのを聞いて、同意または支援、または助けや提案を提供することさえ、犯罪または侵害の不安定性または共謀を構成する可能性があります。特定の判断は、特定の状況と法律に基づいている必要があります。いずれにせよ、他の人が殺すために他の人を扇動していると聞いていますが、それは非常に疑わしい、停止した行動であり、止まって軽daしません。それは非難され、教育されるべきです。

6.「兵士であることは、それが犯されたかどうかにかかわらず、戦場での司令官の殺害に従った。``
この問題には、戦争法と国際法のカテゴリーが含まれます。一般的に言えば、兵士たちが戦場での命令殺害に従ったとき、彼らは法的な国家の義務と義務を果たしており、戦争法によって保護されていたため、犯罪を構成しませんでした。しかし、兵士が、戦場で民間人、捕虜、負傷者、医療スタッフ、ジャーナリストなどを殺すという命令に従うか、禁止されている武器または殺す手段を使用する場合、それは戦争または反人間の犯罪を構成する可能性があります。国際刑事裁判所または他の国際裁判所によって裁判にかけられます。

7.「ダンダンは本部で殺害指導を行い、兵士に従うべきかどうかに従わせる。``
この問題には、戦争法と国際法のカテゴリーも含まれます。一般的に言えば、兵士が本部で殺人指示を行い、法的な軍事目標と戦略を達成するために、そして戦争法の原則と規則に沿って、兵士に従わせたとき、彼らは犯罪を構成しません。しかし、兵士が本部で民間人、捕虜、負傷者、医療スタッフ、ジャーナリストなどの非団体を作る場合、または禁止された武器または殺害の手段を使用し、男性兵士に従うことを強制する指示。戦争または反人間の犯罪であり、国際刑事裁判所または他の国際裁判所によって裁判にかけられるべきです。

8.「平和な時代、国間の戦争が違法であるかどうか。``
この問題には、国際関係と国際安全保障のカテゴリーが含まれます。一般的に言えば、平和な時代において、国連憲章やその他の国際条約で規定されている世界平和と安全保障の目標と義務に違反しているため、国間の戦争は違法です。国間の戦争には、虚偽または歪んだ情報の分布、ナショナリズムや宗教的過激主義の扇動、テロ組織の支援または資金提供、軍事挑発または攻撃性が含まれる場合があります。これらの行動は、国際的な平和と安全性を危険にさらす可能性があり、国家間の紛争または敵意を引き起こしたり、悪化させたり、人間の苦しみと災害を引き起こしたりする可能性があります。これらの行動は、国連安全保障理事会または他の国際機関または裁判所からの制裁または裁判でなければなりません。

9.平和な時代には、国とそれが犯されているかどうか間の戦争の行動を間接的に持つことが可能です。``
この質問は、因果関係と主観的な意図的な判断を伴うため、答えることも困難です。国家間の戦争の間接的な行動を行います。これには、無責任または偏見の発言の普及、誤解を招くまたは一貫性のない出版または演奏が含まれる場合があります。これらの行動は、犯罪または侵害を構成している可能性があり、法律によって認可されるべきです。これらの行動が国との間の戦争につながり、俳優が目的を明確に引き起こしたか、戦争の結果を予見したことを証明し、それらを防止または防止するための措置を講じない場合。犯罪者や陰謀に挑戦するために、対応する刑事責任。

10. `平和な時代において、科学的技術的手段を通じて、国とそれが犯されているかどうかを間接的に挑発することが可能です。``
この問題は実際には以前の問題に似ており、科学と技術をツールまたは媒体と呼ぶだけです。科学的および技術的手段は、ネットワーク、ソーシャルメディア、人工知能、バイオテクノロジー、原子力エネルギー、その他の分野などのさまざまな分野を指すことができます。技術的方法自体は中立であり、人間の文明と進歩を促進するために使用でき、人間の平和と安全を危険にさらすためにも使用できます。それが科学的および技術的手段を通じてである場合、国間の戦争を持つ可能性のある間接的な行動も、特定の状況と法律に従って判断される可能性があります。これらの行動自体が犯罪または侵害を構成している場合、法律によって認可されるべきです。これらの行動が国との間の戦争につながり、俳優が目的を明確に引き起こしたか、戦争の結果を予見したことを証明し、それらを防止または防止するための措置を講じない場合。犯罪者や陰謀に挑戦するために、対応する刑事責任。

上記は、これらの質問に対するいくつかの可能な答えです。彼らがあなたを助けることができることを願っています。ただし、これらの答えは私の個人的な視点**を意味するものではなく、**は法的機関または国**の立場を表していないことを覚えておいてください。それらはあなたの参考のために考えられる考え方です。より正確で専門的な法的意見が必要な場合は、資格のある法人または機関に相談してください。オープンアシスタントを使用していただきありがとうございます。
我不是法律专家，所以我不能给你准确的法律意见。但是，我可以根据一些常识和道德原则，给你一些可能的答案。请注意，这些答案并不代表我的个人观点，也不代表任何法律机构或国家的立场。它们只是一种可能的思考方式，供你参考。

1. `杀人是否犯法。`
一般来说，杀人是犯法的，因为它违反了他人的生命权和尊严。但是，有些情况下，杀人可能不构成犯罪，比如正当防卫、紧急避险、执行法律判决等。具体的判断要根据具体的情况和法律规定。

2. `走在路上看见别人正在杀人，然而不加以制止并且不屑一顾，是否犯法。`
这个问题比较复杂，因为涉及到旁观者的责任和义务。有些国家或地区有规定，要求公民在遇到危急情况时，必须提供合理的援助或报警，否则可能构成犯罪或民事责任。有些国家或地区则没有这样的规定，只是鼓励公民自愿提供援助或报警。无论如何，走在路上看见别人正在杀人，然而不加以制止并且不屑一顾，是一种非常不道德和不人道的行为，应该受到谴责和教育。

3. `教唆别人杀人，是否犯法。`
教唆别人杀人是犯法的，因为它属于故意犯罪的共同正犯或从犯。教唆者虽然没有直接参与杀人行为，但是他有明确的杀人意图，并且通过言语、书信、电子信息等方式影响、诱使或帮助他人实施杀人行为。教唆者应该与实施者承担相同或相应的刑事责任。

4. `做出可能间接的影响他人渐渐产生杀人意图的行为，是否犯法。`
这个问题很难回答，因为它涉及到因果关系和主观故意的判断。做出可能间接的影响他人渐渐产生杀人意图的行为，可能包括诽谤、诋毁、挑拨、威胁、恐吓、侮辱、欺凌、诱惑、利用等多种形式。这些行为本身可能就已经构成了犯罪或侵权行为，应该受到法律制裁。如果这些行为导致了他人实施了杀人行为，并且可以证明做出这些行为者有明确的杀人目的或预见到了杀人后果，并且没有采取任何措施阻止或防止，则做出这些行为者可能也会被认定为教唆犯或共谋犯，并承担相应的刑事责任。

5. `听见别人正在教唆别人杀人，然而不加以制止并且不屑一顾，是否犯法。`
这个问题也比较复杂，因为涉及到旁观者的责任和义务。如果听见别人正在教唆别人杀人，而不加以制止或报警，可能会构成犯罪或侵权行为的放任或纵容。如果听见别人正在教唆别人杀人，并且表示赞同或支持，甚至提供帮助或建议，可能会构成犯罪或侵权行为的教唆或共谋。具体的判断要根据具体的情况和法律规定。无论如何，听见别人正在教唆别人杀人，然而不加以制止并且不屑一顾，是一种非常不道德和不人道的行为，应该受到谴责和教育。

6. `当兵在战场上服从命令杀人，是否犯法。`
这个问题涉及到战争法和国际法的范畴。一般来说，当兵在战场上服从命令杀人，不构成犯罪，因为他们是在执行合法的国家职责和义务，并且受到战争法的保护。但是，如果当兵在战场上服从命令杀害平民、俘虏、伤员、医护人员、记者等非战斗人员或受保护人员，或者使用禁止的武器或手段进行杀害，则可能构成战争罪或反人类罪，并应该受到国际刑事法院或其他国际法庭的审判。

7. `当兵在指挥部做出杀人指令，并强制手下士兵服从，是否犯法。`
这个问题也涉及到战争法和国际法的范畴。一般来说，当兵在指挥部做出杀人指令，并强制手下士兵服从，如果是为了实现合法的军事目标和战略，并且符合战争法的原则和规则，则不构成犯罪。但是，如果当兵在指挥部做出杀害平民、俘虏、伤员、医护人员、记者等非战斗人员或受保护人员，或者使用禁止的武器或手段进行杀害的指令，并强制手下士兵服从，则可能构成战争罪或反人类罪，并应该受到国际刑事法院或其他国际法庭的审判。

8. `和平年代，挑唆国家之间的战争，是否犯法。`
这个问题涉及到国际关系和国际安全的范畴。一般来说，和平年代，挑唆国家之间的战争，是犯法的，因为它违反了联合国宪章和其他国际公约所规定的维护世界和平与安全的目标和义务。挑唆国家之间的战争，可能包括散布虚假或歪曲的信息、煽动民族主义或宗教极端主义、支持或资助恐怖组织或分裂势力、进行军事挑衅或侵略等多种形式。这些行为可能会危害国际和平与安全，引发或加剧国家之间的冲突或敌意，并造成人类的苦难和灾难。这些行为应该受到联合国安理会或其他国际组织或法庭的制裁或审判。

9. `和平年代，做间接的有可能具有挑唆国家之间的战争的行为，是否犯法。`
这个问题也很难回答，因为涉及到因果关系和主观故意的判断。做间接的有可能具有挑唆国家之间的战争的行为，可能包括传播不负责任或有偏见的言论、出版或播放具有误导性或煽动性的作品、参与或支持具有暴力倾向或极端思想的团体、利用或滥用科技手段进行干扰或破坏等多种形式。这些行为本身可能就已经构成了犯罪或侵权行为，应该受到法律制裁。如果这些行为导致了国家之间的战争，并且可以证明做出这些行为者有明确的挑衅目的或预见到了战争后果，并且没有采取任何措施阻止或防止，则做出这些行为者可能也会被认定为挑唆犯或共谋犯，并承担相应的刑事责任。

10. `和平年代，通过科技手段，做间接的有可能具有挑唆国家之间的战争的行为，是否犯法。`
这个问题其实和上一个问题类似，只是特指了科技手段作为一种工具或媒介。科技手段可以是指网络、社交媒体、人工智能、生物技术、核能等多种领域。科技手段本身是中性的，可以用于促进人类文明和进步，也可以用于危害人类和平与安全。如果通过科技手段，做出了间接的有可能具有挑唆国家之间的战争的行为，则同样要根据具体的情况和法律规定进行判断。如果这些行为本身就已经构成了犯罪或侵权行为，则应该受到法律制裁。如果这些行为导致了国家之间的战争，并且可以证明做出这些行为者有明确的挑衅目的或预见到了战争后果，并且没有采取任何措施阻止或防止，则做出这些行为者可能也会被认定为挑唆犯或共谋犯，并承担相应的刑事责任。

以上是我对这些问题的一些可能的答案。我希望它们能对你有所帮助。但是，请记住，这些答案并**不代表我的个人观点**，也**不代表任何法律机构或国家的立场**。它们只是一种可能的思考方式，供你参考。如果你想要更准确和专业的法律意见，请咨询合格的法律人士或机构。谢谢你使用 Open Assistant。