ごめんなさい。私はこの文を理解できませんでした。ブランチとルーツとは何か、議論されているものについて、おそらく追加のコンテキストを提供できますか？

これが修正されたテキストです：

`` `
尺度を通じて測定を確立しましたか？ *測定はルートではなくブランチであるという事実に拘束されていますか？そして、人々が枝で同意しない場合、それはあなたと私たちと一緒にルート *によってのみ確立されることができ、ルートはテキストのみになります。だから、あなたの半数が枝を通して枝を確立した場合、あなたが相手にあなたにとって正しいことが彼にとって虚偽であることを証明することもあなたが他の人からの証拠なしで、彼が他の人からの証拠なしで証明することもあなたが有効ですか彼はそれを証明する前に否定します。
`` `

文法的な誤りについては、私はそれらをアスタリスクでマークしました。最初のものは「are」と「you」のスワッピングでした。その結果、質問はありませんでした。2番目は「私たちと一緒に、そしてあなたと」でしたが、文法的に正しいスペルは被験者を交換し、「あなたと私たちと一緒に」になります。
I'm sorry. I could not make sense of this sentence. Could you perhaps provide some additional context on what are the branches and roots and what is being debated?

Here's the corrected text:

```
Have you established the measure through the measure, and *are you* bound by the fact that the measure is a branch and not a root? And if people disagree on a branch, it can only be established by a root *with you and with us*, and the root can only be a text. So, if half of you established the branches through the branches, is it also valid for you to prove to your opponent that what is right for you is false for him, with the same thing, without evidence from others, even if he denies what he denies before proving it.
```

As for the grammatical errors, I've marked them in asterisks. The first one was the swapping of 'are' and 'you', which resulted in a statement and not a question. The second one was "With us and with you", but the grammatically correct spelling would swap the subjects and would become "With you and with us".