# [B22] デジタルアーキビスト講座の取り組み:

○塩雅之, 町英朋, 坂井知志

常磐大学総合政策学部, $\overline{\text { T }} 310-8585$ 水戸市見和 1-430-1

E-mail: shio@tokiwa.ac.jp
## Attempt of Child's Digital Archivist Course:

SHIO Masayuki, MACHI Hidetomo, SAKAI Tomoji

Tokiwa University, 1-430-1 Miwa, Mito-shi, Ibaraki, 310-8585 Japan

## 【発表概要】

平成 29 年度子どもゆめ基金の助成を受け、日本デジタルアーキビスト資格認定機構東日本支部が中心となり茨城県水戸市、茨城県高萩市、島根県大田市の 3 か所で「子どもデジタルアーキビスト養成講座」を実施する。会場ごとに異なる内容・時間でのカリキュラム開発を行って実施し比較することにより、子どもデジタルアーキビストの養成カリキュラムとしてより適切なものを目指した。この取り組みについてまとめ、今後の展望を合わせて報告する。

## 1. はじめに

本稿は、平成 29 年度子どもゆめ基金助成「子どもデジタルアーキビスト養成事業」に基づき、日本デジタルアーキビスト資格認定機構東日本支部が中心となり、茨城県水戸市、茨城県高萩市、島根県大田市の 3 か所で行う 「子どもデジタルアーキビスト養成講座」について述べたものである。予稿執筆段階では講座が実施前のため、予稿では講座の計画について述べる。

近年、スマートフォンを含めたデジタルカメラの普及により、日常的な風景、建築物、祭りなどの伝統文化といったさまざまなコンテンツがデジタル化して記録することは容易となっている。しかし、ただ記録しただけでは、将来振り返った際にその記録がどのような記録であるのかの詳細がわからないため利用できなかったり、公開するために必要な権利処理が行えないため公開できないということがおきうる。東日本大震災の際には震災の記録として東日本大震災アーカイブが作られたが、アーカイブにあたり、その記録のメタデータを作る・公開のための権利処理を行うためには多大な労力を要した。また、東日本大震災の際には、アマチュアカメラマンの方が日常的に撮影していた町の風景が、失われてしまった町の風景として貴重な記録となった。伝統文化や歴史的建造物だけでなく、日常的な街並みや風習といったものも将来に残
していかなければいけないものといえる。こうした記録を公的機関や特定の企業だけで行っていくことは難しく、市民の参加が不可欠といえる。そのためには、記録の必要性を理解し、デジタルアーカイブとして将来的に利用できる記録を残せる人材の育成が必要となる。

また、2017 年 9 月から内閣府、総務省、文部科学省などのもとで取り組まれはじめた国家プロジェクト「知的財産推進計画 2017」[1] においても「2020 年とその先の日本を輝かせるコンテンツ力の強化」の一つとして「デジタルアーカイブの構築」があげられている。推進計画には「我が国における分野横断画家統合ポータル構築におけるアーカイブ間の連携と利活用を促進する」という目的に沿い、今後取り組むべき施策が示されている。そこでは「(1)アーカイブ間連携と利活用の促進」 [1, p.82]の中で「地方におけるアーカイブ連携の促進」があげられており、地方ゆかりの文化情報などのコンテンツの収集や利活用の促進がうたわれている。さらに「(3)アーカイブ利活用に向けた基盤整備」[1, p.84]の中で 「アーカイブ関連人材の育成」があげられている。これらのことからも、地方における文化情報をアーカイブしてゆく人材育成が重要であることがわかる。

現在は、高校生、大学生、社会人を対象としたデジタルアーキビストの資格養成は行わ

れているが、小中学生の養成については、顕著なものはみられない。デジタルアーカイブについての確かな知識を定着させることを要求する高校生以上で取得可能な各種デジタルアーキビストの資格とは異なり、演習を通して地域文化の記録を残すことの重要性、何に気を付けて撮影・記録しなければならないかを理解してもらうことに重点を置きカリキュラムを開発した。この講座を通して地域文化の記録、デジタルアーカイブに興味・関心を持ってもらい、将来的に地域文化の記録活動やデジタルアーキビスト資格取得に結び付けていけたらと考える。

## 2. 本研究の目的

本研究では、小・中学生を対象とした「子どもデジタルアーキビスト」の養成カリキュラム開発を目的としている。また、青少年教育活動においては、著作権 - 肖像権 - 個人情報を無視して行われることが頻繁に起きている。現在のデジタル社会においては、そのことはリスクとして大きな問題になり得る。そこで、地域の文化をデジタル化することを通じて、どのような権利処理・メタデータ及び位置情報の付与が必要かを学ばせることで、子どもデジタルアーキビストとして活動できる人材を育成する。

2017 年度は、子どもゆめ基金の助成を得て、茨城県水戸市、茨城県高萩市、島根県大田市の 3 会場で講座を行う。基本となる内容は統一するが、会場ごとに日程と一部内容が異なるカリキュラムで実施し、実施後の評価を行うことにより、より適切なカリキュラムが何かを明らかにする。

## 3. 養成カリキュラム

## 3. 1 共通事項

講義と演習（ワークショップ）を組み合わせた養成カリキュラムとしている。

講義については、デジタルアーカイブとは何か、地域文化の記録の重要性、権利処理の必要性の理解を中心とした。権利処理については、利用許諾についてのフォーマットを利用して、民話や映像の許諾を得る方法やインタビューの方法を学ぶ。また、常磐大学の中村教授が開発した視覚障がい者向け触覚型教材を利用して、障がいを持つ人向けのデジタルアーカイブの活用についても学ぶ。

演習については、デジタル撮影、メタデー 夕記録、活用としてパワーポイント資料作成を行う。デジタル撮影では、デジタルビデオカメラまたはデジタルスチルカメラの使用法を学び、実際に撮影を行う。会場ごとに撮影対象（テーマ）を定め、撮影を行う。最後にパワーポイントを利用して、音声や画像、そしてメタデータが付されたパッケージデジタルアーカイブを作成する。その際、子どもの作成した成果物に対する著作権処理としてクリエイティブコモンズについて説明を行う。

講座修了時には、子どもデジタルアーキビスト養成講座の受講証明書を発行し、受講者に手渡すこととした。また、最後に講座についての簡単なアンケートを実施し、カリキュラムの評価に利用することとした。

以下、各会場で行われる講座について述べる。

## 3.2 茨城県水戸市

茨城県水戸市では、指定管理団体と協力し、見和図書館にて講座を実施する。（表 1）

「図書館の仕事」を記録対象とし、参加者を 4 グループに分け、グループごとに記録テ一マを用意する。一般に知られている本の貸出業務だけでなく、本の修復、本の登録といった図書館のバックヤード業務や子育てコンシェルジュといった見和図書館独自の取り組みについて記録する。互いのグループの成果を見ることで、図書館についての理解を深めることも一つの目的とした。参加者には、参加希望をとる段階で、興味のある内容を聞き、 グループ分けを行うこととした。本の修復および貸出しについては、デジタルスチルカメラの撮影に加え、デジタルビデオの動画撮影を併用することとした。

また、記録を最初に行い、後に記録したものを振り返る形をとった。これは、講義から入るよりも演習から入った場合の効果を比較

するためである。

日程は、土曜日の午前 10 時から 12 時を 4 週続けて行うこととした。これは、参加者が小・中学生であることを考慮し、長時間の講座を受けることに対する配慮の必要性を確認するためである。

表 1. 茨城県水戸市の講座カリキュラム

} & 講義 & 撮影の基本 \\

## 3.3 茨城県高萩市

茨城県高萩市では、高萩市教育委員会と協力して講座を実施する。（表 2)

高萩市には古くから伝わる言い伝えなどが多く残っている。高萩市教育委員会が 5 年間にわたり聞き取り調査を行い、方言のままの語りをまとめた「高萩の昔話と伝説」[2]が 1980 年に発刊されている。高萩市教育委員会では、この昔話や伝説を広く郷土教育に役立てていく方針であり、2017 年 5 月には朗読講座を開講したり、2017 年 9 月には昔話などを伝えられる人を育てる「あなたの声で伝える朗読講座」を実施したりしている。高萩市教育委員会としては、本講座を受講して興味関心を持った子どもが高萩の昔話と伝説をデジ
タルアーカイブする活動をするようになって欲しいという思いを持っている。

昔話の語り部の方に実際に昔話を講談してもらい、それを撮影対象とすることとした。講談については、デジタルビデオカメラでの撮影を行う。その後の Power Point の資料作成では、グループごとに講談された昔話について、昔話についての絵を描き、それをデジタルカメラで撮影して取り込み、自身が語り部になり講談を録音して資料を作っていく。

日程は、連続する土日の 1 日半とした。

表 2 . 茨城県高萩市の講座カリキュラム

 & 講義 &  \\

## 3. 4 島根県大田市

著者らが所属する常磐大学と同じくデジタルアーキビスト養成機関である島根大学の教育推進センターと協力し、大田市教育委員会の後援で実施する。島根大学の教育推進センターでは、デジタルアーカイブクリエイター の資格講座やフォローアップ講座を実施しており、デジタルアーキビスト養成に力を入れている。

大田市の日程は、1 か月半ほど間を置いた 2 日間で行う。これは、必要に応じて 2 回目までに各自の考える「ふるさと大田」を記録してもらうためである。講座外での撮影を含めたカリキュラムの評価を行うためでもある。
表 3. 茨城県高萩市の講座カリキュラム

} & 講義 & $\cdot$子どもデジタルアーキビス \\

## 4. おわりに

3 会場で行う子どもデジタルアーキビストの養成講座のカリキュラムを開発した。カリキュラムの開発については、協力団体と交渉
を行って詳細を詰めていったが、作業用 PC の有無やネットワーク環境の有無、付近の撮影対象の有無といった会場に起因する制約もあった。

発表の際には、講座を行った結果をふまえて各カリキュラムについての評価を行い、報告する予定である。今回は各会場の地域の特色を取り入れた演習内容を考えたが、どこでも一様に実施できる演習が良いのかどうかを含めて振り返りたい。

## 参考文献

[1] 知的財産戦略本部. 知的財産推進計画 201

7. https://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/k ettei/chizaikeikaku20170516.pdf（閲覧 201 $8 / 1 / 6$ ).

[2] 高萩市教育委員会編集, 高萩の昔話と伝説. 1980 .

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [B21] IIIF の研究活用と課題「顔貌データセット」構築を 事例に

○鈴木親彦

情報・システム研究機構 データサイエンス共同利用基盤施設 人文学オープンデータ共同利用センタ 一, 〒101-8430 東京都千代田区一ツ橋 2-1-2 1517 号室

E-mail:ch_suzuki@nii.ac.jp
## Between Data Provider and Data User of IIIF A Study of Constructing Facial Expression Data Set SUZUKI Chikahiko

Center for Open Data in the Humanities, Joint Support-Center for Data Science Research, Research Organization for Information and System, 2-1-2 Hitotsubashi, Chiyoda-ku, Tokyo, 101-8430, Japan

## 【発表概要】

本発表では、人文学オープンデータ共同利用センター（CODH）によるデータ提供事例と、各機関が IIIF (International Image Interoperability Framework)に則って提供している画像を横断的に研究活用した事例を示す。それを踏まえ、データ提供者と提供されたデータを実際に利用する活用者の両面からデジタルデータのあり方の議論を提起する。

発表者は CODH の一員として IIIF に準拠した様々なデータを提供している。一方で、アーカイブ横断でIIIF 画像を自由に切り抜きリスト化し「キュレーション」できるツール「IIIF Curation Viewer」を利用して研究を行うデータ活用者でもある。キュレーションによってアー カイブを横断的に利用できる一方、公開と活用のはざまにある課題も明らかになる。例えば、キユレーションにいかなるメタデータを付与するべきか、出典はどう記載すべきか、キュレーション間の引用ネットワークをどう示すか、などである。最終的には公開者の存在が見えなくなる可能性や、予め公開者が意図した目的と異なった活用がなされる可能性も考えられる。これは今回の事例にとどまらない、デジタルアーカイブが普及する中で広く考えるべき問題でもある。

## 1. はじめに

本発表では、人文学オープンデータ共同利用センター (Center for Open Data in the Humanities : 以下、CODH）の研究活動を紹介することを通して、データ提供とデータ活用両面の事例を示す。そのことから、デジタルアーカイブの進展の両輪といえる提供・活用の間で、調整すべき課題を議論する。

$\mathrm{CODH}$ は 2017 年 4 月より正式に活動を開始した情報・システム研究機構データサイエンス共同利用基盤施設に属する組織である[1]。国立情報学研究所と統計数理研究所の共同研究、国内外の人文学研究機関との連携を軸に、人文学分野におけるデータのオープン化と共同利用推進を目的とし、研究・支援活動を進めている。発表者は 2017 年 4 月から $\mathrm{CODH}$ に所属し、人文学側に立脚した研究者として研究業務に従事してきた。
CODH はデジタル・ヒューマニティーズ （人文情報学）の方法論を取り入れたデータベースやツール開発・公開をおこない。研究資源の利活用を推進するためのセミナーやチュートリアルを開催して、データが駆動する人文学研究の普及に努めている。人文学オ一プンデータ推進のために、いわばデータ提供者としての役割を果たしているといえる。

その一方で、各種オープンデータの人文学における活用事例を示し共有するデータ活用者としての側面も持っている。例えば発表者は各機関が公開するデジタル画像を活用して美術史学の研究を行っている。

そこで次項では $\mathrm{CODH}$ が提供するデータについて、次々項ではデータを活用した事例について示す。そして最後に、二つの活動の中で確認できた提供者側と活用者側のギャップとそれを埋めるための方法を考察する。

## 2. データ提供者として: $\mathrm{CODH$ の活動}

## 2. $1 \mathrm{CODH$ によるデ一夕提供}

$\mathrm{CODH}$ は 2017 年 12 月現在、 5 種類のデー タセットを公開している。また、提供するデ一タやツールなどを活用したプロジェクトも CODH サイト上で公開している。ここでは、 データが充実している例として、「日本古典籍データセット」および「ディジタル・シルクロード」を紹介する。

## 2.2「日本古典籍データセット」

CODH は国文学研究資料館が中心となって推進寸る大型研究プロジェクト「日本語の歴史的典籍の国際共同研究ネットワーク構築計画」(歴史的典籍 NW 事業) と協力し、国文研が所蔵する古典籍のデジタル画像を「日本古典籍データセット」（図 1）[2]として、高解像度で公開している。2017 年 12 月にデータをさらに拡充し、公開作品数は 1,767 (コマ数 329,702 )となった。

図 1.日本古典籍データセット

「日本古典籍データセット」では、次項で詳細を述べる IIIF (International Image Interoperability Framework) を用いて古典籍の画像を提供している。このことで、人文科学から自然科学までの大規模画像データベ ースを視野に入れた、国際的なコミュニティ活動を推進している。 $\mathrm{CODH}$ のデータセットには他に、古典籍から切り出したくずし字の字形と座標情報を機械や人間の学習データとして提供する「日本古典籍字形データセット」、江戸時代の料理本『万宝料理秘密箱卵百珍』のメニューを翻刻・現代語訳・現代レシピ化してクックパッドにも提供している「江戸料理レシピデータセット」などがある。「日本古典籍データセッ卜」はこれら CODH が提供する各データの軸となっている。

## 2. 3 「ディジタル・シルクロード『東洋文庫所蔵』貴重書デジタルアーカイブ」

国立情報学研究所によって、2001 年に開始され、現在は CODH サイト上で公開されているディジタル・シルクロード・プロジェク卜（図 2）[3]では、文化と情報技術の融合によってシルクロード研究と文化遺産保護を目指すものであり、写真や地理情報など複数のデジタルコンテンツを公開している。

『『東洋文庫所蔵』貴重書デジタルアーカイブ」は、その中でシルクロードに関係する書籍データを提供するアーカイブで、東洋文庫が所蔵するシルクロードに関する貴重書のメタデータと版面画像 245 冊分を公開している。 2017 年には版面画像に IIIF を用いた高解像度版を追加するとともに、各書籍に DOI を付与して「人文学研究データリポジトリ」で公開している。このことで、検索性を高めるとともに研究データとしての引用を行いやすく

している。

## 3. データ活用者として:IIIF と IIIF Curation Viewer、「顔貌データ」の構築

## 3. $1 \mathrm{IIIF$ による画像データ活用}

前項で示した CODH のデータ提供にも利用されている IIIF は、研究分野間の分断や組織によってサイロ化の危機にあるとされるデジタル画像を相互参照・運用可能にしようとするコミュニティ活動で、同コミュニティが提案している標準化した画像アクセス手法の呼称でもある[4]。通常は「トリプルアイエフ」と読まれる。

IIIF に三種類の API が準備されている。画像へのアクセスを定める IIIF Image API、書籍など画像の集合体の構造を定める IIIF Presentation API、そして検索に基づくアクセスを定める IIIF Search API である。IIIF の API 仕様は公開されており、対応したオー プンソースのソフトウェアが既に複数作られている。こうしたソフトウェアを改良して IIIF の使い勝手を向上させることで、さらにユーザーが集まるという好循環もうまれている。例えばビューワーとして定着し、研究者にも利用されているものとして Mirador と Universal Viewer がある。

CODH でも IIIF 規格に対応した画像ビュ ーワー「IIIF Curation Viewer」を開発している[5]。このビューワーには新たに「キュレ ーション」と呼ぶ機能を搭載している。元来は美術およびミュージアムの用語として使われ、最近は情報をある方針で整理することにも使われる概念に基づいた機能である。

前述の IIIF Presentation API は、書籍などをデジタル画像として提供するというニー ズに従って設計されており、デジタル化される前の元の物理的な資料を基本単位としている。そのため、複数の資料から研究者が必要な情報を抜き出して再整理し、新たな視点を提供するというキュレーションを実現することが難しかった。そこで新たな規格として資料を横断して画像を提供できる Curation API を提案し、対応したツール IIIF Curation
Viewer を公開することで、複数の対象から自在にキュレーションする環境を整えた。

## 3.2「顔貌データ」の研究利用

発表者は IIIF Curation Viewer を利用して画像をキュレーションし、美術史研究のための新たな画像リストを $\mathrm{CODH}$ サイト上に作成・公開している[6]。ここではその端的な例として絵画に描かれた「顔貌」をまとめた例を紹介する。

「奈良絵本顔貌データセット」（図 3）は、日本古典籍データセットで 2017 年 12 月以前の段階で公開されていた絵入本・絵巻、通称「奈良絵本」の挿絵から、登場人物の顔貌をすべて抽出したキュレーションである。現在は 20 作品について、絵画・挿絵部分から抽出した顔貌が容易に一覧で確認できるように公開している。

図 3.「奈良絵本顔貌データセット」より『宇津保物語』の顔貌

発表者はさらに、他機関が IIIF によって公開している奈良絵本についても横断的に顔貌をキュレーションし、これまで見出されていなかった作品の関係を新たに発見する研究も行った[7]。

## 4. 公開と活用のはざまで

以上のように CODH は、オープンデータを中心に人文学データを提供する活動と、人文学データを活用して研究を進める活動を行っている。両方の活動に関わることによって、 データを公開・提供する側と、データを利用する側の立脚点の違いもまた明らかになって

きた。

IIIF Curation Viewer は IIIF 画像を横断的にリスト化し、サムネイル化して一覧表示する機能を持っている。このサムネイル化と一覧表示というのは、多くの画像系のアーカイブで提供されている基本的なサービスでもある。その場合は、検索の利便性やメッセージ伝達など、提供者側の何らかの意図に基づいてサムネイルリストが提供されているが、

IIIF Curation Viewer はこのリスト化の主体を、提供者側から利用者・研究者側へと移す機能を持つということができる。

これは、例えば美術史研究などにとっては非常に有用で、デジタル画像を活用して研究を促進させる可能性を持つ機能である。その一方で提供者の視点に立ってみると、想定外の利用のされ方を生み、場合によってはキュレーションを行った利用者の名前のみが前面に現れ元データの提供側の存在が見えなくなる危機感を覚える機能でもある。将来デジタルアーカイブを横断する利便性の高い検索システムや大型研究が登場した場合、この危機感はより広範に発生する可能性もある。

だからといって、キュレーションの有用性を制限すべきとはいえない。利用者による様々な活用を制限するのは本末転倒である。 デジタルデータの適切な引用について利用者側、特に人文系の研究者に適切な作法が定着することで、この問題の幾分かは解決できるはずである。例えば国文学研究資料館は、

DOI (Digital Object Identifier) を適切に利用した引用の普及活動を行っている。

また、今や大きな流れになっているオープンデータの先行例を参照にすることも必要である。適切なメタデータ付与やデータ公開へのインセンティブの付与などは、多くのデジタルデータ提供者、アーカイブ運営者にとっても共有の課題といえる[8]。CODH の活動もまた、人文学におけるオープンデータ促進
を目指している。

## 参考文献

[1] 人文学オープンデータ共同利用センター. “CODH の概要”. 人文学オープンデータ共同利用センター. http://codh.rois.ac.jp/about/ (閲覧 2017/12/31).

[2] 人文学オープンデータ共同利用センター. “日本古典籍データセット”. 人文学オープンデ一タ共同利用センター. http://codh.rois.ac.jp/ pmjt/(閲覧 2017/12/31).

[3] 人文学オープンデータ共同利用センター,国立情報学研究所. “ディジタル・シルクロー ド”。人文学オープンデータ共同利用センター,国立情報学研究所. http://dsr.nii.ac.jp/ (閲覧 2017/12/31).

[4] International Image Interoperability F ramework. "about". International Image I nteroperability Framework. http://iiif.io/ab out/(閲覧 2017/12/31).

[5] 人文学オープンデータ共同利用センター. “IIIF Curation Viewer". 人文学オープンデ一タ共同利用センター. http://codh.rois.ac.jp/ software/iiif-curation-viewer/(閲覧 2017/12 /31).

[6] 人文学オープンデータ共同利用センター.

“日本古典籍キュレーション”. 人文学オープンデータ共同利用センター. http://codh.rois.ac.j p/pmjt/curation/(閲覧 2017/12/31).

人文学オープンデータ共同利用センター. “III F グローバルキュレーション”. 人文学オープンデータ共同利用センター. http://codh.rois.a c.jp/curation/(閲覧 2017/12/31).

[7] 鈴木親彦, 高岸輝, 北本朝展. IIIF Curati on Viewer が美術史にもたらす「細部」と

「再現性」絵入本・絵巻の作品比較を事例に. 人文科学とコンピュータシンポジウム論文集 2017. 2017, 11. pp157-164.

[8] 林和弘,村山泰啓. 研究データ出版の動向と論文の根拠データの公開促進に向けて. 科学技術動向 148 号. 2015. pp.4-9

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [B14] デジタル$\cdot$アーカイブがもたらす「博物館資料」×「引用先学術成果情報」間のクロスリファレンスの可能性:自然史博物館標本の事例から

大西 亘 1$)$

1）神奈川県立生命の星・地球博物館，〒250-0031 神奈川県小田原市入生田 499

E-mail: wohnishi@nh.kanagawa-museum.jp
## Possibilities of Cross-Reference between museum specimens $\times$ study results provided by digital archives: Cases from natural history museum specimens. OHNISHI Wataru1)

1) Kanagawa Prefectural Museum of Natural History, 499 Iryuda, Odawara, Kanagawa 2500031, Japan

## 【発表概要】

自然史博物館に収蔵される自然史標本は、研究成果の証拠標本として引用明示されることで、自然科学研究の再検証可能性を担保する。近年、自然科学研究の文献情報は、その引用・被引用関係も含め、インターネットを通じて広く閲覧・参照可能となっている。また、自然史博物館の収蔵標本についても、目録や標本画像のインターネット公開が進み、参照・引用への障壁が取り除かれつつある。こうした状況下において、「博物館資料」×「引用先文献情報」間のクロスリファレンスシステムは、博物館における学術情報の流通と博物館資料の利活用を推進する仕組みとして期待される。この仕組みの現状と課題について、自然史標本のうち、生物のタイプ（基準標本）の事例に着目すると、国際的な情報基盤が整いつつある一方で、国内の博物館における、進行途上のデジタル・アーカイブについての課題と、従来からある資料管理上の課題が浮かび上がる。

## 1. はじめに

博物館の役割は、対象とする資料を「収集 - 管理」「調査 - 研究」「教育 - 普及 - 展示」することにある。デジタル・アーカイブに関する博物館の動向においては、従来の博物館における機能拡張に加え、観光、レクリエーション、コンテンツ産業への寄与も含めた「教育・普及・展示」の役割の発展に注目が集まっている。一方、博物館の役割のうち 「収集・管理」「調査・研究」に対しても、デジタル・アーカイブによって発展が期待される。本稿では、博物館の役割のうち「調查・研究」に対するデジタル・アーカイブの寄与について、今後実装と運用が期待される「博物館資料」×「引用先文献情報」間のクロスリファレンスシステムを念頭に、自然史博物館資料、中でも生物のタイプ（基準標本）における現状と課題を論ずる。

## 2. 自然史標本とタイプの状況

## 2.1 自然史標本の意義

自然史博物館資料の中心となる自然史標本は、「時間」と「空間」を超えて、自然界の様々な事象の一部を採取もしくは記録したものである。自然科学研究において、研究に用いられた自然史標本はその再現性（再検証可能性）を担保する証拠物件としての意義を持つ。そのため、研究成果の発信媒体である研究論文においては、その証拠となる自然史標本の所在や識別情報を明示する形で、論文中への標本引用が行われてきた。そして、自然史博物館は、その「収蔵標本」を通じて、自然界の様々な事象と、それに由来する「自然科学研究成果」を再検証可能な形で結びつける役割を担ってきた。

近年、学術文献データベースの発達と普及に

よって、研究論文へのアクセスが容易となり、 さらに、ある文献がどの文献を引用し、またどの文献に引用されているのかといった、引用・被引用の関係性も含めた情報へのアクセスも可能となっている。これにより、学術情報の体系を把握しつつ、個々の研究成果たる文献を参照することが学術研究上の情報基盤として整いつつある。また、自然史博物館では、収蔵標本データベースの内容や標本画像をインターネット公開する動きが進み、誰もが容易に収蔵標本の情報を参照・引用できるようになりつつある。

## 2.2 生物標本のタイプとその公開

生物分類学におけるタイプシステムは、一般的に自然界からの再サンプリングが可能である自然科学上の証拠標本からすると、やや特殊な仕組みである。生物の名（＝学名）は、原則として唯一のタイプ（基準標本）に基づいて定義することが国際的に定められており、新しい生物として新学名を学術論文等で発表する際には、同時にタイプを指定することが求められる。そして、学名が定義された生物の分類学研究では、タイプを参照・引用して議論がなされ、また過去に正しく指定されたタイプは学問的合意に変更が生じても、そのタイプとしての意味は消滅しない。そのため、

図 1. 証拠標本の標本番号の記述例世界中でユニークな一意の識別記号として記述する。（末尾のカッコ内のアルファベットは、植物標本庫の国際的な機関略号 Index Herbariorum 登録略号)証拠標本であるタイプが、「どの研究機関/博物館にある」「どの標本か」を示す情報は恒久的に重要であり、発表時に明示されることが望ましい。現在では、論文発表に先立って証拠標本を博物館等へ収め、論文中には証拠標本の標本番号を、ユニークな一意の識別記号として「機関略号（+コレクション種別）+整理番号」で明示することが合意事項となりつつある (図 1)。

同時に、タイプを収蔵する博物館等は、自機関がどのタイプを保有しているのかを明らかにする必要がある。そのため、例えば、維管束植物（シダ植物+種子植物）標本の場合、世界的標本収蔵機関であるパリ自然史博物館 [1]や英国王立キュー植物園[2]はそれぞれ自前のデータベースを構築し、タイプを含むほとんどの標本のメタデータと高精細な標本画像を CC-BY ライセンスの下で公開している (図 2)。国内でも、国立科学博物館（科博） はオープンライセンスの付与はないものの、 タイプ標本データベース[3]において標本情報と画像の公開を実施している。また、各機関の標本情報を統合して公開しているデータべ ースシステムもある。Global Plants on JSTOR[4]はタイプ標本画像を中心とて、世界中の機関に収蔵された標本情報と画像を公

図 2. パリ自然史博（MNHN）の維管束植物デ ータベースの表示例
開している（高精細画像の閲覧は有料）。なお、巨大自然史標本情報データベースとして度々例示される GBIF (地球規模生物多様性情報機構）[5]のデータにもタイプ情報を付記することができるが、実際の登録データを見る限り、現時点でタイプについては実用的な情報が集まっているとは言えない。この辺りは、 データ提供者側にとっても、利用者側にとっても、目的に特化したタイプ標本データベー スに利があるのかもしれない。とは言え、双方のデータベース間で、同一の標本情報を識別可能な ID が付与されていれば、データの相互補完は遠からず実現するだろう。

ところで、前述のように生物分類学では、過去に指定されたタイプ標本の再検討が不可久である。同時に、過去にタイプが指定された文献も度々参照する必要性が生ずる。だが、希少な古典文献の所蔵は限られており、過去には入手に苦労することも度々であった。近年では Biodiversity Heritage Library (BHL) [6]がしばしば利用される。これは、欧米の主要研究機関が所蔵する生物分類学分野の希少文献をデジタル・アーカイブ化したものである。これらの文献は古典ゆえに著作権が消滅しており、デジタル・アーカイブによってコンテンツ再活用がなされている好例でもある。

## 3. 標本 $\times$ 引用先文献間のクロスリファレン スと解決すべき課題

学術文献データベースや収蔵標本データベ一スといった図書館あるいは博物館におけるデジタル・アーカイブの整備は、これらの統合もしくは連携データベース上において、「収蔵標本」と「引用先学術文献」間のクロスリファレンスを実現する（図 3）。これにより、博物館標本と引用研究成果に関わる学術情報を体系的に俯瞰することが可能となる。特に、従来標本もしくは学問分野に精通した専門家だけに可能だった体系的な俯瞰が、より普遍的な立場からも可能となるものと考えられる。学術面においては、より効率的かつ適切な先行研究や標本の参照と引用、あるいは学際的な科学的知見の蓄積に結び付くことが期待さ
れる。また、博物館にとっては、収蔵標本の学問的意義づけを明確にし、博物館の役割を可視化することが期待できる。

図 3. 博物館標本 $\times$ 引用先文献間のクロスリファレンスによる学術情報循環のイメージ

実際に限定的ながら「生物標本」と「引用先学術文献」のクロスリファレンスを実現した運用事例として、文部科学省のナショナルバイオリソースプロジェクト(NBRP)における Research Resource Circulation (RRC) [7]が挙げられる。NBRP は実験生物資源を主な対象としたデータベースであり、NBRP に登録された実験生物資源を利用した研究者が、論文出版時に RRC に利用資源と論文情報を登録する仕組みとなっている。なお、RRC は、博物館標本を含む GBIF のデータも収集対象としているが、2018 年 1 月 5 日現在で登録事例はない。

こうした「収蔵標本」と「引用先学術文献」間の相互参照データベースの実現には、機能の実装以前に、

（1）収蔵標本の目録化・グローバルユニー ク ID の付与・公開

(2) 研究成果である文献の目録化・公開

(3) 収蔵機関の標本と引用された証拠標本との照合

の整備が不可欠である。

具体的な課題として、再び維管束植物の夕イプ標本の事例に着目すると、国立科学博物館以外の国内の主要収蔵機関では、残念なが

ら(1)のうち、そもそも「収蔵標本の目録化」 が実施されていない現状がある。当然ながら、 (3)も途上にある。

また、古典文献のアーカイブである BHL の事例を上に挙げたが、国内のやや古い文献では、旧帝大時代の紀要が、後身の各大学リポジトリで公開されておらず、また所蔵機関が少ないため、参照性が低い状況にある。

なお、これらの課題については、現在学術コミュニティレベルでの対応を進めている。

## 4. おわりに

実際に標本 $\times$ 引用先文献間の相互参照デー タベースを運用する上では、標本を利用した研究成果情報をデータベースへフィードバックすることへの研究者のインセンティブの確立も必要である。ただ、タイプ標本に関しては、生物分類学では、既に発表された学名とその発表文献の引用と検証を必要とすることから、研究上のインセンティブが存在する。

一方、標本 $\times$ 引用先文献間の相互参照システムのような、デジタル・アーカイブの基盤整備や社会的拡張は、短期的な利益やインセンティブに基づく行動だけでは達成されそうにない。例えば、生物多様性に関する文献ア一カイブ BHL の整備によって直接的な恩恵を受けているのは、おそらく公開を実施している欧米の研究者ではなく、日本やその他の国々の研究者だろう。しかし、公開を実施している研究者らはおそらく、直接的な利益の有無にかかわらず、社会に必要な役割との意識の下で実施しているものと考えられる。

デジタル・アーカイブが博物館の「調査・研究」の役割の発展に与える最たるものは、「オープンサイエンス」の推進であろう。近年、世界的なオープンサイエンスの潮流がある中で、日本政府や関係諸機関の取組みも進められている[8]。他方、デジタル・アーカイブに関わる機関のオープンサイエンスへの取組みは、現在緒に就いたばかりである。坊農 [9]は、オープンサイエンスに向けた課題として「公表した成果をデータベースで公開し、科学の発展に役立てるところまで含めて研究である、という意識の徹底をどう実現するのか、これからの大きな課題の一つ。」と指摘する。「調查・研究」の面におけるデジタル・ア一カイブの持続可能性を検討する上でも、的を射た指摘と言えるのではないだろうか。

## 引用文献

[1] パリ自然史博物館維管束標本データベー ス https://science.mnhn.fr/institution/mnh $\mathrm{n} /$ collection/p/ （閲覧 2017/12/28）.

[2] 英国王立キュー植物園 Kew Herbarium Catalogue http://apps.kew.org/herbcat/navi gator.do（閲覧 2017/12/28).

[3] National Museum of Nature and Scie nce TYPE SPECIMEN DATABASE http:// www.type.kahaku.go.jp/TypeDB/（閲覧 201 $8 / 1 / 5)$.

[4] Global Plants on JSTOR https://plants. jstor.org/ (閲覧 2017/12/28).

[5] GBIF | Global Biodiversity Informatio n Facility https://www.gbif.org/ (閲覧 20 17/12/28).

[6] Biodiversity Heritage Library (BHL) $\mathrm{h}$ ttps://www.biodiversitylibrary.org/ (閲覧 2 017/12/28).

[7] Research Resource Circulation (RRC) https://rrc.nbrp.jp/ (閲覧 2018/1/5)

[8] 我が国におけるオープンサイエンス推進のあり方について〜サイエンスの新たな飛躍の時代の幕開け〜. 内閣府. 2015, http://ww w8.cao.go.jp/cstp/sonota/openscience/ (閲覧 2018/1/5)

[9] 坊農秀雅. ライフサイエンス分野におけるオープンサイエンスへの課題〜データインフラ整備だけでなく、研究者の意識改革に向けた議論へ〜. SciREX クォータリー. 2016, 3, p.14-15.

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# 企画パネル
## くデジタルアーカイブ機関の評価手法を考える \\ 国立歴史民俗博物館後藤真東京国立博物館田良島哲

デジタルアーカイブを今後広く展開していくためには、それぞれのアーカイブ機関が、「デジタル化をする意義」 を認識し、組織内での理解を得ていく必要がある。また、デジタルアーカイブを適切に公開し、様々な形で利用可能なものとしている機関を広く認知してもらい、グッドプラクティスを多くの機関と共有することも重要である。 そのためには、アーカイブ機関の適切な評価を行うことが重要となる。現在、デジタルアーカイブの共通の評価手法としては、アクセス数などしかなく、巨大な機関や優品、もしくは広報に強く長けた機関のみに視点が集中してしまい、地域に密着したアーカイブなどが高く評価されにくいという現状がある。

そこで、本企画セッションでは、デジタルアーカイブ機関の適切な評価手法について、議論のスタート地点を作ることを試みたい。アンカンファレンス形式で、多くの皆様の意見をいただき、広く今後の論点を作っていき、今後の議論へとつなげていきたい。

## 資料発掘と利活用

ーアーカイブサミット 2017in 京都へのリプライー

京都府立図書館

福島幸宏

国際日本文化研究センター

江上敏哲

2017 年 9 月に開催し、300 名以上の市民や専門家の参加があった「アーカイブサミット 2017 in 京都」。「社会のアーカイブ化」「アーカイブの社会化」をテーマに、状況レビュー、6つのセッション（「災害とアーカイブ」「空間情報とデジタルアーカイブ」「文化資源をつなげるジャパンサーチ構想」「京都におけるアーカイブの現状と課題」「デジタルアーカイブの情報技術」「デジタルアーカイブ学会の未来」)、セッションの全体レビュー、2つのミニシンポジウム（「届く、使うデジタルアーカイブ」「クールジャパンの資源化について」）、基調講演、シンポジウム「社会化するアーカイブ」という内容で開催した。

このパネルでは、サミットでの議論を振り返りつつ、そこで出された課題へのリプライを行う。特に資料発掘の段階の重要性と、多様な利活用の可能性、ジャパンサーチに代表される"ディスカバラビリティ"や、社会との橋渡しができる人材について力点を置く。

そして、これらの検討を通じて、デジタルアーカイブを社会のインフラとして位置付けるために、どのような構図をひくことが可能か、構想する。是非ご参加いただき、フロアから積極的にご発言いただきたい。


# [B13] ウェブブラウザでの 3D データ資料表示 :立体資料閲覧の可能性と課題

○屋紳一

早稲田大学演劇博物館，〒162-8050 東京都新宿区西早稲田 1-6-1

E-mail: tsuchiyashinichi@gmail.com
## Viewing 3D data materials from web browser.: Possibilities and issues of 3D materials viewing.

TSUCHIYA Shinichi

Theatre Museum,Waseda University, Nishiwaseda 1-6-1, Shinjuku-ku, Tokyo, 162-8050

Japan

## 【発表概要】

早稲田大学演劇博物館では、2015 年 4 月に立体資料の 3D データをWebGL[1]技術によってブラウザのみで閲覧を可能としたシステムを公開した。立体資料の $3 \mathrm{D}$ データは、画像・音声・動画とは異なり、表示をするためのパラメータが非常に多い。さらに、3D データを操作するためのインターフェイスなどを作成しなくてはならず、公開までのハードルが高い。しかし今後、 $3 \mathrm{D}$ プリンタの普及や $\mathrm{VR} \cdot \mathrm{AR}$ 技術の進歩などを考慮すると、かつてないほどの $3 \mathrm{D}$ データ活用が広がるとみられる。課題と向き合いながら公開資料数を増加させ続けているのは、将来のデジタルアーカイブにとって、重要な役割を担うと考えているからだ。当館が立体資料の公開において重視してきた、表示のパラメータと操作のためのインターフェイス、効率的かつ高精度の 3D データ化の事例報告と、現在も解決できていない課題を発表する。

## 1. はじめに

3D データをウェブブラウザで表示が可能となる WebGL が近年デフォルトで有効化され、特別なプラグインなど必要なく表示できるようになった。さらに three.js[2]というライブラリから利用することで、 Javascript の知識があればプログラムも簡素化され、敷居が低くなった。PC だけでなく、スマートフオンのウェブブラウザにも対応しているため、公開以来新たな研究へのアプローチを提示できるだけでなく、幅広いユーザが興味を持って閲覧している。資料の裏側が見られるといらインパクトと、インタラクティブな操作で、 シミュレーションすることも可能であり、通常の展示では体験できなことが高評価の要因だと思われる。さらに昨今の VR の普及もあり、3D データの一般化による、関心の高まりもあると考えられる。デジタルアーカイブは、研究者以外の利活用の促進や就学者の学習補助という役割としても機能することで、多くの人に恒久的に利用されることを目指す必要もある。3D データの公開はこうした対象にとって、デジタルアーカイブへの興味創出として寄与できると考えられる。しかし、公開して 3 年経つが、国内では普及しているとは言いがたい状況にある。それには幾つか克服しなければならない課題があり、解決案も提示する。

## 2. 3D 資料データのウェブ閲覧

## 2.1 閲覧ビューワ

画像や映像と同じ環境で閲覧できるビュー ワも存在する[3]が、現状は専用の 3D ビュー ワを利用しているケースがほとんどである。

早稲田大学演劇博物館では、独自のビュー ワを開発した $[4]$ 。特に演劇関連資料の公開ということもあり、特徴を生かしたビューワの開発を行った。PC 閲覧用とモバイル端末閲覧用の、2 種類のビューワを用意している。 3 年前の公開当初は、WebGL の対応端末やブラウザが限定されていたため、PDF データをダウンロードし、Acrobat Reader からの $3 \mathrm{D}$ 閲覧も可能としていた。近年の環境の変化は著しく、ブラウザは標準で有効化され、 モバイル端末でもほとんどが閲覧可能となっている。
世界で先行して公開した公的機関は、スミソニアン博物館である。AUTODESK の協力で非常に詳細な設定が可能な、Smithsonian X 3D Explorer[5]というビューワを開発した。 しかし、64 点の公開から近年は増えていない。大英博物館は、公開当初は 14 点のみだったが、現在は 240 点まで増加した。 Sketchfab[6] という外部のウェブサービスを利用している。独自ではなく、外部のサービスを活用していることは、コストなどの導入に関するハードルは低くなるが、お互いが利用条件を受け入れられなければ、公開を続けられない問題がある。Google も 2015 年に Google Cultural Institute での $3 \mathrm{D}$ データの閲覧が可能となっていた。ある機関は 200 点以上が公開されていたが、現在では閲覧ができない[7]。こうした企業との連携は何かしらの問題が起こり、長期にわたり公開を続けられないケースを想定しなければならない。

Europeana では、MEDIA で 3D を選択した時に 3461 件の検索結果が出る[8]。しかし、 3D をブラウザで閲覧するというよりも、デ ータのダウンロード、PDF での閲覧程度である。Jpeg 画像を公開しているのみのものも多い。

こうした現状を考えると、3D データの公開に関しては、データ変換を含めた公開までのプロセスが簡便であり、利用条件が受け入れやすい環境がない状況が、普及の妨げとなっているといって良い。

## 2. 2 環境設定パラメータ

$3 \mathrm{D}$ データには、設定しなければならない項目が非常に多い。例えば、光源を設定しなければ、真っ暗になり、凸凸すら見ることができない。カメラの位置や画角も設定する必要がある。演劇関連の資料では、照明の場所や光の色などの演出を想定して制作されているものがある。代表的なものとして仮面が挙げられる。当ビューワは、光源の位置や色を変えることで、日中での光（図 1）や松明での下からの光（図 2）などをシミュレートできるようになっている。光の色も変えること
ができ、背景の明るさや色も変えられる（図 3 )。写真であれば、照明は一種類しか閲覧者に提供ができない。しかし、3D データによる利点として、任意で照明の位置を変えられることで、仮面の表情が大きく変わることが理解できる。また、自然光か松明の光で見ることを想定して制作されたかをシミュレートできる。

図 1. 日中の光をシミュレート

図 2. 松明の光をシミュレート

現状は立体としてあるデータを平面のモニタで閲覧をせざるをえない。擬似的な立体視の状態を補うには、影による陰影が重要であると考えている。現実世界でも、凹凸を見る

ときに照明の位置を変えて確認することはある。立体資料を閲覧するという意味では、陰影によって確認困難である傾斜がわかりやすくなるのは、写真での閲覧との比較に限ったことではない。現物を展示する際にも、固定の照明位置で、見る角度が制限された展示ケ一スに入っている状態よりも大きな利点があると言える。

マウスのドラッグやタッチパネルで自由に向きを変えるなどの基本動作は、直感的に操作でき共通している。設定が增えると、ビュ一ワ各々で独自の操作形態になっている。当館の光源の位置を変える方法は 3 つのボールを移動することで可能としている。また光源の色温度や、背景色を変えるものは、スライドバーで調整が可能になっている。光源は、太陽光から火の光までを表す、ケルビン温度を基準にしており、劇中の演出で使われる多彩な色は、利便性を優先し設定しなかった。

図 3. スライドバー

光源や背景を自由に変えるだけで、印象は大きく変わる。図 $1 、 2$ を見比べるだけでも状況設定が理解できる。照明の種類も本来であれば設定が可能であり、スポットライトのように光をあてる設定も可能である。また、被写体の反射率を変更もできるため、金属のように光沢があるような設定も可能である。 さらに平行投影法・透視投影法のような、資料の遠近感を大きく変えることも可能である。 これらは、CG 映像制作では必須の項目といえるが、資料のウェブ閲覧では、項目がありすぎるため、どこまでユーザが設定変更を必要としているかを調査する必要がある。そして、ビューワがどこまで対応すべきか、どの部分を重視してインターフェイスを設計すべきかなどを検討し、デジタルアーカイブにとって有効な設定のガイドライン作成が、今後の普及のためには必要である。

## 3. 3D 資料データ化の課題 3. 1 3D データ化の機材

すでに資料の $3 \mathrm{D}$ データ化は、長い実績がある。CT スキャナを使い、非破壊で内部までもデータ化することができるため、文化財研究のために利用されてきた。対象物が大きくなれば、それらをカバーするための機材も大きくなり、作成コストは高騰する。 1 点の制作費用が高価であるためか、展示で見ることはあっても、ウェブブラウザで一般公開しているケースは国内では確認できなかった。近年 3D プリンタなどの技術の一般化により、 コンテンツとしての $3 \mathrm{D}$ データの需要が急速に増した。そのためデータ化することも低コスト化が進み、3D スキャナや写真測量という技術が広く普及してきた。巨額の投資を必要とせず、表面のみであれば測量が容易になった。3D スキャナは、専用機器が必要となるが、一般ユーザにはもっとも扱いやすいため需要が高く、かなり低価格化が進んだ。テクスチャを同時に取り込める機器もある。写真測量という方法は、複数の写真から $3 \mathrm{D}$ デ一タを作成するため、設備投資が低く、テクスチャの作成も高精細で作成が可能である。 データ化する技術も航空撮影から立体画像を作成するなど、地図アプリの一部にも利用されているため、技術開発が進んでいる。しかし、撮影する技術やレンダリングなどは、技術が必要になるため、本格的に導入するには難しい面もある。

現状は過渡期ということもあり、何がスタンダードになるかは分からないが、当館が採用したのは、写真測量方式である。テクスチヤが同時に取り込めることもあるが、データはあくまで写真であり、3D 化するためのアルゴリズムに頼る部分が大きい。そのため、 アルゴリズム開発が進めば、数年後に再レンダリングを行えば、再現が不可能だった部分も正確に再現できる可能性があると考えた。

## 3. 2 不得意とする対象

$3 \mathrm{D}$ データ化の選択肢が増え、低コスト化により、世界中で公開が増えてきているが、 $3 \mathrm{D}$ スキャナと写真測量は、すべての資料に対してデータ化ができる訳ではない。不得意な素材がある。

1. 鏡のような反射率の高いもの

2. マット調で黒く反射率の引くもの

3. ガラスのように透明度が高いもの

4. 髪の毛のような細い線とその塊

1 と 2 は、残念ながら正確にレンダリングができないため、データ化は見送ってきた。 3 と 4 は、透明部分は無いものとして認識されるが、形状に変化がない場合はそのまま採用することもある。髪の毛のようなものも大きな塊として認識は可能であり、ふさふさした本来の髪の毛のような再現は厳しいが、髪の毛であることは認識できるため、データ化を行った。現状はこうした問題を理解した上で対象を選定しなければならない。今後、技術革新により、改善される可能性は十分あると考えられる。

## 4. おわりに

$3 \mathrm{D}$ データのウェブ閲覧は、今後のデジタルアーカイブにとって必須の項目であると言える。しかし、事例の少なさから標準化には至っていない。利活用や一般ユーザの関心から考えると、データサーバと閲覧ビューワの共通プラットフォームを開発さえすれば、閲覧数は確実に増える。それに伴い登録数が増えるものと考えられる。今後のVR 関連の技術は飛躍的に成長することは明白で、デバイスの革新も起こりうる。そうした潮流にも対応するように、オープンデータ化をすれば、 さらにエコシステムにも期待ができるだろう。

## 参考文献

[1] WebGL Working Group のウェブサイト.ht tps://www.khronos.org/webgl/(閲覧 2018/1/2).

[2] three.js のウェブサイト.https://threejs.or $\mathrm{g} /$ (閲覧 2018/1/2).

[3] 画像や 3D も閲覧できるビューワ.https:// github.com/UniversalViewer（閲覧 2018/1/ 2).

[4] 早稲田大学文化資源データベース $3 \mathrm{D}$ デ ータベース.http://archive.waseda.jp/archive/ subDB-top.html?arg=\{\%22item_per_page $\% 2$ $2: 20, \% 22$ sortby $\% 22:[\% 221398 a \% 22, \% 22 \mathrm{AS}$ C\%22],\%22view $\% 22: \% 22$ display-simple $\% 2$ $2, \% 22$ subDB_id $\% 22: \% 2258 \% 22\} \& l a n g=j p($ 閲覧 2018/1/2).

[5] Smithsonian X 3D Explorer のウェブサイト.https://3D.si.edu/(閲覧 2018/1/2).

[6] Sketchfab のウェブサイト.https://sketchf ab.com/(閲覧 2018/1/2).

[7] Google がオンライン3D 博物館を公開したと報じるウェブサイト. http://japanese.eng adget.com/2015/04/10/google-3D-3D/ (閲覧 2018/1/2).

[8] Europeana で MEDIA から 3D を選択した結果.https://www.europeana.eu/portal/en/sea rch?f\%5BMEDIA\%5D\%5B $\% 5 \mathrm{D}=$ true\&f $\% 5 \mathrm{~B}$ TYPE\%5D\%5B\%5D=3D(閲覧 2018/1/2).

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [B12] 江戸時代の歌舞伎興行に関する資料デジタルアーカ イブの充実を目指して

○木村涼 1)
}

1) 岐阜女子大学, $\bar{\top} 501-2592$ 岐阜市太郎丸 80

E-mail: ryo21@jasmine.ocn.ne.jp
## Building a Rich Digital Archive of Edo-Period Kabuki KIMURA Ryo1)

1) Gifu Women's University, 80 Taromaru,Gifu, 501-2592 Japan

## 【発表概要】

演劇に関連する資料を所蔵している代表的な博物館として早稲田大学坪内博士記念演劇博物館が知られている。

江戸時代の歌舞伎についてみれば、錦絵、台本、芝居番付をはじめとする所蔵資料のデジタルアーカイブは充実をみせている。特に、三都（江戸・京都・大坂）で開催された芝居興行関連資料は豊富である。したがって、三都の歌舞伎研究はより取り組み易い状況となっている。

一方、歌舞伎役者の地方興行研究に目を移せば、各地域にはそれぞれ独自性があり、それを捉えることが重要である。ところが、芝居番付や台本、木戸銭覚などの興行関係資料は多く所蔵されているにも関わらず、デジタルアーカイブという点において進展をみせていない。

本報告では、演劇博物館のデジタル・アーカイブコレクションとコミュニティ（地域）アーカイブコレクションの結びつきが歌舞伎役者の地方興行研究へ及ぼす有効性について検討する。

## 1. はじめに

演劇博物館（以下演博と表記）は、日本の古典演劇をはじめとして、西洋、東洋、近代、現代の演劇分野において膨大な資料を所蔵している。

この所蔵資料のうち、芝居番付、台帳、錦絵などは歌舞伎研究にとって、必須の資料群である。演博では、演劇関係資料において 2001 年からデジタルアーカイブが進んでいる。

今回は、演博のデジタル・アーカイブコレクションの中から江戸時代の芝居番付資料を中心に取り上げていく。

江戸時代の芝居番付は、三都や名古屋以外に岐阜、伊勢、堺、富山などの地域でも板行されている。芝居番付は、興行を触れ知らせる目的のもので、原則的に、興行が開催される時には板行される。現在、歌舞伎役者の地方興行研究は、十分な進展をみせていない。目下この課題が、焦眉の急である。

各地に残されている芝居番付は、課題究明のために重要な資料である。しかし、それぞれの地域の機関に所蔵されている興行資料は、必ずしもデジタルアーカイブとして充実しているとは言い難い現状である。

本報告では、コミュニティ（地域）アーカ
イブの充実化が、歌舞伎役者の地方興行研究へどれほど有効性をもたらすか検討していく。

## 2. 演劇博物館所蔵の芝居番付

2. 1 江戸

演博所蔵の芝居番付のデジタルアーカイブは、『特別資料目録 1 芝居番付近世篇 (一)』 『『特別資料目録 4 芝居番付近世篇 (四)』など演博所蔵の歌舞伎興行の上演番付をデータベース化したものである。本デー タベースは、芝居番付 (顔見世、辻、役割、絵本、絵尽等）を集約したものである。

江戸における芝居番付は、(1)顔見世番付 (毎年の 11 月の顔見世興行の時に出される一種の辻番付) 、(2)辻番付 (各興行前に、辻々や湯屋、床屋など人の集まる場所に張り出したり、役者、芝居茶屋などから、貣屓先に配った宣伝用の番付)、(3)役割番付（歌舞伎の上演に際して出す、劇場名・演目・配役などを記した刷り物)、(4)絵本番付（上演中の芝居の主要場面を絵にして、簡単なあらすじ・配役・ せりふなどを書き入れた 10 丁程度の小冊子）に分けられる。

上方には、絵本番付の称として絵尽しがある。元禄期（1688～1704）の絵入狂言本の流

れを汲んで、ページの上部に芝居のあらすじを書き、その下に挿絵を描いた「絵尽狂言本」が現れた。そして、享保 21 年 (1736)頃には、画中に場面説明の文章を書き入れた歌舞伎絵尽しの形式が整う。鼠色の厚紙表紙の中央に、狂言外題の書かれた題簽を貼った半紙本で、芝居の一場面を色晳りにした包紙にくるんで売った。安永末から天明期（1781 〜89）になると、包紙ではなく、表紙を共紙で合羽摺にしたものが出版されるようになる。演博の芝居番付データベースの検索項目は、登録No、、西暦、和暦、月日、劇場、地域、種別、座などである。

演博所蔵の芝居番付は 54,145 点 (重複年代も含む)で、その内画像が公開されているのは、 52,533 点である。(2018 年 1 月 4 日時点)

江戸時代（1603～1867 年まで）に限ってみれば、年代が不明確なもの、重複もあり正確な点数を示すのは難しいが、和暦検索では、 およそ 30,752 点ある。以下は、和暦検索での結果をもとにしたものである。

地域を江戸に限ってみれば、顔見世番付が 418 点で、その内画像が公開されているのは、 403 点である。

辻番付は 3,077 点で、その内画像が公開されているのは、 3,014 点である。役割番付は 1,948 点で、その内画像が公開されているのは、 1,887 点である。絵本番付は 3,094 点で、その内画像が公開されているのは、 3,085 点である。

## 2.2 諸地域

演博の江戸時代における芝居番付は、三都及び名古屋以外の地域のものについても広範囲にわたり所蔵している。以下は、和暦検索で得たデータからまとめた数值である。

堺（顔見世 1、辻 4、役割 305、俄 1）をはじめとして伊勢（辻 0、役割 253）、金沢（辻 0 、役割 260 ) 、兵庫（辻 0 、役割 60 、絵尽 0 ）、三河（辻 0 、役割 30 ）、岐阜（辻 0 、役割 21）、尾張（辻 0 、役割 21 ）、奈良（辻 0 、役割 10 ）、岩代（辻 1 、役割 9 ）、讃岐（辻 0 、役割 8 ）、若山 (辻 0 、役割 9 )、二本松 (辻 0 、役割 10) 、和泉 (辻 0 、役割 8 )、津（辻 0 、役割
2)、安芸 (辻 0 、役割 6 ) 、備中 (辻 0 、役割 6) 、肥前 (辻 0 、役割 4 ) 、伊丹 (辻 0 、役割 4)、仙台 (辻 1 、役割 2 ) 、池田 (辻 0 、役割 4)、福島 (辻 0 、役割 2 ) 、近江 (辻 0 、役割 2)、長門（辻 0 、役割 2 ）、阿波 (辻 0 、役割 1)、会津伊達郡（辻 0 、役割 1 ）、越中（辻 0 、役割 1)、会津周辺 (辻 0 、役割 1 )、郡山 (辻 0、役割 1) 、志摩 (辻 0 、役割 1 )、会津松城 (辻 0 、役割 1 )、水戸 (辻 0 、役割 1 )、相模 （辻 0、役割 1）、磐城（辻 0 、役割 1）などが確認できた。各地域で芝居興行をする時には、辻番付より役割番付が板行されることが圧倒的に多い。

このようにデジタルアーカイブの充実で、各地域にどれだけの芝居番付が板行されていたのかが把握できる。

次節では、岐阜地域を例にあげ、コミュニティア一カイブの重要性について述べていきたい。

## 3. 岐阜の芝居番付

岐阜は、もともと芝居興行が盛んな地域である。江戸歌舞伎役者も来演している足跡が見受けられる。こうした来演が、地芝居にも影響を与えていることは想像に難くない。

なかでも、伊奈波神社は美濃地域第一の神社で、大晦日や年始、夏のみそぎ神事などの時は毎年多くの参詣客で賑わう。また、伊奈波神社一帯は、岐阜町周辺の最大の媅楽の場であり、江戸や上方の役者が来訪して歌舞伎を上演し、「因幡(稲葉)芝居」とも呼ばれた。

図 1. 伊奈波神社外観

伊奈波神社境内では文化 3 年（1806）10 月

に三代目中村歌右衛門が、嘉永 3 年 (1850)正月には、七代目市川團十郎（当時は五代目市川海老蔵）が来演し、因幡芝居を開催している。両者とも、江戸歌舞伎、上方歌舞伎を代表する歌舞伎役者である。

両者の興行は、歌舞伎役者の地方興行研究を進展させるために非常に貴重な事例である。

歌右衛門の役割番付は演博に所蔵されており、海老蔵に関する役割番付は御園座演劇図書館に所蔵されていることが確認できている。御園座では、江戸時代の歌舞伎関係の所蔵資料についてデジタルアーカイブとして公開していない。したがって、どのような史資料が所蔵されているのか、その全貌も把握できないままである。なお、演博では因幡芝居の役割番付は 17 点所蔵されている。

また、名古屋の御園座に因幡芝居関係資料が残されているといら事実は、岐阜地域の博物館等にも残されている可能性があると考えられる。岐阜県歴史資料館では、2017 年 12 月 26 日にデジタルアーカイブを新設している。始まったばかりだが、今後の進展に期待したい。

## 4. おわりに

岐阜地域は、江戸時代、因幡芝居の隆盛もあり、地芝居が栄えた地域である。ところが、今は、役者、師匠、義太夫、裏方、大道具などの各分野に後継者、指導者の不足といら難しい状況に直面している。それでも、地域独自の伝統芸能を後世に伝えようと努力している。

現在、岐阜地域では、垂井曳保存会 (不破郡垂井町)、常盤座歌舞伎保存会（中津川市）、東濃歌舞伎中津川保存会 (中津川市)、美濃歌舞伎相生座 (瑞浪市) 、鳳)凰座歌舞伎保存会 （下呂市）などが着実な活動を行っている。

一例であるが、美濃歌舞伎博物館相生座では、江戸時代から地芝居に用いられた歌舞伎衣装やかつら等、4500 点以上を所蔵する。し
かし、公開されている史資料はわずかである。 デジタルアーカイブとしては、まだまだこれからである。

今回は、岐阜の事例を上げてきたが、各地域において大学機関をはじめ、郷土資料館や博物館、美術館、図書館などでもデジタルア一カイブの重要性が際立ってくる。

それぞれが所蔵する歌舞伎興行関連資料のコミュニティ（地域）アーカイブが発展し、 その地域に残存する史資料が公開されていけば、コミュニティ（地域）アーカイブコレクションと演博のデジタル・アーカイブコレクションが両輪となり、立ち遅れている歌舞伎役者の地方興行研究や地域の歴史を紐解く上で十分、その有効性を示すと考えられる。

## 参考文献

[1] 『特別資料目録 1 芝居番付近世篇 (一)』(演劇博物館、1992 年)、『特別資料目録 2 芝居番付近世篇 (二)』(演劇博物館、1993 年)、『特別資料目録 3 芝居番付近世篇 (三)』(演劇博物館、1994 年)、『特別資料目録 4 芝居番付近世篇 (四)』(演劇博物館、1994 年)

[2] 富澤慶秀・藤田洋監修『最新歌舞伎大事典』(柏書房、2012 年)

[3] 早稲田大学文化資源データベース近世芝居番付データベース

http://archive.waseda.jp/archive/subDB-to p.html?arg=\{\%22item_per_page $\% 22: 20, \%$ 22 sortby $\% 22:[\% 22 \% 22, \% 22$ ASC $\% 22], \% 22$ view $\% 22: \% 22$ display-simple $\% 22, \% 22$ sub

DB_id\%22:\%2279\%22\}\&lang=jp (閲覧 2018/1/3)

[4] 木村涼「五代目市川海老蔵と美濃国伊奈波神社境内興行」(岐阜女子大学『文化情報研究』Vol. No.1、2016 年 12 月)

[5] 全国地芝居連絡協議会. http://www.jfpaa. jp/kyougikai/kyougikai.html（閲覧 2018/1/3）

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [B11] 自然史標本データベース「サイエンス・ミュージアムネ ットの現状と課題

○細矢剛 1), 神保宇嗣 2), 中江雅典 2), 海老原淳 ${ }^{3}$, , 水沼登志恵 ${ }^{1)}$

1) 国立科学博物館 標本資料センター, 〒 305-0005 茨城県つくば市天久保 4-1-1

2) 国立科学博物館 動物研究部, 国立科学博物館 植物研究部

E-mail: hosoya@kahaku.go.jp
## The current status and challenges of the natural historical collection database "Science Museum Net"

HOSOYA Tsuyoshi ${ }^{1}$, , JINBO Utsugi ${ }^{2}$, NAKAE Masanori ${ }^{2}$, EBIHARA Atsushi ${ }^{2}$, MIZUNUMA Toshie ${ }^{1)}$

1) Collection Center, National Museum of Nature and Science, 1-1-1 Amakubo, Tsukuba, Ibaraki, 305-0005 Japan

2) Department of Zoology, National Museum of Nature and Science, ${ }^{3)}$ Department of Botany, National Museum of Nature and Science

## 【発表概要】

気候変動解析や保全政策などのためには、どこにどのような生物がいたかというオカレンスデ一夕（在データ）は重要であり、多数のデータを集積して利用するという活動が必要となる。 GBIF（地球規模生物多様性情報機構）はこの目的で 2001 年に設立された。この活動のため、日本の機関から生物系の自然史データを収集し、国内利用のためにデータを公開しているのがサイエンス・ミュージアムネットである。S-Net は、国立科学博物館が運営する標本情報の公開サイトであり、現在 80 を超える日本全国の協力機関から収集された 450 万件の自然史標本データが公開されており、検索・ダウンロードの他、検索結果を地図に表示することができる。これらのデータは、チェックリストの作成や、分布域の予想などに利用されている。S-Net から公開されているデータの大部分は動物および植物であり、菌類のデータ数は限られている。また、デー 夕は日本全域をカバーしてはいるが、数は全国で一定ではない、などの課題も多い。

## 1. はじめに

気候変動解析や保全政策などのためには、 どこにどのような生物がいたかというオカレンスデータ（在データ）は重要である。オカレンスデータは、観察・文献な[3]。しかし、標本のもつデータは多くの場合、デジタル化されていない。また、環境評価などの目的のためには、限られた数のデータではなく、多数のデータを集積して利用することが必要で、多数のオカレンスデータを世界中から収集し、利用するという活動が必要となる。本講演では、この目的のために活動を展開する GBIF （地球規模生物多様性情報機構）および、 GBIF に提供されているデータの国内利用を目的に設けられたサイエンス・ミュージアムネットについて述べ、後者の現状と課題について議論する。

## 2. 自然史情報の共有

## 2. 1 GBIF と S-Net

GBIF はインターネットを通じて生物多様性情報（いつ、どこに、どんな生物がいたのか、それが何を根拠とするか）をどこでもだれでも利用できることを実現するため、2001 年に設立されたもので、我が国もメンバーとして参加している [2]。 GBIF のウェブサイトからは、世界各国から収集された 9.6 億件ものデータが公開されており、自由にダウンロード可能となっている。 これらのデータは、現在年間 700 件を越える論文に引用され、分類・生態学的研究、とりわけ保全生物学的な研究には久くことができないものになっている。この活動のため、日本では複数の博物館から標本データを収集し、提供しているが、国際的な活動なため、日本
語情報が落ちてしまう。そこで、日本語情報を使えるようにしてデータを公開しているのが国立科学博物館が運営する標本情報と自然史系研究員・学芸員の情報の公開サイトであるサイエンス・ミュージアムネット（S-Net、 http://science-net.kahaku.go.jp/) である。当初、S-Net には、自然史系博物館における展示情報を横串検索し、提示する機能も備えられていた。しかし、Google などの検索機能向上により、この機能は現在では停止され、現在のような形になった（図 1）。

図 1. S-Net のホームページ（2018.12.30.)

## 2. $2 \mathrm{~S-\mathrm{Net}$ の現状と課題}

S-Net では、現在、北海道から沖縄までの広範囲にある 80 を超える日本全国の協力機関から収集された 450 万件の自然史標本デー タが公開されている。その大部分は、自然史系博物館（含、大学博物館）の標本に由来するが、公立の研究所や大学なども含まれる。提供されたデータは、検索・ダウンロードしたりできる他、検索結果を地図にプロットして表示することができる。これらの集積されたデータは、チェックリストの作成、分布地図の作成などの自然史や分類・生態学の基盤情報として用いられる他、分布域の予想などの応用面でも利用されている。より具体的な利用例としては、

「県内産の維管束植物の分布状況の整理のため」、「特定の動植物の分布状況を調べる際になど」、「都道府県レベルで生物の分布を調べる時など」、「インベントリー調查の基礎資料として」、「生物分布から地域の特徴を見出すのに利用」、「特定の生物種の標本の収蔵状況の把握」などである。残念ながら、現時点で S-Net に収められている標本情報の多くは最近のものが多く、GBIF のデー タによってなされているような過去の長期にわたる出現傾向の分析に適用するには限界があると思われる。

S-Net でのデータ公開により、データ提供機関は、自前のサーバーを準備することなく、自館のデータを公開でき、これを教育・普及のための材料として利用できる。また、他機関のデータと連携することによって、データを地域の生物目録（チェックリスト）の作成などにも利用でき、保全行政などの意思決定の材料を提供できる。

S-Net には、絶滅危惧種のデータも含まれている。しかし、これらについては、詳細地名は公開していない（原則として市町村までのみ公開。どこまで隠すかはデータ提供館の判断に従っており、種ごとに細かい指示がある場合もある。絶滅危惧種によらず、一律市町村までの非公開、という機関もある）。この結果、保全生物学上重要な生物については、産地情報の管理には機関による差異が生じている。しかしながら、GBIF のデータと同様、 S-Net も Darwin Core と呼ばれる生物多様性情報データの標準的な記述にほぼ準拠している。そのため、他の自然史系データセットとの互換性はよい。ここで、DarwinCore (DwC) とは、TDWG (Taxonomic Data Working Group。現在では Biodiversity Information Standards と改名したが、相変わらず、TDWG で通じることが多い）が提唱した生物多様性情報を記述するための用語 (データベースフィールド) である。 $\mathrm{DwC}$ には現在 180 を越える用語が提唱されており、 さらに拡張することによって、生態学的なデ一タへの適用が図られている。DwC に従って標本情報を記述することによって、自然史系の標本情報は共通のプラットフォームで記述されることになり、世界的な規模で互換性が保証される[1]。

また、GBIF に提供されるデータは、デー タセットごとに Creative Commons (CC) ライセンスが設定されているため（CC0 あるいは CC BY が推奖されている）、S-Netデータもこれに準ずるものとして提出時に意向を調査している。現在のところ CC BY がもっとも多く（82\%）、ついで CC BY-NC（17\%）、 $\mathrm{CC0}$ (1\%) となっている。

2016 年 4 月から 2017 年 3 月での調查では、 S-Net は毎月平均 30.3 回のアクセス（最小 3 ,最大 781 回／日）と 22.1 回のデータダウンロード（最小 1 ，最大 289 回/日）をカウントしており、博物館関係の研究者ばかりでなく、行政関係からも利用されている（図 2）。

図 2.S-Net の検索・ダウロード頻度 (2016.4.-2017.3.)

S-Net から公開されているデータの大部分は動物および植物であり、菌類のデータ数は限られている（図 3）。また、現時点では、化石など、古生物分野のデータを入力することはできない。さらに、学名の誤りに対する修正機能は限られており、分類学的知見の増加にともなって、最新の学名が使用されていないなど、データの品質に関しても問題がないわけではない。また、データは日本全域をカバーしてはいるが、数は全国で一定ではない（データが多い県と少ない県がある）、などの課題も多い。

GBIF は 5 年を 1 期として中期計画を持っており、2017-2021 は 1）科学および社会で必要とされているデータを提供する；2）デー タの質を向上する；3）データのギャップを埋める；4）インフラ整備を推進する；5）国際的ネットワークへ注力する、の 5 点が掲げられている。これに対応して、GBIF の日本ノ一ド（支部に相当する）[4]も中期計画をもつており、S-Net 関連では、上記の 1）に関連して、(1)データの利用者・提供者の両方に教育普及を推進すること、(2)データの使用例を収集し、データ活用を推進することなどが、 3）のデータ品質に関しては、(1)エラー低減の方策を検討する、(2)精度向上のための情報基盤（辞書・ツールなど）を整備する、(3)現場担当者の能力開発と支援を推進することが、

4）に関連しては、S-Net のガバナンスと実施体制を強化することなどが求められ、課題となっている

## 3. 今後の展望

S-Net からのデータ公開は 10 年を超え、相当数のデータを保有し、知名度も上がってきた。日本国内での利用を考えると、日本語環境での利用ニーズへの対応は極めて重要である。また、2018 年 4 月より、S-Net は受注業者が変更となったため、これを機会に、さらにシステムの使い勝手の向上や新しい運営体制に適応することが必要である。新規なシステムでは、従来扱うことができなかった化石にも対応する予定である（本予稿準備中に、 フィールドの設計が行われている)。

S-Net で取り扱われているデータセットは

200 を超え、広範囲（多種類）かつ多数のデ一タを取扱うため、運営体制も安定したものである必要がある。現在のところ、これはナショナルバイオリソースプロジェクト

（NBRP）からの補助金によって可能となっており、今後も安定した資金提供が望まれる。

## 4. おわりに

自然史は、自然科学の基盤となる分野で、 さまざまな事象を記載し、共有することを使命としている。その際、客観性と再現性を担保するためには物的標本の存在は極めて重要である。自然史系博物館は、この目的のための物的証拠を集積・保存するためのアーカイブ機関と考えられ、文化財などのアーカイブと決して無縁ではない。自然史系資料の多くは、単独ではなく、多数が集まることによって、価値を発揮する。より存在感をもって自然史系アーカイブが機能するためには、よりいっそうの連携が求められる。その基本となるのは、自分のデータ提供が、人を利すると
ともに、自分も利することになるという「オ ープンマインドな精神」である[5]。個々のデ一タをまとめ、再利用することによって、力を生むという情報の拡大再生産がよりいっそう求められる。

## 参考文献

[1]. 大澤剛士、戸津久美子． 2017，保全生態学研究 22 , p. 371-381.

[2] 細矢剛. 地球規模生物多様性情報機構 GB IF の働きと役割. 2016, 日本生態学会誌 66 , p. 209-214.

[3] 細矢剛. 生物多様性情報学の時代（1）標本の情報を集める意味. 2015 ，グリーンパワ

一. 5 , p. 28.

[4] 細矢剛. 生物多様性情報学の時代（3）情報提供を担う JBIF. 2015，グリーンパワー.

7, p. 28.

[5] 細矢剛. 生物多様性情報学の時代 (3) オ ープンマインドでいこう. 2015，グリーンパワー. 12, p. 28.

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [A43] 服飾分野における機関横断型デジタルアーカイブ構築に向けて:

○金井光代, 中村弥生, 田中直人, 近藤尚子
## Study for Fashion Digital Archive

KANAI Mitsuyo, NAKAMURA Yayoi, TANAKA Naoto, KONDO Takako

Bunka Gakuen University, 3-22-1 Yoyogi,Shibuyaku,Tokyo, 151-8523 Japan

## 【発表概要】

本事業では、服飾分野における機関横断型デジタルアーカイブの構築に向けて、服飾資料収蔵機関への訪問調查を行うとともに、服飾資料収蔵機関・有識者・先進的取り組みを行っている機関との連携構築に向けてのネットワークづくり、情報収集に努めてきた。

その結果、データベースを一般公開している機関は約半数にとどまることが明らかになった。各機関とも、公開に意欲はあるものの、構築・継続的公開のための人員、予算、ノウハウがなく、実際に公開するには至っていない。また、公開の目的、想定利用者が各館で異なることが分かった。横断検索システム構築には、共通の目的、利用者を設定することが重要であるため、その先導役、取りまとめ役を担う拠点の存在が必要不可欠であることも明らかになった。本報告では、機関横断型デジタルアーカイブ実現に向けて取り組んできたこれまでの活動を報告すると共に、今後の展望についても言及する。

## 1. はじめに

文化学園大学和装文化研究所では、2015 年から文化庁より委託を受け「アーカイブ中核拠点形成モデル事業」を推進してきた。

本事業は、文化庁が多岐にわたるデザイン資料の中から、プロダクト・デザイン分野を武蔵野美術大学美術館・図書館に、グラフィック・デザイン分野を京都工芸繊維大学美術工芸資料館に、ファッション・デザイン分野を文化学園大学和装文化研究所にそれぞれ拠点として委託し、各分野の現状調査、分析、課題の共有及び解決へのネットワークづくり等を目的として始まった事業である。

本報告では、本学が担当したフアッション・デザイン分野の機関横断型アーカイブ構築に向けて取り組んできた中で見えてきた現状と課題を明らかにした上で、今後の展望についても触れてみたい。

我が国が、昨今デジタルアーカイブの構築とその利活用を推進している現状は多くの人が知るところである。内閣府知的財産戦略本部が公表している『知的財産推進計画 2016』『知的財産推進計画 2017』にも、横断型アー
カイブの重要性が語られており、(1)分野横断的な連携を可能とする基盤(統合ポータル)の構築を始めとする「アーカイブ間の連携・横断の促進」(2)分野ごとのつなぎ役を中心とした「分野ごとの取組の促進」、(3)保存や利活用に係る制度面での対応等の「アーカイブ利活用に向けた基盤整備」という総合的な取り組みの推進案が示されている ${ }^{[1],[2]}$

この中でも、我々が取り組んでいるのは(2)分野ごとのつなぎ役を中心とした「分野ごとの取組の促進」に該当する、「服飾分野における機関横断型デジタルアーカイブ」の構築に向けての取り組みである。

服飾資料収蔵機関への訪問調查を主として、人的ネットワークづくり、服飾分野に適したアーカイブ構築手法、実現に向けてのアーカイブ構想について検討した。

## 2.調査概要

## 2.1 対象資料について

服飾分野における機関横断型デジタルアー カイブ構築を検討するにあたり、対象資料の範囲を明らかにしなければならないと考えた。

しかし、何を以て服飾資料とするかという問題は単純なようで難しい。各機関はそれぞれ収集方針を掲げ、その方針に即して資料収集を行っているが、機関横断化を推進する本事業においては、提供者、利用者双方が納得する形で対象資料範囲を示さなければならないが、その形は未だはっきりと見えてはいない。 そこで、本事業においては、今後の調査・研究の進展により内容が変化することも考慮しつつ、服飾資料の大朹を以下のように暫定的に整理した。

A. 被服または、過去に被服であったもの （装身具も含む）

B. 美しいもの

なお、実物資料に加えて、これらの制作に関わるデザイン帳、見本帳および文書類(注文書など)も含む。

上記の条件を満たした場合、これを服飾資料と暫定的に定義する。

しかし、上記の条件に合致する資料は広範にわたるため、機関横断型デジタルアーカイブのモデル形成のため対象を限定して、進めることにした。服飾資料の中でも、資料数・収蔵機関数が多く、学術的にも、データベー ス(以下 DB とする)構築の面でも情報の蓄積がある「和服」を当面の対象とすることにした。

## 2.2 調査概要について

調査手法：アンケート調査および、ヒヤリング調査

調查期間 : 2015 年 10 月 2017 年 11 月

調查対象機関：全国のファッション資料収蔵機関 24 館

主な調查内容 :

・収蔵資料について

- DB の整備、公開状況について

- DB 運営に関わる人員や予算について

- 資料画像の取り扱いについて

-DB の利活用状況について

- 資料分類と台帳項目について

- 現在運用されている DB の問題点など

## 3. 結果と考察

## 3. 1 調査結果

まずは、各館の DB の整備・公開状況について述べることにする。

デジタル DB の有無については、 24 機関中 21 館が紙台帳からデジタルデータへの移行を進めているが、 3 館は紙台帳のみでデジタルデータは持っていないという結果であった。

DB の公開状況については、デジタルデータ化を進めている 21 館のうち、10 館は自館の HPで DBを公開しているが、残りの 11 館の

図1. 自館のDBの公開$\cdot$非公開の別 (24館)

図2. 公開$\cdot$非公開の資料数 （23館）図3. 公開資料の補助金受給割合 （10館）

データは非公開であることが明らかになった (図 1 参照)。つまり、今回の対象機関 24 館中、 10 館 $(42 \%)$ DB は HP 上で公開されている

開であることがわかった。

次に資料数からデータ公開の割合を見てみたい。23 館(未回答館を除く)の服飾資料の収蔵数を合計すると約 16 万点である。そのうち、インターネット上にデータが公開されている資料は約 1.2 万点 $(7.6 \%)$ 、館内でのみデ一夕閲覧が可能な資料は約 1.3 万点 (8.4\%) とごくわずかである(図 2 参照)。

資料情報がどのような経緯で公開に至ったかを調べた結果、補助金受給の有無が大きなポイントになっていることが明らかになった。 インターネット上での公開と館内のみでの公開資料約 2.5 万点のうち、 $88 \%$ の資料情報が公開を前提とした補助金の受給を受けて公開に至っていることが明らかになった(図 3 参照)。

以上のアンケート結果から、ファッション資料のデータ公開の現状は、いまだ緒に就いたばかりと言えるのではないだろうか。

なぜこのようにデータ公開が進まないのか、 その理由をヒヤリング調査から探ってみたところ、多くの館が公開に前向きな姿勢を示した。その理由として最も多かったのは、「館蔵品を広く知ってもらいたい」というものだった。しかし、現実にはデータ公開は遅々として進んでいない。その理由として最も多かったのは、「構築・継続的公開のための人員・予算・ノウハウがない」というものである。また、「データベース公開は緊急性がなく、業務の中でも後回しになりがち」という意見も聞かれた。

このように、データベース公開は、学芸業務の中では、優先順位があまり高くないため、人員削減等により多忙を極めている学芸員は、手が回らないのが現状である。前述したように、公開を前提としたデータベース整備のための補助金を獲得できれば、その優先順位は一気に上昇し、公開に向けて館全体が動き出すが、自助努力のみで公開まで進められる機関は多くはない。

続く質問では他館のデータベースの利用状況を聞いたところ、「他館のデータベースは使わない、使えない」という回答を複数の館から得た。その理由のひとつが「名称や項目に統一基準がない」というものである。データベース構築の主目的は、いずれの館も「業務利便性向上のための紙台帳のデジタルデータ化」であり、項目などは紙台帳のものがそのまま採用されている。つまりは、内部資料のデジタルデータ化である。それは即ち、内部の人間には使い慣れた利便性の高い資料であるが、外部の人間の利便性は考慮されていない資料といえる。内部のみで使用する資料であればこのような資料でも問題はないのである。しかし、時代の流れにより、データ公開の動きが博物館・美術館でも活発になってきたため、各館は業務用として利用していた DB の一般公開に踏み切り始めたのだが、各館の DB はあくまで館内業務用のものであり、外部利用者向けに作られたものではないため、検索方法も外部の者にはわかりづらい。さらに、名称、項目など、全ての情報が各館オリジナルであり、同分野内であっても統一基準はないため、同分野の学芸員でも他館の DB は使えないということになってしまうのである。

では、研究者はどのように資料の所在を確認しているかというと、図録が一番便利で確実という声を聞く。また、東京国立博物館のように資料館が併設されている博物館は直接訪問することもできるがそのような機関は多くはない。あとは、研究者個人のネットワー クによる情報収集という状況である。インタ一ネットで様々な情報を入手できるこの時代において、もっとも早く、もっとも確実な情報の入手経路はアナログな手段であるという事実を目の当たりにした。

## 3. 2 考察

では、利便性の高い DB とはいったいどういうものか。第一に利用者視点が重要なのは言うまでもない。しかし、現在公開されてい

る DB はこの点について改善の余地がある。 それは前述した通り、現在公開されている DB の多くが業務用の DB の転用でしかないからである。

では、利用者はどのような DB を求めているのだろうか。それは「より多くの資料の中から簡便な手法で検索可能」なことであろう。 それを実現できるのが機関横断型デジタルア一カイブではないだろうか。横断化によって、一つの窓口から複数館の資料検索が可能になれば、一度に検索できる資料数が飛躍的に増加する。その際に、利用者が簡便に利用できる検索手法を採用することも重要なことである。

そこで重要になってくるのが、分野ごとの束ね役であるアグリゲーター(つなぎ役)の存在と、共通目的・共通ルールの設定である。

前述したように各館は長年の経験と知見の蓄積を土台にし、独自のカルチャーをもって DB を構築している。それは同分野内であっても、各館によって性質が大きく異なるものなのである。それを単にシステム的に連結させるだけでは、利便性の高い横断型デジタルアーカイブにはならないのである。横断化するにあたっては、「利用者が使いやすいデジタルアーカイブ」という共通目的のもと、項目や検索手法などの共通ルールを掲げて再構築する必要があると考えている。

また、複数の機関が連携していくには、その事業を主導的に進める拠点の存在が必要不可欠である。それがいわゆるアグリゲーター (つなぎ役)である。アグリゲーターの主な役割は、資料のデジタルデータの収集と提供であり、それは拠点の核となる活動ではあるが、資料収蔵機関に一方的にデータの提供を求めるだけでは、協力を得にくいだけでなく、長期的、継続的に発展していくことは難しいと考えている。そこで、収蔵機関同士の交流の場、服飾研究分野の人材育成 - 交流の場ともなり得る、服飾資料における機関横断型デジタルアーカイブ拠点を構想している。拠点と各機関との連携構築を進めるだけでなく、機関同士、機関と利用者の相互連携を支援し、学術研究の利便性を高めていきたい。そして将来的には、ファッション業界全体の底上げにも貢献できる拠点を目指していきたいと考えている。

## 4. おわりに

本事業は、 2 年半の取り組みの中で以下の

3 点を中心に調查検討を行ってきた。

(1) 服飾資料収蔵機関とのネットワーク構築

(2) 服飾資料の DB の現状把握と課題の抽出

(3) 服飾分野における機関横断型デジタルア ーカイブ構築に向けての構想

我々の活動は、服飾分野における機関横断型デジタルアーカイブ構築に向けて動き出したばかりであり、今後実現に向けてさらに発展していきたいと考えている。そのためには、拠点の強化、さらなるネットワークの拡大に加え、各専門分野の有識者との連携をさらに強固なものにして発展し、服飾分野における機関横断型デジタルアーカイブ実現に向けて歩を進めていきたい。

## 参考文献

[1] 内閣府知的財産戦略本部. 『知的財産推進計画 2016』https://www.kantei.go.jp/jp/singi /titeki2/kettei/chizaikeikaku20160509.pdf (閲覧 2017/11/7).

[2] 内閣府知的財産戦略本部. 『知的財産推進計画 2017』https://www.kantei.go.jp/jp/singi /titeki2/kettei/chizaikeikaku20170516.pdf (閲覧 2017/11/7)

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# [A42] アーカイブズの語源アルケイオンをオンライン・ソース で調べてみる

○筒井弥生

アーキビスト

E-mail: artemismarch@gmail.com
## Search "archeion", the etymology of archives, with online sources \\ TSUTSUI Yayoi \\ Certified Archivist by Academy of Certified Archivists

## 【発表概要】

デジタルアーカイブは語られる場や人々によって意味するところが多様である。アーカイブということばの意味を共有することで、整理されていく部分もあるのだろうか。そもそもギリシアでは、という大昔に遡って、アーカイブズとは、を調べるのに、様々な WWW 上の資源やデー タベースの恩恵に浴してきた。本発表では、例えば、米国タフツ大学のペルセウス・デジタル・ ライブラリーでアーカイブズの語源とされる archeion を検索して得られる結果をどう解釈し、 ライブラリー内をどう移動するかを示したい。あわせて、アテネのアゴラ発掘サイトやへレニック・コスモス・文化センター、碑文や愨絵のデータベースも紹介し、アーカイブについて考えてみたい。

## 1. はじめに

ICA 国際文書館評議会のホームページ[1]に 2016 年の総会から「アーカイブズとは」あるいは「アーキビストとは」が記述されている。 それ以前は、「世界アーカイブ宣言」であり、 あるいは民主主義の基盤という言いまわしがあった。ICA のマルチリンガル・アーカイバル・ターミノロジーによると、アーカイブズの第一義は「業務遂行の過程で個人又は組織により作成・収受されて蓄積され、並びにその持続的価値ゆえに保存された文書」であり、「アーカイブズを保存し、閲覧利用できるようにする建物又は建物の一部‥」、「アーカイブズを選別、取得、保存、提供することに責任をもつ機関又はプログラム‥」とある。つまり資料と施設の二重の意味がある。デジタルアーカイブの文脈ではアーカイブ機関を 「公文書館等に限らず広い意味での記録機関全般を指すものとし、社会・文化・学術情報資源である資料・作品等のコンテンツを収集し、その資源を整理（組織化）。、保存し、提供する機能を持つ機関・団体をいう…」とし[2]、所謂メモリー・インスティチューションより広義の定義づけをしている。なお、ウイキペディアのデジタルアーカイブの項から英語版にいくと見出し語はDigital Preservation[3]とある。

さて、アーカイブズの語源は、フランス語のアルシーブにあり、それはラテン語のアルキウム、古代ギリシア語のアルケイオンにある、という。近代的公文書館の誕生はフランスが革命期に国立公文書館を構想し、それをアルシーブ・ナショナルと名付けたことに由来する。この命名は、おそらく、すでにヨー ロッパ社会に記録保管所としての用法があつたと考えられる。その元となったのは、『ロー マ法大全』で知られるユスティアヌス帝の布告とされるが、紙媒体から「勅令彙纂 1.4. 30. $2 」$ の「未成年保護の制〔531 年 7 月 28 日]」に archivis とあるのを見出したが、果たしてこれがそれほどまで影響力があったのかは、検討の余地がある。

## 2. アルケイオンをペルセウスで調ベる

## 2.1 希羅古典辞典（仮訳）.

ペルセウス・デジタル・ライブラリー[4]については、すでに『人文情報学月報』で吉川斉によって詳しく紹介されている[5]。ここでは、実際にこれを使って検索してみる。 まず、検索密に「archeion」と入れる。こ

れは英語として認識される。すると、検索結果は 1 件がヒットする。1890 年に刊行された A Dictionary of Greek and Roman Antiquities 第三版の見出し語である。
アス、クセノフォン)，はクロス・レファレンスとなっている。例えばへロドトスの部分をクリックすると英文テキストの当該箇所にいくが、向かって右側の Greekをクリックすればギリシア語のテキストに行きつける。これらも含めて青い文字の部分はギリシア語も、ペルセウス・デジタル・ライブラリー内のテキストにリンクしている。報告者がペルセルスを利用しはじめたのは 2000 年のことで、そのころはギリシア文字は使われていなかった。日本語訳と引用箇所については、「アーカイブズの語源アルケイオンについての一考察」が機

青い文字の entry archeion-cn をクリックする。その本文は以下のようである。

any public place belonging to the magistrates, whether among barbarians (Hdt.4.62). or Greeks (Xen.Hell. 5.4.58; [Dem.] iv. Phil. p. 145.53). At Athens the name was more particularly applied to the archive office, where the decrees of the people and other state documents were preserved. This office is sometimes called merely tò Snuóorov (Dem. de Cor. p.275.142). (Dem. de Cor. p. 275.142). The archives were kept in the temple of the mother of the gods ( $\mu \eta \rho \tilde{\omega} o v)$, and the charge of it was entrusted to the president (غ்потa'rns). of the senate of the Five Hundred. (Dem. de Fals.Leg.p.381.129; Lycurg. c. Leocr. § 66; Paus. 1.3.4; Athen. 5.214 e; Plut. Vit. x. Oratt. p. 842 e;

Curtius, Das Metroon in Athen, 1868.).

[W.S] [W.W]

A Dictionary of Greek and Roman Antiquities. William Smith, LLD. William Wayte. G. E. Marindin. Albemarle Street, London. John Murray. 1890.

青い太文字の部分 (ヘロドトス、パウサニ関レポジトリで公開[6]されているので、そちリシア文字で表されている $\alpha$ ax クする。

ápXع̃̃ov town-hall,

residence,

(Show lexicon entry in LSJ Middle

Liddell). (search).

と表示され、その下には同じ表記の変化形 (名詞 - 単数 - 中性 - 呼格、名詞 - 単数 - 中性・主格、名詞 - 単数 - 中性 - 対格).と\%がリストになっている。見出し語なのだから、

は対格が $40.9 \%$ とある。投票制と吉川が述べていたが、ここでは利用者の投票は行われてはいないようだ。それにしても、テキスト中の単語毎に、品詞、動詞であれば、人称・時制・法・態が、形容詞であれば、単数か双数か複数か、男性か女性か中性か、あるいは格は何かなど、㱝切に示しているのは驚嘆に値する。

向かって右側には Search 窓があり、a). rxei=on をギリシア語に探すことを指示している。アクセント記号や気息記号を/・)。・= などの記号を用い、文字もコードとしてアルファベットと対応させて表示している。

## 2. 2 LSJ

ápXẽov に戻ると、その横には、代表的意
味、（日本語では市庁舎、住居の意）。が書かれている。そして辞書へのリンクがある。 LSJ とは Henry George Liddell と Robert Scott による A Greek-English Lexicon で Sir Henry Stuart Jones が改訂している古典学習者のほとんどが学ぶ大辞典であり、ペルセウスには 1940 年 Oxford $の$ Clarendon Press 版が収録されている。Middle Liddell はその中辞典・簡約版である。LSJ をクリックするとそこにはこうある。

II). :一形容詞アルケイオスの中性形が名詞化したもので、アルケイオスというのはアルケ一の II 番目の意味の形容詞であることが示されている。つまり、はじまり、根源、原理などではなく、第二義の第一の、権威の、という意味、それに属するもの、つまり最高官の執務所を指し、役所の意味となった。ちなみに第一義のアルケーの形容詞はアルカイオスとなる。

次に、左下 XML の上にある Word frequency statistics をクリックする。するとこの語の様々なテキストに出現する頻度のリストが現れ、項目毎で並べ替えも可能である。 このリストによってこの語がどのように用いられているかを知ることが可能になる。

そのようにして、ふたつの辞典や用例から、 アルケイオンが支配者に属することがみてとれるが、アテネは民主政の摇籃と言われる。最初にみたように、アーカイブズが民主政の基盤であるのなら、アテネにもそのようなものがあるのではないか。

2.1 によると、アテネでは単にデモシオンと呼ばれた、とある。デモクラシーはデモスの力、デモスに属するものという名の建物に法律や国家の文書が保管されていたという。 その建物は母神の神殿となり、メトロオンと呼ばれ、紀元 2 世紀頃まで古文書を保存する建物として存続していた。

## 3. そのほかのオンライン・リソース 3. 1 アテネの発掘 デモシオンやメトロオンのことを知るため
には、在アテネ・アメリカ西洋古典学研究所 [7]の活動が役立つ。1881 年創立以来の研究成果が蓄積され、近年ではデジタル・リソー スとして公開されている。論文は JSTOR でも検索可能である。さらにアゴラの発掘の特別サイト (http://www.agathe.gr/)．もある。

これにより、メトロオンはかつてデモシオンで、そのデモシオンは旧ブーレウテリオンであった。ブーレウテリオンとはブーレ（五百人会)．に属する建物であったことがわかる。 ブーレは、 10 のデモスから 50 人ずつが選出され、民会の議題を選ぶなど実際の政務にあたる。月替わりで当番にあたり、その際日替わりで代表者を選んでいた。ブーレの機能とメトロオンの所蔵資料は結びついている。

ヘレニック・コスモス・文化センター[8]は、 ヘレニック・ワールド財団が運営するミュー ジアム施設であり、来館者にバーチャル・リアリティ・ツアーを提供し、古代アテネを再現して見せている。財団では地中海地域のブ ーレウテリオンをデモクシー誕生の地としているデータベースも提供している。

## 3.2 碑文、パピルス、壹絵

2 で辞典をみて、ペルセウス内にリンクのない用例もあった。そのうち碑文については、 ペルセウスでも検索できるようになってきたが、ここでは、パッカード人文学研究所

(http://epigraphy.packhum.org/). 、ハイデルベルグ科学アカデミー (http://edh-

www.adw.uni-heidelberg.de/home)、、碑文英訳サイト

.を挙げる。

パピルスについてもオンライン・ソースはいくつかある。カリフォルニア州立大学バー クレー校のバンクロフト・ライブラリーのワニのミイラに詰められていたパピルスを含むテブトゥニス・パピルス・コレクション (http://www.lib.berkeley.edu/libraries/bancro ft-library/tebtunis-papyr). とオックスフォー ド大学のパピスル関連プロジェクト (http://www.papyrology.ox.ac.uk/Ancient_Liv es/)を挙げる。同大学には壼絵データベース
(http://www.beazley.ox.ac.uk/pottery/default. htm)，もある。また、アテネの民主政についての重要な参考文献であるアリストテレスの 『アテナイ人の国制』のパピルスは大英図書館が所蔵している[9]。

また 2 にあるスーダ辞典のオンライン英訳版もストア・コンソーシアムによって提供されている[10]。

## 4. おわりに

ICA はアーカイブズを長期的価值ゆえ、残されてきた人間の活動記録で、真正性、信頼性、完全性、利用性が担保されていなければならない、としている。アーキビストは、ア一カイブズ資料の編成・記述にあたり、その出所や原秩序を尊重し、コンテクストを重んじる。近代のアーカイブズ制度においては、組織共有文書の発生からアーカイブズでの長期保存まで、とぎれなく管理されていることが求められる。このような狭義なアーカイブズに対し、個人や家族の記録もアーカイブズとし、媒体も紙に限らず、録音、録画、電子ファイルなど多様で幅広くアーカイブズとするようになってきた。古代ギリシアのアーカイブズがアーカイブズといえるのか、というのも実は議論のあるところではあるが、古典古代というのは、欧米では教養の源、その研究の厚みとデジタル化の勢いは、目を見張るものがあり、古代ギリシアのアーカイブズを調べるため用いたオンライン・リソースの多くは、“デジタルアーカイブ”として以前からあって、なおかつ更新を重ね、最先端をいくものである。今後の展望として、ひとつは、 ミュージアムの語源とされるムーセイオン、 ライブラリーの語源とされるビブリオテーケ一について同様の探索を行いたい。アーカイブズ制度については、米国に共同研究者を得たので、アナグラフェウスやブーレウテリオンを軸に調査を進めて行きたい。
なお、調査結果については、2015 年の「ア ーカイブズの語源アルケイオンについての一考察」 (一橋大学大学教育研究開発センター 『人文・自然研究』9 号). 及び 2016 年 ICA 国際文書館評議会のポスター発表“The foundation of democracy : Learning from ancient Greece”などで報告している。

## 参考文献

[1] International Council of Archives, https://www.ica.org/en (閲覧 2018/1/4).

[2] デジタルアーカイブの連携に関する関係

省庁等連絡会・実務書協議会「我が国におけ

るデジタルアーカイブス推進の方向性」(平成 29 年 4 月). p.1, 註 $2 \mathrm{http}: / / w w w . k a n t e i . g o . j p / \mathrm{jp} /$ singi/titeki2/digitalarchive_kyougikai/houkokusho. pdf (閲覧 2018/1/4).

[3] WIKIPEDIA, https://en.wikipedia.org/wiki/D igital_preservation(閲覧 2018/1/4).

[4] Perseus Digital Library, http://www.perseus.tufts.edu/hopper/ (閲覧 2018/1/4).

[5] 吉川斉「デジタル学術資料の現況からペルセルス・デジタル・ライブラリーのご紹

介」 (1). (3). 『人文情報学月報』32 号 34 号 https://www.dhii.jp/DHM/dhm32-1, https://www.dhii.jp/DHM/dhm33-1, https://www.dhii.jp/DHM/dhm34-1 (閲覧 2018/1/4).

[6] http://doi.org/10.15057/27152 (閲覧 2018/1/4).

[7] The American School of Classical Studies at Athens, http://www.ascsa.edu.gr/ (閲覧 2018/1/5).

[8] Hellenic Cosmos Cultural Centre, http://www.fhw.gr/cosmos/ (閲覧 2018/1/5).

[9] British Library Collection guides, https://www.bl.uk/collection-guides/papyri (閲覧 2018/1/5).

[10] Suda On Line: byzantine Lexicography, http://www.stoa.org/sol/ (閲覧 2018/1/5).

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# 『地域文化とデジタルアーカイブ』

岐阜女子大学 デジタルアーカイブ研究所編出版社：樹村房 2017年11月177ページB5判 ISBN 978-4-88367-288-2 本体 2,000 円 + 税
## 1. はじめに

本書は、もともとデジタルアーキビストの講義テキストとして編集されたものを改訂したものである。地域の伝統文化やオーラルヒストリーなどをデジタルアーカイブした実例を解説しており、実際にデジタルアーカイブを作成するにあたっての参考書となることを目的に執筆されている。

## 2. 本書の構成と内容について

本書は 11 章で構成されている。章立てと内容については次のとおりである。第 1 章「地域文化とデジタルアーカイブ」では、祭礼や年中行事、図書や古文書、 オーラルヒストリーなどといった地域文化をデジタルアーカイブし、メディアミックスなどについて言及している。その一例としてデジタルアーカイブを用いた地域資料情報の発信例である「沖縄おうらい」をとりあげている。「沖縄おうらい」はもともと修学旅行向けに作られたデジタルアーカイブであるが、沖縄の地域文化発信に役立っている。第 2 章「一つの資料を基点として形成される文化」では、実例として「長良川水文化デジタルアーカイブを取り上げている。これは長良川をとりまく自然・社会・文化を国土交通省、岐阜県、岐阜女子大学、文溪堂などが連携し完成させたものである。コンテンツ数は 167 に及び、さまざまな機関で複合的なデジタルアーカイブを作成する際の参考になる事例である。第 3 章「複数の資料・地域間で形成される文化」では、複数の地域に伝わる伝統文化のデジタルアーカイブを作成した事例を取り上げている。複数の地域に伝わる伝統文化を比較するにはデジタルアーカイブが有用で、文化の伝承、同時代に各地に広がった文化を比較検討することができると指摘している。第 4 章「地域の民俗・文化」では、地域の民俗芸能の歴史的背景と資料調相と記録、慣習に配慮した撮影方法、多地点からの撮影などの注意点を実例で示し、撮影計画の立案の重要性を説いている。第 5 章「地域のオーラルヒストリー」では、沖縄戦を体験した話者の戦中・戦後のオーラルヒストリーを実例として示している。話者の表情の記録と音声の明暸性、差別用語や公表できない話の対処、選定評価項目を用いた全体の検討の重要性を指摘し、個人情報やプライバシーに配慮した公開可能なアーカイブの作成を説いている。第 6 章「地域の伝統・文化遺産」では、歴史的背景に配慮した撮影記録についてふれ、資料一つ一つに必要な情報を付加することの重要性を示している。第 7 章「博物館（野外博物館）・図書館」では、資料の正確な撮影記録、地域の人々の作品のデジタルアー カイブ化や地域資料のオーラルヒストリーの収集も積極的にする必要性を説いている。第 8 章「地域の産業・生活文化」では、身近な鉄道や匠の技をアーカイブ化し、メディアミックスを念頭に置きつつ、知的財産処理を行うことの重要性を指摘している。第9章「撮影記録の基礎」では、さまざまな撮影方法や機材の解説がなされている。3 Dスキャナや多地点撮影、 ドローン撮影、オーラルヒストリーの記録撮影など撮影記録の方法や注意点について書かれている。ここで書かれていることは撮影の基本ともいうべきことが書かれているので、熟読を打勧めしたい。第 10 章「地域文化資料の選定評価項目」では、デジタルアーカイブの保管流通利用目的、慣習や権利（著作権など）、利益、社会的背景、文化的内容の適否、利用者の状況、利用環境保管の安全上の課題などを考慮した評価のあり方を説いている。第 11 章「地域文化資料の保存（保管）と利用」では、資料の長期保管、短期保管、メ夕デー夕、資料検索のための自然語や統制語のシソーラ

スについて解説している。

## 3. おわりに 地域文化をデジタルアーカイブ すること

地域文化をデジタルアーカイブすることはデジタル技術の飛躍的な進歩により大量の写真撮影や多方向同時撮影などが可能になったことにより実現できたものである。デジタルアーカイブを作成するにあたっては綿密な撮影計画の立案が不可欠であり、撮影後には大量に撮影された写真の取捨選択、著作権の確認などす
べきことが格段に増えたことも事実である。また、デジタルアーカイブの保管場所の更新や複製の作成などデジタルアーカイブを作成した後の管理も常に考えておかなければならない重要な課題である。

本書はデジタルアーカイブの初学者を対象にした導入的なものである。実例をとおして学べることは多く、 デジタルアーカイブを作成するにあたって参考書とし

て手元に置いておきたい 1 冊である。

粕谷亜矢子（豊田市史資料調査会専門員）


# [A41] コミュニティアーカイブの現状と課題

坂井知志 1$)$

1) 常磐大学総合政策学部総合政策学科, 〒 310-8585 水戸市見和 1 丁目 430-1

E-mail:tsakai@tokiwa.ac.jp
## Present state and problems of Community Digital Archive \\ SAKAI Tomoji ${ ^{1)}$ \\ 1) Tokiwa University , 430-1, 1-Chome, Miwa, Mito-shi, 310-8585 Japan}

## 【発表概要】

デジタルアーカイブの現状と課題を分析するためには、デジタルアーカイブの必要条件を明確にすることが欠かせない。そこで、(1)文化継承というコンセプト（2)デジタルデータの特性の理解 (3)マイグレーション計画性(4)利用しやすさ(5)メタデータの有無と内容(6)適切な権利処理の 6 点からデジタルアーカイブの必要条件を述べ、そのことを踏まえて現状と課題を今後のコミュニティアーカイブの構築という視点から言及する。

## 1. はじめに

デジタルアーカイブの取り組みは、学会が設立され、その後の研究会などで幅広い分野の研究者や実践家等が交流し、議論を重放、新たな可能性を探っている。政府の知的戦略本部にデジタルアーカイブ推進委員会が設立され、第 1 回の委員会が平成 29 年 9 月に開催された。その会議資料 1 でデジタルアーカイブ現状と課題について分野ごとの取り組みを総括し「分野を横断した文化的資産の蓄積・活用を可能とするアーカイブ間連携を進め、目録・所在等情報（メタデータ）の整備・公開やデジタルコンテンツの提供」に取り組む必要性を指摘している。そして、最後に「分野・地域を超えて日本の知を集約、検索できるデジタルアー カイブの構築により、学術研究、教育、防災、観光ビジネスや映像、出版等のコンテンツビジネスなどにおける知的資産の利活用の取り組みを活性化し、加えて海外発信機能の強化を通じて、インバウンドの促進や海外における日本研究の深化にも活用することが可能である」との見解を示している。この指摘を実現するだけでなく、国立国会図書館のジャパンサーチは、林立するデジタルアーカイブを統合的に利用するだけではない側面を持っている。それは、研究等の画期的な改革である。「知」と「知」を重ねるという新たな可能性を秘めている。

しかし、コミュニティデジタルアーカイブの現状は単なるホームぺージと変わらないと見える取り組みが多数存在する。ホームペー ジとデジタルアーカイブの何が異なるのかについて今後とも議論をしなければならないが
その議論を根拠のあるものとするためには、両者を定量的に分析してはじめて差異が明確となる。そこで、定量的分析の基礎となるデジタルアーカイブについての必要条件のポイントを明確にし、その後、コミュニティアー カイブの現状を概観し課題を明確にする。

## 2. デジタルア一カイブの必要条件 2.1 文化継承という基本コンセプト

現在のデジタルアーカイブ研究者は、自らの専門性を尊重するとともに他の専門分野の成果を横断的に利用して多角的 - 重層的な結論を得る新たな学問的・学際的研究方法を見据えている。さらに、統計的手法を前提とした科学的研究に疑問を持つ研究者は、統計デ一夕を図や表にする方法論から研究論文自体にデジタルアーカイブを構築し、生データを読み解ける可能性を探っている。デジタルア一カイブは引用方法を明示することではなく原資料に直接案内することが可能な機能を備えている。画期的な研究法を手に入れられる時代に入りつつある。

また、デジタルアーキビストの教育関係者は、教科を超えて学ぶことで真の「知」とは何かに迫ろうとしている。一つの結論を素早く理解し記憶するという学習ではなく、他者の一つの考えを検証し自らの考察を見出す自発的学習知を教育の基本にできないかについて議論を重ねている。デジタルアーキビストの企業関係者は、国や文系・理系の分野を超えた広く文化を人々が享受する方法や自分史・家族史・SNS 等の個人的な呟きにも価值を見出しデジタルアーカイブの可能性を開拓

しつつある。そして、全てのデジタルアーキビストは、人間が築き上げてきた有形・無形の成果をデジタルデータとして現在の私たちが利用することだけでなく、未来に遺すことを呼び掛けている。それは、誰かが突出するのではなく、多くの人々との共同作業として取り組むことを認識の基本としている。広い意味での文化という概念の中で孤独とは正反対の連帯感のような感覚も共有している。特に、今の時代の文化を理解し、活用しつつ未来に遺し伝えることができるのは私たちこの時代に生きている者たちだけができることである。そのような歴史観を持つことが、共通のコンセプトである。従って、今の文化を今だけ享受をするというコンセプトは、デジタルアーカイブではなく、ホームページである。単なるホームページに意味がないわけではないが、それは、継承を前提としたデジタルア一カイブとはいえないということである。

## 2. 2 デジタルデータの特性の理解

デジタルは、パーソナルな技術であり、特別な人が扱うものではない。私たち一人一人が利用できるものである。利用しやすさは日々向上している。時間と空間の障壁を超えるメリットを多くの人々に感じさせている。 その汎用性の側面はデジタルアーカイブにも備わらせる必要があるが、汎用性を支える専門性も確立させなければならない。写真の著作者を exif に自動的に記録させることは、汎用性のなかで議論をし、その技術開発には専門性が求められる。著作権法の改正の議論も誰にでも理解される部分と専門的に深める部分とが共存できるように進めるというバランス感覚が重要である。さらに、技術の進化はメリットとデメリットの両面がある。デジタル技術の急速な変化は、定期的なマイグレー ションやエミュレーションを必要とする。アナログデータをデジタルデータに変換して恒久的に安心できるということは現状ではあり得ない。そのことは、日本においても平成 16 年度に国会図書館が指摘している。「電子情報の長期的保存とアクセス手段の確保のための調査報告書」ではマイグレーションとエミユレーションの必要性とともに困難さも報告されている。また、東日本大震災の総務省の 「震災関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン」 2013 年 3 月でもデジタルデ一タの長期保存の章で同様のことが記述されている。これは、デジタル社会である今の時代が、今の文化情報を後世に伝えられなくなる恐れがあることを意味している。 8 ミリテ ープやフロッピーディスク等々様々なメディアに記録されたデータを容易に再現できる環境を持ち得ていないことが何を意味するのかについて思慮しなければならない。そして、現在のデジタルデータを容易に再現することが後世の時代にも可能な社会であったらどのような恩恵を人々にもたらせることができるのかについても考察しなければならない。

指導者の歴史を学ぶことから指導者だけでなく庶民の歴史も学ぶ意味を考えると、現在の私たちがどのような思想信条を持っているのかについて書物などの文字ベースではなく、音声と画像から読み解くことが可能となるということの意味を明確にする必要がある。徳川家康が何を選択したのかについては学ぶべきことは実に多いが、自らの祖父や祖母が何を考えどのように生きてきたのかを歴史としてとらえることが多くの人々は出来得ていない。将来への伝言がテキストデータだけではなく、映像と音声も含めて遺せることの意味とパーソナルなメディアとしてのデジタルデ一タの力が何をもたらすのかをイメージとして持つことが可能となっている。テキストを基本とした統計的な研究手法も画像と音声検索が開発されることにより、研究したものの結論を受け入れるだけの論文から読み解いた読者が新たな視点で異なる結論を見出せるものと変わるのかもしれない。そのためには、 デジタルデータのメリットを活かしデメリッ卜を超えていかなければならない。

## 2. 3 マイグレーションの計画性

現在、マイグレーションの方法論は確立されていない。画像とテキスト、音声を同時に行う方法は現在のところ困難と思われるが、 その必要性がより多くの人々のニーズになれば劇的な方法が開発されるかもしれない。しかし、それまでは、マイグレーションのし易さでデータを整理しなければならない。

## 2. 4 利用しやすいエ夫が施されている。大量のデータをどのように利用するのかに ついての方法論は未だ確立されていない。「東日本大震災アーカイブ宮城」は 40 万件

を超えるデジタルデータを学校教育でどのように利用しやすくするのかについて議論を進め、検索方法についても工夫を施した。また、 NHK アーカイブスは「ティーチャーズ・ライブラリー」を設け、学習の展開例などの工夫を施している。利用者のニーズを踏まえ、 デジタルアーカイブ構築関係者がデータを抽出して、利用方法も示したうえで利用されることを想定している取り組みも散見される。 それを学校教育のような画一的な手法で利用される場合でも大量のデータと向き合う必然性をどのように理解させるのかはデジタルア一カイブの存在意義を主張するためにも必要なことである。それも利用しやすさを前提としなければならない。今後、画像・音声検索の進展も視野に入れつつワークシート等の開発とその結果の共有をどのようにするのかは、利用という観点から欠かせない。

## 2. 5 メタデータの有無と内容

メタデータ項目の重要性はいうまでもないが、そのデータが持つ意味・内容を継承させる方法についても検証しなければならない。撮影と同時に付される写真の exif のような方法が望ましいが、専門的に求められる項目にも共通化が求められる。位置情報もメタデー 夕のなかで議論することが望ましいが、項目だけでなく記載内容の統一も重要である。

## 2. 6 権利処理がその時代に適合している。

(1)著作権の契約書を作成（口頭了解も含む）し、権利者の許諾を得ている。

(2) 肖像権・個人情報・慣習などの権利も処理されている。

(3)クリエイティブコモンズなどの権利者の意思表示が示されている。

以上のことが現在の基準と思われるが、これは時代ともに変化することが予想される。 その時代の基準を将来認める方法も見出さなければならない。

## 3. デジタルアーカイブの現状と課題 3. 1 長期保存体制の未整備

大規模なデジタルアーカイブにおいても 2 で述べた必要条件を全て満たしているものは少ない。特に、マイグレーションの計画と予算措置が施されている例は国内では極めて特異な取り組みとなっている。マイグレーションの計画立案と予算確保が早急に求められる。

## 3. 2 個人情報の基準が統一されていない

「ひなぎく」を利用すると、個別のデジタルアーカイブにおいて異なる基準が存在することに気がつく。個人を特定させないためのマスキングの基準は一律ではない。統一基準は不要であるのかも含め検討しなければならないが、その具体的基準を公開しているサイトは皆無であり詳細な知見が深められる状況とはなっていない。各デジタルアーカイブは、 マスキング基準を公開し、研究を深められる状況を実現させることが求められている。

## 3. 3 著作権意思表示の意味が不明

常磐大学の学生 105 名対象にホームページのサイトポリシーアクセス経験を質問したところアクセス経験者は 0 人であった。多くの人々はデジタルアーカイブにおいても同様の行動をとるであろう。また、著作権については多くの組織がホームページのトップページに意思表示を示している。一番多くの組織が採用している表記が、「All Rights Reserved」である。（日本の中央省庁 $60 \%$超）続いて多いのが、組織名を英文で表記しているものであるが、大英図書館は、「All text is British Library and is available under Creative Commons Attribution Licence except where otherwise stated $\rfloor と$ クリエイティブコモンズマークを採用している。この表記の問題では、個別のデジタルデ一タを利用者がコピーを繰り返すことにより意思表示が不明確になることが予想される。利用規約と異なる場合も見受けられる。その矛盾を避ける意味からも意思表示は個別のデジタルデータに著作権等の意思表示を付することが必要である。例えば、写真の exif 項目に意思表示を付することである。Exif は横断検索にむかないが、多くのデジタルカメラに採用されている。Exif は、富士フィルムが開発し、当時の日本電子工業振興協会で企画化されたものである。また、デジタルカメラの日本の世界シェアは $90 \%$ を超えている。

(GfK Consumer Choices / The NPD Group, Retail Tracking Service）事実上デジタルカメラのメタデータは exif が世界標準となっている。しかし、デジタルアーカイブの分野で合理的であるのかに

ついては IPTC も視野に入れ議論することが久かせない。

## 3. 4 個別のデータに意思表示を付する

文化庁が推奨している自由利用マークは教育関係者に情報共有をするため検討されたものであり、当初から国際標準を目指したものではない。デジタルアーカイブの分野は国際標準を基本とする必要があるため、これを採用するわけにはいかない。クリエイティブコモンズは、国際的に利用が進められつつあるので、現在はこの意思表示を普及させることが合理的である。しかし、著作権以外の肖像権や個人情報、慣習などの意思表示ではないことや著作者の意思が変更されることには対応できていない。そのため、2016.2.10 日本教育情報学会のデジタル・アーカイブ研究会で「デジタルアーカイブにおける権利処理のシステム化に関する新たな提案」を坂井知志・井上透・水野裕子が次の意思表示を発表している。一行目は、連絡先二行目の最初は、所属組織の個人番号、Ⓒ以下、著作物作成年と職業分類や肖像権 - 個人情報 - 慣習の意思。最後に位置情報など。

tsakai@tokiwa.ac.jp

jdaaap008C2015f190.f-f-f

10-35.5505334,139.4591274,17.05

このような意思表示が国際標準に適合するのかを含め学会等での議論が必要である。

## 4. おわりに

福井健策が指摘するように知の独占とデジタルアーカイブはどのような関係するのか。 また、デジタルアーカイブが民主主義の発展にどのような関係性を持つのか。オープンサイエンスにデジタルアーカイブの発展がもたらせられるものは何か。

研究の方法論を身に着け論文を発表することについて研究者は疑問を持つことができる時
である。論文から引用された原著に容易に辿り着き新たな「知」を示すなどが重層的に行われることは、研究論文の結論を受動的に受け入れることから反論や別の研究を進める等能動的なものとし得ることが予想できる。歴史的な知見についても指導者の歴史ではなく、全ての人々の想いを知り得ることが歴史となるのではないか。第二次世界大戦で日本人が 50 万人以上死亡したフィリピンで、フィリピン人が 110 万人死亡したことを知る日本人は少数である。さらに、サンフランシスコ講和条約の吉田首相やダレスアメリカ特使についての演説の全文は散見できるが、フィリピン代表ロムロ外相の演説の全文はインターネッ卜上には見つけことができない。当時のキリノフィリピン大統領はマニラ市街戦で妻や 3 人の子どもを亡くしている。日本兵により殺害されたとされている。それにも関わらず、戦犯 105 人の恩赦・特赦を与えたのかを知る者はさらに少数である。また、フィリピン国民 110 万人の死者の想いを遺すこと。 70 年後に私たち一人一人の想いを伝える可能性をデジタルアーカイブは持っている。

## 参考文献

[1]東日本大震災アーカイブ宮城

https://www.pref.miyagi.jp/soshiki/syougaku /archive-miyagi.html (参照 2108-1-4)

[2] 総務省. “震災関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン (2013 年 3

月)".http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/i ctseisaku/ictriyou/02ryutsu02_03000114.ht $\mathrm{ml}$ (参照 2017-5-30).

[2] 岩手県. “いわて震災津波アーカイブ〜希望 ”.http://iwate-archive.pref.iwate.jp/ (参照 2017-5-30).

[3] 町英朋，塩雅之，坂井知志. “個人のデジタルアーカイブとメタデータに関する考察”.日本教育情報学会第 31 回年会論文集. 2015, p. 114-117.

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし, 複製, 改変はもちろん, 営利目的での二次利用も許可されています。


#
# 1. はじめに
ネットワーク環境の整備やコンピューター処理速度 の向上に伴ってあらゆる分野で急速に IT 化が進行し、情報のデジタル化が加速している。動画・静止画など のコンテンツ制作の分野に目を向けると、長らく IT・デジタル化は一部にとどまっていた。これはコン テンッのデータサイズが大きく、ネットワーク上でス トレスなくやりとりすることが難しかったからであ る。IT 技術の進歩によりこうした課題も次第に克服 されつつある。

放送業界においては、4Kなど高解像度映像による 付加価値の高いコンテンツ制作とその保存が普及し始 めている。また、これまで長期保管されてきた膨大な 放送・業務用テープ（VTR）のデジタル化が促進され ている。視聴者のライフスタイルが多様化し、過去の 映像を利活用することで、新しい形態でのコンテンツ ビジネスの可能性が広がるため、デジタルデータ資産 の保存は重要な役割を担う。

ここでは、コンテンツのデジタル化で課題となる 「データの長期保存」について着目し、この課題を解決 できる手段の 1 つとして、業務用途を想定した「光ディ スク」の新技術や運用のメリットについて解説する。

## 2. データ保存における課題

デジタルデータの保存にむけて、多くの企業や自治体は、運用形態や予算にあわせ、マイクロフィルム、 ハードディスク（HDD）、テープ、光ディスクといった記録メディアを選択する。メディアの選択とデータ保存において、以下の 4 つがデー夕保存における課題とされている。

1 つ目はデータの大容量化である。高画質カメラで撮影した動画や静止画は解像度が高く、付加価値の高いデータはデータサイズが大きくなる傾向にある。例
えば、放送業界で利用される $4 \mathrm{~K}$ 放送フォーマットは $\mathrm{HD}$ 放送フォーマットの約 12 倍となる。また、特にコンテンツ資産は常時保存するコールドデータとして、増加する一方となる傾向にある。

2 つ目はデー夕保存の長期化である。大容量ストレージメディアは、従来「バックアップ（数日 10 年程度の短期保存)」での利用が一般的だった。デジタルデータが「コンテンツ資産」となることでデータの整理や削除判断が難しく、半永久的に長期保存する傾向にある。そのため、記録メディア自体が長期保存可能か、長期的に存続するか、という点も検討課題となる。

3つ目は、所有コストである。データ保存の長期化によって、保存にかかるコストは増加する。デジタルデータの蓄積には、保存するストレージ設備コストと、設備および記録メディアなどを維持するための人件費、電力量などランニングコストがかかる。また、例えばLTO では同一フォーマットであっても世代間での再生互換に制限があり世代間の引き継ぎにかかるコストも意識しておく必要がある。これらをあわせて総所有コスト $=$ TCO (Total Cost of Ownership) と呼ぶが、 ストレージ設備やメディアの種類によって採用メリットが異なり、いかに低 $\mathrm{TCO}=$ 低コストで管理できるかが課題と捉えられている。

4つ目は、地球環境問題である。データセンターにおいては、爆発的なデー夕量の増加に耐える設備を構築する為、消費電力量は年々増加傾向にある。この消費電力量の増加は年率約 $16 \%$ 程度とされており、 $\mathrm{CO}_{2}$ 排出につながることから、デー夕量の増加は環境問題に直結する。データセンターではグリーンデータセンター化を目指し、冷却システムの改善、リソースの効率化や消費電力量低減が検討されている。

## 3. 光ディスクのメリット

大容量デー夕を利用する放送業界や、大容量デー夕を保有する大手 SNS 企業が保存メディアとして光ディスクを採用するなど、長期保存の一手として注目され始めている。また、前項に挙げたデータ保存における課題についても、光ディスクが課題解決できる可能性を持っている。

## 3.1 長期保存性

光ディスクは長期保存性に優れたメディアである。業務用 Blu-ray デイスクは 50 年以上の保存寿命、業務用次世代光ディスク ${ }^{[1]}$ では 100 年以上の保存寿命があり、高い保存信頼性があると評価されている ${ }^{[2]}$

## 3.2 低消費電力

光ディスクはハードディスクのように記録メディアを常時通電することなく、無通電で保管することができる。また、温湿度変化に強い特性によって、保管環境構築においても空調コストを下げるなど、低消費電力化に貢献できる。この特長は運用コスト削減だけでなく、 $\mathrm{CO}_{2}$ 排出の抑制にも貢献すると考えられる。

## 3.3 メディア堅牢性

温度湿度環境に対しては-10～ $55^{\circ} \mathrm{C}$ 、湿度 3 90\% の耐性を有する。データはレーザでカバー層を介して非接触に読み出すため、倉庫に長期保管した際に付着する塵・埃や、環境変化による結露などの影響を受けにくい。したがって、接触してデータを読み出すメディアと比較し安全性が高いといえる。また、災害にも強い特性があり、2005 年 8 月に米国で発生した八リケーンカトリーナにおいては、ある医療機関では水没した記憶媒体の中で光デイスクだけがデー夕読み出し可能だったという事例が報告されている。

## 3.4 メディアマイグレーションが不要

1982 年に発売を開始した Compact Disc (CD) ${ }^{\mathrm{TM}}$ は、現在も Blu-ray ${ }^{\mathrm{TM}}$ 規格の光学ドライブ装置でデータを読み出すことができる。光ディスク技術は後方互換が実現されており、メディアマイグレーション頻度を大幅に削減することができる。この特徴は低コスト・低 TCO でのデータ管理を実現する。図 1 に示す通り、一般的にデータテープは $7 \sim 10$ 年程度、HDDでは 3 ～ 5 年程度でのメデイアマイグレーションが必要となるが、移行コストやリソース確保・管理コストが課題となり、メディア選択においては将来のコストも検討する必要がある。

図1メディアマイグレーション比較 ${ }^{[3]}$

## 3.5 ランダムアクセス性能

近年、高速データ処理が要求されるデー夕は、HDD に加元、大容量化、低価格化が進んでいるフラッシュストレージに保存されるようになってきている。しかしながら、長期保存が要求されるデータは長期保存性に優れるデータテープや光ディスクが保存されている。光ディスクはレーザを用い非接触でデータを読み出すため、データテープに比べるとランダムアクセス性に優れる。特に転送開始までのアクセス速度にメリットがあり、実運用の中では使い勝手の点で、二次利用の即時性向上と待ち時間に対するストレス軽減が期待される。

## 4. 光ディスクの課題

一方で光ディスクにも課題がある。すでにデータ保存で利用されるデータテープは大容量で低価格なストレージメディアとして利用されている。このデータテープとの記憶容量の比較では、テープメディアが 1 巻 $2.5 \mathrm{~TB}$ （LTO6）に対し、Blu-ray 4 層メディアは 1 枚 128 GB と小容量であり、1メディアあたりの容量単価は高い。また、1メディア単位の大容量化は保存スペース効率を高めることができる一方で、光ディスクは保存枚数増加による管理件数の増加が懸念される。データ転送速度については、データテープは複数のヘッドで同時に読み書きを行い、シーケンシャルな高速転送が可能であるが、従来の光ディスクは一つのレーザでデータを読み書きする為、デー夕転送の高速化が課題となっている。光ディスクはアクセス性のメリットがあるものの、大容量データの保存時には完了までに時間を要する。

## 5. 光ディスクの新技術

前述の課題を克服する為、光デイスクの新技術が開発されている。その 1 つがソニーとパナソニックが共同開発を行う、業務用次世代光ディスク「Archival Disc」、そして、各システムで高速化を実現する「ドライブ技術」である。Archival Disc はソニー Optical Disc Archive やパナソニック光ディスクアーカイブストレージシステムなど、幅広い分野にむけて商品が発
売されている。本内容ではソニーの Optical Disc Archive を参考に説明する。

## 5.1 Archival Discについてて[2]

ソニー株式会社とパナソニック株式会社は 2013 年 7 月に共同開発について基本合意し、2014年 3 月、業務用次世代光ディスク規格として「Archival Disc（アー カイバル・デイスク)」を策定した。この Archival Disc はデジタルデータの長期保存を目的とし、光ディスクの特長を生かしながら、大容量化、高速化、そして、長期保存を実現するための堅牢性を有する業務用光ディスクである。従来の片面ディスクから、3 層積層構造の両面化を実現し、両面を同時記録再生することが可能である。また、記録材料を保護膜で挟んだシンプルな 3 層積層構造となっている。（図 2）記録にはランド\&グルーブ記録方式を採用、狭トラックピッチを実現することでディスクの記録密度を向上し、課題とされていた大容量化を実現した。2015 年に Archival Disc 第 1 世代の開発を完了し、2016 年より Archival Disc の製造が開始されている。また、レーザ仕様は Blu-ray Disc 同様の青紫色レーザが仕様となっており、後方互換性の維持が容易なフォーマットである。（図 3 および図 4)

Archival Disc

図2 Archival Disc ロードマップ

図3 ランド\&グルーブ記録方式[3]

図4 Archival Disc主な仕様 ${ }^{[3]}$

## 5.2 ドライブ高速化技術について

Archival Disc の開発にあわせ、ソニーは同時に8チャンネルのレーザでデータを読み書きする光学ドライブを開発した。（図 5）従来 1 レーザで記録再生が行われるが、同時に8つのレーザで読み書きすることで、最大 $250 \mathrm{MB} / \mathrm{s}$ の高速転送を実現する。この高速化により、 $4 \mathrm{~K} 、 8 \mathrm{~K}$ など超高解像度映像、RAW 画像の保存、大容量化するデータなどのデー夕転送に高い効果を発揮する。また、光デイスクのランダムアクセス性が相乗効果を生み、長期保存向けのアーカイブメディアながら、二次利用の高速化を実現する。その他の高速化技術として、光ディスクを複数の光学ドライブで並列処理を行う技術などが開発されており、データ転送の高速化に向けた光ディスクの技術開発が様々な方法で検討されている。

図5 新開発ドライブ構造

## 6. Optical Disc Archive

ソニーは、上記光デイスクのメリットや新技術を生かし、Optical Disc Archive（オプティカルディスク・ アーカイブ）として商品を提供する（図 6)。Optical Disc Archive は、保有デー夕を長期的に、低価格で、安全に保存することを目的に開発された。複数枚のディスクが 1 カートリッジに緥められており、1ボリュームで最大 $3.3 \mathrm{~TB}$ の記憶容量で運用可能な光ディスクストレージである。ドライブ高速化技術で紹介した8チャンネルレーザを搭載した光学ドライブを開発し、HDDストレージにも迫る高速転送を実現した。

カートリッジメディアは無通電で管理できることから、PetaSite 拡張型ライブラリーシステム（オートロー ダ装置）を利用し、最大 1.7 PB のオンラインストレー ジをわずか $700 \mathrm{~W}$ 程度（管理サーバー含む）の圧倒的低消費電力で管理することが可能となる。また光

図6 Optical Disc Archive ドライブ

ディスクの保存特性を生かしたオフライン棚管理にも適する。映像メディアとしての利用を皮切りに、静止画像、音声デー夕、研究・開発デー夕や医療情報の保存など、幅広いシーンで利用されている。

## 7. おわりに

光ディスクは 1982 年の CD 発売以来、DVD、Blurayなど、民生用途から業務用途まで利用され続けている。新技術の Archival Disc やドライブ高速化技術は、光ディスクの可能性を拡げ、デジタルデータ保存の課題とされる「大容量化」「長期保存」「低コスト化」「環境問題」を解決する手段の 1 つとして、大きく貢献できるものと考える。

(註・参考文献)

[1] ソニー、パナソニック：White Paper「Archival Disc Technology」 (2015) <http://www.sony.jp/oda/about/J_White_Paper_Archival_ Disc_Technology_Ver100_20150702.pdf（2017年6月27日現在）

[2]この保存寿命はISO16963に準拠し、アレニウスの式を用いた弊社での加速試験結果による推定

[3] ソニーHP : <http://www.sony.jp/oda/> および<http://prosony. $\mathrm{com} / \mathrm{bbsc} / \mathrm{ssr} / \mathrm{cat}$-datastorage/cat-opticaldiscarchive/resource.latest. bbsccms-assets-cat-datastorage-solutions-odaarchiving.shtml>（2017年 6月27日現在）


# [A32] デジタルアーカイブに関する評価方法の検討:「インパクト評価」に着目して

西川開 1)

筑波大学大学院図書館情報メディア研究科 ${ }^{1)}$ ， 305-8577 茨城県つくば市天王台 1-1-1

E-mail: kai.nishikawa192000@gmail.com
## Consideration for how to evaluate "digital archives": Focusing on "impact assessment" NISHIKAWA Kai1)

Graduate School of Library, Information and Media Studies, University of Tsukuba1), 1-1-1

Tennodai, Tsukuba, Ibaraki 305-8577

## 【発表概要】

公的助成金の減額や財政基盤の脆弱性を背景として、図書館・博物館・美術館・文書館などの文化機関におけるデジタルアーカイブ関連事業の持続可能性が問題となっている。そこで当該事業の価值を適切に把握し、その課題点を明らかにし、その成果を社会にアピールするための評価方法として、「インパクト評価」と呼ばれる一連の方法論が注目を集めている。

一方でインパクト評価は困難かつ複雑な領域であるとも言われ、英国を始めとする先進的な地域においても理論・実践ともに発展の途上にあり、国内においてはほとんど受容されていないというのが現状であろう。そこで本発表では「デジタルアーカイブ」を念頭に「インパクト評価」 と国内外におけるその諸動向を概観し、国内のデジタルアーカイブ関連事業の評価方法としてインパクト評価を導入する場合の諸課題について整理・検討を行い、今後の議論の素地を提供することを目的とする。

## 1. はじめに

公的助成金の減額や財政基盤の脆弱性を背景として、図書館・博物館・美術館・文書館などの文化機関におけるデジタルアーカイブ関連事業の持続可能性が問題となっている。そこで当該事業の価値を適切に把握し、その課題点を明らかにし、その成果を社会にアピールするための評価方法として、「インパクト評価」と呼ばれる一連の方法論が注目を集めている。

一方でインパクト評価は困難かつ複雑な領域であるとも言われ、英国を始めとする先進的な地域においても理論・実践ともに発展の途上にあり、国内においてはほとんど受容されていないというのが現状であろう。そこで本発表では 「デジタルアーカイブ」を念頭に「インパクト評価」と国内外におけるその諸動向を概観し、国内のデジタルアーカイブ関連事業の評価方法としてインパクト評価を導入する場合の諸課題について整理・検討を行い、今後の議論の素地を提供することを目的とする。

## 2. インパクト評価とは

## 2.1 概要と展開

International Association of Impact Assessment によると「インパクト評価
(Impact Assessment)」は「現行ないし予定されているアクションの将来的な結果を特定するプロセス」であり、評価の対象となる 「インパクト」は「当該アクションに付随して起こることと当該アクションなしで起こることとの違い」として簡単に定義される[1]。

以上の定義は包括的なものであるが、「インパクト評価」は様々な領域において実施・研究されている評価方法であるため、実際には多くの定義・具体的な手法が存在する。

インパクト評価の起源は 1969 年に米国で策定された国家環境政策法（National Environmental Policy Act: NEPA）であり、元は環境分野において発達した評価の方法論である。その後、公衆衛生や社会福祉事業などの分野に波及し発展してきた。文化を対象とするインパクト評価 (Cultural Impact Assessment: CIA) は 2002 年以降に提唱・実施されるようになる。しかし CIA はインパクト評価の諸領域の中では未だ確立の途上にあるとされ、社会的インパクト評価 (Social Impact Assessment: SIA）や環境インパクト評価の下位領域として捉えられることもある
$[2]$

## 2.2 インパクト評価の意義

インパクト評価は多様な領域において実施されるが、その導入目的・意義にはある程度の共通要素を見出すこともできる。大別すると、(1)説明責任の履行、(2)当該事業プロセスの改善、(3)当該事業のアピール（資金調達の促進）である。

また、上記目的を果たすため、データ収集 - 分析の両段階において定性 - 定量両手法の併用ないし統合が志向されることが多いことも共通点として挙げられよう。

## 2.3 フレームワーク

インパクト評価においては評価をどの様な考え方・手順で行うかを定めるために「フレ一ムワーク」を設定することがある。フレー ムワークとは、恣意的な評価となることを避けて有効性のある評価結果を得るために評価の実施前に各概念を整理しそれをステークホルダー間で共有できるようまとめたものを指す[3]。インパクト評価ではまずフレームワー クを策定し、それに準拠しつつ具体的な指標の設定やデータ収集・分析を実施するという段階を踏むこともある。

## 3. インパクト評価の動向

## 3. 1 CIA の動向

当初 CIA は土着のコミュニティーに対する開発事業のインパクトを把握することを主目的として提唱された。ほかに CIA の主要な対象としては文化遺産が挙げられる。文化機関を対象とするものとしては、2006 年ごろより図書館を対象とするインパクト評価の標準化が進められ、2014 年には ISO 16439: 2014

（図書館インパクト評価のための手順と方法）として制定されているほか、博物館分野においてもインパクト評価導入の意義が論じられている[4]。

## 3.2 「デジタル」に関する動向

一方で、デジタル化された文化情報資源を対象とするインパクト評価の先行事例は極めて少ない。具体的な方法論にまで言及したものとしては、オンラインにおける「成功」の測定方法を提起した事例[5]や、Tanner (2012) が開発した、文化機関やその助成団体を利用者として想定し、文化資源のデジタル化事業およびデジタル化された資源の持つ価值（インパクト）を評価するための汎用的な概念モデル Balanced Value Impact Model (以下 BVIM）が挙げられる[6]。

BVIM では評価全体のフローを提案しているほか、データ収集・分析のための具体的な手法もリスト化している。「デジタル」への対応を念頭に置いた BVIM の特徴は、デジタル化文化資源を「エコシステム」（当該資源とそのステークホルダー、関連技術、法的事項などの各変数とそれらの関係を総称する概念) の内にあるものと捉え、当該エコシステムの分析を重視している点にあると言える。

## 3. 3 国内の動向

日本では内閣府のもと社会的インパクト評価検討ワーキング・グループが発足し、『社会的インパクト評価の推進に向けて：社会的課題解決に向けた社会的インパクト評価の基本的概念と今後の対応策について』において、社会的インパクト評価普及のための制度整備を進めていくことが示されている[7]。

## 4. Europeana Impact Playbook

## 4. 1 概要

Europeana Impact Playbook（以下プレイブック）は BVIM を基にして Europeana により開発・公開されたインパクト評価のための手引書である[8]。プレイブックは

Europeana のみならず欧州各域の個々の文化機関が独自に利用することも想定されており、実務レベルにおける具体的な評価実施手順が詳細に解説されている。

プレイブックでは評価の手順を 1 .「デザイ (Design)」、2.「查定 (Assess)」、3.「物語 (Narrate)」、4.「価值評価（Evaluate）」 の 4 段階に大別しており、各段階に対応する形でプレイブックも 4 部構成である。2017 年 12 月時点では「デザイン」に相当する第一部

のみが公開されている。

「デザイン」は前述の「フレームワーク」 の導入段階であり、各組織において実務レべルでフレームワークを構築するための手順を 6 ステップで示している。各ステップの解説は極めて具体的かつ詳細なものであるが、同時にすべての指示に従う必要はなくあくまで各組織においてインパクト評価を導入する際の参考資料として利用する旨が強調されている。

## 4.2 フレームワークの重要概念

「デザイン」の根幹を成す概念は(1)変化の経路（The Change Pathway)」(2)「戦略的視点 (The Strategic Perspective)」(3)「バリュ ー・レンズ (The Value Lenses)」である。

「変化の経路」は、当該活動がその最終目標に到達するまでの論理的な経路を検討するためのツールであり、評価学における「ロジックモデル」を応用したものである。「変化の経路」のもと、プレイブックにおいて「インパクト」は「（当該組織が責任を負う）活動の結果としてステークホルダーや社会に生じる変化」と定義される。この定義はアウトプットや短期・長期のアウトカムをも包含するものである。

「戦略的視点」は当該活動のインパクトが何であるかを考えるためのツールであり、「社会的インパクト」「経済的インパクト」「イノベーションインパクト」「業務的インパクト」 の 4 点から当該デジタルアーカイブを評価することを提案している。ただしどの視点を採用するかは任意である。

「バリュー・レンズ」は、特定の「戦略的視点」の下、さらに価値を具体化して考えるためのツールであり、「有用性レンズ」「存在レンズ」「遺産レンズ」「学習レンズ」「コミュニティーレンズ」の 5 種類が設定されている。一つの「戦略的視点」のもと異なるレンズを使い分けることでより効率的にデータを収集・解釈する助けとなるという。

## 4. 3 「共通言語」として

プレイブックは、多様な価値を様々な組織が各々の見方で評価し、かつその評価結果を他者と共有できる様にするための「共通言語」であるという。これは英国で推進される "Shared Measurement"に相当する発想であ
ると考えられる。

Shared Measurement とは「複数の組織や一定のセクター内で測定手法や指標を共有することで、組織間の連携を深め、課題認識の深化、解決手法の発展、コストの聥減等を図り、セクター全体としての課題解決能力の向上を図ろうとする考え方」[7]である。

メリットとしては、評価方法が洗練化されること、評価方法の共有（実質的な標準化） により評価結果が比較可能となること、コストやスキル等の問題で独力ではインパクト評価を実施することができない個々の組織においても評価が可能となること、等が挙げられる[9]。

## 5.「インパクト評価」導入に関する検討 5. 1 「インパクト評価」の批判$\cdot$弱点 インパクト評価の批判・弱点として、実施 が高コストであること、先行事例が少なくあ っても低品質のものが多いこと、諸領域間で 実施されるインパクト評価の定義・方法論等 の関係性が不明瞭であること、手法の過度な 専門化と分野横断的な実践の欠如等が指摘さ れている[10][11]。

## 5.2 理論的課題

インパクト評価全般に関する理論的・学術的課題として、(1) 評価の「有効性

(effectiveness)」に関する理論構築、(2)分化・複雑化した方法論の統合・単純化、が必要である[10]。

「デジタルアーカイブ」もその対象として含みうる文化的インパクト評価（CIA）の研究は端緒についたばかりであり、(1)近接領域も対象として含むレビュー、(2)評価実施結果に関する知見のレビュー、が当面の課題であるとされる[2]。

## 5. 3 導入に際しての実践的課題

日本国内における SIA の普及に向けた課題点として、(1)意義や必要性に対する理解の不足、(2)手法に対する理解の不足、(3)手段（ツ一ル）の不足、(4)基礎的な情報の未整備、資料の不足、(5)評価人材の不足、(6)評価コストの負担や支援の在り方、が挙げられており、上記のための対応として学会の発足やSIA の諸用語・基本文献の邦訳、評価ツールの作成、
上述の Shared Measurement の推進等が示されている[7]。

以上は SIA に関する議論であるが、国内のデジタルアーカイブ関連事業ひいては文化機関の評価としてインパクト評価 (CIA) を検討する際にも、CIA と SIA は近接領域である点[2]、インパクト評価全体の統合・整理の重要性が指摘されている点[11]等から鑑みるに、参考となる要素は多いと考えられる。

## 6. おわりに

欧州の文化機関においては、デジタルアー カイブ関連事業はその有効性にも関わらず財政基盤が脆弱であることが指摘され、当該事業の持続可能性に資する手段として CIA が注目されている。日本においてもデジタルアー カイブの推進を本格化させるためには評価方法が重要な課題となるであろう。

本発表では「デジタルアーカイブ」を念頭に「インパクト評価」の中でも CIA と呼ばれる領域の諸動向の概説を試みた。わずかにその輪郭をなぞったにすぎないが、今後本学会で評価方法に関する議論を重ねていく切っ掛けとなれば幸いである。

## 参考文献

[1] International Association of Impact As sessment (IAIA). What Is Impact Assess ment? Ghana Conference Proceedings. 20 09, p. 1-4. http://www.iaia.org/uploads/pdf/ What_is_IA_web.pdf，(閲覧 2018/01/02).

[2] Partal, Adriana, Dunphy, Kim. Cultur al impact assessment: a systematic literat ure review of current methods and practi ce around the world. Impact Assessment and Project Appraisal. 2016, vol. 34, no. 1, p. 1-13. http://cercles.diba.cat/document sdigitals/pdf/E160056.pdf，(閲覧 2018/01/0 2).

[3] 小関隆志, 馬場英朗、インパクト評価の概念的整理と SROI の意義. ノンプロフィッ
ト・レビュー. 2016 , vol. 16 , no. 1, p. 5- 1 4. http://kuir.jm.kansai-u.ac.jp/dspace/bitstr eam/10112/10306/2/KU-1100-20160600-00.p df，(閲覧 2018/01/02).

[4] Sara Selwood Associates. Making a di fference: the cultural impact of museums, 2010.

[5] Finnis, Jane. et al. Let's Get Real: Ho w to Evaluate Online Success? 2011, p. 1 -40 .

[6] Tanner, Simon. Measuring the impact of digital resources: the balanced value i mpact model. 2012, p. 3. https://www.kdl. kcl.ac.uk/fileadmin/documents/pubs/Balance dValueImpactModel_SimonTanner_October 2012.pdf，(閲覧 2018/01/02).

[7] 社会的インパクト評価検討ワーキング・ グループ. 社会的インパクト評価の推進に向けて：社会的課題解決に向けた社会的インパクト評価の基本的概念と今後の対応策について. 2016, 1-42p. https://www.npo-homepag e.go.jp/uploads/social-impact-hyouka-houko ku.pdf,(閲覧 2018/01/02).

[8] Verwayen, Harry. et al. Impact Playbo ok: for museums, libraries, archives and galleries. 2017.

[9] Inspiring Impact. The future of share $\mathrm{d}$ measurement: A guide to assessing indi vidual sector readiness. 2014.

[10] Pope, Jenny. et al. Advancing the th eory and practice of impact assessment: Setting the research agenda. Environment al Impact Assessment Review. 2013, vol. 41, p. 1-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.eiar. 2 013.01.008，(閲覧 2018/01/02).

[11] Morrison-Saunders, Angus. et al. Str engthening impact assessment: a call for integration and focus. Impact Assessment and Project Appraisal. 2014, vol. 32, no. 1, p. 2-8. https://search.proquest.com/docv iew/1501609733? accountid=25225，(閲覧 20 18/01/02).

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# 人材養成部会「ウィキペディアタ ウンin岐阜」実施報告
## 【概要】

主催：岐阜女子大学、デジタルアーカイブ学会人材育成部会、日本教育情報学会デジタルアーカイブ研究会、協力岐阜市立図書館

日時：2017年11月23日(木・祝日)9:15 16:00

会場：岐阜女子大学文化情報研究センター

講師：青木和人氏（あおきGIS・オープンデータ研究所・オープンデータ京都実践会)、Miya.m氏

2017 年 11 月 23 日、岐阜県ではじめての「ウィキペディアタウン」を、デジタルアーカイブ学会人材養成部会事業の一環として、岐阜女子大学文化情報研究センターにおいて行った。オープンデータ京都実践会の青木和人氏とウィキペディアンの Miya.m 氏を講師に迎え、地域文化資源のデジタルアーカイブ化による発信を体験することを目的に実施した。参加者は 14 名であった。

午前中は、講師によるウイキペディアの概要説明の後、フィードワークと撮影を行った。午後は、執筆項目「弥八地蔵」と「岐阜女子大学デジタルミュー ジアム」を担当する 2 グループに分かれ、それぞれ執筆分担を決め、講師の指導をあおぎながらウイキペディアの記事を作成した。記事執筆に欠かせない参考文献の準備には岐阜市立図書館に全面的にご協力いただいた。

ほとんどの参加者がウイキペディアの記事執筆がはじめてであったのにもかかわらず、充実した内容の新規 2 項目を完成させた。コンテンツを作るだけでなく、
その場でウィキペディアタウンにアップする体験

ワークショップを通じて、地域文化資源発信の在り方を学ぶことができた。

石原眞理（岐阜女子大学）


# 第3回定例研究会を津聴して
## 【研究会概要】

日時：2017年9月16日(土)午後2時 $\sim 5$ 時

場所：東京大学工学部2号館9階93B

## 【テーマ1】デジタルアーカイブに関わる肖像権を60 分で学ぶ

## 講師：福井健策氏(骨董通り法律事務所)

デジタル化社会の進歩に比べ法制度の整備が遅れていることが叫ばれて久しい。知的資産を一過性のもので終わらせず確実に蓄積し、そして人類発展のために流通・活用していかなければならないにも関わらず、権利処理の煩雑さとその作業負荷、そしてリスク回避ゆえに断念することが多い。社会の営みを円滑にしていくための法律が逆に足かせとなってしまっている。

そんな中、福井健策氏は法制度の改善に向け果敢に活動されている。本定例研究会においても利活用を促進するためのガイドラインが明確に提示された。主な点は以下のとおりである。作品の利用類型を 1 . 複製、 2. 上演・演奏・上映、3. 放送・有線放送、4. ネット配信、 5. 現物展示、6. 貸与 (レンタル) に分け、著作権と著作隣接権、肖像権についての禁止権が整理された。肖像権の判断要素について 4 点 (被写体の地位、撮影の活動内容、場所、態様、目的)に分けて整理された。 また、利用の可否判断について 6つの QA 方式で明示された。今後の法制度整備に向けた更なる取組みに注目している。【テーマ2】アニメーションアーカイブのサバイブ方法講師：山川道子氏(株)プロダクション・アイジー)

営利を目的とした制作会社ゆえに、無駄のない研ぎ澄まされたアーカイブ・エコシステムを紹介いただいた。大半の制作会社は制作過程で発生する大量の中間制作物を作品完成後、幾年か経過すると廃棄してしまっている。ところが、山川道子氏が所属する株式会社プロダクション・アイジーでは選別・メタデータ・保管分量・保管場所・保管メディア・廃棄・配分コス卜などで様々な基準を設定し的確にアーカイブすることにより、新たな収益を生む宝物に仕立て上げている。「アーカイブグループ」という組織が専属化され攻めの経営が展開されている。

まさに必要は発明の母である。というか、必要かそうでないかの目利きがすばらしい。アンテナを常に磨き世の中の動きを敏感にキャッチすることを意識されており、そのためには監督はじめ現場スタッフや他部署とのコミュニケーションを重視しているとのことだった。アニメーション分野以外でもアーカイブを的確に活用し収益の拡大につなげていける企業がもっと増えていくべきである。勤勉、繊細、匠の技、組織力といった日本の特性を蓄積し途切れることなく次世代につなげていけるアーカイブ基盤の必要性を改めて感じながら拝聴した。

前沢克俊 (東京大学大学院情報学環)


# 第1回定例研究会参加報告
## 【研究会概要】

日時：2017年7月1日（土）午後2時～4時

場所：東京大学本郷キャンパス山上会館201・202会議室

【テーマ1】デジタルアーカイブと法制度

報告：生貝直人氏（東京大学客員准教授）

生貝氏からは著作権を中心に最近おこなわれた法制度的な改正と、デジタルアーカイブ推進に向けた政府の動向について解説があった。

まず著作権については 31 条による複製の解釈が広がったこと、国立国会図書館での複製や送信が可能となったことなど、デジタルアーカイブをおこなう上での可能性が広がったことが指摘され、また現在「柔軟な権利制限規定」の検討がおこなわれていることが紹介された。生貝氏の論点としては絶版作品の利用促進のための著作権法の改正や解釈が今後必要であるとのことであった。

政府における動きとしては、知的財産戦略本部で 2015 年 9 月に「デジタルアーカイブの連携に関する関係省庁連絡会・実務者協議会」が設置され、その報告書「我が国におけるデジタルアーカイブ推進の方向性」 と「デジタルアーカイブの構築・共有・活用ガイドライン」が 2017 年 4 月に公表されたことが重要である。前者により、いわゆる「ナショナル・デジダルアーカイブ」の構想が明らかにされた。またガイドラインでは、公共の資金で製作されたデジタルアーカイブ・コンテンツとそのメタデータについて、オープン化の方向を提唱したことが重要である。なおこれらについてはこの「学会誌」の創刊号に詳細が記述されている ${ }^{[1]}$ 。

## 【テーマ2】 脚本アーカイブズにおけるデジタル化報告：石橋映里氏（日本脚本アーカイブズ推進コン ソーシアム事務局代表)

脚本デジタルアーカイブズは 2003 年に脚本家市川森一氏が「放送台本の資料館を設立してほしい」と提言
したことをきっかけに、2005 年に文化庁の人材育成助成事業に採択され、「日本脚本アーカイブズ準備室」が出来て調査と収集を開始した。調査では、テレビ放送開始から 2005 年までに作られた脚本は 250 万冊を超えると推定され、これらすべての収集は不可能なので、ビデオが存在しなかった、あるいはビデオテープが上書き使用されていた 1980 年以前のものを優先収集することとした。収集した台本には、スタッフたちのカキコミがあるが、これも当時の様子を知る貴重な資料である。なお「準備室」は 2012 年に一般社団法人「日本脚本アーカイブズ推進コンソーシアム」に発展している。

2010 年に文化庁と国立国会図書館の「我が国の貴重な資料の次世代への確実な継承に関する協定」により、収集した脚本を国立国会図書館での保存する検討が開始され、最終的に約 5 万点の脚本が国立国会図書館 (1980 年以前のもの 27,000 冊 ) と川崎市市民ミュージアムとその他の館 (1981 年以降のもの約 53,000 冊) に移管された。所在調査によれば、まだ諸機関や個人が所有している脚本数は 180,000 冊とみられ、そのうち 35,000 冊は収集したが、まだ相当数残っている。

収集したものの利用を図るため、「脚本データベース」 を国立情報学研究所高野明彦教授の協力で構築した。 これについては高野教授が直接デモをされた。

写真は左から高野氏、石橋氏、生貝氏

[1] 生貝直人. デジタルアーカイブに関連する法政策の状況と今後の論点. デジタルアーカイブ学会誌. 2017, 1(1), 32-34.

時実象一 (東京大学大学院情報学環)


# [A31] オープンサイエンス政策と研究データ同盟 (RDA) が進める研究データ共有と、デジタルアーカイブの接点に関 する一考察:
新しい研究パラダイムの構築に向けて
○林 和弘
文部科学省科学技術・学術政策研究所，〒100-0013 東京都千代田区霞が関 3-2-2 中央合同庁舎
第 7 号館東館 $16 \mathrm{~F$
E-mail: khayashi@nistep.go.jp

## A Consideration of Points in Common between Digital Archive and Research Data Sharing Enhanced by Open Science Policy and RDA: Towards New Research Paradigm \\ HAYASHI Kazuhiro

National Institute of Science and Technology Policy, 3-2-2, Kasumigaseki, Chiyoda, Tokyo Japan 100-0013

## 【発表概要】

デジタルアーカイブの目的には ICT を活用して文化財等を保存することだけでなく、その利活用を促進することが含まれており、人文社会学系研究において、これまでになかった新しい研究スタイルと社会への波及効果を生み出し始めている。

一方、オープンサイエンス政策は、科学技術系を中心に論文のオープンアクセス化から始まったが、現在では、研究データを中心とした幅広い研究成果をできる限り広く共有しイノベーションを加速する政策に拡張し、文理を問わない新しい研究パラダイムの構築を前提とした、研究活動の変容を志向している。

今回世界のオープンサイエンス政策の現状とその実践の一つとして世界をリードする研究デー 夕同盟（RDA）が取り組むデータ共有活動を紹介し、文化財を中心としたデジタルアーカイブに関する活動の接点を考察しながら、オープンサイエンス時代の科学技術・学術研究のスタイルを展望し、変容のキーとなる相互通用性のあるデータフォーマットの重要性を述べる。

## 1. はじめに

デジタルアーカイブの定義は、図書館情報学用語辞典によると、「有形・無形の文化財をデジタル情報として記録し, 劣化なく永久保存するとともに，ネットワークなどを用いて提供すること。最初からデジタル情報として生産された文化財も対象となる。となっている。ICT (Information and Communication Technology）を活用することで、文化財の保存（アーカイブ）に加えてその利用も効率化されることとなった。そして、その利活用は、 みんなで翻刻 1)や、江戸料理レシピ 2)など、新しい人文社会学の研究スタイルを生み出しており、社会への波及効果をも生み出してい
る。

一方、世界の科学技術・学術政策 (Science Policy）は、オープンサイエンスのキーワー ドのもと、様々な取組が始まっているが、その根底にある考え方は、これまでの電子ジャ一ナル、論文、被引用数で構成されるものとは根本的に異なる、ICT を活用したデジタルネイティブな研究活動を志向しており、さらに連動する産業を生み出すことも念頭に置いている。本稿は、国立国会図書館で行われた研究データとデジタルアーカイブの交流を目指したイベントにおける著者の報告 3)をもとに、デジタルアーカイブとオープンサイエンスの接点について考察するものである。

2. オープンサイエンス政策と研究データ連盟 (RDA) の取組

## 2. 1 新しい研究パラダイムを志向するオ一 プンサイエンス政策

世界のオープンサイエンス政策 4)は 2013 年の G8 ロンドン・サミットでオープンデータの議論が始まったことを端緒に始まった。 2016 年のつくば（日本）で開かれた科学技術大臣会合で初めてオープンサイエンスが議題に挙がり、オープンサイエンスの作業部会が設置された。その結果は 2017 年のトリノ

（イタリア）にて報告され、作業部会は引き続き継続することとなった。そのトリノ会合での報告書（コミュニケ）においては、オー プンサイエンスは、新しい研究パラダイムへの変容を志向していることが述べられている。 また、欧州連合（EC）を中心にトップダウンの政策と、研究データ基盤整備など、その実装が検討されている。

## 2.2 オープンサイエンスの実践と試行錯誤の場である RDA

RDA (Research Data Alliance : 研究デー 夕同盟）5は、先に述べた 2013 年にロンドンで開かれた G8 科学技術大臣会合の共同声明を受ける形で 2013 年 3 月に「障壁なき研究データ共有」をスローガンとして結成され、 オープンサイエンス政策の実践の先頭に立つ組織である。設立メンバーは EC (欧州委員会)、NSF（米国国立科学財団）、NIST（米国国立標準技術研究所)、ANDS（オーストラリア国立データサービス)、オーストラリアイノベーション省である。当初は欧米とオーストラリアでの活動が中心であったが、2016 年 3 月にアジアとしては初めてである日本(東京) で第 7 回総会が開かれた。

RDA の特徴は、研究者を中心とした科学の発展のための具体的な事例に基づくデータ利活用の議論に加えて、データ出版、データ引用と研究評価、データの質の保証の仕方や、 データの相互運用性を法律的にどう担保していくかなど、研究データ基盤の運用や研究者のキャリアパス形成を含めて、研究活動全体
（エコシステム）の改善や研究評価を含む研究者社会の発展に関する議論も数多く行われていることである。この目的のため、研究者に加えて出版者や図書館、研究助成団体など多様なステークホルダーが参画し、実地べー ス、運用ベースで議論と実践を進めている。実践をより重視しているため、セッションは興味を持った人が集まる BoF(Bird of Feather)に始まり、IG(Interest Group)、 WG(Working Group)の都合三段階の成熟過程を経る構造となっている。そして、WG になったセッションは一定期間（18 ヶ月）内に提言を出すことが義務づけられている。

RDA の活動は、多様なステークホルダーが自発的に集まり、研究データの共有に関する個々の問題を解決する、あるいは、新しい研究パラダイムに移行するために必要な課題そのものを見出すためのボトムアップ組織であると言える。

## 2. 3 FAIR データ科学を目指すオープンサ イエンス政策と RDA

トップダウンのオープンサイエンス政策とボトムアップによる RDA の活動が当面目指しているのは、研究データとその基盤（プラットフォーム) を念頭においた新しい研究活動の開発と、そのプラットフォームが報酬 (研究費)、昇進、名誉と連動する新しい研究文化づくりである。それは、現在の学術ジャ ーナルが論文という形態とともに 17 世紀から 350 年ほどかけて培ってきた研究文化を再構成するものである。研究データと一ロに言っても様々な議論がある中、現在は FAIR 原則(Findable：見つけやすい, Accessible: アクセスし易い, Interoperable：相互通用性がある, Reusable：再利用可能である)に従った研究データを中心とした研究活動基盤の構築を目指しており、FAIR データ科学とも言える枠組みを模索している。そして、どのように信頼のあるデータ流通サービスを実現できるかが日々検討されており、例えば、データリポジトリの認証なども始まっている。

## 3. オープンサイエンスとデジタルアーカイ ブの違いと接点

3. 1 フローを意識する研究データとストックを意識するデジタルアーカイブ

RDA とデジタルアーカイブの活動はそれぞれ独立しているように見えるが、その理由の一つとしてデジタル化の対象の違いが挙げられる。デジタルアーカイブは、冒頭述べた定義の通り主に文化財のデジタル化に主眼を置いたものであり、元々文化財として時に 1000 年を越えて蓄積（ストック）された情報を扱っている。一方、RDA が主な対象としているのは、研究者が日々の活動で扱うデータ（フロー）であり、保存の議論も数年から数十年レベルであることが多い。

また、研究成果発信媒体の違いもある。理工医学系が学術ジャーナルの論文を中心とすることに対して、人文社会学系はモノグラフに重きを置く分野も多い。この成果発信スタイルを支えて来たのが紙に情報を印刷する仕組みと、それを郵送する手段である

## 3. 2 相互通用性のあるデータフォーマット の重要性

前項で述べた、ストックとフローの違いや成果発信メディアの違いを認識しながらも、 ひとたびデジタル化された情報を扱い、何らかの研究成果をもって研究者が日々進歩している ICT を活用してコミュニケーションを取り始めるとしたときを想定する。 そもそも、学術ジャーナルの論文やモノグラフ自身も研究成果としての研究データの一フォーマットとすれば、現在もっとも相互通用性の高いフォーマットと言える。従って ICT を活用した研究データの流通に従った新しいフォーマットが開発され、時間をかけて研究者コミュニティに受け入れられることは想像に難くない。

データフォーマットがすでに研究データの流通と共有の文化作りに役立っている例もある。理工系では結晶学の X 線構造解析データフォーマットである CIF (Crystallographic Information File）がある。CIF は国際結晶学連盟(International Union of Crystallography: IUCr)にて 1990 年代に開発されたものであり、結晶構造データに加えて実験・計算条件なども含めることができる。 さらに、新たな記載事項が生じた際も簡単に追加出来る柔軟性・拡張性が高いデータフォ一マットである 6)。この CIF ファイルは結晶学に限らず周辺の領域にある分野の論文においても標準として使われ、ケンブリッジ結晶学センターには、多くの CIF ファイルが蓄積されている。

また、デジタルアーカイブにおいても、画像へのアクセスを標準化し相互運用性を確保するための国際的なコミュニティ活動である IIIF (International Image Interoperability Framework)7)を用いた研究活動に注目が集まっており、CIF ファイルと同様に、画像情報だけでなく、研究活動に役立つ情報も取り込まれようとしている。

## 4. オープンサイエンス時代の新しい研究 パラダイムに向けて

デジタル大辞泉によると「文化財」の定義は以下とされている。

1 文化活動の結果として生み出されたもので、文化的価値を有するもの。

2 文化財保護法で、保護の対象とされるもの。有形文化財 - 無形文化財 - 民俗文化財記念物・文化的景観 - 伝統的建造物群の 6 種がある。

科学技術においても、例えば、鈴木梅太郎自身が作成したオリザニン（ビタミン B1）の標本を保存することを契機に始まった化学遺産 8)のように、科学技術で生み出された成果も広い意味で文化財として捉えるならば、研究データの利活用という意味において、人文社会学と理工医学系の研究が目指す将来に本質的な差はない。オープンサイエンス政策が志向する新しい研究パラダイムに向けて、文理融合が加速し、デジタルネイティブの研究基盤と、その基盤で行う研究文化作りが進展

することになるであろう。そのためには、将来ビジョンと戦略を持ち、信頼された手法や信頼された組織に基づく、研究データ流通年一ビスの試行錯誤が今しばらく繰り返されることになり、また、その過程において、研究者、出版者、図書館、研究助成団体などのマルチステークホルダーによる既存の枠組みを超えた対話と試行の繰り返しが求められる。

## 参考文献

[1] みんなで翻刻 https://honkoku.org（閲覧 2018/1/5).

[2] 江戸の文化を現代に取り込む「江戸料理レシピデータセット」を整備〜江戸時代の料理本を「レシピ化」し、クックパッドでも公開～http://www.nii.ac.jp/news/release/2016/ 1124.html (閲覧 2018/1/5).

[3] 報告会「「デジタルアーカイブ」と「研究デー夕」の出会いシンポジウム〜データの保存と活用へ，ライブラリアンとアーキビストの挑戦」http://current.ndl.go.jp/e1983 (閲覧 2018/1/5).

[4] 林和弘. オープンサイエンスの進展と日本の動向. 専門図書館. 2017. 286, p. 2-8. http://www.jsla.or.jp/publication/bulletin/no2 86/no286-1/ (閲覧 2018/1/5).

[5] RDA https://www.rd-alliance.org/ (閲覧 2018/1/5)

[6] 松下能孝. 結晶構造データベースと結晶学共通データフォーマット CIF について $2 . J$ ournal of Surface Analysis Vol.21, No. 2 (2014) p. 71-81.

[7] IIIF を用いた高品質／高精細の画像公開と利用事例 http://codh.rois.ac.jp/iiif/（閲覧 2 018/1/5)

[8] 公益社団法人日本化学会化学遺産 $h$ ttp://www.chemistry.or.jp/know/inheritance/ (閲覧 2018/1/5).


# 登壇者プロフィール
## 基調講演：コンテンツ産業とデジタルアーカイブ ( 仮題 )

## （株）KADOKAWA 取締役会長 \\ 角川歴彦 \\ (かどかわ つぐひこ)

株式会社 KADOKAWA 取締役会長、カドカワ株式会社取締役会長。

1966 年角川書店入社。情報誌「ザテレビジョン」「東京ウォーカー」、 ライトノベル「電撃文庫」「角川スニーカー文庫」など新規事業を立ち上げ、メディアミックスと呼ばれる手法で日本のサブカルチャー文化を牽引する一方、電子書籍ストア「BOOKれ WALKER」 を開設する等、デジタル事業にも積極的に取り組む。

日本雑誌協会理事長、日本映像ソフト協会（J V A ）会長、コンテンツ海外流通促進機構 (CODA) 代表幹事、東京国際映画祭チェアマン、内閣官房知的財産戦略本部本部員等を歴任。

現在、東京大学大学院情報学環特任教授、財団法人角川文化振興財団理事長、一般社団法人アニメツーリズム協会理事長なども務める。

著書に『クラウド時代と〈クール革命〉』（角川 one テーマ 21、 2010 年)、『グーグル、アップルに負けない著作権法』(角川 EPUB 選書、2013 年)、『躍進するコンテンツ、淘汰されるメディア』（毎日新聞出版、2017 年）がある。
寺田倉庫メディアグループリーダー

緒方靖引（おがたやすひろ）

1976 年東京生まれ。1999 年駒澤大学経済学部卒業。同年寺田倉庫入社。企画本部にて文書保管センターなどの立ち上げ、BPO 事業部にて文書・書籍の保管、電子化、検索システムの提案営業を行い、2012 年より映像・音楽媒体の保管、デジタイズ、映像データのストレージ及び動画検索システムの提供などを行うメディアグループを担当。

株式会社スタジオ・ポット社長沢辺均 (さわべひとし)

1956 年、東京生まれ。ポット出版（株式会社スタジオ・ポット）代表、版元ドットコム役員、openBD プロジェクト呼びかけ人、JPO 出版情報登録センター管理委員、東京文化資源会議幹事。2000 年版元ドットコムを 6 出版社で設立して、書誌・書影情報のデータベース化、収集、発信・利用の取組みをはじめる。以降、出版情報登録センター、openBD プロジェクトを通じて、本のメタデータとしての書誌・書影情報のDB 化・利用環境改善に取組んでいる。

## 国立情報学研究所 教授高野 明彦 (たかのあきひこ) (デジタルアーカイブ学会技術部会会長)

1956 年生まれ。東京大学数学科卒業。博士 (理学)。( 株 ) 日立製作所に 20 年間勤務の後、2001 年より現職。現在は東京大学大学院コンピュータ科学専攻教授、国立民族学博物館特別客員教授を併任。またNPO 法人連想出版理事長屯務める。専門分野は関数プログラミング、プログラム変換、連想情報学。研究成果の連想検索エンジンは「新書マップ」「想・IMAGINE」「Webcat Plus」「文化遺産オンライン」など数々のサービスに応用されている。著書に 『311 情報学一メディアは何をどう伝えたか』(共著、岩波書店、2012 年)、『検索の新地平（角川インターネット講座第 8 巻)』(監修、KADOKAWA/ 角川学芸出版、2015 年) ほか。

## グーグル合同会社執行役員 法務部長

## 野口祐子 (のぐぁうて)

東京大学法学部卒業。森・濱田松本法律事務所にて 2013 年まで勤務（2008 年より知的財産部門パートナー）。 2013 年 12 月より現職。法律事務所在職中にスタンフォード・ロー・スクールに留学、デジタル著作権政策の研究で博士号取得。自由な著作物の流通を支えるライセンス活動であるクリエイティブ・コモンズ・ジャパン（NPO） にも参画。知的財産戦略本部、文化庁、経済産業省をはじめ、審議会の委員経験も多数。著書に『デジタル時代の著作権（ちくま新書）』(2010)。


# 光ディスクによるデジタルデータ資産の長期保存と自然災害対策

永野信広
NAGANO Nobuhiro
}

ソニーストレージメディアソリューションズ株式会社
## 1. はじめに

近年デジタルデータは単なるバックアップ時代から利活用の為のアーカイブ時代へと移行し、あらゆる分野でデータ資産価值が上昇していく中で、デー夕長期保存における地震や津波、大雨による洪水といった自然災害対策が課題となっている。

2011 年 3 月の東日本大震災では、死者・行方不明者が合計 1 万 8,433 人 ${ }^{[1]}$ に上り、計 6 県が津波被害を受けた。特に海岸沿いの工業地帯では建屋の損壊が激しく、ソニーの仙台テクノロジーセンターも大きな被害を受けた工場の一つである。当時 $2 \mathrm{~m}$ 級の津波が工場を襲い、工場内建屋の 1 階部分は全て水没した。 1 階に設置した生産設備も大きな被害を受け、同時に生産活動に必要なデー夕も損失した。また、このデー夕損失はその後の復旧活動にも大きな障害となった。著者自身、この経験で貴重なデー夕を災害から守ることが復旧時間を短縮する重要な要素であると身を持って体験したのである。

本稿では、デジタルデータ資産の「長期保存と自然災害対策」について着目し、この課題を解決できる手段の 1 つとして、光ディスクの堅牢性と運用メリットについて解説する。

## 2. 災害に対するデータ保存の課題

デジタルデータを長期保存する為のストレージシステムを考える上で、災害時において次の 3 つの課題を解決する必要がある。

1 つ目はストレージシステムの水没リスクである。東日本大震災以降、地震発生時の災害対策検討項目の一つとして津波被害が挙げられるようになった。また、近年は地球温暖化による気象変化で、局地的な大雨が洪水に発展するケースが少なくない。建物への浸水によってサーバーやハードデイスクはショートして復旧不可能となりデータ損失してしまう。洪水は川や山沿いで発生する為、沿岸部だけでなく内陸部においても水没リスクを意識しておく必要がある。

2つ目は温湿度変化リスクである。例えば、夏季に災害が発生して電力供給が停止した場合、空調設備が止まりストレージ設備や保存メデイアは極度の高温・多湿環境に晒される事となる。大規模なデータセンターでは潤沢な予備電源を確保しているが、通常の才フィス環境では充分に確保するのは難しい。こういった温湿度変化によって、磁気テープの張り付きやハー ドディスクのショートなどが発生し、データ損失リスクが格段と上がってしまう。そのため、記録メディア自体の堅牢性も重要な検討課題となってくる。

3つ目はデータ保存コストである。データを長期保存する為には、ストレージシステムコスト、記録义ディアコスト、設備および記録メディアを管理・維持するための人件費、電力費などのランニングコストがかかる。また、災害対策については「3-2-1 バックアップルール」という考え方で、データの正副コピーやオンプレミスとクラウドの併用など、一つのデー夕に対して複数のメディアコストや物件費をかけることが理想とされている。このように、データを長期間保存する上で様々なコストが発生する。「万が一」に対する備えに大規模な予算をかけられないなかで、メディア容量、保存寿命、消費電力、世代間互換性といった久トレージシステムの特長と採用メリットのバランスを検討する必要がある。

## 3. 光ディスクのメリット

光ディスクはデータ資産の長期保存の一手として注目され始めている。 $4 \mathrm{~K} / 8 \mathrm{~K}$ の大容量映像データを利用する放送業界やゲノム解析の RAW データを取り扱う医療業界、他にも海外大手 SNS 企業などが保存メディ

アとして光デイスクを採用している。前項に挙げた災害対策における課題に対しても、光デイスクは課題解決できる可能性を持っている。

## 3.1 水没に対する耐久性

光ディスクはデータ記録層が剛性の高いポリカーボネート基板とカバー層で完全に覆われている構造を有し、記録層への水分の侵入を防いでいる。これにより高い耐水性能を有する。例えば、2005 年 8 月に米国で発生したハリケーンカトリーナにおいては、ある医療機関では水没した記録媒体の中で光ディスクだけがデータ読み出し可能だったという事例 ${ }^{[2]}$ が報告されている。

また、ソニーでは自社工場の被災経験をもとに顧客の被災リスクに対する配慮から、自社製品「Optical Disc Archive（オプティカルディスク・アーカイブ）」 （図1）のメディアカートリッジを海水に水没させる実験 ${ }^{[3]}$ を行っている（図 2)。この実験では、実際に海から汲み上げた海水を使用して、カートリッジの水没・乾燥、ディスクの取り出し・洗浄を行い、水没したディスクを新しいカートリッジに入れ替えてデータが読み込めるかを検証した（使用カートリッジ： ODC-3300R、使用ドライブ：ODS-D280U\#1000097 (F/ W version 1.160)、水没時間： 3 週間、乾燥時間： 1 週間、検証カートリッジ数：計 4 巻 (Archival Disc 44 枚)。)。結果、水没前に記録されていたデータを全て読み出す事に成功した。

図1 Optical Disc Archiveロゴマークと製品

図2 Optical Disc Archiveメディア海水実験
このように光ディスクは他のメディアに比べて水の影響を受けにくい構造となっている。万が一津波や洪水で浸水した場合でも、光ディスクであればより多くのデータを救済できる可能性を高める事ができると言える。

## 3.2 高いメディア堅牢性

光ディスクはその頑丈な基板と耐水性能により、広範囲な温湿度環境の変化にも耐えうる性質も有している。ソニーとパナソニックが共同で開発した次世代光ディスク「Archival Disc」は 100 年以上の保存寿命 ${ }^{[4]}$ が期待でき、デー夕保存性が高い記録メデイアだと評価されている。これは高温・多湿環境におけるディスクの再生データエラーレートから推定される保存寿命であり、光ディスク特有の高い堅牢性によって実現している。

ソニーの Optical Disc Archive は、この Archival Disc を搭載し、最大で温度 $-10 \sim 55{ }^{\circ} \mathrm{C} \cdot$ 湿度 $3 \sim 90 \%{ }^{[5]}$ といった環境でのメデイア保管性能を有する。また、光ディスクは Blu-ray ${ }^{\mathrm{TM}}$ 規格以降、記録層の材料が有機色素材料から無機材料に変わったことで、紫外線に対しても高い耐久性を有している。震災で建物が損壊した場合や記録媒体を屋外に出さなければならない状況下でもデータ損失リスクを最小限に抑えることができるのである。

## 3.3 低コスト運用

光ディスクはメデイアマイグレーションが不要で低消費電力であるため、長期間の運用コストを抑える事ができる。1982 年に発売した Compact Disc (CD) ${ }^{\mathrm{TM}}$ が現在も Blu-ray ${ }^{\mathrm{TM}}$ 規格の光学ドライブ装置でデー夕読み出しできるように、光ディスク技術は後方互換が実現されており、メデイアマイグレーション頻度を大幅に削減する事ができる。パナソニック（2017） ${ }^{[6]}$ によると、20 年間 Archival Disc でデータを保有した場合、高級なハードディスクの約三分の一、LTO の約半分の費用しかかからない。これは、光ディスクはハードディスクのようにメディアを常時通電する必要がなく、温湿度変化に強い特性から保管環境を構築する上で空調コストを下げることができるからである。

## 4. 採用事例：東北大学「みちのく震録伝」

これまで述べてきた光ディスクのメリット生かし、 データ資産の長期保存を目的として光ディスクを導入した事例がある。

2011 年 9 月、東北大学災害科学国際研究所にて発
足した震災記録プロジェクト「みちのく震録伝」(図 3) において、ソニーの Optical Disc Archive が採用された。当プロジェクトは、「すべての震災記録を 100 年先、 500 年先であっても残さなけれげ意味をなさない。それは、現在の科学では解明できないことが、今後数十年、数百年先の科学の発展で解明できる可能性があるからである ${ }^{[7]}$ という考えのもと、東日本大震贸の際に収集された映像や報道情報などの多岐に渡るデータを保存・管理している。最終目標は、みちのく震録伝のビッグデータと AI やセンシング技術を組み合わせたシステムを構築し、過去の被災経験を災害直後の早期復旧や減災対策に役立てることである。プロジェク卜を遂行する上で、保存メディアの長期保存性や堅牢性、加えて大容量メディアによる低コスト運用が条件であり、ソニーの Optical Disc Archive が選ばれた。このように、当プロジェクトは光ディスクの特長を最大限に活用した代表事例だと言える。

図3 「みちのく震録伝」システム概念図（東北大学防災科学研究所提供）

## 5. おわりに

未来の社会やビジネスの発展に向けてデジタルデー 夕資産を長期間保存する為には、災害時のデータ破損・消失リスクを最小化できる記録メディアを選ぶ必要がある。光ディスクの長期保存性や堅牢性はそういったリスクを大幅に低減し、低い運用コストでデー 夕資産を長期間保存することができる。今後は、こういった長期保存メディアに対する再生環境の維持・確保、新しいファイルフォーマットへの変換などが課題となってくるであろう。

(註・参考文献)

[1] 警察庁緊急災害警備本部. 平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震の警察措置と被害状況. 2018/6/8. https://www. npa.go.jp/news/other/earthquake2011/pdf/higaijokyo.pdf (2018/7/21アクセス).

[2] Alliance Storage Technologies Inc. "CASE STUDY". http://www.alliancestoragetechnologies.com/images/media/pdfs/ casestudies/CS00101KatrinaCaseStudy.pdf (2018/8/21アクセス).

[3] 当実験は、ソニー独自で検証の為に実施したものであり、水没後の製品やデー夕の復旧が保証されるものではありません。専門エンジニア立会いのもと社内の特別な環境下で実施されています。

[4] ソニー株式会社・パナソニック株式会社（2018）「Archival Disc White Paper 2nd Edition」.

https://www.sony.jp/oda/about/J_White_Paper_Archival_Disc_ Technology_Ver200_20180731.pdf (2018/8/21 アクセス)，

[5] ソニー株式会社（2018）「ODA総合カタログ」. https://www. sony.jp/oda/pdf/ODA_SOUGOU_1806.pdf (2018/8/21アクセス).

[6] パナソニック株式会社（2017）「パナソニックの新たな挑戦とは?」.

https://panasonic.biz/cns/archiver/pdf/magazine_ nikkeicomputer_20170831.pdf (2018/8/7 アクセス).

[7] 柴山明寛（2014）「ノー・モア”想定外”一東日本大震災の膨大な記録をアーカイブする『みちのく震録伝』」. https://www.mugendai-web.jp/archives/735 (2018/8/3アクセス) .


# 「ドローン研究会 in 岐阜」実施報告

ドローン研究会 IN 岐阜

日時：2018年 6 月 22 日（金）13時 30 分 16 時

会場：岐阜女子大学本校（太郎丸キャンパス）グラウ ンド

参加者 : 約 30 名（建設会社、映像関連会社、カメラ マン、大学生など)

主催：岐阜女子大学 デジタルアーカイブ専攻

株式会社システムファイブ

デジタルアーカイブ学会 人材養成部会

講師 : 二木 洋（株式会社システムファイブ ドローン 担当）

本研究会は、デジタルアーカイブ化の資料収集への ドローンを活用について検討することを目的に、岐阜女子大学、デジタルアーカイブ学会、株式会社システ ムファイブの主催で行った。講師は、株式会社システ ムファイブの二木洋氏にお願いした。

ドローンでの空撮に着目されているデジタルアーカ イブ学会の会員の皆様、中部地区の企業の方、教育関係者の方、プロカメラマンの方など約 30 名にご参加い ただいた。また、岐阜女子大学 デジタルアーカイブ 専攻の学生もデモフライト見学をさせていただいた。

ドローンの構造や法令規則などの基礎知識について の 30 分程度の座学を受けた後、野外に移動し、DJI 社のドローンである、「Spark」「Mavic Air」「Mavic Pro Platinumç」「Inspire 2」「Matrice210 RTK」の二木氏に よるデモフライトを行っていただた。

まずは、手の平に乗る小さなドローン「Spark」や ジェスチャーで操作できる「Mavic Air」のデモが行わ れ、学生からは可愛い、欲しいという声が上がった。

「Inspire 2」のデモフライトでは、二木講師の華麗な ドローンのフライトテクニックに歓声があがった。特に、ドローンのフライト経験のある学生ほど、操作の難しさも分かっていることから感嘆の声があ がった。

産業用ドローン「Matrice210 RTK」のデモフライト も行われ、赤外線カメラの映像や、ズーム映像を見 せていただき、その映像の綺麗さに驚くとともに、 ドローンで撮影できる映像のデジタルアーカイブへ の活用の可能性を実感した。この産業用のドローン のデモフライトについては、多く参加者から、初め て実機を見ることができてよかったとのご意見をい ただいた。

その後、参加者による「Phantom 4 Pro」のフライト 体験を行った。初めてドローンのリモコンを触る方も 二木氏がサブのリモコンですぐにフォローできる体制 であり安心して、楽しく体験に挑むことができた。

最後に、トラブル時に自動的に指定したポイントに 機体を着陸させる「リターン・トゥ・ホーム」機能の デモを体験し会を終了した。
今回の研究会では、ドローンがどういうものである か、主な機能を理解し、体験することができた。また、様々なタイプの実機のデモフライトを一度に見ること ができる貴重な会となった。

梅雨の晴れ間の開催で野外での実習はとても暑かっ たが、時間があっという間に過ぎ、楽しい研究会と なった。

筆者のチームでは、岐阜県輪之内町の輪中地帯デジ タルアーカイブにおいて、ドローンによる空撮をおこ なっている。輪中地帯では、集落を水害から守るため、集落を囲むように堤防が造られているのだが、空撮で は、地上からの撮影では捉えられない自然堤防が集落 を囲む様子を撮影する事ができた。この結果は今後発表していく予定である。

このような映像を、手軽に撮影できるようになる事 が、ドローンをデジタルアーカイブの撮影に導入する

利点の1つではないかと考えている。また、今回の研究会で紹介された赤外線カメラなどの導入を検討する ことで、益々ドローンの活用の幅が広がるのではない かと考える。

林 知代（岐阜女子大学）


# 第 5 回定例研究会 参加記

デジタルアーカイブ学会第 5 回定例研究会

日時：2018 年 5 月 26 日（土）13:30 16:10

場所: 東京大学情報学学環ダイワユビキタス学術研究館 2 階講義室

[テーマ1］命の軌跡は訴える〜被災地の新聞社とデ ジタルアーカイブ

報告：鹿糠敏和氏（岩手日報社）

鹿糠（カヌカ）氏は、大船渡支局長の時に震災に 遭った。支局から車で移動したが大渋滞にあい、高台 で取材することになった。その日は、救助と取材で一晚過ごし、翌日夜に支局に原稿出稿。その時から 1 週間の記憶がとんでいる。

震災 1 年後の 2012 年 3 月 11 日から、亡くなった方 のうち遺族のご了解が得られた方をひとりひとり紹介 する追悼企画「忘れない」を開始した。すでに 3400 人余りの方をご紹介し、現在も継続中である。

震災 5 年に際して、「忘れない」で取材した遺族の 方に面会し、どのようにして被災されたかの聞き取り を行った。その行動記録を首都東京大学の渡辺英徳先生 (現東京大学) にご相談し、可視化することにした。地方紙は地域の情報は豊富で、読者への発信力はあ るが、県外への発信は弱く、紙面以外の見せ方が弱い が、デジタルアーカイブにすることによりコンテンツ の可能性が一気に広がった。

震災後に生まれた子供が小学生になった今、「命の 軌跡＝あの人遺訓」生きたかった人がいる。生きて いくのがあいになる、とのコメントが印象的なご発表 であった。

鹿糠敏和氏

中澤敏明氏
[テーマ2］自動翻訳の可能性とデジタルアーカイブ への活用

報告：中澤敏明氏（東京大学）

冒頭、データが大事！データの保存の重要性を広め てほしいとデジタルアーカイブ学会へ要望された。自動化（翻訳）は元となるデータが重要である。

機械翻訳には、語彙のずれ、語順の違い、構造の違 い、報道のずれ、明示する表現の違い（英米、単・複数、冠詞等）が問題となり、翻訳は、背景や文化がわ からないとできない。

人工知能とは人間の知能を使ってすることで、強い $\mathrm{AI}$ (汎用型) と弱い AI (特化型) があり、弱い AI（画像で認識：ディープラーニング）は、ほぼできている。以下、多彩な事例を紹介していただいた。

2016 年 3 月 AlphaGO ゼロがプロの棋士に勝利した が、この時未知の手で勝っている。棋譜を解析するの ではなく、ルールを与えるだけで自分で学習して強く なった。実際問題として、飛行機が飛ぶ原理や全身麻酔か効く原理、カーリングのストーンが曲がる原理は よくわかっていないが、説明できる必要があるのか？説明ではなく、問題が解決してくれればいいという考 えが今の AIである。

ニューラル翻訳 (Neural Machine Translation (NMT)) の特徴は、統計翻訳より平均的に高精度、流暢だが、抜けがあることがある。NMT はここ数年で急激に発展、さらに進化する。優れた翻訳のためには、翻訳先 の文化を知ることが重要だが、まだニューラル翻訳で は無理なのではないかとのご意見であった。

吉野敬子


# EuropeanaTech 2018参加報告 Attending EuropeanaTech 2018

抄録：EuropeanaTech は Europeana に参加する各国の文化機関、研究機関、企業などの技術者・開発者が集まり、最新の成果や技術 の進展方向を共有するための会議である。オランダのロッテルダムで開かれた今年の会議では、IIIF, Wikidata, AI（人工知能）など が主なトピックであった。また翻刻や手書き OCRに関する発表もいくつか見られた。

Abstract: EuropeanaTech is a meeting for engineers and developers from cultural institutions, research institutes, companies etc. participating in Europeana to share their latest development and achievement. At this year's meeting in Rotterdam, the Netherlands, the main topics were IIIF, Wikidata, and AI (artificial intelligence). Several presentations on transcription and OCR for manuscripts were also seen.

キーワード : Europeana、国際会議、デジタルアーカイブ

Keywords: Europeana, international meeting, digital archive
## 1. EuropeanaTechとは

EuropeanaTech は Europeana に参加する各国の文化機関、研究機関、企業などの技術者・開発者が集まり、最新の成果や技術の進展方向を共有するための会議である ${ }^{[1]}$ 。前回は 2015 年に開催されており ${ }^{[2]} 、$ 日本からは国立情報学研究所の高野明彦教授が講演者として参加している。今回は 2018 年 5 月 15～16 日にかけて、 オランダの港町、ロッテルダムで開催した。また5月 14 日にはハーグ市のオランダ国立図書館（Europeana 本部がある）にてプレ・コンフェレンス・セミナが行われた。会議では欧米の技術者が開発した成果や開発中のシステム等、多くは国際的な朹組みにおいて取り組まれているものを持ち寄り議論した。

## 2. 参加者

登録された参加者は229名で、その他、5/14に開催されたプレ・コンフェレンス・セミナ参加者で本会議に参加していない人もある程度いるようである。日本からはデジタルアーカイブ推進コンソーシアム （DAPCON）の参加者 3名（筆者）であった。国別の内訳は図 1 のとおりである。地元オランダ（NL）の参加者が半数近いのは当然であろう。残りはドイツ (DE)、英国 (GB)、ベルギー (BE)、エストニア (ES)、 フランス (FR)、スウェーデン (SE)、米国 (US) などであった。

図1 EuropeanaTech 2018参加者の国別内訳（参加者名簿から筆者が作成)。

## 3. 概要

今回のセッションのカテゴリーは「データの連携に関わる技術」、「コンテンツの提供と検索技術」、「多言語デー夕」などであるが、内容的に見ると、IIIF、 Wikidata、AIが主要なテーマであったと感じた。な扒、会議に先駆けておこなわれたプレ・コンフェレンス・ セミナのテーマは IIIF と Wikidataであった。

## 3.1 基調講演

(1) コレクションはどれも雪のひとひら（ジョージ・ オーツ) ${ }^{[3]}$ (メタデータのクリーニングについての経験。)

（2）カッコウの巣の上で（ルーベン・フェルボロ $)^{[4]}$

(デジタルアーカイブの運用は集中化より分散化が望ましい。)

（3）大声で叫ぼう：LOUD（ロブ・サンダーソン） ${ }^{[5]}$ (LOD (Linked Open Data) でなく、LOUD (Linked Open Usable Data) でなくてはならない。)

（4）未来への覚書：永続性のある保存（ヘルベルト・ ファン・ド・ソンペル) ${ }^{[6]}$ (ウェブの保存など、世代があるコンテンツの保存には工夫が必要である。)

（5）世界の文化遺産を最終的に統合しよう（ベン・ フェルシュボウ) ${ }^{[7]}$ (LODである Wikidataはウェブコンテンツの中核となる。)

（6）驚くべき冒険、またはなぜオキシトシンが文化遺産を推進するか（エッポ・ファン・ニスペン・ トット・セベネール) ${ }^{[8]}($ オランダの映像研究所所長としての経験。)

（7）オランダの傑作絵画と新技術（エミール・ゴールデンカー：マウリッハイス美術館） ${ }^{[9]}$ (フェルメー ルの「真珠の耳飾りの少女」で有名な Mauritshuis 美術館のデジタル提供の経験。)

## 3.2 パネルディスカッション

(1) アグリゲーションの問題点

(2) 構造化データの多言語性

（3）リンクト・オープン・データ、LOUD、を作る

（4）ユーザと機関が作る翻刻プロジェクト

（5）摩擦のないデザイン、アンチ・テク

（6）論争：分散と集中：各モデルの利点

3.3 並行セッション (グレ一部分が参加したセッション)

## 4. 主な発表

プレ・コンフェレンス・セミナを含めた 3 日間の発表のうち、興味深かった発表について簡単に紹介する。 たたし筆者らはすべてのセッションに参加したわけではないので、偏っていることをお断りしたい。今回の発表の一部のスライドは EuropeanaTech のホームペー ジに掲載されている ${ }^{[10]}$

## 4.1 IIIF関係

IIIFについては、5月14日のプレ・コンフェレンス・セミナのテーマの1つでもあったので、合わせて報告する。

（1）IIIFの紹介（ロブ・サンダーソン（J・ポール・ ゲッティ財団))

IIIF は複数のサイトの画像を比較して表示することができる。また、詳細なメタデータを表示したり、アノテーションをつけることができる。アノテーションは画像の特定の部位を指定して付与できる。IIIF Consortium（49 機関参加）には、日本から京都大学、東京大学、関西大学が参加している。

（2）IIIFコミュニティ（グレン・ロブソン（IIIF技術コーディネーター))

IIIF のコミュニティ・グループと技術グループを紹介。

## （3）ブリル社におけるIIIFの活用（エティエンヌ・ポ スツムス (ブリル社))

ブリル者はライデンに本社があり、270 以上の雑誌を出版している中堅出版社であるが、所蔵している

表1 EuropeanaTech 2018の並行セッション一覧

 &  &  \\

874,000 画像を IIIFを利用して商用と非商用の提供を開始している。中解像度のものは自由に閲覧できるが、高解像度の画像は購読方式で提供している。

（4）図書館におけるIIIFの活用（ドリース・モリール (ゲント大学))

ゲント大学では、IIIFを使ったアノテーション・ ツール（SCTA Reading Room）により、ラテン語の古書籍の読解や校訂をおこなっている。

（5）国立公文書館におけるIIIF（エルビン・デクスネ (オランダ国立公文書館))

国立公文書館（NA）では、公文書、写真や地図、 マニュアル、書籍などの公開のためにIIIFを採用した。将来はリンクト・オープン・データ（LOD）化を検討している。

（6）楽しい IIIF (トリスタン・ロディス (コギャップ社)) IIIF を使った楽しいサイトの紹介があった（表 2)。 IIIFをもちいることにより、表現に厚みが加わったり、利用者の興味を引きやすくなる。

## 4.2 Wikidata/Wikimedia関係

Wikidata とはウイキメディア財団（ウィキペディアの運営母体）がウィキペディアの記事からファクト・ データを抽出して構築した参加型のデータベースで、 リンクト・オープン・データ（LOD）である。さまざ
まな事象に対して、複数の情報を並列的に収録し、出典にリンクする形になっている。Europeana、DPLA などのデジタル・アーカイブ機関の関心が高まっている。

## （1）世界の文化遺産を結合する（ベン・フェルシュボ ウ (ウィキメディア財団)）[r]

これは基調講演として報告された。現在 \#WIKIMEDIA2030 プロジェクトに携わっている。これは 2030 年には Wikimedia が自由な知識のエコシステムの中核になっている、という構想である。そこでは Wikedataが中心的な役割を果たすと考えられる。 Wikidata はすでに 4600 万件の項目、41 億件のステー トメント、90 億件の参照を持っている。

Wikidata は図書館、博物館、アーカイブで使われている。Wikidataは 2700 以上の他のデータ集とリンクしており、専門語彙のハブとなっている。たとえば Wikidataを使うと、世界の絵画のカタログが作成できる。

## (2) Wikimedia Commonsの構造化データ（サンド ラ・フォーコニエ (ウィキメディア財団)）

Wikimedia Commons は 4600 万件のメディアファイル (写真、動画) のコレクションである。各ファイルには CCなどの著作権の記述が明記されており、その範囲で自由に使用できる。これらコンテンツのメ夕データを構造化するプロジェクトが進行中（20172019）である。その際Wikidata からデー夕を抽出する場合もある。

表2 IIIFを使った楽しいサイト

 & タイルの組み合わせゲーム & http://puzzle.mikeapps.me/ \\

(3) GLAM (Galleries, Libraries, Archives, and Museums）におけるWikidata（ジェイソン・エバンス (ウェールズ国立図書館))

ウェールズ国立図書館では、画像にメタデータを付与する際にWikidataを活用している。

図2 ウェールズ国立図書館では、Wididataを使って、絵にメタデータを付与している (IIIF利用)

（4）典拠データとしてのWikidata（エマニュエル・ ベルメ (フランス国立図書館))

フランス国立図書館（BnF）では、約 400,000 件の Wikidata 項目に BnF のIDを付与した。これにより、 Wikidata から Gallica（BnFのデジタルアーカイブ）にリンクできる。

## 4.3 Al関係

（1）デジタル図書館におけるハイブリッド画像検索 （ジャン・フィリップ・モロー（フランス国立図書館))

フランス国立図書館（BnF）では、 $\mathrm{AI}$ 技術を活用して印刷物の自動検索を試みている。たとえば、「ジョルジュ・クレメンソーのカリカチュアか漫画が見たい」というと、それらしいものを検索してくれることを目指している。さまざまな手法を試している。

図3BnFのテスト検索結果。「ジョルジュ・クレメンソー」の写真や漫画が検索されている。

（2）種の分類にAlを活用（ローレンス・ホグヴェーグ (自然多様化センター))

ファン・グラネンデール・クリーガー・コレクションにはインド・オーストラリア地方のチョウの標本
500,000 点があり、そのうち 50,000 点がデジタル化され、7,500 点については種が特定されている。しかし、種を特定できる専門家の数が減っており、そのために $\mathrm{AI}$ の導入を試験した。

（3）人が介在するディープ・ラーニング（ナター シャ・ソーフォー (アテネ大学))

文化遺産コンテンツにメタデータを自動付与することを検討している。CNN (Convolutional Neural Network：たたみこみニューラルネットワーク）のフローに人の関与を組み込むこととし、実験をおこなった。楽器の音から楽器を判別する実験では、テスト・ データでは一定の成果があったが、Europeanaの実デー タではあまりうまくいかなかった。

## 4.4 翻刻

(1) Crowd Wales（ポール・マッキャン（ウェールズ国立図書館))

ウェールズ国立図書館では、Crowd Walesというツー ルで住民の協力を得てコンテンツを集めている。このツールはOmekaを使って構築し、IIIFを利用している。最近クラウドでの翻刻を始めた。対象は Welsh Book of Remembrance (過去帳) で、手書きで書かれた名前などを翻刻する。

（2）芝居のビラの翻刻プロジェクト（ミア・リッジ (大英図書館)）

大英図書館では、芝居のビラ（Playbill）を 230,000 枚 (1000 巻) 所有している。これらビラ一枚ずつに対して、メタデータをクラウドで付与する Playbills in the Spotlight プロジェクトを開始した。

(3) Transkriubs (フランク・ドラウシュケ (Europeana))

Transcribathon.euでは、第一次世界大戦中の手紙、日記などの翻刻プロジェクトを捋こなっている。ゲー ム方式で、学校などで生徒・学生に競わせ、表彰する。 （ドラウシュケ氏は 2018 年 2 月 23 日にデジタルアー カイブ学会技術部会の剆談会で同趣旨の報告をおこなっている ${ }^{[11]}$ )

(4) Transcribatho.eu (ギュンター・ミュールベルガー(インスブルック大学))

Transkriubs は、古文書のデジタル化、翻刻、解釈、検索などをおこなう READ プロジェクトのインフラストラクチャで、AIを用いた自動翻刻ができる。

（5）翻刻メタデータからへブライ語を取り出す（アー ロン・クリスチャンソン (フランクフルト大学))

図書館のカタログではへブライ語が翻字されているが、これを正しいへブライ語に戻すのは簡単でない。

## 5. おわりに

Europeanaに関連する技術の動向、とりわけ IIIF と Wikidata について良く理解できた。また会議期間中多数の参加者と知り合元、今後の情報交換に役立つと思われる。なお、次回は 2 年後に開催される見达みである。 なお、今回メインの会議が行われたのはロッテルダムの川岸に係留されているかつての豪華客船 SS ロッテルダム号であった（写真 1）。ここは現在ホテルや会議場として活用されている。

写真1SSロッテルダム号と筆者（左から前沢、緒方）

また、この会議の様子は YouTube に登載されている (写真 2) ${ }^{[12]}$ 。

写真2 EuropeanaTech 2018並行セッションの様子[12]

会議で大変印象に残ったのはキャッチ・ボックスという名前の四角いソフト・ボックスに入ったマイクで、発言者がいると、これを放り投げて使う（写真3）。会場担当者がマイクを持って走り回る必要もなく、会場の雾囲気も柔らかくなる。

最後に本稿執筆においては、一般財団法人人文情報学研究所永崎研宣主席研究員に多くの助言・コメントをいただいたのでここで御礼を申し上げる。

写真3 キャッチ・ボックスを投げているところ ${ }^{[12]}$

(参考文献)

[1] EuropeanaTech Conference 2018. https://pro.europeana.eu/event/ europeanatech-conference-2018（閲覧. 2018/6/18)

[2] EuropeanaTech Conference 2015. https://pro.europeana.eu/files/ Europeana_Professional/Event_documentation/EuropeanaTech/ Europeana-Tech-Conference-2015-Agenda1.pdf (閲覧. 2018/9/9).

[3] George Oates: 'Every Collection is a Snowflake'. https://www. youtube.com/watch?v=c03LzV6L2Vk（閲覧. 2018/6/18）.

[4] Ruben Verborgh: One Flew Over The Cuckoo's Nest. https://www. youtube.com/watch?v=oT8sf3YM54（閲覧. 2018/6/18).

[5] Rob Sanderson: Shout It Out: LOUD. https://www.youtube.com/ watch?v=r4afi8mGVAY (閲覧. 2018/6/18).

[6] Herbert van de Sompel: Perseverance on Persistence. https://www. youtube.com/watch?v=7-NgdEqIjrI（閲覧. 2018/6/18）.

[7] Ben Vershbow: Let's Finally Connect All The World's Heritage. https:// www.youtube.com/watch?v=yVdOnM1mDZQ (閲覧. 2018/6/18).

[8] Eppo van Nispen tot Sevenaer. EuropeanaTech 2018 Keynote. https://www.youtube.com/watch?v=7djfxzD9R10 (閲覧. 2018/6/18).

[9] Emilie Gordenker: Dutch Old Masters and New Technologies. https://www.youtube.com/watch?v=euE6obcJlek (閲覧. 2018/6/18).

[10] EuropeanaTech Conference 2018 Presentations. https://www. slideshare.net/search/slideshow?searchfrom=header\&q=europeanate $\mathrm{ch}+2018$ (閲覧. 2018/6/18).

[11] 高久雅生.「Europeanaの翻刻プロジェクトと日本の翻刻プロジェクト」に参加して. デジタルアーカイブ学会誌. 2018, 2 (3), 298-299.

[12] EuropeanaTech 2018. https://www.youtube.com/watch?v=_ vMpBZoXwJc（閲覧. 2018/6/18）.