# The State and Visions of Disaster Archives as seen from The Great East Japan Earthquake

柴山 明寛 ${ }^{1}$
SHIBAYAMA Akihiro ${ }^{1}$
北村 美和子 ${ }^{2}$
ボレー・セバスチャン'
KITAMURA Miwako²
BORET Sebastien Penmellen ${ }^{1}$
今村 文彦 ${ }^{1}$
IMAMURA Fumihiko'
}

1 東北大学 災害科学国際研究所 $\overline{9} 980-0845$ 宮城県仙台市青葉区荒巻字青葉468-1

Email: shibayama@irides.tohoku.ac.jp

2 東北大学大学院 工学研究科都市・建築学専攻

1 International Research Institute of Disaster Science, Tohoku University

Aoba 468-1, Aramaki, Aoba-ku, Sendai 980-0845 JAPAN

2 Architecture and Building Science, Graduate School of Engineering, Tohoku University

(受付日: 2017年12月14日、採択日: 2018年5月9日)

\begin{abstract}
抄録：東日本大震災関連のデジタルアーカイブは、震災直後から様々な機関や団体により自然発生的に構築が始まり、震災から 6 年半が経過した現在数十の構築がなされ、数百万点の記録の公開がなされている。本論文では、東日本大震災で様々な機関・団体 が構築した震災デジタルアーカイブの事例と変遷についてまとめると共に、自治体に拈ける震災デジタルアーカイブの公開内容や 構成要素を明らかにする。さらに、東日本大震災の震災デジタルアーカイブの全体を通して課題を明らかにし、今後の震災デジタ ルアーカイブのあり方について論じる。

Abstract: Digital archives related to the Great East Japan Earthquake started to be constructed spontaneously by various organizations immediately after the disaster occurred, and several dozen have been created in the six and a half years since the earthquake, with millions of records open to the public. In this paper, we will summarize the cases and transitions of earthquake digital archives constructed by various organizations after the Great East Japan Earthquake, and clarify the contents and components of digital archives of the earthquake disaster of local governments. Furthermore, we will clarify the challenges related to earthquake disaster digital archives of the Great East Japan Earthquake and discuss the future of earthquake digital archives.
\end{abstract}

キーワード : 東日本大震災、震災アーカイブ、デジタルアーカイブ、メタデータ

Keywords: The Great East Japan Earthquake, Disaster Archive, Digital Archive, Metadata
## 1. はじめに

2011 年 3 月 11 日 14 時 46 分に国内観測史上最大の M9.0 の東北地方太平洋沖地震が発生し、地震動と津波によって死者 19,575 人、行方不明者 2,577 人にも打よぶ多大なる犠牲と甚大な被害をもたらした ${ }^{[1]}$ 。また、被害は、直接的な被害だけで無く、間接的な被害も日本全域に影響し、さらに海外まで影響を及ぼした。 2011 年 4 月 1 日の閣議了解により、東北地方太平洋沖地震による災害及びこれに伴う原子力発電所事故による災害を「東日本大震災」と呼称することとなった ${ }^{[2]}$ 。以後、ほとんどの媒体で、東日本大震災の名称が使われるようになった。

この未曾有の大災害による甚大な被害を二度と繰り返さないためにも、様々な教訓を後世まで残し、今後の防災・減災に繋げて行くことが重要と考えられ、震災直後から自然発生的に記録を残す震災アーカイブの気運が高まり、様々な機関・団体で震災デジタルアー カイブの構築の動きが見られた。さらに、2011 年 5 月 10 日東日本大震災復興構想会議において復興構想 7 原則の提言が発表され、原則 1 には、「大震災の記録を永遠に残し、広く学術関係者により科学的に分析し、その教訓を次世代に伝承し、国内外に発信する」 ${ }^{[3]}$ との提言が発信され、震災デジタルアーカイブの構築の動きがさらに加速することとなった。

本論文では、東日本大震災で様々な機関・団体が構築した震災デジタルアーカイブの事例と変遷についてまとめると共に、自治体における震災デジタルアーカイブの構成要素を明らかにし、東日本大震災の震災デジタルアーカイブの課題について論じる。

## 2. 東日本大震災アーカイブの定義と変遷

## 2.1 震災アーカイブの由来と定義

国内で「震災アーカイブ」という言葉を使われるようになったのは、1995 年阪神・淡路大震焱の記録のアーカイブを行った神戸大学附属図書館の「震災文庫」 のデジタルアーカイブ構築に携わった渡邊氏 ${ }^{[4]}$ からだと思われる。2004 年新潟県中越地震では、長岡市立中央図書館が「災害アーカイブス」を、中越防災安全推進機構が「中越災害アーカイブ」を共に 2008 年に公開し、災害アーカイブという言葉が使われた。そ

の後、東日本大震災以降から震災アーカイブが広く使われるようになり、中越メモリアル回廊の一つである 「長岡震災アーカイブセンター〜きおくみらい〜」 （2011 年 10 月開館）でも使用されている。震災という言葉は、 1 章でも述べている通り、気象庁の地震名と閣議で了解された名称の違いがあり、各地で起こった地震に対して全てに震災という名称は付かない。過去に震災という名称は、1923 年関東大震災と阪神淡路大震災と東日本大震災の3つである。ただし、新潟県中越地震は、新潟県で決められた中越大震災という呼称として使用されている。

震災アーカイブの定義としては、震災アーカイブと震災デジタルアーカイブに分けて説明する必要がある。震災アーカイブは、震災関連資料の収集から整理、保存、利活用などの行為を総称しての言葉で使用されることが多く、震災デジタルアーカイブは、震災関連資料の書誌情報等がデータベース化され、コンピュータ上で検索や閲覧などができるものを指すことが多い。 また、震災デジタルアーカイブの中にも書誌情報のみが閲覧できるものと、資料そのものを閲覧できるものとに分けられる。前者は、図書館等が行っている蔵書検索に近く、著作権等の関係で資料そのものを見せることができない時に用いられる。後者は、資料の著作権等の処理が完了した時に用いられる。東日本大震災で構築された震災デジタルアーカイブの多くは後者ではあるが、肖像権や倫理上の配慮の関係で書誌情報のみを公開し、資料の存在だけを知らしている場合もある。

## 2.2 東日本大震災デジタルアーカイブの変遷

東日本大震災が発生した以降、防災関係機関や新聞メデイアから被害情報や被害写真がウェブ上に公開された。発災から1ヶ月後には、Yahoo! Japanによる「東日本大震災写真保存プロジェクト」が立ち上がり、一般市民からの写真の募集が開始され、2011 年 6 月からウェブ上で公開が行われた。同月、Google において、震災直後から震災前後の衛星写真の公開を始め、「未来へのキオク」を開始し、一般市民からの提供された写真等の公開が始まった。宮城県仙台市生涯学習施設のせんだいメディアテークでは、「3がつ 11 にちをわすれないためにセンター」が立ち上がり、震災記録の収集や映像編集の支援などが開始した。発災から半年後には、著者らが中心となって立ち上げた東北大学の「みちのく震録伝」が開始している。

発災から 1 年が経過し、メディア関係で初めて日本放送協会が「NHK 東日本大震災アーカイブス」で証言記録が公開され、その半年後に FNNが「3.11 忘れ
ない〜FNN 東日本大震災アーカイブ〜」が公開した。 ハーバード大学エドウィン・O$\cdot$ライシャワー日本研究所では、2012 年 3 月に「2011 年東日本大震災デジタルアーカイブ」（以下、JDA）の公開がなされた（その後、日本災害 DIGITALアーカイブに名称を変更)。 2012 年 9 月からは、総務省の「東日本大震災アーカイブ」基盤構築プロジェクト ${ }^{[5]}$ が開始し、5つの実証実験が行われ、「あおもりデジタルアーカイブシステム（その後、青森震災アーカイブと統合)」「陸前高田震災アーカイブNAVI（その後、国立国会図書館に移管) 、東北大学「みちのく震録伝」の検索システム、河北新報社「河北新報震災アーカイブ」、東日本大震災アーカイブFukusima」が2013年3月に公開された。 プロジェクトでは、自治体の協力で震災記録の収集等がなされているが、運営自体は大学や協議会等で行われていた。また、同プロジェクトで国立国会図書館の東日本大震災アーカイブ「愛称：ひなぎく」が公開し、国内で初めて様々なアーカイブ団体を結ぶ横断検索が開始された。

自治体が主体となって震災デジタルアーカイブを構築し、ウェブ上で公開されたのは、2014年 3 月に宮城県多賀城市「たがじょう見聞憶」が最初となる。ただし、 2012 年 12 月に宮城県仙台市「フォトアーカイブ東日本大震災一仙台復興のキセキ」や 2013 年 3 月から宮城県東松島市「ICT 地域の絆保存プロジェクト」なども、2015 年 3 月にいち早く震災記録をウェブ公開がされている。ただし、両自治体ともにデータベース化まではされていなかった (東松島市は、その後にデー夕ベース化された)。総務省「被災地域情報化推進事業 (情報通信技術利活用事業費補助金) $\rfloor^{[6]}$ 利用して、 2014 年 4 月に「青森震災アーカイブ」(八戸市、三沢市、 おいらせ町、階上町の青森県 4 市町村合同で構築)、 2015 年 3 月に久慈・野田・普代震災アーカイブ（岩手県 3 市町村合同で構築)、2015 年 4 月に福島県郡山市「郡山震災アーカイブ」（郡山市、双葉町、富岡町、川内村の 4 市町村の記録公開)、2015 年 6 月には、宮城県の「東日本大震災アーカイブ宮城」、2015 年 7 月に千葉県浦安市「浦安震災アーカイブ」を公開した。岩手県は、構築の前に有識者会議を開き、「震災津波関連資料の収集・活用等に係るガイドライン」年を 2016 年 4 月に策定した。 1 年後の 2017 年 3 月に「いわて震災津波アーカイブ〜希望〜」が公開された。福島県については、2017年 6 月に「アーカイブ拠点施設 (仮称) に関する資料収集ガイドライン $]^{[8]}$ が策定され、現在、震災関連記録の収集が行われている。

発災直後から企業やメディア、研究機関が震災アー

カイブの構築を始めているのに対して、自治体は、発災から 2 年が経過してから着手している。この理由としては、自治体は、早い段階から記録の伝承の重要性を認知していたが、被災者の生活再建と被災地の復旧・復興を優先したためである。震災関連資料の公開点数としては、最も多いのが「いわて震災津波アーカイブ」の約 23 万点、続いて「東日本大震災アーカイブ宮城」の約 22 万点であった。ガイドラインに関しては、 2013 年 3 月に総務省「震災関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン $]^{[9]}$ (以降、総務省ガイドライン）が策定され、公開以降は、自治体が構築する震災アーカイブの指針となっている。青森震災アー カイブなどは、総務省ガイドラインを参考とし、独自で決めたガイドライン等の公開はしていない。岩手県では、総務省ガイドラインを参考にしつつ、県が市町村等と連携し、資料の収集・活用等の取組を進めていく上で必要と思われる事項について独自にガイドラインを作成している。福島県については、アーカイブ拠点施設の展示・公開の中心としたガイドラインであり、総務省ガイドラインの関係性には言及されていない。

## 2.3 東日本大震災デジタルアーカイブの種類

本節では、震災デジタルアーカイブで書誌情報や震災関連資料をウェブ上に公開しているウェブサイトの種類について説明する。ウェブサイトには、(1)震災関連資料の書誌情報のみが閲覧できるウェブサイト、(2)書誌情報とともに震災関連資料を閲覧ができるウェブサイト、(3)(2)の機能を持ちつつ、それに加えて様々な震災デジタルアーカイブを結び横断的に検索できるウェブサイト、の大きく 3 種類に分けられる。

(1)は、図書館等の震災関連資料の所蔵検索に該当し、 (2)、2 章 2 節で説明した震災デジタルアーカイブのほとんどが該当する。(3)は、国立国会図書館の「ひなぎく」やハーバード大学の「JDA」などが該当する。11、 (2)には、(3)などの外部アーカイブ団体と連携するための API（Application Programming Interface）を実装しているウェブサイトも存在するが、すべての震災デジタルアーカイブが該当するわけではない。APIを持っていないウェブサイトについては、メタデータをエクセル等に出力して(3)に提供している場合もある。

## 3. 各県の震災デジタルアーカイブの比較

青森震災アーカイブ（以下、青森）及び、いわて震災津波アーカイブ (以下、岩手)、東日本大震災アー カイブ宮城 (以下、宮城) の 3 県について比較を行った。岩手については、API 連携がなされている久慈・野田・普代震災アーカイブについては除外した。福島県は、県での震災デジタルアーカイブが構築されていないため除外することとした。本集計は、2017 年 5 月時点のデータである。

図 1 に各県で公開されている震災関連資料の種別の割合を示す。各県において、震災関連資料全体の写真資料の占める割合が約 8 割と高い割合であった。これは、震災デジタルアーカイブを構築している市町村でも同様なことが言元、震災関連資料の割合として文章資料より写真資料が多い傾向にある。写真資料が多い理由としては、被災現場や復興記録を逐次撮影していることと、携帯電話やデジタルカメラが普及していたこと、デジタル化により大量保存が可能になったこと、行政機関が発災時の当時の記録として保存していたこと、などが各アーカイブの運用の担当者（以下、担当者）からの回答が得られた。文章資料については、各県と比較して宮城が最も多く全体の 2 割を占めていた。宮城については、文書資料の約 8 割が新聞等の記事の切り抜きであり、行政関係文章などは 1 割程度であった。各県の新聞記事等を抜いた行政関係文章の点数だけを比較した場合、岩手が最も多く約2万 4000 点、青森が約 1 万 2000 点、宮城が約 9000 点となった。動画・音声などは、各県とも少なく数パーセントに留まっている。これは、震災関連資料の中で収集できた動画や音声の絶対数が少ないことが影響していることなど、担当者からの回答が得られた。

表 1 に各県の資料がどの時期の資料なのかを発災当日から 2015 年 3 月までを集計したものを示す。本集計は、公開している資料のみの集計である。発災から 1 週間の資料総数を比較した場合、宮城が最も多く、青森、岩手の順に少なくなっている。岩手県と宮城県の被災規模と比較して被災規模が小さい青森と資料総数が同程度というのは、絶対的に資料数が少ないと言える。理由としては、岩手の久慈・野田・普代の震災
表1 各自治体の資料数の時系列比較

アーカイブを除外していることなどのいくつか考えられる。その他として、道路の寸断等による外部からの応援が入れなかったことなど、様々な要因の推察まではできるが詳細な把握まで至っていないことが担当者からの見解が得られた。次に、発災当日から 1 年間の資料総数から全体の資料総数の割合を比較した。その結果、青森は 77 パーセント、岩手は 42 パーセント、宮城は 74 パーセントであり、震災 1 年目については、青森や宮城に比べて岩手の公開されている資料数が少なかったことがわかった。また、青森や宮城では、発災当日から6 月月間の資料数が全体の資料総数の半分を占めていることがわかった。青森や宮城に関しては、 2013 年以降の復興記録の資料数が少なくなる傾向となり、岩手については、前年と変わらない数の資料数であった。青森や宮城に関しては、震災アーカイブの構築が終了した時点からの資料の公開件数が減っていることがわかる。理由としては、事業終了後から広報等も実施しているが、事業期間と同程度の積極な収集までは至っていないことなどの要因があることなど、担当者からの見解が得られた。

表 2 に岩手及び宮城の市町村別の資料総数を示す。市町村が提供している資料数は、市町村の規模や被災規模等の相関は見られない。ただし、岩手県大棺町の 1 つのみというのは、2017年度に町独自の新たな震災アーカイブが構築されるため提供数が少なくなっている。次に、市町村の提供した資料と他機関から提供された資料を該当する市町村に振り分けて集計した場合、資料数が少ない市町村を補っていることがわかる。 しかしながら、宮城では、岩手のように市町村以外の他機関から震災関連資料が提供されておらず、宮城では市町村の資料数のみで占めている。さらに、岩手県の市町村を見ると被災程度が大きい市町村が他機関から提供されている割合が高いことがわかる。市町村の資料数を見た場合、被災規模が大きければ復旧・復興工事等の件数が多くなり、必然的に資料数は増えると考えられるが、調查時点では資料数が少ない市町村も表2 岩手及び宮城の市町村別の資料総数

 &  &  \\

※1 市町村の提供した資料と他機関から提供された資料を該当する市町村に振り分けて集計した資料総数 ※2 多賀城市がマイナスになっているのは, 多賀城市が提供した資料の中に他の市町村に該当する資料があったこと, 及び他の市町村から多賀城市に該当する資料が少なかったためマイナスとなっている

見られる。理由としては、資料収集ができていない可能性があることや公開のための許諾が得られておらず公開保留となっている点数も数多く存在することなどが要因と考えられるが、詳細の把握まで至っていないとの担当者からの見解が得られた。

## 4. 震災デジタルアーカイブの課題

総務省ガイドラインが 2013 年 3 月に策定された。 しかしながら、震災から 6 年半が経過した現在ではガイドラインでは網羅できていない課題が散見される。

## 4.1 メタデータの品質の問題

数多くのアーカイブ機関及び団体は、国立国会図書館のメタデータスキーマに準拠、もしくは独自のメタデータスキーマを設計している。メタデータの項目は、震災関連資料がどのような資料であるかを示すために、タイトルやキーワード、作成日時、資料分類などを設けている。その中で、検索キーもしくは分類として必要となるキーワード付けが重要となる。キーワー ドの付け方は、総務省ガイドラインでも事例が示されているが、どのような語彙をキーワードに用いるかまでは規定がなされていない。そのため、文章以外の写真や映像などのキーワード付けに様々な問題が発生す

る。例えば、海岸浸食等を防ぐために「消波ブロック」 は、「波消しブロック」、「消波根固ブロック」など別名も存在し、また、世間が一般に幅広く知られている名称も存在する。これらは、単語は、同じものを指しているが、キーワードを付ける作業者の知識度合いによって付ける単語が異なることがある。これは、シソーラス辞書によってある程度の語彙の統制は可能である。しかしながら、様々な商品名があるものなどは統一するのが困難である。

次に、同じ被写体で類似している写真でも機関によって異なるキーワード付けがされる場合がある。例えば、石巻市の旧門脇小学校は、津波からの避難が的確で多くの生徒や住民が助かった学校である。この学校は、津波によって火災が発生し、その跡も残っている。火災の跡は写真の解像度や角度などで建物の污れに見えてしまうことがある。そのため、ある機関の写真には、「火災跡」のキーワードが付与されているが、別の機関では「火災跡」のキーワードが付与されないことがある。被写体に対しての知識によってキーワー ドの付与が左右されてしまうことがある。 その他にも、同一名称同一機関であっても時期によって場所が異なる問題、ある目標物を撮影しても撮影場所が離れている場合の位置情報の取扱の問題、新聞記事など複数の地名が含まれている場合の取扱の問題、資料の作成日がはっきりしない場合の作成日の決め方の問題、メタデータ連携する場合のマッピングの問題、などがある。

## 4.2 提供元が複数のアーカイブに提供した場合の問題

提供者が個人や市町村を超えた広域機関の場合、同じ震災関連資料を複数の震災デジタルアーカイブに提供する場合の問題である。ここで問題になるのは、横断検索が可能なウェブサイトである。例えば、Aのアー カイブと B のアーカイブがあり、そこに 1 枚の同じ写真を提供した場合、Aのアーカイブと B のアーカイブの個々のウェブサイト上で目的に合った見せ方をすることができる。しかしながら、Aのアーカイブと B のアーカイブを横断検索で連携しているウェブサイトは、自らの横断検索のサイトで別々のメタデータを付加された 2 枚の同一の写真が閲覧できる状態になってしまう。これは、同じ写真でもメタデータの内容が異なれば、機械的に同一のものと判断ができない。また、ユー ザも同じ写真なのに、付加情報が異なることで混乱を期する場合がある。現在、著者らは、この現象が起きていることは発見できていないが、いずれ起こる可能性がある。この現象を防ぐためには、提供者に他団体
への提供の有無の確認や AI などを利用した同一資料の判別、DOI 化などの方策を講じる必要性がある。

## 5. おわりに

東日本大震災のデジタルアーカイブは、震災 6 年半が経過した現在、福島県を除く、ほとんどの地域で震災関連資料の収集が行われた。しかしながら、収集範囲のカバー率は、高いものの発災当時から復興記録を満遍なく収集ができているとは言いがたい現状がある。また、収集された震災関連資料は、デジタルアー カイブとして公開がなされているが、課題も山積し、 また、ユーザが利活用し易い状況まで至っていないのが現状である。今後、ガイドラインの見直しや利活用促進のためのメタデータの見直しが必要と考える。

なお本論文はデジタルアーカイブ学会第 1 回研究大会（2017 年 7 月 22 日、岐阜女子大学）で発表を行ったもの ${ }^{[10]}$ を、新たな知見を加えて論文として仕上げたものである。

## 謝辞

本論文をまとめるにあたり、青森震災アーカイブ （青森県八戸市）及び、いわて震災津波アーカイブ（岩手県) 、東日本大震災アーカイブ宮城（宮城県図書館） の各担当者にご協力をいただいた。ここに記して感謝の意を表す。

(参考文献)

[1] 総務省消防庁. 平成23年（2011年）東北地方太平洋沖地震 （東日本大震災）について（156報). 2017.9

[2] 内閣府. 平成24年度版防災白書. p3. 2012.6.19

[3] 内閣官房. 2011年5月10日東日本大震災復興構想会議. http:// www.cas.go.jp/jp/fukkou/ [accessed 2017-12-1]

[4] 渡邊隆弘.震災アーカイブにおけるメタデータの設計. じんもんこん2000論文集. 17. p89-96. 2000.12

[5] 総務省.「東日本大震災アーカイブ」基盤構築プロジェクト. http://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/ictseisaku/ ictriyou/02ryutsu02_03000092.html [accessed 2017-12-1]

[6] 総務省. 被災地域情報化推進事業（情報通信技術利活用事業費補助金). http://www.soumu.go.jp/shinsai/ict_fukkou_shien. html [accessed 2017-12-1]

[7] 岩手県復興局. 震災津波関連資料の収集・活用等に係るガイドライン. 2016.3

[8] 福島県文化スポーツ局生涯学習課. アーカイブ拠点施設 (仮称）に関する資料収集ガイドライン. 2017.6

[9] 総務省. 震災関連デジタルアーカイブ構築・運用のためのガイドライン. 2013.3

[10] 柴山明寛, 北村美和子, ボレー・セバスチャン, 今村文彦. 近年の震災アーカイブの変遷と今後の自然災害アーカイブのあり方について. デジタルアーカイブ学会第1回研究大会 (2017/7/22, 岐阜女子大学) 予稿. デジタルアーカイブ学会誌. 2017, 1(Pre), 13-16.


# [A22] 地域文化資源デジタルアーカイブの方法論:地域雑誌『谷中$\cdot$根津$\cdot$千駄木』のデジタルアーカイブ化を事例として

○宮本隆史 1)，片桐由希子 2)，中村覚 1)

1) 東京大学, 〒113-8654 東京都文京区本郷 7-3-1 東京大学文書館

2) 首都大学東京

E-mail:mt@jasmineorange.com
## Towards an Approach to Local Communities Digital Cultural Resources Archive:

## A Case Study of Yanaka Nezu Sendagi Digital Archive

MIYAMOTO Takashi ${ }^{11}$, KATAGIRI Yukikon ${ }^{2}$, NAKAMURA Satoru ${ }^{1)}$

1) The University of Tokyo, The University of Tokyo Archives, 7-3-1 Hongo, Bunkyo-ku, Tokyo 113-8654, Japan

${ }^{2)}$ Tokyo Metropolitan University

## 【発表概要】

本発表の目的は、東京文化資源会議の地域文化資源デジタルアーカイブ・プロジェクトの活動を事例として紹介し、地域に根づいた学術的・文化的活動の基盤となるウェブ上のシステムを構築・活用する方法を整理し課題と可能性を考察することにある。このプロジェクトでは、地域雑誌『谷中・根津・千駄木』を対象としたデジタルアーカイブの構築を実験的に行なっている [1]。

## 1. はじめに

本発表の目的は、地域の歴史や引き継がれてきた知識、生活習慣といった文化資源（以下、地域文化資源）を対象とするデジタルア一カイブを構築することを通じて、地域における多様な学術的・文化的活動を促進する方法について考察することにある。そのために、 まずデジタルアーカイブ運営の方法を類型として整理し（2）、地域文化資源を対象とするデジタルアーカイブの問題設定を確認したうえで (3)、本発表の主要な事例である谷根千デジタルアーカイブの構築プロジェクトについて紹介し (4)、今後の課題と展望を整理する (5)。

## 2. デジタルアーカイブ運営の類型

デジタルアーカイブの運営における一般的な問題のひとつは、公共財としてのデジタル文化資源をいかに継続的に供給するかにある。 ネットワーク経由で提供され複製可能なデジタル情報は、供給に際して排除性がなく消費における競合性もない公共財といえる。情報の供給に排除性はないため費用負担をしない者も利用することができる。一方で、アナログ資料のデジタル化や目録作成、通信料やサ一バ環境整備、急速に変化するウェブ関連の技術への対応など、デジタル資源の提供には当然費用が発生する。つまり、デジタルアー カイブの運営の問題とは、デジタル化された文化資源の流通を市場化困難な環境において、情報発信にかかる費用をどのように賄うかに関する問題として理解できる。

アプローチのひとつは、デジタルアーカイブを公共サービスとして提供するという古典的な解決方法である。デジタルアーカイブを市民が利用する代わりに、公的資金で情報発信の費用をまかなう。前提となるサービスを充実させるために、情報の供給側に投資が行なわれる。近年、博物館、図書館、文書館などの制度化された資料保存機関はデジタルア一カイブを数多く公開し、さらにそれらを横断的に連携させるために、Europeana [2] や Digital Public Library of America [3] のようなネットワークの構築が進められている。しかし、利用者の選好は明らかではなく、デジタル資源は非対称情報のもとで提供せざるをえないため、効率的な資源配分が実現できない可能性がある。実際に、デジタルアーカイブ上の情報の活用が伸び悩んでいることが明確な課題として広く認識されている。対策と

して、インターネットの利用者に閲覧してもらうために「キュレーション」が必要であることが強調されるようになってきている。こうした、キュレーションを担うのは、主に公的な教育研究機関に属する専門家としての研究者となる。公的機関による供給側を重視するデジタルアーカイブの問題設定においては、基本的に公的機関が供給する情報を、非専門家である利用者が消費するという関係が想定されることが多い。

もうひとつのアプローチは、コミュニティによる自主管理を指向するものである。典型的には、研究者のコミュニティが、必要とするデジタル情報を、インターネットを通じて共有し共同研究を行なう場としてデジタルア一カイブを構築するものが多い。人文学関連で例をあげると、刑罰の歴史研究における The Digital Panopticon [4] や、日本の仏教学における大蔵経データベース [5] などがあげられる。これらは、アカデミアに属する研究者たちが中心となっているものであり、公的資金を基盤としているものも多いが、政府の介入というアプローチとの大きな違いは、 デジタル資源に対する需要に牽引されてデジタルアーカイブが構築されている点にある。 Wikimedia Commons [6] のように共通の目的をもったコミュニティが構築し発展させているものも存在する。需要側に重心を置くデジタルアーカイブにおいては情報発信と活用の主たる行為主体が重なっており、専門性が低いと想定される利用者に対してキュレーションを積極的に行なうといったことは、デジタルアーカイブの問題としては前景化しない。

## 3. 地域文化資源デジタルア一カイブの問題設定

では、地域の文化資源を対象とするデジタルアーカイブを運営するにあたって、採用しうるアプローチはいかなるものであろうか。 まず公共サービスとして運営する可能性について考える。地域で継承されてきた歴史的文化資源の多くは、公的な資料保存機関によって保存対象として選択されてこなかったも
のが多い。それにもかかわらず地域コミュニティにおいて重要とみなされた文化資源が、在野の個人や郷土史会・史談会などによって継承されてきたのである。こうした行為主体は、大学や学会を中心に制度化されたアカデミアからは傍流に位置づけられながらも、郷土史などの在野の研究伝統を形成した。そうした研究とそのための資料収集は、それぞれの地域における社会政治的力学のなかで行なわれてきたものであり、地域の歴史認識の形成に寄与してきたのであった。いわば、地域の文化資源とは、制度化された資料保存機関が担保してきたナショナル・ヒストリーなどの公的な物語に対して、オルタナティブな歴史観を提示しうる可能性として継承されてきたともいえる。ただし、地域の中で共有されてきた文化資源が、広く公共的に有用性があるという合意を形成するためには費用がかかる可能性がある。また、公的な資料保存機関が、私的に所有されてきた資料の寄贈を受け入れるに十分な予算を持てなくなっている場合も多い。地域コミュニティが継承してきた文化資源を対象とするデジタルアーカイブを公共サービスとして位置づけ、情報の供給側の充実させることは容易ではない。

つぎに、コミュニティの自主管理というモデルは現実的だろうか。デジタルアーカイブを維持しつづけるためには、その情報を継続的に需要するコミュニティの存在が前提となる。地域の歴史的文化資源を継承してきた在野の研究者たちが、そうしたコミュニティを形成しデジタルアーカイブを運営する主体となれるかが問題となる。1990 年代後半、急速に社会に広まりつつあったワールド・ワイド・ウェブは、確かに新たな発信の方法として一部の在野の研究者たちの関心をひくことになった。コーエンとローゼンツヴァイクが記録しているように、新たなウェブ関連技術は、制度化されたアカデミアとも競争できるかもしれないという希望を在野の研究者たちに与える場合もあった [7]。しかし、現在の日本においては、郷土史会・史談会などは、高齢化と地方コミュニティの縮小により存続

の危機にあるものも多い。地域文化資源のウェブ上での発信は、個人や小規模のグループの努力によって維持されているものが多いのが実情である。つまり、現状では共有財を管理するコミュニティの存在を前提することが難しい場合がある。

以上のように、地域文化資源のデジタルア ーカイブの運営を実現するためには、公共サ ービスとして供給側へ梃入れを行なうことは難しく、既存のコミュニティをデジタル資源を継続的に需要するコミュニティとして容易に前提することもできない。

## 4. 谷根千デジタルアーカイブの事例

こうした課題をふまえて、地域で継承されてきた公共財としての文化資源を供給するにあたっての具体的な課題と方法を明らかにするために、実際にデジタルアーカイブを運営する実験を行なうこととした。

実験の主体は、東京文化資源会議の地域文化資源デジタルアーカイブ・プロジェクトであり、本発表の 3 名の報告者も構成員となっている。このプロジェクトは、地域の研究・活動に関するデジタルアーカイブの構築の手法を提示し、そのアーカイブを地域における活動の継続と展開に活用するための手法について検討することを目標として掲げている。

プロジェクトにおける実験として、作家の森まゆみ氏との協力により、地域雑誌『谷中・根津・千駄木』と関連資料のデジタルア一カイブ化を行なっている。『谷中・根津・千駄木』は、仰木ひろみ、森まゆみ、山崎範子による谷根千工房が 1984-2009 年にかけて刊

図 1：地域文化資源デジタルアーカイブ (http://lda.tcha.jp/)行した雑誌である。東京の文京区と台東区にまたがる谷中・根津・千駄木をひとつの地域ととらえ、そこで展開した生活文化を掘り起こそうとするものであった。この地域には、作家や芸術家が多く暮らした屋敷町や近世以来の寺町がある一方で、住民の生活の場として路地や商店街が歴史的に形成されてきた。谷根千工房は、既存の郷土史とは一線を画す叙述スタイルを確立して、地域雑誌というかたちで市場にのせ、この地域のマイクロ・ヒストリーを 26 年間にわたって叙述し発信しつづけることに成功した。また、「谷根千」という呼称をこの地域に与えることになり、外部効果をも生み出した。

同誌の制作にあたって作成・収集された膨大な資料（インタビュー時のメモ、草稿、チラシ、ポスター、写真、引用文献等）は、谷根千工房が管理している記憶の蔵と呼ばれる施設に保存されている。デジタルアーカイブの技術論のレベルでも、制作物としての雑誌とそのために収集した原資料同士の関係のネットワークをデジタル技術を活用して描くことができるという意味で興味深い事例である。 この資料群に注目し、『谷中・根津・千駄木』全 94 号のうち 1-10 号とその原資料を対象としたデジタルアーカイブを構築した [図 1]。

このデジタルアーカイブの活用の試みとして、展示「はじまりの谷根千一地域雑誌『谷中・根津・千駄木』とローカルメディアのこれから一」(2017 年 11 月 8-25 日、会場：

HAGISO）を開催し、雑誌そのものとアーカイブ化対象の資料の展示を行なった $[8]$ 。さらに、コミュニティが運用することを念頭に

図 2: デジタルアーカイブの情報を使ったアプリケーションの実験
置いたアプリケーションを実験的に構築している。Linked Data への対応、画像共有のための新たな国際標準 IIIF（http://iiif.io/）への対応、地理情報を用いて地図へマッピングするためのアプリケーションの漼備などを進めている [図 2]。

## 5. おわりに

本発表で紹介した谷根千アーカイブの事例は、継続中のプロジェクトの中間報告であり、 いまだ実験の結論を出せる段階ではない。これまでの実践を通じた暫定的な課題を整理して本発表を閉じたい。

本プロジェクト自体は、デジタルアーカイブを維持するコミュニティの形成を意図して開始したものではあるが、現在のところはデジタル資源の供給側への介入にとどまっていることはいなめない。情報の需要側に働きかけるためには、地域における情報の流通の実態を明らかにする必要がある。そのためには、地域雑誌『谷中・根津・千駄木』から視野を広げ、地域において誰が情報を発信しそれを誰が何のために活用してきたのかという、地域文化資源をとりまく多様な行為主体のインセンティブ構造の分析が有効となろう。どのような環境においていかなる経路を通じて地域文化資源が現在まで伝えられ、どのように活用されることが期待されてきたのかを実証的に明らかにするのである。こうした地域における情報流通の歴史制度分析の方法論を構築するためにも、特定の地域に注目することは効果的だと考える。

こうした分析によって、地域で継承されてきた文化資源の特性と活用方法を明らかにす
ることで、地域コミュニティがデジタルアー カイブに求める機能要件が明らかになると期待できる。そのうえで、デジタルアーカイブの自主管理を担うコミュニティの形成のモデルを構築することを将来的な展望としたい。

## 謝辞

本報告で紹介した、地域文化資源デジタルアーカイブ・プロジェクトは、東京文化資源会議のプロジェクトのひとつである。本プロジェクトの柳与志夫 (座長)、眞籠聖、椎原晶子、井出竜郎の各氏に謝意を表したい。本報告は、このプロジェクトにおける議論に多くを負っているが、その内容の責任は著者にある。

## 註

[1] http://lda.tcha.jp/ (閲覧 2018-01-05). システムの基盤としては、NTTデータ社が開発する AMLAD (http://www.amlad.jp/) を活用している。

[2] www.europeana.eu/（閲覧 2018-01-05)

[3] https://dp.la/ (閲覧 2018-01-05)

[4] https://www.digitalpanopticon.org/ (閲覧 2018-01-05)

[5] http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/ (閲覧 2 018-01-05)

[6] https://commons.wikimedia.org/(閲覧 2 018-01-05)

[7] Cohen, Daniel J. \& Roy Rosenzweig. 2006. Digital History: A Guide to Gatheri ng, Preserving, and Presenting the Past o $n$ the Web. Philadelphia: University of $\mathrm{Pe}$ nnsylvania Press.

[8] http://hagiso.jp/art/2017_yanesenten/ (閲覧 2018-01-05)

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# 知る、使う、つくる一一学部授業におけるデジタルアーカ イブの実践的理解
## Learn, Use, and Create --- Undestanding of Digital Archive through Pracitce at the Undergraduate Level

\author{
柴野京子 ${ }^{1}$ \\ SHIBANO Kyoko ${ }^{1}$ \\ 1 上智大学文学部新聞学科 〒102-8554 東京都千代田区紀尾井町7-1 \\ Email: shibano@sophia.ac.jp \\ 1 Department of Journalism, Sophia University \\ 7-1 Kioi-cho, Chiyoda-ku, Tokyo, 102-8554
}

（受付日: 2018年3月6日、採択日: 2018年5月26日）

\begin{abstract}
抄録 : 本報告は、上智大学で 2016 年度より開講している「デジタルアーカイブ論」の概要を紹介するものである。同授業は、アー カイブの理解、利用、構築の 3 要素から成り、それぞれのプロセスを実践的に経験することによって、資料のよみ方、利活用、およびデジタルアーカイブの現状・重要性・課題への理解等において、著しい教育的効果がみられている。今後は、学部レべルでのデジタル・ヒューマニティーズおよびデジタルアーキビスト育成、また既存アーカイブ機関との連携によるサービスラーニングの展開に寄与することがめざされる。

Abstract: This report introduces the outline of the "digital archive theory" lecture which has been running in Sophia University since fiscal 2016. The lecture consists of three elements, understanding, utilization, and construction of archive, and by experiencing each process in a practical manner, it was proved to that this method was extensively effective in teaching students how to read and use digital archive, as well as understand the current status, importance, and issues of digital archive. From now on, we aim to contribute to the development of digital humanities and training of digital archivists at the undergraduate level, as well as to improve service learning by cooperation with existing archive institutions.
\end{abstract}

キーワード：映像アーカイブ、テレビ番組、メタデータ作成、大学教育、アーキビスト教育、放送番組センター

Keywords: Moving image archive, TV programs, metadata creation, university education, archivist training, Broadcast Programming Center of Japan

## 1. はじめに

デジタルネイティブを迎えた大学の学部教育において、インターネット上のアーカイブ利活用に関わるリテラシーはきわめて重要なテーマである。グーグルのようにフラットな構造を「情報インフラ」とする世代にとって、知識の組織的構造への意識は年々希薄になっている。

「デジタルアーカイブ論」は、こうした問題意識から 2016 年度に開講した授業である。後述のとおり、 プログラムは知る、使う、つくる、の3 要素で構成し、後半に資料のメタデータ採取によるアーカイブ構築を組み入れている。本稿ではこの取り組みを紹介することで、学部教育におけるデジタル・ヒューマニティー ズのありかた、アーキビスト育成にかかわるプログラムを考える契機としたい。

## 2. デジタルアーカイブ論の概要

## 2.1 受講対象と環境

デジタルアーカイブ論は、上智大学文学部新聞学科がセメスター（90 分 15 回相当）で開講する選択専門科目である。対象は 2 年次以上、定員を 20 名としている。全席でインターネット接続できる PC 教室を使

図1授業の様子（放送番組メタデータ作成作業）

用し、教卓にもスクリーン、プロジェクタがある。近くにはオンデマンドプリンタが設置されている。

## 2.2 プログラム構成

プログラムは、(1)アーカイブ資料をよむ、(2)デジタルアーカイブの利用（プレゼンテーション作成）、(3)放送番組のたメタデータ作成実習の 3 パートで、各作業のほか修了時にレポート提出が義務づけられている。評価はこれらを総合して行う。
表1「デジタルアーカイブ論」スケジュール

## 3. 授業の実際

## 3.1 アーカイブ資料をよむ

第 1 パートでは、画像・映像アーカイブが含まれる動画を用いて、資料の使われ方やよみ方を学習する。教材には MOOC のプラットフォーム edx で 2014 年秋に東京大学が提供した Visualizing Postwar Tokyo Part $1^{[1]}$ の Module3 The Olympic Cityを使用した。このプログラムは、もともとデジタルアーカイブの教育研究利用を目的に製作されたものである。

Module3 1964 年の東京オリンピック開催に伴う都市の再開発をテーマに、 10 分ほどの動画 9 本で構成されており、授業では $1 、 8 、 9$ の 3 本を利用した。受講者には予めよく見ておくよう注意喚起しておき、視聴後に使われていた画像や映像を答えさせて共有する。次に、キャプチャしておいた画像をスクリーンに投影して、さらに詳細を検討した。図 2 の画像であれば、場所を特定できる情報がないか尋ね、人々の服装や持ち物から連想できること、電話ボックス、車両等のディテールに着目させる。ここでは正解を出すことよりも、写真のよみ方に導くことを目的とし、写真につけられているクレジットにも言及した。

続いて、投影した全キャプチャの簡易プリントを学

図2 開催決定後の東京 (東京アルバム/都政記録写真ギャラリー) http://www.koho.metro.tokyo.jp/PHOTO/contents/ t3/1900/ol.html生に配布し（授業後回収）、手元の PCを使って関連情報を自由に検索させた。検索速度には個人差があるが、早い学生では 5 分程度でリソースのひとつを探しあてる。ゲーム的な要素もあるので、受講者は競ってさまざまな情報を発見し、それを全員に伝えていくのが教員の役目となる。

Module3/movie1 で使われている写真の多くは、東京都政記録のデジタルアーカイブに収録されている。そこでは元の写真につけられたキャプションで情報を補足したり、動画に使われなかった他の写真を見たりすることになる。組織的に集められた資料の存在に気づくのも大きなポイントで、受講者は資料の奥行きとあわせて、デジタルアーカイブを使用した動画の構造を学習する。

## 3.2 デジタルアーカイブを利用したプレゼンテーション

第 2 パートでは、自分たちで 10 分程度のプレゼンテーションを作成する。4名のグループでテーマは自由、デジタルアーカイブだけでなく、図書その他の資料も使ってよい。

表2 プレゼンテーションのテーマ

一例を紹介すれば、「日本の素顔ガード下の東京」 は、NHKアーカイブ (http://www.nhk.or.jp/archives/) で一部公開されている同名のドキュメンタリーを素材としたもので、映像に登場する列車の特徴的な車両について、現在の新橋駅ガード周辺の様子、ショッピングモー ルや保育施設といった最近のガード下活用事例などを、 ウェブ上のデータベースやプロジェクト資料、打よびフィールドワークで集めた情報を使って説明した。

ほかにも機関アーカイブのほか、グーグルアースのアーカイブ機能を使って博覧会場の開発・復元の経緯を示したり、新聞記事データベースからディズニーランド開園日の全面広告を比較するなど、それぞれにアイデアがみられた。資料については必要に応じて教員がアドバイスを行うが、利用が制限されている、違法にアップロードされている（がほかにリソースがない)、出典が明らかでない (同前) などの資料は、そのことを批判的に明示して発表させた。

最終レポートでは「いろいろなデジタルアーカイブを使打うと張り切ったが、使える資料は限られていた」

という感想もみられた。プレゼンテーションの作成は、 ネット上に存在する資料、しない資料を知ると同時に、不足を補い、ツールを工夫して活用するリテラシーにつながっている。

## 3.3 放送番組を利用したメタデータ作成

## 3.3.1 放送番組センターの協力

以上のプロセスを経て、第 3 パートでは「ない資料」 を「ある資料」にするための作業として、メタデータ作成を行った。この実習では公益財団法人放送番組センターの協力のもと、同センターが著作権を所有する未公開番組を利用している。授業で作成したデー夕は同センターに戻し、放送ライブラリーでの番組公開用として実際に活用される。

選定した対象番組は、期間限定でオンライン視聴できるよう手続きを行い、ログイン画面は学内でオフィシャルに利用している教育用プラットフォーム moodle にリンクを置いて、専用パスワードでアクセスできるようにした。またアドバイザーとして、同センターOB で設立当初からアーカイブ事業に携わって打られた筧昌一氏を迎え、台本等の事前準備、第 7 回目のレクチャー、第 8 回目以降の実習指導と帳票チェックを打願いしている。

表3 メタデータ作成対象番組の例

## 3.3.2 メタデータ作成の手順

作業手順は次の通りである。

【用意するもの】

$\cdot$ 番組リス下

$\cdot$ 台本のコピー（担当番組について人数分）

・帳票類 (プリント配布、原票は moodle から DLも可)

## 【手順】

担当番組を視聴

番組を前半・後半に分け、 2 人 1 組で台本と照合しながら下記の著作権関連項目を確認

登場人物（出演者、被取材者、ナレーター等)

場所（地名、施設名：博物館、企業、学校、研究所等)

引用・貸借物（資料映像・写真・新聞記事、美術・工芸、文芸作品等)

・番組情報記入シート作成…(A)

$\cdot$ 保存番組記録表作成...(B)

著作権関連項目・番組の概要（あらすじ）

・番組紹介用の静止画キャプチャ3点‥(C)

・前後半のペアを替えて作業内容をダブルチェック

・上記 (A)(B)(C) の3 ファイルを moodle にアップロー

ドし教員およびアドバイザーのチェックを受ける。

## 3.3.3 作業のポイントと問題点

【番組情報記入シート (A)】

図3番組情報記入シート

アウトプット帳票類のうち、(B) は実際に放送番組センターで使っているものをそのまま用いているが、 (A) 番組情報記入シートはこの授業用に新たにフォー マットしたものである。センターではここまで細かいデータは採っていないが、映像資料の調査においてシーン表整理は基本的な作業であり、授業の運営上も一定の作業量を確保できることから行うこととした。下記のレポートに明らかなように、映像資料を見慣れていていない学生にとっては、このプロセスを踏ませることで、より深くていねいに作品と向き合うことになった。

番組を視聴しながら台本と照らし合わせ、台本には書かれていないことは逐一メモしつつ番組の内容を見

ていったが、台本だけでは得られない情報が多いことに驚いた。秒数ごとに映像がどう切り替わったか、いつ誰が登場したか、テロップやナレーションの秒数を数え、映像資料や出てくる作品の出所を調べたり、地名や施設名も探したりと、作業数が多いので 1 つも見落とさないようにするのが大変だった。(受講者レポー トより、2 年女)

【保存番組記録表 (B) ・静止画】

(B) の保存番組記録表においては、番組概要の文章化や、ポイントとなる静止画像の選定に苦労する学生が少なくなかった。受講者はメディアに関心があり、比較的コンテンツに対するリテラシーの高い学生であるが、番組の読解力にはまだ不足がみられた。

図4 保存番組記録表

たとえば『名作のふるさと』は、高峰秀子ほか著名な女優が旅人となって、朗読等のパフォーマンスやインタビューを交えながら作品ゆかりの地を訪ねる文学紀行シリーズであるが、(1)このような構成の番組に慣れていない、(2)登場人物がわからない（女優の著名度を判断できない)、(3)近代文学に関する知識に乏しく、作家・作品を知らない、といった理由から、適切なアウトプットができないケースがしばしばあった。近過去の資料を扱う際も、関連知識を助言できるアドバイザーが必要である。

だが他方、クレジットや説明のない建物、当該作品の出版元、人物の所属事務所など、できるだけ多くの情報を積極的に調査しようとする傾向は顕著である。初年度に行った山本周五郎「青べか物語」では、作品のモデルとなった船宿が今も営業していることが判明し、公式ウェブサイトの URLを番組概要に加える、 といった展開もあった。細部を見落とさずに調べ、有用なデータを加えて蓄積していく態度は、前半の 2 パートを通じて会得したものであり、確実な教育効果といえるたろう。
その他、授業運営上の問題として、グループによる作業進渉のばらつきに留意する必要がある。全員がほぼ同時に終われば残り時間を使って作品の視聴などもできるが、実際には難しく、早く終わった者はレポー 卜執筆にあてるなどして調整している。

## 4. 効果と今後の課題 \\ 4.1 教育の効果

2 回を実施した限りにおいて、本授業での脱落者はなく、受講者はおおむね熱心に取り組んでいる。理由を尋ねると、実習型の授業で、自由に PCが使える環境が学生に合っていることや、自分たちの作成したデータが放送ライブラリーで公開されることへの責任感、緊張感を挙げる受講者が目立った。授業を通して考えたこととして、期末レポートの中から主な論点を項目に分けて記しておきたい。

【過去のビジュアル資料への関心】

・全員で検討することで多角的な視点が得られた

・繰り返し見ることによる新たな発見があった

・ 1 シーンから読み取れる情報の多さに気づいた

$\cdot$構成および画質、音質、編集など技術面での相違点

・過去の問題意識を未来の位置から検証できる

【デジタルアーカイブの現状について】

・必要な資料の入手が意外に難しい

・分野によってアーカイブの現状に大きな差がある

・情報源が明確なアーカイブが必要

【メタデータ作成作業】

$\cdot$関わる人の多さ、クレジット・権利関係の複雑さから、様々な要素で番組が構成されていることを理解した

$\cdot$ 場所やその歴史を特定することで、何となくそのシーンを使っているのではなく意味があることを知った

・ナレーションにどのような画があてられているのか、シーンの切り替えなど、普段のテレビ番組を見ていても意識するようになった

・著作権処理のプロセス、プライバシーや個人情報保護に関心をもつようになった

【アーカイブの意義と理解】

・他の授業を通してコンテンツを「つくる人」になったことはあるが、過去の資料を正しく「のこす人」になることの意味と面白さを知った

・メタデータの採取と管理は地道で神経を使う仕事であるが欠かせない

・番組の公開にあたっては、新たに情報を調べなおすこと、番組全体のメッセージを読み取ること、
利用者が求めている情報、検索ワードを考えることが必要

・アーカイブは事件・災害報道における過去の類例、時代の世相や文化の理解に役立つ。インターネットによって過去と現在をつなげることができる

## 4.2 課題と展望

以上のように、この授業においては概ね当初のねらいどおりの効果をあげることができている。今後の課題としては、(1)体験的理解のプロセスをさらにブラッシュアップして人数や回数を増やすこと、(2)学内アー カイブなど他の資料体の対象化、(3)より高度な学習スタイルの開発、が考えられよう。デジタルアーキビス卜的な思考は、どのような進路においても確実に求められる資質であり、より広範囲の教育研究に組み达んでいきたい。
なお、本論文の内容の一部は Sophia Open Research Weeks 2017 で口頭発表している ${ }^{[3]}$ 。

（註・参考文献）

[1] Yoshimi, Shunya. Visualizing Postwar Tokyo Part1. UTokyoX. 2014. https://www.edx.org/ [accessed 2014-11-04]. 受講期間が過ぎているため、当該期間に受講登録していない限り視聴はできない。

[2] 東京アルバム／都政記録写真ギャラリー オリンピックと東京〜あの日

http://www.koho.metro.tokyo.jp/PHOTO/contents/t3/1900/ ol.html [accessed 2018-03-05].

[3]「知る、使う、つくる一テレビ番組のメタデータ作成授業による実践的理解」公開セミナー『大学における映像アー カイブ活用と新たな展開（Sophia Open Research Weeks 2017, 2017年11月17日, 上智大学, 予稿集なし)。


# パネルディスカッション 「これか らどう取り組めばいいのか」

2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の 新たな課題解決にむけて」

[パネリスト $]$

太下義之 三菱 UFJリサーチ\&コンサルティング芸術・文化政策センター長

瀬尾太一 日本写真著作権協会常務理事

福井健策 骨董通り法律事務所パートナー并護士：司会山川道子プロダクション・アイジー アーカイブグ ループリーダー

○パネラー紹介と各発表の総括

福井：まず、パネルに出演の皆様から、本日のそれぞ れのプレゼンを聞いて、概括的なコメントを 3 分ずつ いただいて、話のスタートとしたいと思います。最初 は、文化政策の第一人者であり、日本に 3 人しかない 独立行政法人国立美術館の理事ということで、太下義之さんです。

太下：本業は、民間の総合シンクタンクで文化政策を 研究しています。また、2017 年 4 月から国立美術館 の理事も拝命しております。事例報告の中で、映像 フィルム全体の話として、所有権が大きな壁となって、寄贈を阻んでいるという話がありました。一方で、国立のフィルムセンターは実は汲々となっている状態で す。せっかくフィルムをご寄贈いただいても、実際に 作業に取りかかるのに、 1 年か 2 年経ってしまうとい うのが実態です。なぜかというと、法制度の以前の問題として、国の予算や国民の理解の問題があるからで す。すなわち、国民全般がアーカイブや文化資産を未来継承していくことに理解があ枕、それに関連する 予算も増えることになります。そして、フィルムセン ターに関わる記録・保存のための人材の人件費を含 め、体制が充実し、この分野の事業が進んでいくこと になります。というわけで、国民の理解をすすめるた めにも、デジタルアーカイブに関する法整備を揭げて、 これが非常に大きな問題であると示していくことは極 めて重要だと考えています。後で時間があれば、教育 の問題についても話をさせていただきます。

福井：続いて、プロダクションアイジーのアーカイブ グループリーダーの山川道子さんに概括コメントをい ただきたいと思います。日本のアニメ会社で珍しい、 アーカイブ専任者・リーダーというお㧊事に就かれて います。

山川：そもそもアニメーションは何かというと、マン ガでもゲームでもなく、連続して動かす映像です。そ の映像を、フィルムに焼きつけて保存する場合もあれ ば、デジタルデータで保存しているものもあります。物とデータの両方があります。所有権の問題としては、 そのマスターを誰が所有しているのか、という問題が あります。著作権の問題としては、製作委員会という 複数の会社が合同でチームつくって映像に出資するた め、著作権者が大量に発生する事態が起こっています。普通に映像を使うだけでも、使いづらい状況が起きて

います。私は、会社の資料を保管して、会社のスタッ フたちに使ってもらうことが仕事のメインです。さら に、スタッフの向こう側には、皆様のような、雑誌で 見る方、テレビで見る方、そういう一般のユーザーが いらっしゃるわけです。会社の中のアーカイブだけで はなくて、今後使う人たちが使いやすいような準備を する必要があるわけです。所有権や著作権など、複数 の理由で使えない問題は、アニメ分野も他と同じよう に抱えています。今回のシンポジウムでは、権利者で ありますけれどもユーザーに対して一番近い権利者と して、何か扮役に立てればいいかなと思っています。福井：次に、日本写真著作権協会常務理事であり、権利者側での議論を先導されている瀬尾太一さんから、概括コメントをいただきたいと思います。

瀬尾：写真分野でこのような問題に興味ある方という のはたくさんいて、実は私たちはかなり積極的に取り 組んでいます。例えば疑似著作権の解消については、奈良・京都のお寺さんに何年も通いました。本当にご 挨拶だけで寄り、お土産一つを渡して、茶飲み話をし て、10 分ぐらいで帰るとか。その結果、東大寺さんは、 いま、教育に関する利用の許可は、写真著作権協会に 任せてくれています。他に孤览著作物やビネガーシン ドロームという言葉は、今の写真界では旬な話題です。写真家って死ぬと、遺族はフィルムなんて全然興味な くて、茶箱にいれられて、だいたい腐ってパリパリに なっています。これをなんとかとっておこうと、日本写真保存センターを立ち上げました。写真は、テクノ ロジーの進歩によって、その時代の影響を受けている。 それに対して、われわれもいろいろな対応をしてきま した。データベースをつくり、著作権 IDを振りまし た。そして今、AIの時代の入り口にいます。写真家 の仕事はどうなるのかとか、どう表現するのか、非常 に真剣に時代に立ち向かっている状態にある。社会の 中で期待されるような写真家像や、写真というジャン ルを目指さなければいけない。アーカイブは、AIが 実現する時代の絶対の基礎です。デジタルアーカイブ 社会を実現するためには、写真分野も尽力していきた いと思っています。

福井：本日は、短い時間の中で充実したご発表をいた だいております。最初に総括的なお話がありました。所有者の著作権に類似する権利について現場からのレ ポート。記録映画の散逸や腐食から救おうとする活動 や、フィルムの所有者探し。震災アーカイブにおける 肖像権という難しい問題もありました。私からは、所有者不明問題、疑似著作権、肖像権について、現状と 解決策を自分なりに提示しました。文化庁長官の裁定制度の改善についての取り組みの発表もありました。

これを踏まえて、次のような話をできればよいと 思っています。最初は、所有権です。こう悩んだとい う話をしたい。二番目は、肖像権の悩みとか実態の話 について。三番目は、今日の本丸で、解決策について。 みんなで思い切った提案をしてみようじゃないか。太下さんには、権利問題以外の課題についても伝えてい ただければ。最後に会場の質疑応答と思っています。 まずは、所有者との権利の調整問題について。はい、山川さん。

疑似著作権としての所有権

山川：アイジーは、下請けの会社として長らくアニメ をつくってきたので、実は作品のほとんどの権利を 持っていないのです。過去の事例ですがクライアント の方で、マスターテープを紛失しているとか保管場所 が分からないことがました。しかし、アイジーアーカ イブにはマスターテープが残っておりました。著作権的な収入が得られる話ではないのですけども、手数料 を払うので貸出して欲しいと言われました。私の人件費を請求して、原本をお貸し出ししました。その原本 は戻ってきますので、いまはまたアイジーアーカイブ が保管をしています。「さすがアイジーのアーカイブ だね」って言ってもらえることがアーカイブの存続理由になっていきます。権利がなくても所有しているこ とに価値が出てきています。
瀬尾: 所有権に関しては、私が思っていることは二つ あって、一つは持っている人が、所有権をどこまで拡張しているかという話と、もう一つは所有者がわから ない場合。後者について思うのは、著作権という権利 があるから使えないわけでしょう。権利者も、利用者 も、世の中の誰も損害を受けないけれども、権利があ るから使えないという事例がいっぱいあるわけです よ。これを解決していかないとアーカイブは成り立た ない。いまはコンプライアンスっていっているけど、逆にみんなが尻込みしてしまう。ガイドラインや社会的コンセンサスなど、法律じゃない部分で、使っても いいよっていう機運を醸成していく。訴えられたら訴 えられた方が、みんなで協力して何とかやると。判決 で本当にだめだっていわれたらだめになるし、OKに なれば広がる。ちょっとアメリカチックな感じで、私 はそういう方向を奨励したくないけれど、制度のため にできないことが多すぎる社会は、たぶん発展しなく なる。

福井: 著作権についてはガイドラインっぽいものとか 基本書とかけっこうあるけども、例えば写真について の所有権のガイドラインなどは存在しないでしょう。瀬尾: 写真が公表されることによって、所有している 価値が減じたり変容したりする場合はあります。前提 として、契約でそれぞれの写真は縛られているはず。契約によって従えばいい。契約がない場合は、著作権 と所有権というのは、全く別。お寺さんの場合は対話 が重要。文化財を現在まで保存をして、かつ我々が表現の対象と思っているけど、実は信仰の対象でもある。対話をして敬意の対象としてお支払いするべき。所有 しているから、払っているということでない。

瀬尾：お寺さんを京都で無視して、公表した例があっ て、一週間か二週間で京都全ての社寺に出入り禁止に なりました。二週間で全部がその件を知っていて、あ んたはうちのもの一切撮らせないし、敷地内で撮影す ることはまかりなりませんとなった。

福井：立ち入り禁止について、并護士の仕事をしてい ると、出版社やテレビ局の方はよくいわれます。うち の会社は大きいから、ここで踏み切ったとして、ほか の今後のプロジェクトがどう影響を受けるだ万う。新 たな立ち入りを断られるかもしれない。まさに江戸の 敵を京都でとられてしまうかもしれないから、言うこ とをきくというのですね。

瀬尾：お寺さんの写真使うときは絶対にお寺さんに聞 きますよ。それはお寺さんとの信頼関係だから。だか ら撮らせてもらえるわけ。こいつはちゃんとするから 撮らせようとか。それを裏切るというのは、いわゆる契約ではないにしてもね。我々は被写体となる物とか 人との信頼関係で写真が撮れている。他の所有権と社寺仏閣は全く別。

福井：相手の思いとか現場のシステムに配慮しなけれ ばいけないというのは一方では上くわかる。一方では、 たとえは悪いですが総会屋に金を払っていた頃の日本企業の言い分を聞いているような気もしないではな い。みんながそれをやっている間は仕方がないと思っ ているけれど、みんなが扔かしいねっていいだすと考 えてみたら扔かしいね、っていう話のように聞こえな くてもない。

太下：お寺と神社をめぐる法律に文化財保護法があ り、来年度の改正に向けて準備をしているところです。改正の大きなポイントは、文化財というものは保全が 当然大事ですけれども、保全するだけでなくてより活用していこうという点です。この動きの仕掛け人は、 デービッド・アトキンソンさんです。日本にはたく さんお宝があります、たた国の財政はこれから厳しく なるし、檀家だって減っていくから、お寺さんに余裕 がなくなってきて、これを支えていくためには、打寺 の持っているお宝をちゃんと活用して経済的な循環を 新たに作っていかないと保全できないのではないです か、というのが彼の主張です。確かに社寺仏閣の宝を もうちょっと利活用していく方向に持っていかない と、保全も大変ではないかと思っています。そういう 考え方をべースにした文化財保護法の改正が、今、文化庁のワーキングチームで進められています。その ワーキングの検討の中で、デジタルアーカイブという 論点も揭げられています。

瀬尾:この問題は解決策が見えていない。どんな法律 を作ってもあんまり意味ないし、お寺は聞かない。一番いいのは、ある地域のお寺さん同士のコミュニケー ションがあって、京都だったら京都の打寺さんの集ま りがあって、非常に強力です。文化庁に音頭を取って もらって、そういうところを全国的に集める。こうい う場合には共通でこういうふうにして使うっていう ルールを決めたのを公にして、決めていくことをすれ ば、右へならえで従います。私はそれしかないと思う。

○不明所有権

福井：所有者との調整、山川さんの方ではいかがで しょうか。

山川：アニメを作っていく中で、キャラクターデザイ ンというのがあります。そのキャラクターを使ってた くさんの人たちで絵を描きます。そのキャラクターデ ザインの原紙をデザイナー本人にお戻しする場合があ

ります。展示会で原紙を使いたいとなると、持ち主の 方に措りして、展示をするわけです。そうなるとた だで貸すのかという話になります。いままでは、長年 の関係があるので、無料で貸出していただている場合が多いです。一方で、 30 年前のデザインを誰が書 いたのかは記録が残っていないケースもあり、わから ないものがあります。そうすると、結局使えないとい う問題があります。

福井: 不明所有権者に移していただいてちょうど良 かったと思います。どの現場にもある問題だと思いま す。他に、持ち主が見つからない苦労というのはどう ですか。

山川：スタジオを整理していると、何か発掘されるも のですけれども。アイジー新潟というスタジオでは、 フィルムが出てきました。ビネガーシンドロームが起 きた状態の、たぶんテレビアニメと思われる 16 ミリの フィルムです。タイトルを検索しても出てきません。何のためにつくられて、なぜアイジーに残っているの かわかりません。どうやって調べたらいいのだろう、 これからやらなくてはいけない問題だと思っています。福井：関係者や著名な作家の方が亡くなったという と、ご遺族を訪れて捨てないでみたいな。

山川：そういう活動している団体もありまして、アニ メ業界の資料を保管しようと活動されています。ただ、 アイジーはあくまでアイジーに関わったものを収集す るということが前提にありまして、お声掛けいただけ ればお預かりしますけれども、その個人の自宅までと いうとこは難しい段階ですね。

福井：瀬尾さん、写真は所有者不明で困るってことは あまりないのでしょうか。すでに手元にきている写真 も含めて。

頼尾: 所有者が分かんないっていうのはいっぱいあり ますけれど、著作権が分かんないっていう方が厄介で すね。

福井: 所有権は、記録映画のように、アーカイブが引き とってくれない時の問題が大きいわけですね。写真の保存センターの場合は、引きとっているから、所有者不明 の問題はある程度解消されているのですよね。著作権者がはっきりしているときは、なんとなく素材の所有権 の問題がそこに吸収されがちで、著作権者がいいって いっているからいいだううというのはありますよね。
## 肖像権

福井：まだまだ所有権も奥深いのですけれども、肖像権にいってみたいと思います。肖像権でのご苦労はどうでしょうか。瀬尾：個人情報保護法を過度に意識したころは、写真家が街を撮った作品に、人っ子一人誰もいなかった。私が考えていることをいうと、肖像というのはコミュニケーションだと思っている。人の顔はコミュニケー ションの源泉だと思っています。顔のその財産的権利を言う前に、顔とはアイコンでありコミュニケーションの源泉であるから、そこに立ち止まることで、この権利意識で凝り方まっちゃったいわゆる肖像権問題を引き戻って解決する手段があるじゃないかな。

福井：なるほどね、権利対象である前に君は人間だろうと。

瀬尾：あとはコミュニケーション。顔を見る、顔を見ないコミュニケーションはまた違いますよね。アイコンを写せないとか使えないのは、その社会がコミュニケーション不全に陥る。その前兆になる。いまの個人情報保護法と、それの利活用の中で問題が起きているのは、実は利用を妨げているだけじゃなくて、社会がコミユニケーション不全に陥ってきていることが最大の問題なので、そっちからほぐしていくと利用についてはもっと取り組みやすいというのがある。

福井: 写真家の方って、肖像権と戦う姿勢のようなものが目立っている気もします。例えば丹野章さんのご本だったかな、「目に見えるものは撮ってもいいはずた」というご趣旨のものを読んだ記憶があります。この間、アサヒカメラで、私もインタビュー受けたのですけど、確か「肖像権アレルギーをぶっとばせ」的な特集を組んでいた。

瀬尾：写真家がこの問題を解決するときに、ともかく撮る、発表する時に考える。そうしないと時代の記録がなくなっちゃう。ただし、撮るときにもコミュニケー ションが不足していたら、単純に不快感を与えるとか、報道目的以外で暴いていくようなことについては、非常に慎重にならなけれげいけないけれど、私なんかは通常の町とか人が写っていても普通に撮ります。

福井：ダークアーカイブ的な考え方ですね。了承をと

れなくても、これはいいだろうというものは公表しますか。ゲッティイメージズは、すべての被写体の人物に了承とることがガイドラインに載っています。瀬尾：了承なんて関係ない。街で撮っていて、全員に了承って、いちいちすみませんなんていって撮らないですよね。そのガイドラインは、単純に顔を売り物たと思っているから。売り物なのに買ってもいないのに、人の顔を使うのは無断で人の財産を使っているっていう考えに基づいていっている。パブリシティ権はその通りだけど、一般的な場合には私は違う方を持っている。

瀬尾 : 文化政策の観点からすると、こういう議論をする中で、アーティストによる自主規制になってしまうと残念だなと、表現が委縮しちゃうわけですからね。 それは文化の振興と文化の発展のという意味ではすごいマイナスですよね。

福井：肖像権ってちょっと拡張・強調されすぎているなっていう印象はお持ちですか。

太下：そうですね。

福井：会場にも伺ってみましょうかね。現在、肖像権というのはちょっと強調されすぎているんじゃないか、印象をお持ちの方ってどれぐらいいますかね。約 200 名ですね。肖像権は全般的にいうと、むしろまたまだ無視されている、もうちょっとちゃんと尊重された方がいという印象の方はどのくらいいますか。（挙手をしてもらう）やっぱり強調されすぎって意見が圧倒的に多いような感じですね。

瀬尾：強調されすぎっていうよりかは、個人情報保護法と肖像とかプライバシーの権利というのが、いびつなかたちでなんか急に導入されちゃった印象が私にはある。通常の利用の中で、例えば人が写っていたら、 これは肖像権の侵害に当たる可能性があるとか、まずそう考えてしまう社会の風潮が嫌ですね。

福井：ある意味でフィットしていないと。もう一つ、 その基準が分かりづらい。肖像権はいま基準の分かりにくさが群を抜いているなと思いますね。山川さん、肖像権とアイジーって関係はどうですか。

山川：メイキングビデオとか作りますと、当時いたスタッフたちや、座席や私物とか全部映り込みます。われわれ権利者としては、作品をどうみせるかの方が重要で、もちろんそこにいる人たちには、今日カメラが入りますよという話をしています。それはそのとき DVD で発売したその時たけの許可です。後でブルー レイを出すという時にもメイキングを入れたりするので、本来は各個人に確認を取る必要があります。アニ义業界の情報の少なさで、そのスタッフがいまどこに
いるかが分からないということが多く、発売してから問い合わせがあれば、その時にご説明しようという状態です。

福井：肖像権の問題として、誰に聞いたらいいかわからない。肖像権者の包括団体はありませんよね。著作権の権利者団体は、ときどき間違ったこともいいますよね、保護期間を伸ばそうとか。それでも、権利者団体がいることで進む話もあるじゃないですか。ところが、肖像権はそれがない。どこへ持っていけばいいのか。私さっきガイドラインの話をしたけれど、でも肖像権を代表する団体なんてないよな、と思っていました。

## 解決策

福井：そろそろ解決策の話に行きますか。所有者不明とか所有者による過剰な主張、いや過剰でなくてもっともな主張もあるかもしれない、この問題。それから肖像権。これも基準がよくわからないとか、肖像権を持っている人がどこにいるかわからないとか。つまるところは、あいまいさにかなり集約される問題だなっていう気もします。この著作権以上にやっかいな肖像権や所有権を、たとえばオーファン問題とか権利処理全体の問題をどう解決していきましょうか。

瀬尾：肖像権はさっき言ったようにコミュニケーションだから、通常社会生活をしていているべきところにいるとか、通常の状態であれば、それについては肖像権の主張があるというのは一般的に考えてありえないとあると思う。コミュニケーション以上に何らかのものを暴いていくこと、そこに境はあって、ガイドラインとか何らかのものを、できるだけ大きい枠組みで作っていくべきだと思う。例えばデジタルアーカイブとか肖像権やっている肖像権パブリシティ機構とかもある。そこでガイドラインを公表して、使ってもいいという風潮を出す。そして、肖像権とか所有権とか著作権トラブルに対して、ぜんぶ保険を作ってもらってはどうか。自分がいいと思って使ったけど、アウトになった場合に、保険金が払われる。ガイドラインと保険を組み合わせるスキームでかなり回避できるというのが私の解決策。

福井：ガイドラインは一気に解決するための公的なものというよりは、まずは考え方を打ち出していって、 カルチャーを作っていこうと。ハードルを低くしてもいいじゃないか。ある意味、相方の肖像権者団体はなくていいじゃないか。どこかがつくって吅台として発表する。そういうことでちょっとずつ議論を柔らかくして行けばいいじゃないか。こんな風に聞こえて、 これはとってもいいなあと。実をいうと、デジタルアー

カイブ学会で皆さんと一緒にやっている法制度部会でも、考えなきゃなという議論が出ているくらいです。

もう一つは保険ですね。実はそういう保険の種類はあります。欧米では、E\&O（エラーズ・アンド・オミッション）保険といいます。これは権利侵害をカバーするための保険。高くて、受けてくれない部分とかがどうしても出てきます。やっぱりやっかいだからリスクの大きさが計りにくい。でも確かに存在する。山川：むしろ使ってもらって構わないという人をどう表明してもらうかも気になります。私は Facebook に顔写真をアップしています。フリーで見られるものなので、あれをどこで使われようが構わないと思っています。そういう構わないっていう人たちの声を登録できる場所があった方がいいと思います。

あと、たぶん理解者を増やさないといけないから、勉強してもらう必要がありますが、それは大学や高校では遅いと思います。そうすると、中学でスマホをもって写真が撮れる、いま小学生がゲーム機で写真を撮れますので、そういうものに触れる段階から、権利の話を簡単なわかりやすい言葉で教えるって事に入れていかないと。

福井：これはね、非常に面白い指摘がでたなと思います。いわゆる意思表示システムっていうものですね。 ちょうど会場には、クリエイティブコモンズのフェローの生貝直人さんがいらっしゃっていたはずだから、あとでご発言いただけたらいいなと思うのだけれども、私は聞いていて、肖像権クリエイティブコモンズというものが生まれればいいなと思った。肖像権のクリエイティブコモンズね。私のこの顔写真は、例えば CC-NCですよ、要するに非営利だったら使っていいですよ、そういう意思表示とかあってもいいなと思いましたね。そうすることですぐ解決になるというより、瀬尾さんのお話と似ていて、使わせるという文化が生まれているのかな。もう一つは教育の話ですね。初等中等教育から、肖像権の教育、あるいは著作権の教育を始めて、大学でもう少し深堀したところを教えることになるかなと。

## 教育と権利以外の課題

太下：小さいときからの教育が、すごく大事だと思います。イギリスの NPO でファーストライトっていう組織があり、子供たちを対象とした映像リテラシー教育を担っています。その活動は、子供たちに一度クリエーターとなる経験してもらうというものです。権利者になれば、権利をどう考えたらいいのか、ということがリアルにわかるわけです。たとえば、中東の紛争
を撮った映像があったとしても、アルジャジーラと CNNではそれぞれの表現は絶対に違ってきます。それは、それぞれの映像に作り手の意図が迄妨訳ているからです。子供たちも、一度作る側になれば、そこに必ず作り手の意図が达められていることがわかります。映像があふれている時代ですから、小さい頃からコンテンツ・リテラシーを学んでおかないと、むしろ危険でもあると思います。

瀬尾：教育に関していうと、著作権法の教育に関する部分が改正されるかもしれないと予定されています。私が権利者側の立場でお話ししたことは、教員免許更新のときに、著作権の単位を必修にする。子供たちに教える前に先生に分かってないといけないから。

もう一つはやっぱり、AIの時代に今までの教育方法だと、AIに代替されてしまう仕事っていっぱいあるわけですよね。大きな部分で現在の 5 歳ぐらいの子供が大学出るころにシンギュラリティがくるかもしれない。その時に社会が変わっている。人は何をすべきで何を考えるかっていうときに、AIにできなさそうなところ、人間がやんなきゃいけないところに、絞っていくことが必要で、そのために、例えばさっき言った肖像権みたいな権利がコミュニケーションの邪魔しているかもしれない。

福井：今まで触れてないところで、肖像権版や所有権版の裁定制度を作るのはどうでしょう、という話に関してはいかがでしょうか。

瀬尾：簡単にいってしまうと。誰がやるかが難しいから、正直いって。主体が難しい。決めている間に事態が進行しちゃう気がする。あまり肯定的じゃない。

山川：結局、アーカイブができてないから、どこにあるかわからなくて受け皿がありません。ジャパンサー チに大変期待しているのは、持っている方のあぶりだしというか、報告する窓口もはっきりすれば、それが正しいかどうかを調べにいくことも簡単になると思います。そのアーカイブって何があるのかを調査して、目録を作って、そのリストを基にして、次どうするか。使う方たちに委ねてしまうことが大事かなと思います。福井：まずいきなり裁定制度とかという前に、アーカイブの一環としては当然メタデー夕、権利情報のデー タベースがなきゃいけなくて、それ自体が、単に著作権だけじゃなくて、所有権や肖像権のメタデータ。 データベースになっているというご指摘ですね。

山川：データベースを作るときに、これからいろんな業界にお願いがいくと思いますが、なんのためにやるの、自分の利益があるのという話に絶対になります。結局、それは持っているものの価値を上げることでも

あるし、所有権の問題をクリアにすることや、いろんな問題をクリアにすることが重要です。今は議論がおこなわれるときに集まる人が、ちょっと少ない気がします。みんなに関わることだけれども、当事者意識が薄い。自分のことたと思って聞いてみると、自分に利益があるとわかってくるのではないでしょうか。そこの啓蒙活動も大事かなと思います。

福井：アーカイブされれば、権利が不明にならずに、 その後活用できるという視点ですよね。全くおっしゃる通りだと思います。太下さん、権利問題以外のアー カイブの課題などもしよかったらお話をいただければ。太下：アーカイブは社会にとってすごく役に立つということをきちんと見せていかないと、デジタルアーカイブへの取り組みが大きな流れになってはいかないと思います。デジタル・アーカイブと社会・経済との接続が必要です。ここで、仮にミュージアムのアーカイブを作ると考えます。そこに営利ビジネスが参入することも考えられます。、例えば海外から若冲を愛好するビジネスパーソンが東京にきたときに、アーカイブで若冲を検索します。いまどこの美術館で若冲が見られるかという情報がわかったら、必ず行きますよね。 あわせて、周辺の飲食店舗の情報とか出てきたら。さらに有益です。このサービスの延長線で時間指定のチケットも売ったらいいと思います。この例のように、 アーカイブあってってよかったねというところを、民間ビジネスと接続して見せていくことがこれからの課題だと思います。

次は中期的な課題です。2012 年の段階で、Google が YouTube から猫の画像を認識したという記事がありました。この記事の凄いところは、猫の画像を探してよと依頼したわけではなく、AIが「これが猫ですね」、

ているということです。

また、TSUTAYA の音楽のジャンルとビデオ部門の分野の比較をご覧ください。音楽のジャンルと映像のジャンルというものは、根本的に哲学が違うということに気づかれた方がいるかもしれません。音楽のジヤンルは、例えば、へビメ夕、レゲエ、スカなど、音楽表現そのもののジャンル分けです。映像のジャンルはどうでしょう。アクション、ラブストーリー、文芸。 これはストーリーによるジャンル分けです。なぜジャンル分けの考え方が違うのでしょうか。おそらく音楽と人類はずっと長い間付き合ってきたので、われわれは音楽リテラシーが相当に高いのです。だから分野の違いが把握できるわけです。だけど、映像との付き合いは、実は 100 年ちょっとで、人類はまだ映像リテラ
シーはそれほど高くないのでしょう。映像はその前の形態である戯曲ないしは文学と同じようなストーリー による分野でしかまだ把握できてないのです。言い換えると、映像表現そのものでわれわれ映像を認識していない。だけど、きっと AI は映像表現そのもので、 ジャンルを分けることできます。デジタルネイテイブで小さいころから映像をずっと見ている子供たちも、 $\mathrm{AI}$ の分類をなるほどね、とわかるかもしれない。こうした変化が中期的には起こっていきます。

最後に長期的な課題は、別の角度からの法的な問題かもしれません。デジタルアーカイブが完璧にできてきたときに、ここに表現の自由と規制の問題がでてくるのです。いずれ、AIによって、もはや我々のうかがい知れないところで、勝手に表現が規制されてしまうとになります。この線引きをだれがどう判断していくのか。今から考えとかないと、非常に危険な問題がある。これは単にポルノとか、そういう表現上の問題だけでなく、思想上の問題も含みます。誰かが線引きしていかないと、ある種の新しい表現は、世の中に存在しなくなっちゃうかもしれません。

福井：短いパネルですけども、ずいぶん多くことをお話しいただきました。ガイドライン。あるいは、保険。権利侵害保険を作ることで社会の空気を変えていこう。同じことは意思表示も。クリエイティブコモンズみたいな意思表示をすることで社会の空気を変えていこう。皆さんが共通でおっしゃった教育ですね。様々な視点からの教育の充実。権利情報のデータベース。 アーカイブそのものが権利情報のデータベースであり。それが孤坚問題の解決になる。

それでは、会場からの質疑応答に移りたいと思います。

## 質疑応答

A：元公務員です。今日の各権利の話について逆のことを考えると、所有権は所有しちゃいけないものとかってあるわけですよね、人を所有しちゃいけないとか、犯罪にかかわるものを所有してはいけないとか。
著作権、著作してはいけないものとかっていうと検閲になっちゃうけど、やっぱり両面ある。まして、肖像権は、逆の面からも考えて、むし万肖像を出せる権利がわれわれあるといった方面からもそれぞれの権利を考えてみる必要があると思います。

生貝：デジタルアーカイブ学会の理事を務めている生貝と申します。肖像権処理の文脈で、プライバシーや個人情報に関して、クリエイティブコモンズのような定型的意思表示を用いるアイディアについてのお話がありましたが、そのような仕組みを用いた場合、自分の情報がこれから先にどのように使われるか分からなくなるという問題があります。

一度個人に関わる情報がインターネットに公開されると、無限に流通し、悪用されるなどの恐れもある。 アーカイブの側が過度に萎縮するべきではないですけれども、公開に際しては真剣に考えなければないといけない場合がある。

制度的施策としては、例えば著作権法 31 条の適用を受けるためには司書の資格を持った人が必要で、つまり著作権に関してある程度の教育を受け、適切な判断ができる人を置きましょうとなっています。

デジタルアーキビストは、プライバシー、肖像権、個人情報についても、適切に判断できる人が担う、といったような制度設計をすることが一つの筋なのかなと、思ったところです。

B：大学文書館に所属しています。デジタルアーカイブ構築や地域文化資源のデジタルアーカイブの仕事をしています。今日、教育であるとか制度の構築であるとか、課題とされていましたが、もうひとつ研究も含まれると思います。私のいる文書館は、教授会の議事録を所蔵していますが、情報公開法の前後で密度が変わります。法制度や技術的なアーキテクチャとか、そういうふうなものによって、私たちは確実に情報を保存する戦略を変えています。少しメタな視点から考えていくことをしたいと思いつつ、私はできていません。 ぜひ同じような志を持っている万がいらっしゃいましたら、一緒にやっていきたいなと思います。

C：出版社の編集をしています。著作権以外の話では、地図の測量法の話が今日はぜんぜん出ていなかったけれど、それはあるかなと。公文書とか国有財産は、話が別にして、ある程度権利制限して公開して使用を自由化するみたいな方向は考えられるのではと。肖像権については、少なくともセルフポートレートについては、例えば CC と組み合わせる形で、流通させる本人意思があればいいやっていうふうなかたちである程度対応できる。Wikipediaではそういう風な感じで運用されてきたと思います。後から何とかするというのは、 いわゆるプライバシー的な肖像権については一回出たら終わりみたいなところはある程度あるので、そこはちょっと慎重しないといけないと思いました。ひとつ質問です。この写真を自由に使えるようにするために、事前に許諾をちゃんと得る時に、著作権の譲渡みたいなかたちにすると、そこのギャラの関係がいきなりはねあがるとも思います。例えば職務著作物扱いになるとか、なんとなく話はついているという状況は、特に写真とかってよくあると思います。実例があったら、写真とアニメとその他、教えていただけると嬉しいなと思います。

山川：そういう事例はアニメでは聞いたことがないですね。一度世に出たら権利行使は難しいのではないかという論点については、YouTube に自社の画像を事前に渡しておくと、その映像とおなじものは先方が削除してくれるという仕組みがあります。将来的に、このデータは今後一切使わないでくれというふうに登録すると、AIが勝手に消してくれる時代が来ると思います。逆にいうとそこまで来ないと、一回出してしまったら、もうどこまでも広がってしまうという時代の中では、後から削除するのは非常に難しいと思います。瀬尾：実務で話しますと、著作権を譲渡するのではなくて、独占的にかつ一定期間の使用権を与える、人格権についても一定のところを明記する、そういう契約をすることによって、実質上使えようになると思います。

D：大学教員です。例えば Googleがアーカイブしたもの、つまり、僕が、場所と時間と僕とっていうのが紐づけられたデータ、世界中のそういうデータをビジネスにされていいのかっていう問題もあるし、時にはそれを公安が利用していいのかっていう問題に対して、肖像権はどんどんオープンにしようっていう方向たけでは、やはりその懸念がでるのではないかなと思っています。

福井：当然ながら、そのバランスを測ったようなガイドラインでなければいけないはずですものね。これぜひ、また会を改めてやりたいなあというふうに思いますね。

E：アートドキュメンテーション学会のデジタルアー カイブサロンの者です。インスタグラムとかユー チューブの話があまり出てこなかった。それらに写真がごまんとある、ビデオがごまんとあるという状態で、

これからの世の中がどんなふうに変わるのかな、なんか影響するのか。ご意見とかがありましたら。

福井：これは本当に語るべき問題ですよね。われわれは国の法律のあり方や、民間がどういうふうに対処していくかっていう話をしてきたのだけど、一つしなかったのは、国の法律に代替するものとしてのプラットフォーム上のルールについてです。例えばインスタグラムあるいはユーチューブは、もち万ん著作権とか肖像権にも配慮しつつも、いちばん大きいのは彼らの利用規約であり彼らのプロトコルです。それが嫌だったら最初からアカウント作れないし、コンテンツをアップできません。しかし、ある意味問題の解決はぐっとシンプルになっているともいえるわけです。例えば、自動判別で分けていますよ、引っかかったものは全部削除されますというふうに。ひょっとすると我々の触れるべき表現というものが事前にフィルタリングされちゃう社会につながる考え方かもしれないし、今日ここで話してきたような立法ルールに代替するルールメーカーは、出現しつつある、というかもう出現したのかもしれない。とても大きな話たと思いました。
F：日本アーカイブズ学会の登録アーキビストです。個人所有とか社寺の情報を公開することが、盗難等のリスクにつながる恐れがあるということは、あわせてご検討いただきたいところでございます。もう一つは、価値が定まる前の文書や本を保存することについてです。企業のアーカイブズでは、とっておいて課税されるのではないかという恐れがあったりすると残せないことにもなります。税金で安全な施設の中に物のデジタルアーカイブと、それ以外の物は少し意識を変えながら、議論する必要があるのではないかと思いました。

福井：ありがとうございました。さて、クロージングコメントの時間は残しておりませんので、これで終了といたします。現在の状況の整理、さまざまな権利問題を中心とした、解決の方策を議論してきました。い万い万なことがまさに実行フェイズに移っているのかなということを感じさせる、シンポジウムになっていたかと思います。本日は大変長い時間、どうもありがとうございました。


# シンポジウム「著作権だけではない!」
## オーファンワークス処理の現在

2017年12月5日第1回公開シンポジウム (小学館本社)

「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の

新たな課題解決にむけて」講演

2015 年に権利者団体があつまってオーファンワー クス勉強会を立ち上げ、著作物の流通を促進するための実証事業を開始した。第一回実証事業（2016/10～ 2017/3）では裁定制度が使いにくいとの声が多いので、 この改善方策を検討した。対象分野は、文藝、脚本、写真、美術、グラフイックデザイン、漫画、音楽、などであり、JASRAC も参加している。具体的には権利者団体が権利者探索を支援する。

第二回実証事業（2017/9～2018/3）では、権利者団体の負荷を軽減し、継続的な処理が可能になり、実用化できるような改善を提案したい。

裁定制度については、これまではどうしても使いた

い人が最後の手段として使うという考え方であったが、著作者不明著作物の利用についての社会的ニーズが高まっているので、今後は「まず利用を促進し」、一方、「権利者が発見された場合に支払いが行える」 ような制度が望まれている。これについて権利者主導でハードルを設計することにより、非常識な利用を防ぐことができる。

法制度の改革は効果があるが時間がかかる。個別契約ではなんでもできるが、面倒である。この中間に集中処理や拡張裁定制度があると考えている。

著作権保護期間を 70 年と仮定すると、 70 年後には相続者は 100 人近くとなり、これら全員から許諾をとるのは不可能に近い。また、ほとんどの場合、亡くなった時点で権利者が不明になり、オーファンになるのが実態である。

オーファンワークが公開されることによって、被害をこうむる権利者はほとんどいないと思われる。これに対して、著作物の流通により経済価値が出ることは、権利者の利益につながる可能性が高い。

拡張裁定制度は、探索を権利者が負担することを想定している。このために権利所在データベースを作ることを考えている。これによってオーファンの判断が容易になるだろう。

この事業には、多くの関係者が参加し、弁護士や行政書士の協力を得て実施している。

このように、権利者も利用を促進するために努力しているので、今後は権利者と利用者が丸テーブルについて法律とスキームについて話し合っていくことが肝要である。


# 権利問題の全体見取り図
## 2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)

「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の

新たな課題解決にむけて」講演

## 福井 健策 FUKUI Kensaku

骨董通り法律事務所パートナー弁護士（JSDA理事・法制度部会長）

今日は肖像権・所有権など著作権とは別の権利について概観する予定であるが、著作権だけでも十分やっかいな問題がある。たとえば映像のような作品には、多数の著作権や著作隣接権などが詰まっている。これをデジタル化するとなると大変面倒になる。図は、著作物のさまざまな利用の際にどのような権利が働くかをマトリックスで示したものである。

図でアステリスクがついているところは大きな権利処理団体があるのでそこにコンタクトすればいいが、権利者団体が存在しない分野もあるし、団体に属していない権利者もいる。そのような場合に多数の権利者を探し出して交涉するのは容易でない。また約半数の著作物は探しても結局権利者が見つからないオーファン作品、つまり孤児著作物である。これについては文化庁の利用裁定制度があり、最近だいぶ使いやすく
なった。

所有権、肖像権、プライバシー権、パブリシティー 権など著作権以外の権利についても、それぞれ権利者も異なり、別の場合に働く。さらに肖像権・プライバシー権は、 $\triangle($ ケースバイケース) が多い点に特徴がある。この点も問題を難しくする。

（1）所有権について

まず所有者不明問題について問題提起したい。たとえば現像所が寄託されているフィルムをアーカイブに寄贈・移管をしようとしても、所有権がハッキリしないとフィルムの受入ができない。映像を現像所が 20 年以上所有しているので、時効取得ではないか、という議論もあるが、預かっているのでなく自分のものとして占有していることが時効成立の前提である。また

寄託が終了したものとして競売にかけることはできる、などの議論もあったが、実現していない。

また、そもそも権利がないと考えられるのに、権利を主張する例がある。神社仏閣が既存の古い写真について、その後の利用を制限するなどが例。顔真卿事件など、最高裁の判例では、所有権は外観イメージの支配には及ばないとしている。ただし、撮影の為の立入許可の「契約」に利用条件が定められている場合は恐らく有効である。楽譜のレンタル条件もこれに似ている。過去に撮影された画像で、特に契約などは残っていない場合、これについて被写体の所有者が権利を主張したり、代金を要求することは無理がある。このような権利主張を「疑似著作権」とよんでいる。また、有効といっても過剩な契約条件や要求にどう対応するかも考えていかなくてはならない。

龍馬切手販売中止のケースがある。坂本龍馬が写っている写真が残っているが、これを使って切手を発行しようとした。写真の著作権はもちろん切れている。妻のおりょうさんの写真は現存 2 枚しかなく、若いときの写真は 1 枚だけである。画像デー夕はあるが、元の古写真の所有者の方が反対して発行中止となった。

## (2) 肖像権について

肖像権については2005年に最高裁判例 (「林真須美」判決）がある。その要素は、(1) 被撮影者の社会的地位、(2) 撮影された活動内容、(3) 撮影場所、(4) 撮影目的、(5) 撮影の態様、(6) 必要性を総合考慮して、受忍限度を超える利用なら肖像権侵害となる、としている。

たとえば祭りの写真が肖像権侵害となって、このように顔をマスキングされると、状況がよくわからない。 そこで具体的には

（1）被写体の地位が公的人物か、一般人か、未成年か

(2) 活動内容が公的行事か、被災時・負傷時、病気療養時か、露出度が高いか

(3) 撮影場所は公共空間か、私的空間か

(4) 撮影様態は黙示の同意があるか、隠し撮りか、群衆の中の顔か、大写しか

などの条件に分けて評価し、プラス・マイナスの点数をつけて合計し、一定点数以上なら公開してよいなどの自主的なガイドラインをつくるのはどうか、と話し合っている。

解決のためには、（1）権利・契約についての教育の普及と関係者との対話、(2) 現行法の柔軟・現実的な解釈、（3）準公的なガイドライン（たとえばデジタルアーカイブ学会による）の策定と共同規制、（4）権利者不明な場合へのオプトアウト的制度の導入、などが考えられる。オプトアウトとしては「肖像権裁定制度」 や「所有者不明文化財裁定制度」などが考えられる。 デジタルアーカイブ推進法制の議論と合わせて進むことを期待する。


# 震災アーカイブの公開（肖像権）

2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)

「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の

新たな課題解決にむけて」事例報告

\author{
長坂 俊成 \\ NAGASAKA Toshinari \\ 立教大学教授
}

3/11の直後から被災地の記録のデジタルアーカイ ブについて、市町村から相談を受けて支援させていた だいてきた。公開ポリシーは被災自治体によって考え の差が大きい。被災地では、被焱映像だけではなく被災前のまちなみやコミュニティ活動やくらしの記録も デジタル化し公開したいという希望もある。基本的に は市町村が主体的にアーカイブに取り組んでいるが、宮城県や岩手県などでは県の図書館が市町村からコン テンツの提供を受けてアーカイブの公開を代行してい る場合もある。その際、公開や提供の判断基準の調整 が市町村と県との間で求められる。またネット上での 公開について、非公開、限定公開、一般公開、モザイ クなどを付して公開するなど、一般公開といっても 2 次利用の可能性も含め幅がある。

公開を巡り人格権についての判断が分かれることが 多い。顔のアップ、正面からの写真はだめというケー スがある。鼻毛がでているからダメという笑い話のよ うな話がある。子どもの場合、親の許可をとるという ことになると、まず公開が不可能である。知的障害者
の場合、親族や成年後見人、施設管理者などが障害者 に代わって許諾できるかということも議論が別れる。

報道機関ではアップの顔も無許可で報道している が、自治体で二次利用するとなると法規担当から反対 されるケースもあった。自衛隊から自治体に提供され た被災者支援活動の写真は、自衛隊は職務なので公開 してかまわないが、被災者が写っている部分は自治体 で判断してほしいということになるで、被災者の映り 方によっては公開が困難となる映像もある。

パブリシティー権も問題になる。被災地に慰問に来 た芸能人が被災者と共に映っている写真を被災自治体 が公開する場合、プロダクションに問い合わせると断 られる例がある。

個人情報の問題もある。名札がついている学校の制服を着て顔が写っていると個人が特定され、犯罪に使 われる、とまじめに議論されている。また写真やビデ オにご遺体が写りこんでいると、被災者にショックを あたえる映像として非公開にすべきとの議論がある。


# 記録映画フィルムの移管（所有権）

2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)

「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の

新たな課題解決にむけて」事例報告

浜崎 友子

HAMASAKI Yuko

記録映画保存センター

記録映画保存センターは、一般社団法人として活動 を始め今年で 10 年目となる。私たちはこれまで映画 フィルムの原版 10,000 缶以上をフィルムセンターへ 寄贈してきた。映画フィルムは高温多湿に弱く、常温保管では徐々に劣化が進行しいずれ映写できなくなる 可能性が高い。そのためフィルムセンターのような フィルム専用の収蔵庫での保存が望まれる。

しかし現像所が抱える返却先不明フィルム（オー ファンフィルム）は、フィルムセンターへの寄贈がで きない。かつては現像所がオリジナル原版を無償で保管し、映画製作会社から発注があると映写用プリント の複製を行なっていた。しかし、ビデオ化、デジタル 化にともない発注は減少し、保管料の負担ばかりが大 きくなっていった。そのため、ある時期から各現像所 は製作会社への原版返却業務を開始するが、製作会社 の倒産等により返却先が不明となるケースが出てきて しまった。それらオーファンとなったフィルムについ ては「所有権」が壁となり、フィルムセンターも今現在受け入れることができない。この問題を解決するた め映画保存法等の法制化も検討してきたが、所有権の ハードルは高く中々前へ進めずにいた。

そんな中、ある現像所では返却先の調査が進み、 オーファンフィルムの数が 8600 缶から 1000 缶へと大幅に減少した。それにより文化庁からは、この数量で あれば法制化を考えなくともフィルムセンターの制度 を変更することでオーファンフィルムの受け入れを可能にできるかもしれないと言われ、その調整を数年間待ち続けたまま今日に至っている。

またフィルムセンターは、人員数の問題からフィル ムの受け入れに数年待ちという状態が長く続いてお り、フィルムの保存活動を行う上でも支障となってい る。この点についても早急な対策を講じて欲しい。

* 東京国立近代美術館フィルムセンターは、2018 年 4 月、国立映画アーカイブとなる。


# 日本美術全集のデジタル活用 (疑似著作権)

2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社)「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の 新たな課題解決にむけて」事例報告

小学館出版局チーフプロデューサー

編集という立場から事例報告をしたい。2012 年から 2016 年にかけて刊行した『日本美術全集』全 20 巻は、火炎式土器から現代美術まで、編年体でまとめた全集 である。小学館でも、日本美術の大型全集は 50 年ぶ りの企画であった。「紙による美術全集の最後」とい う意識で取り組んだ。実際の作品に近い色再現も最新 の印刷技術で実現したと自負している。ここに収録し た作品は国宝・重文が多く、旧い時代の作品なので著作権は関係ないはずであるが、そう簡単ではない。小学館では、過去の編集作業で新撮したり、拝借し た作品画像のフィルムを大量に保存しているが、それ を再使用するとなると、所蔵元に使用目的を明記して、掲載願いを申請して、対価を払い、再度許可をいただ かないと書物に収載できない。また、寺の責任者が変 わって、過去には収載がでたものが今回は許可されな いという事例もあった。国宝第一号といわれている仏像が今回の全集には収載できなかった。こうした文化遺産は広く国民のもので、個人のものではないと思う が、こうした事例はとても残念である。パブリックド メインという概念がいきわたっていないと感じる。

日本の美術作品は紙や絹に描かれていて、非常にも ろく、顔料も耐光性に弱く、劣化の恐れが強い。これ らはデジタル化することにより、疑似体験ではあるが、好きなときに鑑賞ができるようになるのではないかと 思う。紙の全集は図書館等で鑑賞してもらえるが、や はり紙での普及・鑑賞には限界があるので、デジタル 化を手掛けていきたいと思っている。現物に触れるこ
とは展覧会を待たねばならず、作品の性質上、長期の 展示も叶わない美術作品は、デジタル化により、文化財に親しむ機会が増えると考えられる。

たとえば絶大な人気の伊藤若冲の『動植綵絵』が並 ぶ展覧会が昨年（2016 年）あったが、全 30 幅が一堂 に会する展覧会は 2000 年代に入ってから増えたとは いえ、3回しかなかったことからも、デジタル化の必要性がわかる。しかし、よく知られた美術作品の画像 をネット上で調べてみると、公的な画像はほとんどな く、大抵が個人によってなされた図録のスキャンでし かないのが日本の現状である。背景には、デジタル化 をしたいと所蔵元に相談しても、ネット上で公開され て永遠に頒布されるということについて、嫌悪感、ほ とんどアレルギーに近い拒否感があり、博物館・美術館も例外でない。

デジタルで鑑賞するためには、作品画像の解像度が そろっていることも肝要だと思う。せっかく美術全集 のための画像データを集積したので、これをデジタル 公開出来ないかと考えている。デジタル時代には、全集とはいえ、作品を選定するという編集作業は不要、 とにかく全作品を見せればよいという意見もあるが、美術作品については編集という作業を伴うひとつの指針があってもよいと考える。たた、美術全集のデジタ ル化も含めて、一企業で手掛けられることには経済的 にも、人的にも限界がある。将来的には、ナショナ ル・デジタル・ミュージアムのようなものができると よいとも思っている。


# 問題提起
## 2017年12月5日 第1回公開シンポジウム (小学館本社) \\ 「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の \\ 新たな課題解決にむけて」問題提起

（青柳会長のご講演を編集事務局でまとめさせていただきました)

私は文系の人間であるが、大変な危機感を持っている。 20 年ぐらい前は日本はサイバー空間で存在感があったが、今や日本はかなり遅れているのではないか。 われわれの世界はイノベーションによって現在まで発展してきた。イノベーションは単に自然科学だけではなく、社会科学、人文系の学問の知恵にも拠っている。生のデータから情報になり、知識になり、知恵になり、 ソリューションを創出するというサイクルを守っていく必要がある。情報から知識の部分を長期にわたって保存するというのが、デジタルアーカイブの役割である。いままで文化財といっていたのを文化遺産 (Heritage) というようになったのは、過去の資産を将来への活用へ橋渡しとするという意味で遺産といっている。デジタルアーカイブも文化遺産と非常に似た性格を持っている。

われわれは現在を見て、将来はどうなるか、という見通しを作りたいのだが、そのためには過去から現在に投影し、それを未来に投影することにより、おぼろげながら未来が見えてくるというやり方しか方法がない。単なるデータの垂れ流しでは将来は見えてこない。 これまでは情報が少なく、非常に細い情報の軸しかなかったが、今は巨大な情報が得られるので、しっかり
とした復元ができ、将来への見通しも確実性が高くなる。その意味でデジタルアーカイブは重要な役割を果たすのではないか。

これまではアナログ形態の資料のデジタル化が中心であったが、今は初めからのデジタル資料が増えていることにも注目したい。

いままで、落書き・金石碑文、古文書、書籍・文献についてはそれぞれ資料学と保存整理学が確立しているが、デジタル資料についてはまったく学問が確立していない。たとえば、文字資料については、調查、目録作成、保存など活用にいたるプロセスが決まっているが、デジタル資料についてはそうなっていない。

また、書籍についていえば、年間 8 万点の出版物の保存のための面積や、 5 億円と想定できる人件費を社会が負担している。デジタル資料については、そうしたサポート体制がない。ユーロピアーナやグーグルがやっていることに比べればないに等しい。たとえば、 ウィキペディアでも、ちょつとした専門的な項目については日本語情報がないことがある。中国版の方が、情報が多かったりする。インターネット上にある情報は世界中の図書館が持つ情報の約 6,000 倍という意見もある。このような時代に対応するには、人材育成、国の中長期政策、保存のための資金確保、IIIF の普及、法制度整備など、多面的に進めていく必要がある。


# 第1回公開シンポジウム

「著作権だけではない! デジタルアーカイブと法制度の 新たな課題解決にむけて」

主催 : デジタルアーカイブ学会 (JSDA)

共催 : デジタルアーカイブ推進コンソーシアム（DAPCON）

共催 : 小学館

日時：2017年12月5日（火）午後3時～6時

場所 : 小学館本社ビル2階講堂
## [プログラム]

司会柳与志夫（デジタルアーカイブ学会総務担当理事）

問題提起（15:00-15:10）

青柳正規DAPCON 会長（前文化庁長官）

○来賓ご挨拶（10 分）（15:10-15:20）

馳浩衆議院議員（自民党デジタルアーカイブジャパン構想推進議員連盟事務局長）（途中退席）永山裕二内閣府知的財産戦略推進事務局次長

事例報告（15:20-15:35）

日本美術全集のデジタル活用（疑似著作権）: 清水芳郎小学館出版局チーフプロデューサー 記録映画フィルムの移管（所有権）: 浜崎友子記録映画保存センター

震災アーカイブの公開（肖像権）：長坂俊成立教大学教授

○法的問題の全体見取り図 (15:35-16:05)

福井健策骨董通り法律事務所パートナー弁護士（JSDA 理事・法制度部会長）

๑オーファンワークス処理の現在（16:05-16:20）

瀬尾太一日本写真著作権協会常務理事.

○パネルディスカッション「これからどう取り組めばいいのか」(16:30-18:00)

〈パネリスト>

太下義之三菱 UFJリサーチ\&コンサルティング芸術・文化政策センター長

瀬尾太一日本写真著作権協会常務理事.

福井健策骨董通り法律事務所パートナー弁護士：司会

山川道子プロダクション・アイジーアーカイブグループリーダー

○閉会のご挨拶：長尾真デジタルアーカイブ学会（JSDA）会長


# 座長が推すべスト発表
## 2018年3月9日 第2回研究大会（東京大学）

各座長の方に、特に良かったと感じた発表を挙げていただいた。（カッコ内は推薦された座長、敬称略）

[A11] Webラジオによる社会デザインとソー シャルイノベーションの可能性. 長坂俊成 (立教大学)

Web ラジオ「クレバーメディア」とは

【発信局ができること】】(㻜害時)
- 自治体から住民への緊急情報通知（番組中断$\cdot$強制通知）
- 地域・グループ$\cdot$団体等、対象者限定した避難情報の配信(多言語)
- 安否確梕通知: 强制通知飞安否の返信 (GPS位置情報・個人情報)

【ＧＩＳ（ハザートマッフ、、被吉想定等）による要救助者の場所の特定と危険度判断
- 住民から自治体への情報提供（写真、音声、文字）
- 地域外の広域避奞者への)情報提供
- 避難生活時における福祉、子育てチャ采儿等きめ細やが双方向の情報提供$\cdot$相談支援
- 支援者ヘの)情報提供(受援力の向上)

この論文は、デジタルデイバイドや新たな知を創作していくための著作権等の問題を基本的な認識として持ち、新たな社会デザインを示唆する興味ある発表であった。

ラジオは発表者が指摘するように平常時と大規模災害において極めて大きな役割を果たすことが期待されるメディアにも関わらず、現在の制度や仕組みが発展と可能性を制限している。本来、既存の制度と仕組みは制度を維持するものと改革するものとの争いをしていくのではなく、双方が今後の社会でどのような役割を果たせるのかを共同で構築すべきものである。そのような実験場としても今回の提案は魅力あるものといえる。

論文では、Web ラジオの開発コンセプトとプラットフォームの今後の方向性は示されているが、詳細な記述は今後の取り組みにゆだねている。

Web ラジオをどのようにデジタルアーカイブ化するのか。権利や既存の仕組みとどのように調整していくのか等々、次回の発表が期待させる内容であり、且つ社会的な問題を内包している。インターネット社会のガバナンスを考えるためには注視する論文であった。 (坂井知志)
[A23] 伝統技術継承者によるデジタルアーカイブ化の事例と課題. 金城弥生（日本織物文化研究会)

文化財のデジタルアーカイブ化にあっては、これまで第 3 者である大学等研究機関によるデジタルアーカイブ化が中心であった。しかし、継承されてきた無形文化財や無形民俗文化財、文化財の保存技術者は、これまでの撮影の対象者としての存在から、自身が自発的にデジタルアーカイブ化を行う存在への転換することが技術的に可能となってきた。その結果、伝統的な文化・技術の継承者自身が、暗黙知をデジタルアーカイブ化による形式知として文化継承を行う、いわゆるポスト構造主義的な視点による新たな知の発見と継承を可能にしたことが金城氏の論考の味増である。特に、伝統技術の肝・核心を撮影する側が持っているか、把握しているかどうかで、文化継承に活用できるアーカイブとしての質の差が歴然と違うことを思い知らされる発表である。

なお、「地域文化資源デジタルアーカイブの方法論」 は、継続中のプロジェクトではあるが、最終的に取りまとめが終了した場合は、論文として提出いただきたい。(井上透)

[A43] 服飾分野における機関横断型デジタルアー カイブに向けて. 金井光代 (文化学園大学)

服飾という定性化しにくい対象のコンテンツをデジタルアーカイブするというテーマは興味深い。メ夕データの振り方や辞書構築に苦労しているようであるが、服の種類、色、形、時代、目的といった定量的項目に加え、触感、美、艶など定性的、感覚的項目の情報化に、次世代メタデータ構築のヒントがあると思われる。ジャパンサーチとの連携も視野にいれているようであるが、ジャパンサーチでのデー夕定義付けとは矛盾する可能性も見え隠れしており、今後の展開に期待したい筋のいい研究に思える。(長丁光則)

[B12] 江戸時代の歌舞伎興行に関する資料デジタルアーカイブの充実をめざして. 木村涼 (岐阜女子大学)

## 早稲田大学演劇博物館

出典: https://natalie.mu/stage/news/244143

日本の伝統的な文化事象の歴史的研究は、多くの場合、京都や江戸といった文化的な中心に伝わった史料
を素材に行われてきた。無論、京都や江戸で作られた情報は厐大で、それが現在まで残ってきたという側面は大きいが、たとえば芸能のような個々の分野に関する史料が各地域にあったとしても、なかなかその情報が広く流通してこなかったという問題もあるだ万う。 この報告は、そのような現状の一例を示している。デジタルアーカイブの構築と普及は、その課題に見通しを与える一つの方策になることは確かである。そのためにも演劇博物館のような既存の蓄積のある専門機関が、「ジャパンサーチ (仮称)」が提案しているところの「つなぎ役」となって、各地の史料保存先との連携を進めてゆくことを期待したい。(田良島哲)

[B24] 日本語デジタルテキストの「正書法」を探求した青空文庫：日本語（による/のための) マークアップの誕生とルールの発展、活用、テキストの品質管理. 大久保ゆう（青空文庫 / 本の未来基金)

20 年に及ぶパブリックドメインの書籍を電子化する「青空文庫」の地道なボランティアの取り組みには敬意を表する。本発表では、テキストファイル化する際のルール化についての報告である。書籍を電子的に再現するためには、ルビや傍点注記、外字注記などのマークアップの標準化をはじめ、レイアウト情報、見出し、文字下げ、協調、改ぺージ、画像、割り注など、底本を再現する組版注記などのルール化が求められる。書籍のテキストで表現される情報的な価値以外に、出版人との協働により制作された作家性の高い文学作品の図書などについては、著者の思いを再現する貴重な取り組みであり、今後の活動が期待される。(長坂俊成)

[B32] Cyberforest: 原生自然の環境感性情報の配信とアーカイブの利用. 下徳大祐 (東京大学新領域創成科学研究科)

## Cyberforest の実践

秩父（鉄塔）ステーション

1995年から運用商用電力・ネットワークな太陽電池・衛星回線で運用

長期アーカイブは世界的に見ても皏

本研究では、電源やネットワーク環境のない森林での環境音の記録・配信プロジェクトで得られたデー夕の分析を行うために、可聴音よりも低い周波数帯の音声信号を触覚信号に変換するデバイスの開発や、機械学習を活用した鳥類の鳴き声の検出の試みについて報告がなされた。いずれの取り組みも専門家だけでなく一般の非専門家との協働によって新たな発見や観測対象の拡大を目指している。このような市民科学型のアプローチは他の分野でも応用が可能であると思われる。手法の洗練化を含めて今後の展開に期待したい。 (大向一輝)

[C22] 地域資料をアーカイブする手法としてのウィキペディアタウン、またはウィキペディアとウィキメディア・コモンズ. 日下九八 (東京ウィキメディアン会)

この発表は、Wikipediaを利用することにより、人的 - 経済的基盤が弱い地方の小規模自治体や、教育機関などが、その地域の歴史を物語るデジタルアーカイブを構築できる可能性を示している。地域の歴史は、 そこに住む人々のさまざまな記憶や視点から物語ることができるが、貴重・希少資料を扱う場合とは異なり、記録対象が身近であるが故に「いま、意識的に記録しなければ消えていく」運命にある。そのような記録のためのデジタルアーカイブを構築する場合、人的資源と並ぶ大きな課題は、アーカイブサイト構築と維持のための手間と費用である。この発表は、Wikipediaが、 そのような課題の解決手段となりうることを例示している。今後は学校教育の現場においても活用が進むことを期待したい。(皆川雅章)

[P01] わが国における地方紙のデジタル化状況に関する調査報告. 平野桃子（東京大学大学院情報学環)

## 非公開のイメージデータについて

图.未公開データーイメーシ

袕

約6割近くの地方紙が紙面、記事単位のイメージをデータ化済み。

私自身、地方紙の記者たちと協働でコンテンツを制作しています。そこでは過去の紙面や記事、写真を利用していますが、その際にはデジタルアーカイブ化がなされていることが重要です。アーカイブとして整備されていれば、どこにどんな記事や写真があるのか、著作権や肖像権はどうなっているのか、二次使用の条件は何かなどを一覧で見られ、より利用しやすく、外部への提供も容易になります。

今回、初めての網羅的な調査で大変に参考になりました。同時に、新聞各社は、手間と費用をかけてデジタル化するのか悩み立ちすくんでいることがわかりました。採算性を確保できるのかという課題を抱えていることが可視化されたのです。読者あるいは研究者も様々な利用の方法を新聞社と手を携えて考えて行く必要があるでしょう。(宮本聖二)


# 企画セッション (2)用 ーアーカイブサミット 2017 in 京都へのリプライー」報告
## 2018年3月9日 第2回研究大会（東京大学）

「資料発掘と利活用：アーカイブサミット 2017 in 京都へのリプライ」では、前年（2017 年）9月に開催されたアーカイブサミット 2017 in 京都への“リプライ” というかたちで、参加者全体での議論をおこなった。 2017 年 9 月 9 日・10日におこなわれたアーカイブサミット 2017 in 京都では、「社会のアーカイブ化、 アーカイブの社会化」をテーマとして数多くのセッション、シンポジウム等がおこなわれ、 300 人以上の参加者があった。大学や図書館、企業等に属する人、寺社や文化機関の資料を実際に扱う人、テクノロジー や地域連携によってアーカイブを支える人など、幅広い分野・業種の専門家や市民のみなさんに集まっていただき、活発な議論が打こなわれた。今回のこの“リプライ”企画では、9月のサミットをふりかえったうえで、足りなかったところをさらに深めるかたちでの議論をおこなった。

前半は、司会およびコメンテーターの 2 人から、9 月のサミット当日の議論を打掠まかにレ゙ューし、参加者全体での問題意識の共有をおこなった。その際、 フロアに居合わせたサミット参加者や関係者のみなさまにご協力いただき、事前に特段の打ち合わせがなかったにも関わらず、当日の様子を手際よくかつ多様な視点から説明していただいた。この場を借りてあらためて感謝申し上げたい。

その後、リプライとして議論するべきトピックスを、司会から 4 点、参加者からも 2 点挙げ、フロアに集まった参加者全体による議論をおこなった。挙げられたトピックスは以下の通りである。(1)資料発掘、整理と選択、(2)デジタルアーカイブの利活用、民主化とユーザの自己決定権、(3)ジャパンサーチとディスカバラビリティ、(4)人材育成と社会への還元・橋渡し、(5)現在資料のアーカイブとレコードマネジメントについて、(6) グローバリゼーションとインターカルチュラリズムへのデジタルアーカイブの役割。

特に熱を帯びたのは、(5)現在資料についての議論であった。公文書のデジタル化が進んでいないことに始まり、アニメ資料の発掘の仕組み、オープンサイエンスのためのデー夕保存の仕組み、正確性の担保等について発言があった。保存・利用のための制度作りの重要さと、日常的な活動の中でそれがどう実現できるかがカギとなるだろうことが、確認された。

このほか、青空文庫の活動について、問題解決のために運営が外部へ拡張し、人材育成にもつながった例が紹介された。またジャパンサーチとアーカイブの利活用に関連して、早稲田大学演劇博物館 web サイトにおけるキュレーション機能も紹介された。

すべてのトピックスについて議論を尽くす時間は残念ながらなかったものの、さまざまな分野の視点からの発言が多く飛び交い、デジタルアーカイブ学会の学際性と多様性をあらためて認識するパネルとなった。

なお、当日はグラフィックレコーディングを導入し、議論の様子をリアルタイムで可視化させた。写真はその一部である。


# 企画セッション (1)「デジタルアーカ イブ機関の評価手法を考える」報告 2018年3月9日 第2回研究大会（東京大学）

2 日目の午後の企画セッションにおいて「デジタル アーカイブ機関の評価手法を考える」を実施した。こ の企画セッションを行うにいたった動機は以下のとお りである。

一つ目は、デジタルアーカイブを広く進めていく必要がある状況にありつつも、それらの行為に対してイ ンセンティブがなく、機関としてやるべき意義を説明 しにくい状況が存在した。そのため、これらの重要性 を理解している担当者が、機関内で説得の材料を持ち にくいという課題があった。また、デジタルアーカイ ブを作ったあとに、どのようにそれらを位置づけてい くかという点で、現時点では単にアクセス数ぐらいし かその根拠がないという点も課題である。アクセス数 に観点を絞ると、必然的に有名なもの、目立つものに 視点が行きがちで、地域における重要な資料などをデ ジタル化するインセンティブが働きにくいという問題 が生じる。そのため、単なるアクセス数とは質の異な る評価を行い、デジタルアーカイブが、単なる優品主義に陥らず、広く地域社会に広がる必要がある。さら にいえば、それらの地域社会の文化資源をデジタル化 し、国際的に発信していくことは、地域のさまざまな 情報を広く海外に知らせ、「日本では知られていなく ても海外の人が新たな価値を見出すもの」を伝達する 可能性をもたらすのである。

このような課題を解決すべく、新たな評価手法を検討する必要性があると考えた。しかし、実際には、デジ タルアーカイブの評価は、誰が、誰に対して、どのよう に、行うかという方向性が明確に定まっているわけでは ない。そこで、本セッションでは、その方向性を定める ベく、まずは論点出しを中心に行うこととした。

発表内容は下記の通りであった。
1. 趣旨説明と大学・内閣府知的財産事務局資料に ついて (後藤)

2. 海外事例と図書館の事例について（奥田倫子氏）

3. 博物館の現状と課題（田良島哲氏）

4. 自治体の機関について（菊池信彦氏）

なお、下記の説明は筆者からの視点であり、発表者 の意図と完全に一致しない可能性があることは、あら かじめお断りしておく。

後藤からは趣旨説明ののちに大学と内閣府知的財産戦略本部に置かれたデジタルアーカイブジャパン実務者検討委員会の資料について説明を行った。大学のデ ジタルアーカイブは特に教育という点を重視し、そこ にどのように用いられたかという点で重視される現状 があるとの説明を行った。結果としてデータの長期保存の困難性を指摘した。

実務者検討委員会の資料については、2017 年 4 月 に出された「デジタルアーカイブの構築・共有・活用 のガイドライン」をべースにしたものであり、可能な 限り多くに機関で用いられる最大公約数的なものであ ることを指摘した。さらに、本資料は検討中のもので あることを指摘した。（なお本稿執筆現在において、 2018 年 4 月に中間まとめとともに、Ver1.00を出す方向で検討が進んでいる。)

奥田氏からは特に海外の基準等について説明が行わ れた。奥田氏は評価の目的によって、その項目が変わ ることを海外事例等を引きつつ述べた。これらの評価 は単館・連携事業、長期保存等の目的でも変わるもの であり、それらのスコープを明確にすることで、はじ めて評価が可能になるというものであった。特に、保存と利活用促進では、求めるスコープが変わるもので

もあり、日本では、どのようにそれらを受け入れるべ きかが重要な論点となる。

海外事例としては、TRAC  と DRAMBORA（http://www.dcc.ac.uk/resources/repositoryaudit-and-assessment/drambora）について、筆者としては 重要なものと感じた。いずれも、長期保存に関わる監查制度であるが、TRACが、一定の基準への適合とい う、外的な要素を持つ者に対して、DRAMBORA は、内部監査支援ツールとして機能しているという紹介が あった。この両者の関係は、日本でまずどのような整理が必要なのかということを示すのに示唆的なもので あったと考える。

田良島氏からは、特に博物館の事例について紹介が 行われた。博物館資料は、その特殊性から業界の内部 における評価と機関の内部における評価、そして完全 に外部の評価の三つについて、様相が異なる点が指摘 された。とりわけ、博物館の外で得られた評価が、博物館業界において認知されず、結果的に組織のプラス になりにくい可能性がある点が指摘された。

菊池氏からは、自治体の事例について説明が行われ た。京都府立京都学・歴彩館がもつ「東寺百合文書 WEB」は、ライブラリーオブザイヤーを受賞するなど、高い評価を得る一方で、同じような基準 (CC BY 準拠) で作成されている「京の記憶アーカイブ」はあまり外部での評価を得ることがないという状況がある。実際 には館内においてどのように位置づけてよいのか、い まだに明確にしかねる部分があるのも事実であるとい うことが報告された。
そのうえで、アクセス数とは異なる観点で、地域資料のデジタルアーカイブについては資料の「レア度」 の評価、SNS 等での引用などの評価を検討してほしい との提言が行われた。

その後、短時間ではあるが討論が行われた。大きくは以下のような論点である。

1. Altmetricsのような評価をどのように位置づけるか。

この点においては、特に予測できない側面もあり、評価の軸にどのように入れるか課題となる部分があ る。そのため、評価のもっとも基本に据えるのは望ま しくないのではないかといった指摘があった。一方で、利活用をはかるためには極めて重要でもあり、アウト リーチ活動を位置づけるために重要な論点といえる。

2. 評価リスクをどのように考えるか

デジタルアーカイブ機関をめぐっては、そもそもス テークホルダーが多くおり、それらの違いも重要であ ると指摘された。それぞれのステークホルダーに理解 を得るための評価項目を作っていく必要がある。

3. コンテンッの「内容」をどのように評価するか 渋沢栄一記念財団の茂原暢氏も発言され、言及して いたが、コンテンツの永続性等について、どのように 理解すべきかの議論が行われた。この点は奥田氏の報告と関連する形で議論が行われている。それ以外にも 菊池氏の出した「Web上におけるコンテンツの希少性」 をどのように理解するかも重要なものであるとの議論 が行われた。一方で、単に優品＝希少というわけでは なく、地域にとって、重要なものなどの視点が必要で あ万うということが指摘されている。

写真 セッションの登壇者、左から菊池信彦 (京都学・歴彩館 (当時))、奥田倫子 (国立国会図書館)、田良島哲 (東京国立博物館)、後藤 真（国立歴史民俗博物館）、橋本雄太（国立歴史民俗博物館）各氏

4. 評価の位置をどのように考えるか

評価そのものは、組織としてのプリンシプルや達成度合いを見るものであり、絶対値を見てはならないと いうものである。特に過去からどこまで進むことがで きたかを見ることが重要であるとの指摘がなされた。

以上が、セッションの概要である。司会でもあった 筆者の力不足により、消化不十分な部分も多かったが、 さまざまな論点が出てきた点は、発表者および討論者 に感謝を心より申し上げたい。 デジタルアーカイブ機関の評価（アセスメント）は、筆者の報告でも触れた通り、内閣府知的財産戦略本部 におかれたデジタルアーカイブジャパン実務者検討委員会で議論が行われている。これは、日本におけるデ
ジタルアーカイブ機関の評価としては、嗃矢となるも のであろう。この「評価」をどのようにとらえ、今後発展させていくかが重要なカギになると考えられる。特に、これが固定化された絶対值評価となるわけでは なく、目的に応じて派生し、ブラッシュアップされる ものであり、今後の達成に向けたものとして位置付け られることこそが重要であると考える。

デジタルアーカイブは、その技術の進展とともに、理解のされ方も大きく変わると考えられる。それに応 じて、これらの評価も変化していくものであろう。そ して、なにより、これらの評価はデジタルアーカイブ という行為を促進させるものでなければならない。今後も、学会等の議論を通じて、これらの評価につ いて検討を行えれば幸いである。


# 第2回研究大会
## パネルディスカッション 「デジタ ルアーカイブ産業の未来を拓く」

2018年3月9日第2回研究大会（東京大学）

パネリスト

緒方靖弘（寺田倉庫メディアグループリーダー）

沢辺均（株式会社スタジオ・ポット社長）

高野明彦 (国立情報学研究所教授)（モデレーター）

野口祐子（グーグル合同会社法務部長）

○高野モデレーター 国立情報学研究所の高野です。「デジタルアーカイブ産業の未来を拓く」という大きなテーマで 3 名の方々を扔招きして、ディスカッションをしたいと思います。私は国立情報学研究所で、本の書誌の検索、Webcat Plus、あるいは新書マップとか、神保町の「Book Town じんぼう」そういうサービスをやっていましたが、震災の後、僕たちがやってきたメ夕情報だけ集めているというサービスは、ほとんど人の役に立たないなという実感がちょっとあります。もう少しワイルドに、まちの記録、記憶とか、人に䌟わって貯められているアーカイブなどにも携わって、それらをもう一回大きなメタデー 夕につないでいくということを議論しています。知財戦略本部での委員会も少し携わっていますが、そちらでも国全体としてそういうスキームができないかなという議論をしています。

それでは、トップバッター、よろしくお願いいたします。

○緒方寺田倉庫の緒方と申します。寺田倉庫の自己紹介ですけれども、保管、保存事業というのをべー スにして、高付加価値をつけてお客様に寄与するとい

うのを事業領域としてやらせていただいております。 1950 年に創業でございますので、 68 歳の会社でございます。

個人向けにはワインセラー、絵画の保管、それから企業向けにはメディアの保管、あとはイベントスペー スを運営したりさせていただいております。

メディアの保管でございますけれども、映画のフィルム、テープなど映像、音楽が中心です。徹底した湿度管理、在庫管理をしております。

東京国立近代美術館フィルムセンターさん（編集注：2018 年 4 月 1 日より、国立映画アーカイブ）が提供されているような TAC（トリアセチルセルロー ス）ベースフィルムの専用保管庫も民間では唯一持っております。

フィルムの劣化も進んでいきますので、デー夕化もいたします。 35 ミリのフィルムであれば $4 \mathrm{~K}$ と同じポテンシャルを持っているので、 $4 \mathrm{~K}$ スキャンして、残していく。そのためには原本の補修、デー夕化後のレストア、リペアも行います。

データ化した動画をプレビューできるような検索システムも提供します。

7テラというのは当たり前になっています。今は皆さんご家庭で視聴されているようなハイビジョンの映像であれば 1 時間 100 ギガぐらいですから、 100 ギガの

データのストリーミング再生は容易でないので、我々が大きめのストレージを持って、シェアリングしていたたきき、自社開発のプレビューシステムで閲覧して頂くようなサービス提供もさせていただいています。

映像のデジタル化は非常にお金がかかります。例えば Readyfor さんと提携させていただいて、市場から資金調達をするお手伝いもさせていたたいています。さらに映像として売るためのマーケット基盤も提供しております。

「デジタルアーカイブ」でググッてみると、一番上にウィキペディア、次にコトバンクが出てきまして、 3 番目は、総務省の 2012 年のガイドラインが出てきました。私が携わっている動画系、番組とか音楽系というものの情報が何か少ない。MLAが中心ということになっていました。国民が見たいものとデジタル化が積極的に行われているもののギャップがあるなと感じました。ウィキペディア、コトバンクでも、デジタルアーカイブの対象の説明には少し疑問があるなと思いました。

説明の中では、デジタイズするメリットというのが書いてあります。新しい表現が実現できるとか、さまざまな角度から資料検索できるとか書いてあるんですけれども、要するにデジタイズとは、デジタルアーカイブとは、言語のままでは劣化してしまうものを共有性を向上させる一手段であるということを仮説として持っているところでございます。

○高野モデレーター どうもありがとうございました。一応、学会の名誉のために言っておくと、ログインせずにググると、ウィキペディアが 1 番、2番目が公文書館のデジタルアーカイブ、3 番目がデジタルアーカイブ学会という順番です。

○野口グーグルで法務をしております野口祐子と申します。デジタルアーカイブというものの定義を考えるとき、ウィキペディアなどに記載されているように、文化資源をデジタル化すること、というとらえ方が一般的かもしれません。
けれども非常に広く考えると、情報を、どんな形であっても体系化して、使えるようにするという行為がアーカイブであると考えることもできるかもしれません。そうだとするならば、検索サービスそのものがアーカイブサービスと言えるのではないか。そうしますと、グーグルがやっていることはほとんど全て、デジタルアーカイブに入ります。

これは皆さんよくご存じかと思いますけれども、 グーグルの使命として「世界中の情報を整理して、人々にアクセスしやすくする」を表明しています。こちらがグーグルの一番最初のころ、18 年くらい前の検索ページです。

そこから、サービスはどんどん進化しておりまして、例えばニュース検索を追加したり、天気を見やすくしたり、フライトサーチがあったりと、それぞれ知りたいことの目的に特化した機能等を加えています。例えばグーグル・ブックスは本のアーカイブですし、ストリートビューも世の中の町並みをアーカイブするアプローチと捉えることができるかもしれません。それが個人の予定であれば、Google カレンダーが扱う情報になりますし、写真ならばグーグルフォトと、様々な形での広がりがあります。

皆様もご案内のとおり、弊社の基本的な収益モデルは、今でも大きな部分が広告収入です。例えば私が検索で、ナイキのランニングシューズとキーワードを入力すれば、その人はランニングシューズを買いたいのだろう、という推測のもとに、買いたい人と売りたい人をマッチングする。その発想に至ったことが会社の経済的基盤を築く上で非常に大きな出来事たっったと言われております。

そのようにして得られた収入を使って行っている、非営利のアーカイブサービスを 2 つ紹介させていただきますと、1つが Arts \& Culture です。2011年 2 月から小さな社内プロジェクトとして始まりました。世界

70 力国、1,500 以上の施設と協力し、美術品や歴史的資料の画像・ビデオにアクセスすることができます。最近ですと 360 度カメラで撮影し、携帯電話を使って見ると、3D 画像で表示され、その世界に行ったような体験ができる VR のコンテンツもあります。

美術館内画像は、美術館の休館日などにお伺いをさせていただいて、360度カメラで撮影するという方法をとっております。そのときに、ストリートビューで培った技術を転用しておりまして、360度カメラを手動のトロリーに載せて、美術館の中をコロコロと押して撮っております。作品や資料の多くは所蔵施設が Arts \& Culture のサイトにアップロードしていますが、一部の作品については、Googleが協力する形で超高解像度で撮影をしております。日本でも美術館と幾つか提携しております。あとは美術館だけではなくて、最近は無形文化財についても工芸の世界等を記録して皆さんにお見せするというようなこともしております。

2つ目のアーカイブサービスですが、東日本大震災の際、パーソンファインダーという、この人を探しています、この人は無事ですという情報をマッチングするサービスを、震災発災後 2 時間で提供開始しました。

また、最近では、ストリートビューで被災地や震災遺構を撮影して、記憶の風化を防止するというような取り組みを始めました。そうしているうちに、過去と未来をつなぎたいというお話もあって、「未来へのキオク」というサイトでは、震災の前に皆さんがバラバラに持っていた写真を、全て承諾を得てアップロードしていただいて日本地図上にマッピングしております。

普通のストリートビューでは、町の移り変わりに合わせて数年くらいで新しいストリートビュー画像に差し替えていましたが、震災後に「震災前の画像を消さないでほしい」というリクエストを頂いたことから、全世界的に過去のストリートビュー画像もご覧いただけるように製品を改善しました。一部の被災地においては、昨年夏の様子等も公開されていますので、時系列で比較してご覧いただけます。

〈福島県浪江町撮影の様子〉

・ ストリートビュー技術を
用いて被災地域の撮影:
現状の記録と発信
- 福島原発周辺、警戒区域
での撮影。2013年3月公
開スタート。

震災風化防止・地域活性化のための情報発信

○高野モデレーター ありがとうございました。それでは、引き続き沢辺さん、お願いします。

○沢辺沢辺です。ポット出版という、1989年に 1 冊目を出して以降 28 年くらいになる出版社をやっています。2000 年に仲間の 5、6社の出版社と一緒に「版元ドットコム」という団体を作りました。2000 年の発足は 33 社でしたが、今は 265 社くらいの会員になっています。

これは出版社が自分たちのつくった本の書誌情報、書影をインターネット上に保存してかつ公開しょうという取組でした。会員出版社の書誌情報は、中小零細が多いので 5 万 3,000 タイトルしかありませんが、この 5、6 年前から出版業界全体の書誌情報の収集をしており、今日、116万タイトルの書誌情報を持つようになりました。

ちょっと手前みそですけれども、ポット出版では 2014年、『アーカイブ立国宣言』という本を今日の参加者の皆さんや登壇者の皆さんともなじみの深い方たち、長尾先生も含めて書いていただて出版しています。

もう一つは、 1 年ほど前から OpenBD という取組を始めました。先ほど116万タイトルのうち書影はこのうち5、60万だと思いますけれども、版元ドットコムの会員社プラス先ほど登壇された KADOKAW さんも含めて、小学館、講談社などの出版社の書誌情報を含めて全部収集するようにしまして、この書誌情報と書影を誰でもAPIでとれるようにする取組を始めました。 OpenBD、BD というのはブックデータという、なんじゃこれというぐらいのネーミングです。

今、図書館現場では、OPAC といって、ウェブサイトでそこの本の蔵書を調べたり、貸出申达みができる

と思いますが、そこで書影を揭載することがまだ難しいことになっています。例えばアマゾンの書影はアマゾンサイトでの販売画面への誘導を条件として使わせることになっていて、図書館などではその書影を使うことが現在できない。そこで、図書館検索のサービスをやっているカーリル社と共同して、OpneDB を使った書影提供サービスを始めています。さらに、出版社側がつくった内容紹介を図書館の本の紹介にも使っていただくというようなサービスも始めました。

デジタルアーカイブとは何ぞやということですけれども、まず先にアーカイブから言うと、保存された記録資料で、何をどう保存するのか。誰がそれを決めるのかという問題は僕の気になるところです。

先ほどのグーグルの例で言えば、世界の美術館などとの提携というのは、グーグルが決めて、グーグルが自分の資金で、あるいは契約をしてやっているわけです。そういう意味では僕はある意味でグーグルもマニアかオタクか何か、そのうちの1つだと思っているんですけれども、それは非常によいことで、この世界、 マニアかオタクこそがアーカイブを担っているのではないかと僕は勝手に思っております。

それをどう保存するのかという議論は、デジタル化への困難とか、さまざまなことが語られていますが、 でもこれはもうどうしょうもなくその時代でできるこ

ジェクターでないと駄目だと言われましたけれども、

回っていくと思いますから、そのとき目指してある程度息の長いことを考えていけばいいのではないか。

以前、国会図書館の書庫の中を見学させてもらったときに、国会図書館の本の所蔵というのはどうやら力バーを外して、カバーを捨てて保存されているようなんです。今もそうかどうかは最近確かめてないのでわからないですけれども。だけど、そこに段ボールが置いてあったんですよ。その段ボールに何があったかというと、外されたカバーがひたすら積んであったんですよ。これなんでやっているんですか、と言ったら、
いや、昔いた職員でそういうのが好きなやつがいて、段ボールに入れて取っておいたんですと。これこそいいことだなと思ったんです。

さまざまな人間のそうした営み、営みというとカッコいいけれども、そうした味付けというか、仕事に対する味付け、そういうものがアーカイブの根本を支えているのではないかなという気がして、多分、グーグルもオタクなんじゃないかな。僕は記録資料を誰がどういうふうに保存するかということについては、オタクを最大限尊重した上で、さまざまな機関で何ができるのかということを考えたほうがいいではないかというふうに思っています。

もう一つ、デジタルについてなんですけれども、 アーカイブで一番必要なのは、僕はメタデータではないかなというふうに思うわけなのであります。

デジタルの形式とか技術とかはその時代、その時代で可能なものしか選択できません。今から 5 年くらい前ですか、出版物の電子化を推進する経済産業省の補助金事業で、「コンテンツ緊急電子化事業」というのがありました。それに僕は関わっていたんですけれども、そのときに当然テキスト化した、フロー形式の電子書籍と、それから紙面をスキャニングするだけのフィックス形式の電子書籍と 2 つのパターンをつくらざるを得ませんでした。フィックス型の解像度でいろい万議論がありました。最終的には TIFF の 600 を元データとしてそこから電子書籍をつくる形にしました。できれば本当は 1200 欲しかったがコスト的にできなかった。でも今年やるんだったら 1200 と主張しても誰も文句言わなくなっているのではないかという気がします。そういう意味では時代的な技術の制約がある。

一方、画像編集やAI とかは、どんどん進化しているようでして、今まで苦労していたことが簡単に解決する。例えば、先ほどの OpenBD で、内容紹介を書いているのはその本を出した出版社の人間がやるんです。果たしてこのようにしなければいけないことか、 テキストデータを食わせると、主な内容が紹介されるなどということはあとほんの 1 桁年でできるんじゃないでしょうか。

僕はデジタルアーカイブの催しにときどき参加すると、いかにデジタル化しますかという、そういう話に、

ですけれども、僕はそれらが活かされるためには、『羅生門』という映画が何年に誰がつくられてという記録が今デジタルアーカイブの世界では本当は求められるような気がしています。アマゾンというネットサイト

がやはり一番整理しようとしているのは、この本がどういう本であり、書影がこうであり、幾らでありというメタ情報の収集だと思います。僕はやはりメタデー タこそまず最初に取り組むべき大きな課題ではないかという問題提起をさせていただきました。

○高野モデレーター お三方、どうもありがとうございました。緒方さんがリアルな倉庫にものがある、 そこに置いておくだけではもったいないので、デジタル化しましょうという説明でしたけれども、よく考えるとワインにメタデータをつけるとか、フイルムもデジタル化をすることによって、フィルム上映装置がないところでも、ちゃんと上映できるような形にメディア変換されてきた。図書館でも昔は本と書棚だけだったのに、カードをつくり、図書カードと本、さらに図書カードや書棚が電子化されてきた。これらはいずれもアーカイブするという目的は同じで、使われるメディアのブレンドが連続的に変わってきていると考えられる。

リアルからデジタル化された情報だけを分離してデジタルアーカイブというと、何かすごく誤解を招く。 なになにが揃ってないとアーカイブじゃないなどという議論になると思うんです。

○緒方倉庫に置いておくのは在庫とかで、一般的には必要悪だと思われがちなんです。しかし、ワインとか絵画とか、保存されて価値が上がる可能性がある。映像も過去のものはリメイクされたりして使われるので、そういったものというのは大切にお預かりすることで利活用ということにつながっていきます。 もったいないからデジタル化をするという場合もありますが、多くの場合はもっと切実で、フィルムは見えなくなる、酸っぱいにおいがしてきて、べタべタしてきて見られなくなる。書籍でもそうだと思います。変色して貼りついてしまうとか。そういうフィジカルの保存の限界を迎えて、必要に迫られてコストをかけてデジタル化をしなけれげいけないということが、ご依頼をいただくお客様のほとんどです。

あと沢辺さんの、メタデータづけのところが楽しいお話だったのですけれども、メタデータも 2 種類私の中でテーマがあって、検索に影響するメタデータとかき集めたいメタデータみたいなものがある。書籍であればOCRをかけてデータが取れる、映像なら『羅生門』の映像を見ながらどんどん引っ張ってくるデータもあると思うんです。これは検索をするときに、デー 夕量が多すぎるとまたこれが邪魔になるというのがあると思います。黒沢明と入れたら、1万件くらいヒットして、結局探し出せないというのは困るので、検索
をするために必要なものは人手で入れる。もっと範囲を広げてこういうときには、全部を拾ってくるみたいな感じで、使い分けるというのが肝要なところだなと思っています。

○高野モデレーター 野口さんにちょっと聞きたかったんですけど、グーグルのストリートビューにしろ、ストリートビュー技術を使ったアートインスティチュートにしろ、リアルとデジタルをゆるくつなぎたいわけですよね、その貼り合わせる行為、マッピングはものすごく役に立つ。

それは素晴らしいと思うんだけど、それをグーグルが全部持ってしまうというのは、ヨーロッパも怖いと思っているし、我々も怖いと思っている。そこに一種の公共化というか、オープンにしてこの範囲については共有しよう、ここから先はビジネスでやらせてくれとか、そういういい仕切りがあってもしかるべきだと思うんですよね。

○野口近頃、グーグルというとデータ巨人でデー 夕を独占しようとしている、というようなことをよく言われますけれども、実は、企業の中では相当オープンな企業だと思っています。先ほど AI の話も出ていましたけれども、Google は最先端の研究者たちが開発に力を入れている AI、いわゆる機械学習ですが、 この機械学習モデルを作るためのツールを TensorFlow という形でみんなにオープンソースで出しています。 コミュニティ・ビルディングもしていますし、トレー ニング用のデータ等も用意して公開しています。マップも基本的に API で打使いいただけるように用意していますので、利用量に従って企業様には打金をもらっていますけれども、非営利の法人には無償で幾つかのサービスを打使いいただけるような Google for NonProfit というプログラムもやっています。そういう意味でデータの共有はかなりオープンにやっているほうだと思います。

グーグルがすごい怖い存在だ、というイメージを持たれているということについては、おそらく弊社の側での努力が足らない面もあるのかもしれません。ストリートビューの写真も、Googleの利用規約に従い、権利帰属が明確に表示されていれば、用途に応じて、 Google マップ、Google Earth、ストリートビューの画像を自由にお使いいただけます。。

○沢辺出版をやっていると、最近の巨人はアマゾンで、グーグルは 10 年前ですものね。あのときはすごいもう業界あげてグーグル憎しでした。僕はあの当時は、それに関しては、是々非々でしたね。
産業化との話との関連でいきますと、講談社の人に 2 週間くらい前に会ったんですけど、緊デジのとき 『のらくろ』とかそういう漫画を倉庫の中に 3 冊ずつくらいパウチして永久保存版というのを持っていたんです。それをビリビリと破いて、電子スキャンしたりした。それを今度、漫画だけでなく、文字ものを月に 100 冊くらい古いのを遡って電子化し、OCRにかける事業を始めたらしいですね。これは言いたいことが 2つあって、今はその OCR 化がなぜできるかというと、緊デジのときにある大手印刷会社が OCR を効率的にやっていくという手法を開発した。そうした積み重ねがあったもので、OCR 化の精度がよくなりコストが下がった。多分 1 冊 10 万円前後、月に 1,000 万円くらい。そこまで価格が下がってきたことの执かげで、講談社では以前から発行していた古い本を EPUB にして、それで売っていこうという事業化という展望ができてきた。デジタルアーカイブの話、特に産業化という話になると、いつ金になるんだよみたいな話になるんだけど、 1 年でペイしようと思ったら、とてもじゃないと無理だけど、だんだん技術などによってできてくるような世の中になっているような気がしています。

○野口グーグル・ブックスは沢山の議論を呼んで、最終的にアメリカでは訴訟がありましたが、長い時間をかけて最後はフェア・ユースだということで決着しました。グーグル・ブックスも、書籍内の記述が検索できることで、思いもよらなかった本との出会いを生み出したり、さらに結果画面には書籍を購入できる書店や所定のサイトにリンクをして、お買い求めくださいとユーザーを誘導している。本文も、著作権者の指定にはよりますが、全文は表示しないので、そういう意味では最後は権利者とユーザーとが win-win になる形をつくっていると思います。

○高野モデレーター 本を読むのが 1 つの景色を眺めるのだとすると、ストリートビューと同じ発想ですよね。どういう景色がこの本棚の奥には眠っているかをとりあえず全部デジタル化して精度は悪いかもしれないけれども探せるようにする。このようにリアルとデジタルのハイブリタイゼーションというか、オー バーラップさせることを、中国では最近 Online Merges Offline（OMO）とか言うらしいですけれども。

例えば、リアルのある種の状態を、ずっとデジタル的にトラックできれば、中国で始まっているように、店で品物をポンととって、パッと外に出たら、もう会計が裏でもう済んでいるという世界を容易に実現できるわけです。だから、リアルにデジタルを貼り合わせ
ることによって、リアルな世界の使い勝手が変わる。 そうするとそこでのビジネスの形が変わるし、人々の行動が大きく変わるかもしれない。デジタルアーカイブの本質は、そういうハイブリッドな情報に変換していくことだとすると、そこに一番の可能性があるんじゃないかと思います。

だから、デジタル化して一つのデータベースを作ればすぐ金になるとか、それが売れることはほぼなくて、 サービスの形が大きく変わり得る可能性がそこに秘められていると考えるのが適切だと思います。野口さんが指摘されたように、ここは無料、ここも無料でやっているんだけど、実はこれらがうまく組み合わさると、 ものすごく有効なビジネスのスキームが生まれることがある。そここそ僕たちが目指すべきなんじゃないでしょうか。

○緒方実は、デジタイズをして急に儲かったみたいな話はすごくレアだと思うんですよね。後万向きに聞こえたら大変申しわけないですけれども、結構必要に迫られてやる方が多いので、それが売れるものとかというのは逆に言うともうすぐやっちゃうしという、できなくて売れなくて、でもとっておかなくちゃいけないものは圧倒的に多くて、そこら辺が寺田倉庫が社業として成り立っている最大の要因なのかもしれません。

我々、書類とかそういうものを打預かりして、スキャニングとかをして、デジタイズします、この費用はサービスとしてやるんですけれども、これには 10 年分ぐらいの保管料相当分が一気かかります。利活用でその活路を見出さなけれげいけないですけど、特に動画作品を中心に、権利がガチガチなので、利活用はすごくしづらい、権利とかもう少し緩くしてもらって、利活用がしやすくなってくるとマネタイズもしやすくなるのかな、映像関係で言えば 500 社ぐらいのお客様も預けていただいていますし、書類も 1,000 社くらいの打客様が預けていただいていて、そういう方の声はそうなのかなと、そういう感じがします。

○高野モデレーター 例えば海外の倉庫業で、寺田よりもうまくやっているとか、あそこの国はこういうところを踏まえた法律があるので、あんなことまでできるんだというような例があるのでしょうか。

○緒方例えばアメリカですと、製作したタイミングから保存、保管をするところまでが予算化されているという印象があります。日本でも例えば映画とかも製作委員会方式でつくるときは一生懸命つくります。 お金をみんな出します。例えばアカデミー賞をとりました。しかし、保存するためには倉庫代、それをデジタイズすれば大きいデータなので、グーグルさんのク

ラウドでもそこそこの月額がかかりますと。この費用を誰が負担するのかというところ、そういうところが結構置き去りなんです。

○高野モデレーター 野口さん、日本の個別の事情と世界の事情の違いでご苦労された体験談があればお聞かせくたさい。

○野口日本はデジタル・ビジネスの市場の状況が、アメリカやヨーロッパに比べると数年遅れているように感じるときがあります。パッケージのメディアがまだこんなに大きいマーケットで残っている国はほかに余りないですよね。たとえば、音楽業界もまだ CD の売上が大きいので、デジタルに行くということについて、まだそんなにプラスに感じていないという面があるのかもしれません。YouTube でもコンテンツ ID というシステムを早い段階に導入しています。基本的には権利者さんから映像を登録していただいて、同じような映像が YouTube にアップロードされた場合「これはあなたのものじゃないですか」とマッチングをして権利者にお知らせします。そのときに、権利者 3つの選択肢から対応を決めることができます。1つ目は、その映像はブロックして見せないようにする。 2つ目は何もしないで、視聴回数等をトラッキングしてモニターする。3つ目がマネタイズする、という3 つです。仮に権利者の映像を無断でアップロードした人が広告をつけたとしても、その広告収入はアップロードした人ではなくて権利者のほうに入っていくという仕組みで、このマネタイズの仕組みは、海外では人気なオプションです。

非常にわりきった考え方をすると、自分のコンテンツをほかの人がどんどん宣伝してくれて、お金は自分に入ってくる、ということで、収入の半分くらいがそ
ういう第三者がアップロードしているものの広告収入で成り立っているという権利者さんも海外には結構いらっしゃいます。日本はそこを潔しとしないところがまだまだ強いかなと思います。

○高野モデレーター 沢辺さんは出版業として、海外の出版社をうらやましいと思ったことはありますか。

○沢辺世界の話はよくわからないですけど、たたちょっと今の話と少しだけ関連するのかなということで言うと、本はISBNという、International Standard Book Numberがあり、それをつけないと日本の本屋さんでは取り扱えない。もう 1980 年くらいから行われているから、これはすごいいいことなんですよ。たた、、図書館の人たちには、ISBNなんて信用ならない、うそばっかり、同じものが何度も使われていたり、ものすごく評判が悪い。出版業界の中には、チェックデジットを枝番号に使っていたり、その 1、その2、その3みたいな例も聞いたことがあるんですよ。この間違えてつけることというのは、日本の自由さ、だらしなさとも言えることなんだけど。

○沢辺野口さんに質問ですが、グーグル図書館はその後どうなったんですかね。

○野口アメリカでは非常に使われているサービスですね。先ほど、最終的には裁判でフェア・ユー スという判断が下った、という話もしましたけれども、10 年以上裁判で争ったり和解を試みたり等して、最後には、おおすじ、書籍の特定・発見などを可能とすることにより、社会全体に利益を与えているから合法だ、というような認定が下りました。すなわち世の中のためになっている、さらに書籍に特定 $\cdot$発見に貢献する結果、商業的なところにも貢献しているのであれば、それはフェアユースでしょうとい

うことになっています。

○高野モデレーター 多分、ヨーロッパが警戒したのもそれが原因でしたよね。そういう意味では、非常にアメリカ的な大きい実験で、それはアメリカ社会にはちゃんと受け入れられたというふうに見るのが正しいかもしれませんね。グーグルを受け入れ、グーグルの協力者でもあった大学の図書館のリーグがハーティトラスト（HathiTrust）という団体を作ってもうちょっと深くやろうというプロジェクトを進めていますが、 これもずっと続いていますので、ある意味で非常に大きい文化的な運動になったんだろうなと思います。

○緒方例えば、ワインセラーの打客様に「ワインマニア」の方に向けてこんな素晴らしいセラーをつくりましたと言うと怒られます。「ワインラバー」と呼びなさいとか。ワイン 1,000 本を 10 万円以上の部屋に打預けになる方は資力もあるのでしょうけれども、 やはりそこはある種のマニアックな方で、寺田倉庫はそういう意味では基本的にとんがったサービスだけをやる。非製品で、世の中 1 点限り、これがなくなっちゃったらみんな泣いちゃうみたいなものを大切にお預かりするということをやっているので、基本的にお客様は皆さんマニアな人しかいません。

○沢辺デジタルアーカイブというとついつい本とか映画とか、絵画とかそんな話ばっかりなんだけど、 でも例えば漫画がそういうように、誰にも文化としては見向きもされなかったのが変わってきたりするわけたから、そのマニアさんが最初目につけていたわけじゃない。結構、マニアって大切なんじゃないかという気がしているんだけど。

○緒方 To-beビジネスの中で音楽系の会社さんはほぼマニアだと言っていいと思います。例えば、2インチのマルチテープ、レコーディングスタジオでとった、相当に分厚いものがあるんですけれども、これはほぼ再生に使わないです。ここから CD マスターで一回コピーとるんですよ。CDマスターで一遍コピーとったものから CDを重版していくんですね。この原版を再生したら音が少しずつ悪くなるというのを本当に信じられています。これをデジタル化すれば同じ音が聞こえるはずなんですけど、音が丸くなっちゃうから駄目だ、ということを打つしる方たちがいらっしゃる。 そういう方たちが寺田倉庫を支えてくださっている。

○高野モデレーター どうもありがとうございました。それでは、まだ 30 分間、議論の時間があります。

○質問教育とデジタルアーカイブの産業化ということを、関連して考えられないか。日本アニメーショ
ン映画クラシックスというサイトは結構ニーズが多くて、しかも北米の日本のことを勉強しようとしているそういった学生が見たがっている。ただし、日本語だけだとやはり理解がでないので、メタデータとか概要だけでも英語をつけてくれとの希望がある。

○高野モデレーター 今、紹介いただいた日本アニメーション映画クラシックスは、フィルムセンター （現国立映画アーカイブ）と私の研究グループが共同でつくったもので、その名誉のために言うと、今では全て英語字幕つきになっています。

○沢辺今日もテーマが産業化ということで与えられていて、もうそんなことあるわけないじゃん、なのにこれで舞台の上でしゃべらなきゃいけないんだよとずっと思っていたので、いくら教育とか何とか言っても多分今後無理なんじゃないですかと思っているんですけど。

○野口グーグルでもデジタルアーカイブ化したものを教育に活かすということはたくさんやっているんですけれども、それを教育産業にまでという意味で言うとなかなか難しいですね。基本的には社会貢献の 1 つとしてやっていたりすると思うので。

○質問ブロックチェーンという仕組みを使って、隣接権だとか、著作権のようなものをネットワークの中で管理する仕組みができないか。

○野口ブロックチェーン技術自体はポテンシャルもあって、概念的には実現可能なんだと思います。先ほど緒方さんが抽しゃったように、すごくたくさんのデジタル化された貴重な資源があって、でもそれを活用しょうと思ったら、映像会社が全部権利を持っているわけではないので、権利者全員から承諾をとる、 というところがボトルネックになっていると言う現実はあると思います。データベースをつくってリアルとデジタルのマッピングが全部済めば、権利者のところにメールが飛んできて、この人はこういうふうに使いたいと思っています。承諾をいただける場合はここをクリックしてください、みたいなシステムは、概念的には可能だと思いますけれども、マッピングのコストが現実的にどうなのか、そこは高野先生のご意見をぜひお伺いしたいと思います。

○高野モデレーター 電流協という団体主催のセミナーに昨日行ったんですけれども、ブロックチェーンの技術が権利処理にポテンシャルを持っているという話はかなりリアリティーを持って語られています。

ただし、全ての出版物をそれで扱えるという大風呂敷を広げてもなかなか前に進まない。映画の製作委員
会をつくったりしたときに、それを応援してくれる人が投資をしたら、その人たちにブロックチェーンのお金を渡しておく。それをICOするというような形で、応援した人たちが正確にとらえられて、その権利を譲渡することもできる、そういう目的には、ブロックチェーンは非常に向いている。

○沢辺アーカイブの話になると、つい昔につくったものをどうするかみたいな話になるんだけど、昔にさかのぼってやるのは大変なんですよ。でも、今、つくっているものを例えばメ夕情報的にはこういうふうにとか、あるいは権利者情報をこういうふうに整理しておこうとか。4Kの話だって、今、編集は大変かもしれないけど撮影器具で $4 \mathrm{~K}$ のカメラなんかそれほど大した金じゃないと思うから、 $4 \mathrm{~K} て ゙$ 撮っておこうとか、今やっていることをどうするのかということを考えることが実際将来のアーカイブにとって、すごくいいことのような気がします。

○緒方権利者が複数いるコンテンツ、たとえば動画の世界になっていくと、管理者がたくさんいて、権利者の団体もいろい万あって、権利も複雑で、結局集約できないということがあって、二次利用ができない。 しかし二次利用して収益が上がったら、その上がった収益を分配されたいと思っている出演者も多分いると思います。ある出演者の保護のためにその他のたくさんの方がもう一回二次利用で上げられる収益のチャンスをつぶす権利がそこにあるのか。やはり保護と再利用のための規制緩和のバランスとか、そういうところだと思うんですよね。

## ○質問 デジタルアーカイブにおいて、国として収集の仕組みを整えていくというのは大事だと思うが、海外における事例があるか。

○高野モデレーター それぞれの国や地域の著作権法に基づいて収集したり共有することは行われているのだと了解しています。

グーグルのアートプロジェクトやグーグルサーチは明らかにアメリカ的やり方で、ヨーロッパでは自分たちの文化が巻き取られていくという意識があったんですね。それに対抗する手段として、生貝さんが一番詳しいですけれども、EU 指令というのを発行して、著作権がまだ切れてないものでも、非営利の文化機関であれば、スキャンしていいとか、デジタル化して構わない、非営利であれば共有してもいいでしょうという形で、EU の底上げを図ろうとしている。それの集めたものの全体を束ねるプロジェクトとしてヨーロピアーナが発想されています。
○沢辺グーグルというやんちゃ坊主が、いろいろ引っかき回してくれたおかげで EU 指令が出る形で、重たい腰が上がっているということもある。

だから、ねじれたり、大変な権利関係とかいろい万なことと、中央集権でバタンとやるのではなくて、 やっちゃ坊主のそういう取組をどんとん増やすことによって、俺も権利となんとか言ってたらまずいかな、 みたいな、そういう方向に社会がうまく着地していく。

○野口私も昔かなり著作権をやっていた人間として、著作権の中にフレキシビリティが重要だということを昔から言っています。やっぱりアメリカのフェア・ユースは、そこの解釈自体がすごく多義的たかか、 そこまでやっていいのか、いやいけないんだという議論の中で、少なくとも、最初の一歩を踏み出すだけの幅の広さがある。

今、日本でも著作権法の改正で柔軟な規定を入れようということで、この間、閣議決定されたので法文案を見たのですけれども、その一歩は、アメリカのフェアユースが一歩だとすると、多分零点何歩か、小さい一歩です。

中には、軽微な利用を認めるという条文もありますが、いろい万な類型が今後出てくるだろうから、今見えている軽微な利用は規定がありますけれども、今後でてくるかもしれないものについては、その類型は今後、政令で定める、となっている。しかし、すごく真面目な日本の文化の中では、政令では定められてないけれども、とりあえずやってみよう、ということはなかなかできないじゃないですか。だからこそ、いろい万な多義的に解釈できる規定にすることがイノベー ションとして重要だという話がさんざんあったのに、最後の最後で、やっぱり政令で指定になっちゃうのか、 というところがちょっと残念です。もち万ん、それの他に、著作物に表現された思想・感情を享受しない利用については、政令の指定などなく利用できる、というような規定も追加されましたので、もち万ん、重要な一歩ではあると思いますが。

○質問 YouTube に上がっているもののほとんどはデジタルネイティブだと思うが、そういったものの可能性とか産業化の可能性はどうか。

○緒方実は、ボーンデジタルのもののほうが産業化がしやすくて、もっと流通していくのかなと思います。そのときに余り政令とかで定められるよりも、圧縮方式とかどういうフォーマットなどのように、市場でプレーヤーが賛同を得られたよいものが淘汰されて残っていると、ルールもそういうふうになっていった

ほうが本当は健全、活性化にもなってくると思います。

○沢辺数年前に村上龍さんが『歌うクジラ』という音楽を流したり、字が雨になったりというような形の電子書籍をつくった。僕はボーンデジタルのものをあえて書籍というジャンルに入れなくてよくて、広くコンテンツというんですか、メディア・コンスティテュートなコンテンツとするならば、ユーチューブに載っている動画だってコンテンツだし、さまざまなコンテンツがあって、それは決して本の延長線上にあると規定されなくても全く構わないようなところに来ているのではないかと。

## ○質問 アーカイブと称される情報とか記憶のかた まりの寿命、ライフは何年くらいを想定するか。

○沢辺僕は忘れることのほうに興味があって、本も国会図書館に全部なくても捨てられちゃってもいいんじゃないか。いかに捨てるかという議論が、実はどこかでやりたいなというふうに思っている。

○野口私は目的によって違うのではないかと思っています。新しい情報が求められる検索的なサービスであれば、最新のウェブ情報を出すことが使命なわけだから、何年ですかと言われると多分、数時間から数カ月くらいまでですが、本当に永久保存版的なことをしたいという目的であれば、検索できる情報の時間軸
はより広くなければいけないでしょう。

たた、世の中にあるデータ量の推移を見ると、過去

数年以内で、世の中のデータの $80 \%$ くらいがつくられている。すごい量の情報が日々つくられていて、そしていろい万なところで個人的にアーカイブされています。それらをこれからどう捨てていくのかも含めて体系化していくのかというのは多分どこにもまだ答えが出てないんじゃないかと思います。

○緒方作った方が捨てるといわない限り、すべてアーカイブとして残っていくのではないか。途方もない情報量が世の中にあふれていく。検索では時間軸で制限することもできる。製作者が意図しない限り、なるべくならい万んなものを取っておくのがいいのではないか。

○高野モデレーター 目的に応じて、社会の要請に応じて、どれだけの期間保存するというのはどんどん変わっていく。 80 年代のプログラマーの間では、このままプログラムの需要が増えると、国民全員がプログラマーにならないと対応できないと言われたが、そんなことは起きなかった。デジタルアーカイブの社会における役割も変わるだ万うと思います。

今日は多様なテーマで興味深いお話しを沢山うかがうことができました。最後にパネリストの皆さんに拍手をお願いいたします。


# [A21] 労働史オーラルヒストリー$\cdot$プロジェクト 多面的デジタルアーカイブ構築の試み

○谷合佳代子

エル・ライブラリー (大阪産業労働資料館)，〒540-0031 大阪市中央区北浜東 3-14 公益財団法人大阪社会運動協会

E-mail: taniai@shaunkyo.jp
## A Labor Oral History Archive Project Attempt to construct multifaceted digital archive

TANIAI Kayoko

Osaka Labor Archive, 3-14 Kitahamahigashi, Chuo-ku,Osaka, 540-0031 Japan

## 【発表概要】

梅崎修を研究代表とする労働史オーラルヒストリー研究チームは、エル・ライブラリーとの連携により、2011 年度からオーラルの動画に反訳文字情報を加えたものを「労働史オーラルヒストリー・プロジェクト」として 2015 年 12 月よりエル・ライブラリーの Web サイトで公開している。これは近年増加しているオーラルヒストリーのデジタルアーカイブの事例であるが、そのコンテンツの一つである「辻保治コレクション」をめぐるオーラルが既知のものと異なる点は、

(1)動画を無編集で公開している、(2)関連資料リストを作成し、エル・ライブラリーの OPAC にリンクを張っている、(3)記録資料をめぐるオーラルである、という 3 点があげられる。また、ア一カイブ機関と研究者との連携プロジェクトである点が、MALUI 連携の事例として他機関の参考となるであろう。

## 1. はじめに

「労働史オーラルヒストリー・プロジェク卜」は労働史の分野におけるオーラルヒストリーを収集、整理、保存することを目的として、2015 年 12 月にエル・ライブラリー（大阪産業労働資料館）の WEB サイト上で公開された。これはまた科学研究費基盤研究 (B)「戦後労働史研究におけるオーラルヒストリ一・アーカイブ化の基礎的研究」の成果でもある。

プロジェクト参加メンバーは梅崎修（法政大学キャリアデザイン学部教授) を代表とする科研費プロジェクトの研究者 7 名と、エル・ライブラリーのスタッフ 3 名に加えて、 ボランティア学芸員 1 名の計 11 名である。

2000 年からオーラルヒストリー研究を進めていた梅崎らは、動画コンテンツを作成・公開することを目指してその具体的方法を模索すると同時に、労働アーカイブ機関との連携を求めていた。

いっぽう、労働関係の一次資料 (文書・音声記録と博物資料）を所蔵する MLA 融合型図書館であるエル・ライブラリーは、2008 年に橋下徹知事（当時）によって補助金を全廃され、極度の財政難に立ち至っていたが、未整理資料の組織化と公開を模索し、外部資金の導入を検討していた。

その両者が出会って始まったのがこのプロジェクトである。2011 年以来、資料整理とオ ーラル動画の作成並びに研究が進められ、 2015 年に至ってようやく WEB での公開が実現した。

本報告ではその経過を紹介し、資料保存機関が行うオーラルヒストリーのデジタルアー カイブに固有の成果と課題を提示する。

なお、予稿を執筆中の 2017 年 1 月現在ではまだ辻コレクションの資料一覧ならびに

「編成と記述」が公開できていないが、本発表当日までに公開予定である。

## 2. プロジェクトのコンテンツ概要

本プロジェクトサイト内では、労働史を研究する人々や自らの仕事史を振り返りたい人々に向けて、オーラルヒストリーとオーラ

ルヒストリーの文献目録を提供している。労働史については幅広く捉え、関連領域を含めたオーラルヒストリーのアーカイブを目指している。コンテンツ概要は以下の通り。

・このプロジェクトについて

・ビデオアーカイブ

・文献リスト

・お知らせと最新情報

・関連リンク

・お問い合わせ

図 1.プロジェクトのトップページ

このうち、実質的なコンテンツは「ビデオアーカイブ」と「文献リスト」である。

「ビデオアーカイブ」には 2017 年末現在、 5 本 (2018 年 3 月までに 1 本、夏までにさらに 1 本追加予定）の映像が公開されており、動画のページにはさらに「経歴」「関連文献」 のサブページを作成している。

「経歴」にはインタビュイーの職歴などを記載している。「関連文献」はエル・ライブラリーが所蔵するオーラルヒストリー関連資料リストであり、タイトルなどの書誌情報をクリックすると当館の OPAC にリンクしているので、所蔵情報もリアルタイムに把握できるようになっている。

映像リストは次の 5 本で、(1)～(3)が近江絹糸争議関連のオーラルヒストリーであり、辻保治コレクションの資料整理に伴って作成さ
れたインタビュー映像である。

(1)小林忠男氏（元近江絹糸労働組合）

(2)辻保治コレクション座談会

(3)中村幸男氏（元近江絹系労働組合）

(4)久野治氏（元三菱電機労働組合中央副執行委員長)

(5)石原利昭氏（元連合大阪会長）

これらの動画の右側には反訳の文字情報を添えている。手早く内容を把握するには文字情報を読めばよいし、語り手の表情や言いよどみも含めて観察する必要があるならば、動画を閲覧すればよい。

このように、労働史オーラルヒストリー・ プロジェクトが「多面的デジタルアーカイブ」であるというのは、動画・文字・文献の三位一体で WEB 公開していることを指す。 さらに今後は辻コレクションのらち、著作権処理が可能なものは順次 Web で公開していきたい。

## 3. 辻保治コレクションの概要

辻保治コレクションは、「人権争議」として名高い 1954 年の近江絹糸争議を主導した一人である辻保治氏（1935～98 年）の所蔵資料であり、その死後まもなく大阪社会運動協会（エル・ライブラリーを設置運営する法人。当時はまだライブラリーは存在していない) の資料室に寄贈された。段ボール箱 $(38 \times 52$ $\times 26 \mathrm{~cm}) 4$ 函分の資料は大部分が 1953 年から 9 年間、辻氏が近江絹系彦根工場に在籍していた時期のものであるが、その後大阪で詩人として活動した時期の資料も含まれる。最も新しいものは 1970 年代のものである。

その内容は、(1)会社発行物、(2)労働組合発行物、(3)地域や職場の文芸サークルの刊行物、 (4)辻氏個人のメモや草稿など創作関係手稿、 の 4 つに分類できる。(1)を除く多くの資料が手書きの謄写版印刷物であり、劣化も激しい。 だが、間違いなくこれらの資料は、当時の労働者の心性を物語り、組合活動や職場の労働条件が判明する一次資料の数々である。

2011 年、梅崎ら研究者とエル・ライブラリ

一、そしてボランティア学芸員下久保恵子は、
受贈以来 10 年以上未整理であった辻コレクションの組織化を開始し、さらに関係者からのインタビューを行って、資料の公開をめざすこととなった。

## 4. オ一ラルの実施と公開

口述による記憶の再現であるオーラルヒストリーと文書記録はしばしば対立するもののように思われがちだが、本プロジェクトのメンバーはそのように考えない。両者は歴史を記述再現するために相互補完するものと考えるべきである。

今回は、「辻コレクション」という個人アー カイブズを当館が所蔵していたために、わたしたちは「資料をめぐるオーラルヒストリ一」の作成を企画した。すなわち、《オーラルヒストリーを補完する証拠としての記録》という位置づけではなく、《残された記録が想起させる記憶を当事者たちに語ってもらう》という手法をとったのである。

さらには、その語りを録画し、編集を加えることなくWE Bで公開するということを試みた。

反訳であれば、文字に起こされたものに手を加えて修正することは比較的容易である。 しかし、映像を修正することはほぼ不可能であり、修正ではなく削除しかありえない。つまり、映像はそのまま公開されることがはばかられる部分についてはその映像を削除する以外に方法はないのである。

幸い、辻コレクションをめぐるオーラル 2 件については趣旨を理解されたインタビュイ一たちによって、大きな修正なく動画と文字情報を公開することが可能となった。

現在、わたしたちのプロジェクトのなかで未公開となっているオーラルヒストリーには、録画した内容と文字起こしをした情報とのあまりも大きな異同が障壁となって公開が延びているケースがある。

わたしたちは、反訳された文字情報について、「明らかな誤りを修正する。固有名詞に漢字を当てはめる」という程度の修正を口述者本人に求めたのであるが、実際には戻って来
た原稿は真っ赤に修正されていた。

このまま動画を公開できるかどうかの瀬戸際を迎えたわけである。

この問題の解決法は未だ見えない。むしろ、動画と文字との違いを注意深く観察する研究者がいれば、その差異にこそ語り手の記憶と体験の重要な心性や政治的配慮が隠されていると看破し、新たな研究課題を浮き彫りにするのではないか、とも思える。

デジタルアーカイブの大きな課題の一つが著作権処理であることは言を俟たない。オー ラルヒストリーの動画が公開しづらいのは、著作権者の許諾を取るのが容易ではないことに原因がある。

なんどもインタビューを受けることによって心を許したインタビュイーが語ったオーラルヒストリーも、いざ文字になったものを確認する段階になると、公開拒否ということになりかねない。文字であれば修正可能でも、動画はそうではないとなると、公開に難色を示される場合が頻出することもやむを得ない。 なお、資料の污破損が案じられる辻コレクションの電子化については、本プロジェクトとは別のプロジェクトにおいて実施され、コレクションの半数以上の資料をデジタルすることができた。労働史の資料にとどまらない、 1950 年代の貴重な文化運動資料を含む同コレクションの公開は、資料活用への大きな一歩となるに違いない。

## 5. おわりに

ML A 機関は地域の記憶の場として、所蔵資料をデジタルアーカイブとして公開すると同時に、新たにオーラルヒストリーを作成・收集して、地域の記憶を掘り起こし、自らがコンテンツ作成者となって資料提供・研究に従事する重要な役割を持つ。

さまざまな困難や課題が待ち受けるが、労働史オーラルヒストリー・プロジェクトの成果と課題を教訓として、多くのオーラルヒストリー動画がデジタルアーカイブとして公開されることを期待している。当館もまた資料を研究者のみならず多くの市民が活用できる

図 2. ビデオアーカイブのページ。

ように、デジタル化とメタデータの公開を進めていきたい。

## 参考文献

[1] 梅崎修. “プロジェクトの目的”. 労働史オー ラルヒストリープロジェクト http://shaunkyo.jp/oralhistory/index.html (閲覧 2017/1/4).

[2] 島西智輝,梅崎修, 下久保恵子, 谷合佳代子,南雲智映.エル・ライブラリー所蔵の近江絹糸人権争議資料：辻コレクションについて. 大原社会問題研究所雑誌. 2014, (668), p.63-74. http://repo.lib.hosei.ac.jp/bitstream/10114/9 499/1/668shimanishi-other.pdf (閲覧 2017/1/4).

[3] 梅崎修. 労働史オーラルヒストリー・アー カイブの試み：映像化の取り組みと資料の利用可能性を中心に(<小特集>調查研究における映像資料利用 $の$ 可能性と課題). 社会政策. 2016, 7(3), p.102-112.

この記事の著作権は著者に属します。この記事は Creative Commons 4.0 に基づきライセンスされます(http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)。出典を表示することを主な条件とし、複製、改変はもちろん、営利目的での二次利用も許可されています。


# 角川
KADOKAWA Tsuguhiko

（株）KADOKAWA 取締役会長

角川でございます。こんにちは。私も第 1 回のデ ジタルアーカイブ学会にも出席させていただきまし た。これからデジタルアーカイブ学会はどうなって いくのかと一つのご参考のお話になればありがたい と思います。
## （1）アーカイブの難しさ

今日では、出版社の話ですけれども 2 割の新刊で 8 割を売上げる、逆に言えば残り 8 割の在庫は 2 割の売上げしかないのが現実です。

アーカイブというのは、過去の遺産でしかないということ。過去の遺産にいつ抒呼びがかかるかといって待っていても、声がかからないで、そして在庫が倉庫に眠っているという、そういった存在であります。 KADOKAWA の場合には実はアーカイブである部分は角川文化振興財団という財団をつくりまして、そこの財団が管理・保存するという形をとっております。私は KADOKAWA の会長であると同時に、角川文化振興財団の理事長としての立場でこういう話をさせていただきたいと思います。

コンテンツ事業に携わっている者は日本の文化の創造こそが自分たちの仕事の本分であると考えますが、 その中で、この創造、保護、活用という3 要素のサイクルが原則であることを念頭に置いていただきたい。 これは 2002 年小泉内閣のもとで知的財産戦略会議というのが内閣府にできたときの基本的な考え方です。当時は文化庁の予算というのは保護、創造に偏っていました。ですから、そういう点では振興という言葉はなかったわけですけれども、この保護をしていく、維持をしていくためにはコンテンツの活用という部分がなければ、ただ保護していく、ただ維持していくと
いうのは大変至難なわけです。活用があったればの保存であり、創造あったれげの保存であるというふうに思うと、私は良心的なコンテンツ事業者ほどアーカイブの、維持に苦しんでいるということを明言してよろしいと思います。

企業がアーカイブを維持するということは大変な体力、財政的な安定が必要です。そのためには、私は結論を先に言うわけではありませんが、ぜひこの学会がアーカイブデジタル保存減税構想というのをまとめていただきたいと思います。

その中には、これからデジタルアーカイブ、 $4 \mathrm{~K} て ゙$保存する、これまた至難なことも入ってまいります。 $4 \mathrm{~K}$ 保存のためのシステム設計、システム維持、それも減税の対象になっていくことが必要なのではないかと思います。

グーグルからは KADOKAWA の在庫を使って PDF を作成するのでそれを活用したらどうかという話がありました。しかし、結局グーグルが我々の在庫を自分のために使うということだと考えて断りました。断ることができるということは、基盤がしっかりしている会社だけができることです。

イタリアのバチカン図書館にも、グーグルから申达みがあったとバチカン関係者から聞いております。バチカンでは納得できないということで断った後に、 NTTデータが指名されて、電子書籍化を推進しております。

このアーカイブの対象としては、アニメ、音楽、書籍、それらのコンテンツが含まれていますが、特にゲームに課題が多いということが言えると思います。 1883 年にスーパーファミコンが任天堂さんから出されて、日本のゲーム産業というのが大変勃興しました。

その後、ソニーのプレステーション、日本のメーカー はハードに関しては世界的なインフラをつくることに大きな貢献をしました。しかしながらゲームソフトについてはほとんど保存ということがされていません。

デジタルゲームというのは、ある日突然消えてしまうという、デジタル保存の問題点です。デジタルデー タがどのくらい保存されるかという科学的な実証はほとんどされてないと聞いております。ですから、そういう点で、任天堂さんのファミコンの保存状況がどうなっているかは聞いておりません、ソニーさんからも聞いておりませんが、手つかずに残っていると大きな問題たと思っております。

## （2）映像のデジタル化

今、映像のアーカイブに関してはイノベーションが起こっています。コンテンツ産業に起こっているデジタル革命は、このアーカイブについても大きな影響を与えています。

僕などは 1990 年後半に、映像の DVD が出たときに本当に衝撃を受けました。DVDというものは全く劣化しないで非常に鮮明です。VHS の事業者から見れば、ビデオというのはアナログで劣化していき、劣化することによって、また需要が生まれるというビジネスモデルをつくっていたものですから、劣化しないということは大変な衝撃たっったのを昨日のように覚えております。

今のシネマコンプレックスというのは、100パーセントフィルム上映ができない映画館です。それまでのフィルムで保存していた映画のアーカイブというのは今のシネコンでは見ることができない。

KADOKAWAは、1975年に映画分野に進出しました。私の代になってから、『失楽園』だとか『リング』という映画をつくってきたわけですが、そういう中で、着実に映画、アーカイブというものは積み重なってきております。

さらに大映作品を KADOKAWA が買収したので、新角川映画のアーカイブには大映作品が多く含まれております。そして、また 2004 年にはドリームワークスというアメリカのメジャーとも契約して、ドリームワー クスの作品を KADOKAWA が公開するとともに、契約が切れるまではアーカイブとしてそれを受け入れておりましたし、へミスフィアファンドというファンドをつくって、ハリウッド映画の大きな作品へ出資をすることによって、アーカイブも増やしてきております。

大映作品を徳間さんから KADOKAWAに移管したとき、徳間書店はほとんど住友銀行の管理下に入っていたわけですけれども、住友銀行と交涉の結果、 KADOKAWA が大映作品を、当時 1,600 本購入しました。大映のスタジオ、大映に所属していた社員、アー カイブ、この 3 点を全部 KADOKAWA で引き取るという中で、大映作品を角川がアーカイブ化することになったわけです。

} \\

そのときにはKADOKAWA は上場しており、角川の株価が下がりました。大映作品を買ったからといって、どういうビジネスになるのかということに対する投資家の疑問が起こったわけです。これがアーカイブに対する当時の評価だったというふうに思います。

恐らく現在でも、その評価、あり方というのはそう変わらないと思います。先ほど申した創造、保護、活用、 この 3 原則、その活用という部分に問いかけていかなければこのフィルム、アーカイブというものは維持できない。その維持することが不可能になる、障害があるということを繰り返して申し上げたいと思います。

KADOKAWA 1,600 本のフィルムを平成 16 年から 20 年にかけて洗浄するという仕事をしました。 $\mathrm{ABC}$ というジャンル、A はどんなことがあっても将来に残さなければいけない作品、Bはその費用によって検討する、Cは既にフィルムが溶けてしまっているから洗浄しても始まらない。そのような分類で、名作品の分類をしました。そして当時、これを洗浄できる

のは職人的な技の持ち主だけですので、職人が元気なうちに実行しようということでこの洗浄活動に入りました。

1,600 本を洗浄するに当たっては 5 億 6,000万円かかりました。洗浄し終わったものは今東京国立近代美術館フィルムセンター（編集注：2018年 4 月 1 日より、国立映画アーカイブ）で保管しております。KADOKAWA はこのフィルムセンターができたときに、いの一番にセンターに保管してもらうことでお願いしました。

このフィルムセンターというのは、それ以上の劣化をさせないために預ってもらう、温度の調整、などをするために通常の倉庫に比べるとはるかにいい環境で保管ができる。フィルムセンターに入れたからフィルムがよくなるわけではないわけです。ですから、フィルムセンターに預けるということは、次にどうやってその劣化を食い止めて再生させるかという問題を残したままです。

今回、デジタルの名前を冠した、デジタルアーカイブという名前に変わってこれから映像のアーカイブをどういうふうにしていくかということが今問われていて、その運営についてもこの学会の成果を国に反映させていかなければいけないのが 1 つ役目、皆さんのミッションだというふうに私は考えております。ぜひ私どもも一緒になって協力して推進していきたいと思います。

KADOKAWA グループの保有する映画作品は、この大映作品を含み、1,900 本になっております。その中でデジタル化という形で残っているのが 900 本、それから $4 \mathrm{~K}$ は 27 作品、 $8 \mathrm{~K}$ はゼロです。非常に僣越な言い方ですけれども、恐らく最先端だと思います。

$4 \mathrm{~K}$ の作品、『蘇る金狼』、周防監督の『Shall we ダンス?』、溝口健二監督の『雨月物語』、『山椒太夫』、『近松物語』、こういった芸術映画として国際的に評価の高い作品も選んでおります。

## （3）書籍のデジタル化

先ほどからコンテンツのアーカイブということを申し上げておりますが、書籍では今 8 万点を抱えております。日夜、電子化を進めておりますが、なかなか全点というところにいくのはまだまだ至難なところにあります。また、角川文化振興財団が所有している芸術作品についても、これも今、アーカイブ化しようとしております。財団が所有している書籍のアーカイブの中には、角川源義氏研究した成果全て、東大史料編纂所の竹内理三先生の図書、それから外間守善先生、これは沖縄関係ですが、そういう蔵書も財団が預って管理・保管しております。

図書の好きな人が大きな書庫を持っていらっしゃることが多いかと思います。元気なうちはどんなに場所をとっても自分の手の届くところに置きたいという方々です。その方が亡くなると遺族が大変困ってしまって、それがブックオフに流れるということがほとんどたと思います。

国会図書館やいろい万な図書館に持っていっても、 きっと困った顔をされて受け付けてもらえない。そういった問題もぜひこの学会で検討していただきたいと思います。今現在、個人所有されている貴重な図書、 その方の死と共にどこかに流れて散乱してしまう状況にあると思います。

## （4）「羅生門」

デジタル化というのは非常に難しいなと思うことの 1 つに、ハイビジョンということがあります。私のところで『天と地と』という、時代劇の大型作品を NHKの当時のハイビジョンで劇場公開したことがあります。そのときに私は非常に失望したことを覚えています。ハイビジョンで上映されれば当然ながら鮮明な画像で見られるものだと、当時普通の人は思っていたはずです。現実には NHKのハイビジョンというのは、フィルムで上映されるレベルと比べると劣るわけ

ルムの情報量と同じレベルになるということですので、 $4 \mathrm{~K}$ 保存がこれからのデジタル化の大きなテーマだと思います。

それでは、 27 作品の $4 \mathrm{~K}$ 化という中で経験したことを申し上げますと、この $4 \mathrm{~K}$ でのデジタルアーカイブというのは非常に多くの費用がかかります。4Kでデジタルマスターをつくるためには、4Kでスキャンして、4Kで修復しなければいけない。そして、4Kで保存できる状況にして、4Kで上映されなければいけない。つまり $4 \mathrm{~K}$ デジタル復元というのは、スキャニング、デジタル映像化、デジタル修復、そしてデジタルマスター、そして上映の一気通貫がなされて初めて

当たり前のことですが、これをしなければならない。

これを $4 \mathrm{~K}$ で一気通貫すると 1 作品当たり 3,500 万円から 4,000 万円、これが 1 本の映画の実際の経費です。これはもちろん公表されている金額はあるでしょうが、実際に私が『羅生門』という黒沢明さんの名作にかけた費用は 4,000万円でした。

『羅生門』を $4 \mathrm{~K}$ 化するに当たって、KADOKAWAには恵まれたことがありました。それはアメリカのハリ

ロフル4Kデジタル復元

上記、工程の間に「素材選定」「フィルムの物理修復」「欠損部分の補完」「ノイズの除去」等の様々な作業がはいり

4Kフル復元、一作品あたり3500～4000万円

ウッドから、『沈黙』という映画を撮られたマーティン・スコセッシ監督が黒沢明をリスペクトして、アカデミ一協会の費用で $4 \mathrm{~K}$ 化したいという申出がありました。そのときに私は東映や松竹の皆さんにこんな話があるけど、と意見を聞いたときに、角川さん、これは本当に名誉なことだから受けるべきではないかということで、気持ちょくマーティン・スコセッシ監督の提案を受け入れました。

このプロジェクト全体を実現したときには、6,000

修復し、スキャンして、デジタルマスターをつくったことは非常に貴重な経験となりました。

実は、フィルムの状況でオリジナル作品を残せるというのは映画の場合ほとんどあり得ません。みんなコピーしてそれを映画館で流すわけですから、どれがオリジナルフィルムかはわかりません。黒沢明監督の 『羅生門』に関しても良質なコピーが残っているというのをもとにして復元されるということでございます。映画の中で巫女が語り始めるシーンがあります。 それは黒沢明監督が完成した後につくり直して、非常にクオリティの低い結果になってしまったということがあります。復元される前のフィルムで上映しますと、 そこだけやたらに雨が降っていて、あたかも雨が降っている中で、巫女が出てきたような感じがしますが、実はそれはフィルムの雨で、本当の雨ではなかったのです。

そういう状況の中で、今回、アカデミー協会の申出によって、デジタル復元した結果、非常に鮮度の高いものに戻すことができました。『羅生門』という作品、国境を越えて保存するべきだという、そういう映画人としての理想が一緒になって実現したという非常に稀な幸せな作品だったというふうに今でも思います。私は、2008 年 9 月 18 日にビバリーヒルズのアカデミー 劇場、サミュエル・ゴールドウィン・シアターというところで、アカデミー協会会員満席のもとで、再上映されたとき感動を共有することができました。

## （5） $4 \mathrm{~K$ 化}

このようなことで、私が今まで $4 \mathrm{~K}$ 化を推進していくためにいろい万な方の協力を得ることができました。その後もマーティン・スコセッシ監督からは引き続きほかの作品の支援も受け、最近で言えば、『近松物語』、『山椒太夫』などについてもこのデジタル化を果たすことができました。こうして『炎上』や『おとうと』、あるいは『雪之丞変化』もデジタル復元できました。また、国際交流基金からのこのような協力を得ることができました。

光の当たらない作品の中に価値がなかったかと言うと決してそんなことはないわけです。できれば KADOKAWA の持っている 1,900 という作品も全て 4K、デジタル化したいと希望しているわけです。その費用を考えるとその膨大さに立ち止まってしまうということであります。

そして、今新たに、先ほど映画館がデジタル化されたというお話をしました、そのデジタル化されたシネコンの中ではフィルム上映はもはやできないというお話をしました。ところが、今またハリウッドから、 $4 \mathrm{~K} という$ 形で制作したからそれを上映してほしいという要望が来ております。今のデジタルシネコンはさらに新たな投資をして $4 \mathrm{~K}$ に対応しなければいけないということが起こってまいります。現状の映画館、シネコンでは $4 \mathrm{~K}$ の品質での上映はできないという問題点を抱えております。

先ほど、近代美術館フィルムセンターの話を申し上げましたが、今回、国立映画アーカイブとして生まれ変わることになりまして、この国立映画アーカイブがリーダーシップをとり、修復、保存、活用を $4 \mathrm{~K} て ゙$ 推進してもらうことを祈りたいわけです。

現状、知的財産推進計画の中で、2015 年暮れだと思いますが、私はその会に出たときに、4Kフォーマットでデジタルアーカイブをしようと提案しましたが、残念ながら $4 \mathrm{~K}$ という言葉は今日に至るも、推進計画の中ではうたわれていません。ですから、今の国のアーカイブ化は、従来のハイビジョンレベルのデジタル化を念頭に置いていると思います。

しかし、それでは $4 \mathrm{~K}$ 上映可能な映画館があっても上映できない、それからまた国宝とかいわれる寺社仏

フィルムで撮ったほうがましではないかということにもなるわけです。フィルムで撮ったほうがましだと言われると、何のためのデジタル化なのだろうということにもなるわけです。

もち万ん、皆さんは専門家ですから、冒頭に私が申

し上げたように、デジタル化というのはいつ消失・劣化するかわからない。だから、フィルムを色の 3 原色に従って、それぞれの色で3つ持たないといけないという話もありますが、これもまた一企業にとっては本当に至難なことです。

改めて私の話の最後として申し上げると、映像のアーカイブ化にはイノベーションが起きているということが第一です。そして、2番目はフィルムからフィルムレスへ、アナログからデジタル化へということが進んでいるようです。そして、3番目には単なるデジタル化ではすまない。そして、そこではやはり知財の知的サイクル、創造、保護、活用というこの3つの立場で、その3つの視点を持ちながら保護に当たらなければいけないということです。

そしてまた税制等の支援なども含めてこのデジタルアーカイブをこれからも推進していくことが必要であり、その中でぜひ皆さんも長尾先生がおっしゃったようなデジタルアーカイブのポータルをつくっていくという大きな目標に向かって推進されることを祈念して、私の拙いお話にかえさせていただきます。ありがとうございました。(拍手)


# デジタルアーカイブ学会第 2 回研究大会概要
## 開催趣旨

デジタルアーカイブ学会は、 21 世紀日本のデジタル知識基盤構築のために昨年 4 月 15 日に生まれました。関係者の経験と技術を交流・共有し、一層の発展を目指し、人材の育成、技術研究の促進、メタデータを含む標準化に取り組んでおります。

さらに、国と自治体、市民、企業の連携、オープンサイエンスの基盤となる公共的デジタルアー カイブの構築、地域のデジタルアーカイブ構築を支援し、これらの諸方策の根幹をなすデジタル知識基盤社会の法制度がいかにあるべきかについても検討をおこなっています。

## - 2018 年 3 月 9 日 (金)

東京大学本郷キャンパス・医学部教育研究棟 $14 \mathrm{~F}$ (鉄門講堂)

基調講演 「コンテンツ事業者のデジタルアーカイブ取組の課題」

角川歴彦 ((株) KADOKAWA 取締役会長)

パネルディスカッション「デジタルアーカイブ産業の未来を拓く」

緒方靖弘 ( 寺田倉庫メディアグループリーダー)

沢辺均 (株式会社スタジオ・ポット社長)

高野明彦 (国立情報学研究所教授)( モデレーター)

野口祐子 (グーグル合同会社執行役員法務部長)

## - 2018 年 3 月 10 日 (土)

東京大学本郷キャンパス・法学政治学系総合教育棟 ( ガラス棟) 1,2F

口頭・ポスター発表、企画パネル、企業展示

## 協替

一般財団法人角川文化振興財団

デジタルアーカイブ推進コンソーシアム

一般財団法人デジタル文化財創出機構

## 後援

記録管理学会、情報知識学会、情報保存研究会、情報メディア学会、全国歴史資料保存利用機関連絡協議会東京文化資源会議、日本アーカイブズ学会、日本教育情報学会、日本出版学会

日本デジタル・ヒューマニティーズ学会、文化資源学会、本の未来基金

## 実行委員会

委員長高野明彦 (国立情報学研究所教授)

委員井上透 (岐阜女子大学デジタルアーカイブ研究所所長・教授)

坂井知志 (常磐大学・大学院教授)

数藤雅彦 (五常法律会計事務所)

時実象一 (東京大学大学院情報学環高等客員研究員)

東由美子（東京大学大学院情報学環特任講師）

総務担当理事柳与志夫 (東京大学大学院情報学環特任教授)

## 第 2 回研究大会 (2018/3/9-10) 写真

基調講演をされる角川歴彦 (株) KADOKAWA 取締役会長と基調講演の様子

挨拶をする長尾真会長

司会 : 柳与志夫総務担当理事、井上透理事

パネルディスカツションの様子

ロ頭セツション会場の様子

ラップアップセッションで司会する高野明彦実行委員長

懇親会で挨挨する吉見俊哉会長代行

ポスターセッション会場の様子


# 「アーカイブサミット2017 in 京都」に 関わって一狙い・実態・成果一

FUKUSIMA Yukihiro

福島 幸宏
京都府立図書館
## 1. はじめに

2017 年 9 月 9 日から 10 日まで、京都市左京区の教養教育共同化施設「稲盛記念会館」(京都府立大学下鴨キャンパス内）および京都府立京都学・歴彩館において、アーカイブサミット組織委員会の主催、京都府・京都市・京都府立大学・京都文化力プロジェクト実行委員会の共催、株式会社アーイメージ・株式会社カーリル・京セラコミュニケーションシステム株式会社・株式会社 Stroly・デジタルアーカイブ推進コンソーシアム・凸版印刷株式会社の協賛により、「アー カイブサミット 2017 in 京都」が行われた。

アーカイブサミット組織委員会の委員長はデジタルアーカイブ学会会長でもある長尾真京都府公立大学法人理事長、アーカイブサミット 2017 事務局長はマンガ研究の第一人者、吉村和真京都精華大学副学長である。本稿ではアーカイブサミット 2017 事務局の幹事的役割を果たした立場から、しかし、ごくごく個人的な観点で、その狙いと運営の実態、その成果について述べる。なお、福島幸宏・小村愛美 2017「E1973 - アー カイブサミット 2017 in 京都<報告＞」 (http://current. ndl.go.jp/e1973）（2017 年 12 月 17 日確認）を下敷きにしていること、また報告書の刊行を 2018 年 6 月ごろに予定しており、そこで組織委員会として正式な開催報告と評価を行うことを事前に断っておく。

## 2. 概要

「アーカイブサミット」とは、産官学民を横断するアーカイブ関係者による集まりで、2015 年、2016 年は東京で開催された。「アーカイブ」と銘打っているが、 フォーカスしているのはデジタルアーカイブである。 その主題をごく簡単にまとめれば、2015 年はデジタルアーカイブ関連の諸問題の剔出を広範に行い、2016 年はアーカイブ政策と著作権の問題に絞って開催され
ている。いまから振り返れば、デジタルアーカイブ学会の創立へと結実した動向のひとつとして位置づけられよう。

さて、2017年はこれらを引き継ぎ、その成果の上に、独自の狙いを持って企画した。当日はアーカイブに関する専門家や市民 334 名が参加したが、まずはプログラムと概要を以下に紹介しておく。

【9月9日（土） テーマ「社会のアーカイブ化」

(1) デジタルアーカイブの状況レビュー 13:00-14:00

レビュアー 吉見俊哉 (東京大学教授)／生貝直人 (東京大学客員准教授)／古賀崇 (天理大学教授)

前回のサミットから今回のサミットまでの 1 年間の動向をレビューし、参加者に共通認識を持ってもらうもの。

(2) セッション

14:00-17:00

(カッコ内はコーディネーター)

3 会場に分かれた2ターン制の分科会形式で個別課題を議論した。

1-1「災害とアーカイブ」

(松岡弘之 (尼崎市立地域研究史料館員))

1-2「空間情報とデジタルアーカイブ」

(青木和人 (あ执き GIS・オープンデータ研究所代表))

1-3「文化資源をつなげるジャパンサーチ構想」 ( 原田隆史（同志社大学教授）)

2-1「京都におけるアーカイブの現状と課題」

(上杉和央 (京都府立大学准教授))

2-2「デジタルアーカイブの情報技術」

（橋本雄太（国立歴史民俗博物館助教）)

2-3「デジタルアーカイブ学会の未来」

( 柳与志夫（東京大学特任教授）)

(3) セッションレビュー

17:00-18:20

司会江上敏哲 (国際日本文化研究センター)／福島幸宏 (京都府立図書館)

6つのセッションの内容をレビューし、参加者全員でそのエッセンスを共有できるようにした。

図1 セッションレビュー

9月10日（日） テーマ「アーカイブの社会化」

(1) ミニシンポジウム

10:30-12:00

1「届く、使うデジタルアーカイブ」

登壇者梅林秀行（京都高低差崖会崖長）／沢辺均 (openBD プロジェクト・版元ドットコム・ポット出版代表)／松田法子 (京都府立大学講師)

司会福島幸宏 (京都府立図書館)

ユーザ視点からのアーカイブ利用について議論した。

2「クールジャパンの資源化について」

登壇者佐藤守弘 (京都精華大学教授) (司会) ／細井浩一（立命館大学教授、アー ト・リサーチセンター長)／森川嘉一郎 (明治大学准教授) /吉田力雄（日本動画協会副理事長、トムス・エンタテインメント特別顧問)

マンガ・アニメ・ゲームなどのコンテンツについて議論した。

(2) 挨拶

13:00-13:10

主催者挨拶長尾真（アーカイブサミット組織委員長、京都府公立大学法人理事長)

来賓挨拶山田啓二 (京都府知事) (山内修一副知事代読)

来賓挨拶門川大作（京都市長）

(3) 基調講演

13:10-14:00

「アーカイブの視点から見ると世界が変わる」

御厨貴(東京大学名誉教授)

(4) シンポジウム「社会化するアーカイブ」 14:00-16:00 登壇者梅林秀行 (京都高低差崖会崖長)／河西秀哉 (神戸女学院大学准教授)／竹宮惠子 (京都精華大学学長) / 福井健策 (并護士、日本大学・神戸大学客員教授)

司会江上敏哲 (国際日本文化研究センター)

## (5) 閉会

16:00

挨拶柳与志夫（東京大学特任教授)

ロデジタルアーカイブに関する展示 9月9日（土）$\cdot$ 10日（日）

株式会社カーリル・京セラコミュニケーションシステム株式会社・京都府・株式会社サビア・株式会社 Stroly ・凸版印刷株式会社・奈良文化財研究所

図2 御厨貴氏の基調講演

図3 シンポジウム「社会化するアーカイブ」

## 3. 狙い

2015 年、2016 年のアーカイブサミット、またそれにとどまらないアーカイブをめぐる議論を観測し、さらに京都で開催するという意義を念頭に置いたとき、今回は以下を特に意識した。デジタルアーカイブを徹底的に使っている利用者の視点を投入すること、現物資料の調査・保存の過程とデジタルアーカイブの議論をつなぐこと、関西で活発な地理情報システム (GIS) と歴史資料をつないだ空間のアーカイブとマンガ・アニメ・ゲームという新しいメディアをテーマにすること、である。

さらに、多業種多分野の専門家・専門組織が隣接している京都という土地で行う以上は、立場を超えた極カフラットな、ひとつの「広場」が生じるように、プログラムや会場設定・進行で工夫しょうとした。

これらは、少しく政策や大規模アーカイブなどに偏

る傾向があり、従来型の狭義のアーカイブズの世界との架橋をあまり意識しない（アーカイブズとデジタルアーカイブの出自が異なる、という指摘もあるように、 この戦略が段階論としては間違っている訳ではない)、 これまでのデジタルアーカイブ周りの企画との差別化を意識し、そこに関西独自の背景を付け加えることを意識したものである。その意味では、『デジタルアー カイブ学会誌』創刊号で示した「関西支部の狙い」と共通の側面がある。

さらに、運営面での新しい試みとしては、ファシリテーショングラフィックを大規模に導入したことであ万う。ファシリテーショングラフィックとは、会議や討論をキーワードを軸に図示するなどして可視化する仕掛けで、地域おこし系のイベントなどで馴染みのある手法である。今回は、9日のセッションが3会場で並行して行われることから、成果を参加者全員で、その日のうちに共有するために必要と考え、2ターン 6 セッションすべてに導入した。そして、9日タ方のセッション全体のレビューの際に、各セッションで作成されたグラフィックを会場前方に順に貼り出し、各セッションのコーディネーターを壇上に呼び达んで、司会とともにグラフイックを検討しながら討論内容を振り返る、という構成にすることによって、参加者全員への内容の周知と共有を図った。それぞれの多様な専門のバックボーンを持つ参加者を得て、これまた多岐にわたる課題をテーマにする分科会を立てた今回のサミットにとって、非常にふさわしい道具立てになったと自負している。また、学会的な性格をもつ企画の設計にとって、ひとつの新機軸を打ち出したものと考えている。

## 4. 実態

前提として、事務局は完全に有志のボランティアで運営した。当日は、アルバイトや一般参加者にも協力を依頼して、事務局資料のタイムラインには 27 人の名前が並んだが、準備段階から継続的にかかわったのは 6 人から 8 人のコアメンバーであった。このメンバーで、構成・内容の検討、登壇者との連絡、共催者・協賛者との調整、会計・受付の管理、会場・展示の設定、広報・当日資料の作成を行った。幹事役の力量不足により、報告者や関係先にはいろい万とご不便をおかけした。しかし、各方面に相談しながらも、コアスタッフが組織を背負わずに議論を交わし、自由に企画・運営ができ、上記のような狙いを達成できたのは、この事務局体制によることが大きい。なお、脆弱な基盤のなか、非常に多岐にわたる検討と工夫を行っ
たことによって、種々の困難な条件を打開し、無事開催することができたことを記録しておく。

なお、京都での開催を検討できないか、という話は 2015 年の最初のアーカイブサミットの際からあったが、実際に持ち掛けられて準備を開始したのは 2016 年 8 月からであった。いまから考えると、この段階で考えた問題意識や企画の大枠を大事に育てたことが、成功に結び付いたといえる。専門家向けセッションのテーマとして揭げた「社会のアーカイブ化」、一般向け企画のテーマとして揭げた「アーカイブの社会化」や、何人かのキーパーソンの登壇、そして前述のファシリテーショングラフィックの導入などがそれである。

準備のための会合は、当初は月に 1 度程度、2017 年 6 月 27 日からは、進渉を確実に確認するために、毎週月曜日の 19:00から 21:00 まで京都市内で会合を持った。この定例事務局会議は、直前の9月4日まで合計 10 回を数えた。

な扮、紹介した各企画とも重要かつ熱のこもった議論が展開されたが、以下では特に 3 つの企画に触れたい。まず、9日のセッション「文化資源をつなげるジャパンサーチ構想」では、現在、国立国会図書館（NDL） などを中心に進められている新しい分野横断統合ポー タル「ジャパンサーチ (仮称)」について構想段階での発表が行われた。多様なコンテンツのメタデータを統合的に検索可能にして日本国内の文化的・学術的資源を、まさにつないでいこうという非常に重要な試みについて熱い議論の場となり、翌日まで様々な意見が聞かれた。会員諸氏にもこの構想に直接間接にかかわっている方が多いが、今後の日本のデジタルアーカイブの展開に大きな影響を与える試みがこのアーカイブサミットにおいても議論され、大きな注目を集めたことになる。

2つ目は、10日のミニシンポジウム「届く、使うデジタルアーカイブ」である。ここではデジタルアーカイブを、絵図と写真を中心に加工し、街歩きの資料として存分に利用している梅林秀行氏 (京都高低差崖会崖長)を中心に、現在のデジタルアーカイブについて、利用規約・アーカイブが生み出される研究過程との接続・利用者側の振舞いなどから、運用者の課題がえぐり出された。従来、デジタルアーカイブをめぐる議論には、システムの運用者、コンテンツの提供者が登壇することがほとんどだったため、その状況を打破するためのセッティングであった。「ともかく自由に使わせてくれ」「利用者の自己実現という観点が制度設計に繰り达まれていない」という梅林氏の現状のデジタルアーカイブに関する鋭い指摘は、今後必ず参照され

るべき論点であると確信する。

3つ目は、同じく10日のシンポジウム「社会化するアーカイブ」である。登壇者は、前述の梅林氏に加え、日本近現代史が専門の河西秀哉氏（神戸女学院大学准教授) ・漫画家で貴重な原画の保存・公開の活動も行っている竹宮惠子氏 (京都精華大学学長) ・著作権に詳しい福井健策氏（弁護士）の計 4 人、司会は江上敏哲氏（国際日本文化研究センター）であった。ここではアーカイブが社会にもたらす可能性と、アーカイブが社会に根付くために何が必要か、がそれぞれから報告された。

予想以上の報告内容の充実と司会の判断もあり、フロアとの往復の時間は十分に取らなかったが、前述の梅林氏による利用者の視点の徹底、河西氏によるアー カイブの運営の一種の恣意性の指摘、竹宮氏によるマンガ原画という特殊な資料の保存の困難さ、福井氏による著作を法制度のなかでどこまで使い切るか、という観点は、それぞれ広く共有されていくものであろう。 なお、デジタルアーカイブ学会のお披露目の場となった、9日午後のセッション 2-3「デジタルアーカイブ学会の未来」の報告については、本誌の別稿に譲ることとする。

## 5. 成果

10 日のシンポジウムの最後に司会から、この場での議論の続きは、参加者が各業界や各職場に帰ってからそれぞれで周囲と議論して欲しい、との発言があった。この種のイベントを、一過性の、急に立ち現れ立ち消えた一種の祝祭空間にとどめずに、考え続けるきっかけを参加者が共有することになれば、それこそが目的が達成されたことになろう。

実際に、3月 10 日のデジタルアーカイブ学会研究大会で、このアーカイブサミットのフォローを企図したパネルを行う予定である。そこでもやはり、アーカイブズとデジタルアーカイブの関係性と利用者の視点、という 2 つが中心的課題となるだうう。特に利用者の視点という課題は、早急かつ十分に深めておきたい論点である。アーカイブサミットを報じた記事の見出しにも「活用できるアーカイブへ」（2017 年 9 月 18 日付、京都新聞朝刊）という大きな見出しが付されたように、社会の関心もここにあるのである。私自身も含め、運営者側が、無意識にコップの中の議論を繰り返していないか、この点には十分に留意したい。

また、これまで述べてきたことに付け加える大きな成果としては、今回掲げた「アーカイブの社会化」というテーマについて、「社会化」には「発達」という意味内容があるとの指摘を受けたことである。デジタルアーカイブの構築・再構築は、たとえば「デジタル遷宮」というタームで語られることがあったが、ここではそれと異なる次元の議論が想定できる。つまり、「社会システムとしてのデジタルアーカイブ」という課題が成立するとしたとき、われわれは今まさにその発生段階に立ち合い、発達過程を皆で作っているのである。

再度、掲げたスローガンに戻れば、「アーカイブの社会化」より一歩進んで、われわれには、「アーカイブ【が】社会化」するため、どう行動するかが問われている。

アーカイブという概念の外縁を、最大限に広く取り、知を切り出し、蓄積し、循環する仕組みを、まだ見ぬ形で想像し、そこにむかって議論して、社会的・システム的に実装していくことに少しでも貢献できれば、事務局の労苦も報われることとなる。