문제 내용: 다음 글에 대한 이해로 적절하지 않은 것은?
  연출자가 자신의 저작권을 침해당했다고 주장하기 위해서는
  우선 그가 유효한 저작권을 소유하고 있어야 한다. 즉 저작권
  보호 가능성이 있는 창작물이 필요하다. 다음으로 창작적인
  표현을 도용당했는지 밝혀야 하는데, 이것이 쉽지 않다.
  왜냐하면 연출자가 주관적으로 창작성이 있다고 느끼는
  부분일지라도 객관적인 시각에서는 이미 공연 예술 무대에서
  흔히 사용되는 표현 기법일 수 있고, 저작권법상 보호 대상이
  아닌 아이디어의 요소와 보호 가능한 요소인 표현이 얽혀
  있는 경우가 있기 때문이다. 쉬운 예로 셰익스피어를 보자.
  그의 명작 중에 선대에 있었던 작품에 의거하지 않고 탄생한
  작품이 있는가. 대부분의 연출자는 선행 예술가로부터 영향을
  받아 창작에 임하는 것이 너무도 당연하고 자연스럽다. 따라서
  무대연출 작업 중에서 독보적인 창작을 걸러내서 배타적인
  권한인 저작권을 부여하는 것은 매우 흔치 않은 경우이고,
  후발 창작을 방해하는 요소로 작용할 수도 있다. 저작권법은
  창작자에게 개인적인 인센티브를 제공하여 창작을 장려함과
  동시에 일반 공중이 저작물을 원활하게 이용할 수 있도록
  해야 하는 두 가지 가치의 균형을 이루는 것이 목표다.
선택지 1: 무대연출의 창작적인 표현의 도용 여부를 밝히기는 쉽지 않다.
선택지 2: 저작권 침해를 당했다고 주장하려면 유효한 저작권을 소유하고
  있어야 한다.
선택지 3: 독보적인 무대연출 작업에 저작권을 부여한다고 해서 후발
  창작에 방해가 되지는 않는다.
선택지 4: 저작권법의 목표는 창작자의 창작을 장려하고 일반 공중의
  저작물 이용을 원활하게 하는 것이다.