Суд наложил арест на акции научного центра «Большой Утриш» в Анапе Его кредитор оспаривает продажу организации девелоперу Ava Group за 1800 рублей Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области запретил совершать любые действия по регистрации или отчуждению акций ОАО «Научно-экспериментальный морской биотехнологический центр (НЭМБЦ) «Большой Утриш». Это следует из определения суда от 31 августа 2022 г., документ есть в базе арбитражных судов. Там сказано, что арест наложен в рамках искового заявления Юлии Введенской, которая является основным кредитором научного центра, она эту информацию «Ведомостям» подтвердила. Введенская в своих требованиях просит суд признать результаты торгов по продаже акций НЭМБЦ «Большой Утриш» недействительными, провести повторный аукцион, а также аннулировать договор купли-продажи этих бумаг с победителем аукциона АО «Анапа-инвест». Последнее, судя по данным «СПАРК-Интерфакса», связано с краснодарским девелопером Ava Group. Сама компания ранее это подтверждала. «Большой Утриш» был создан в 1984 г. на базе устричного хозяйства и «специализировался на научных исследованиях и разработке в области естественных и технических наук». Ему принадлежит лабораторный корпус (289,3 кв. м) и водолазный комплекс (57 кв. м) с правами на земельные участки непосредственно под самими зданиями на острове Утриш рядом с Анапой. Согласно карте Росреестра, вся недвижимость «Большого Утриша» находится на территории в 3,9 га прямо на берегу Черного моря. Там же находится пляж и маяк. Введенская планировала купить акции «Большого Утриша» для создания на его месте центра парусного спорта. Кроме того, по словам основателя Ivashkevich Hospitality Станислав Ивашкевич, остров хорошо подходит для организации там элитного отдыха, например частного пляжа или яхт-клуба. Рядом находятся дельфинарий, дайвинг-центр, гостиницы (в том числе пятизвездочные) и магазины. Аукцион по продаже акций этой компании состоялся в августе этого года, его проводило Росимущество (владеет «Большим Утришем») на площадке Российского аукционного дома (РАД). Торги закончились скандалом. Начальная стоимость лота составляла всего 1 руб., а шаг аукциона – 5 коп. В итоге «Анапа-инвест» стал победителем аукциона, предложив за него 1817 руб. При этом в отчете по оценке акций «Большого Утриша», который опубликован на сайте единого реестра сведений о банкротстве, указано, что рыночная стоимость этих бумаг составляет 11 млн руб. Кроме того, по другой цене их выставляли и на предыдущих торгах. К примеру, в 2020 г. Росимущество планировало выручить за них не менее 6,2 млн руб. Тогда было подано 16 заявок, а победителем аукциона стал некий Владимир Ишутин, согласившийcя заплатить за акции «Большого Утриша» 50,6 млн руб. Но тогда сделка не состоялась. Победить в августовском аукционе без использования программ-роботов или помощников было невозможно, говорит Введенская. Ставку можно было повышать на 5 коп. каждую минуту, но не реже, чем раз в 10 минут, в итоге торги шли четверо суток, объясняет она. В свою очередь, представитель РАДа говорил газете «Коммерсантъ», что никаких нарушений при проведении конкурсной процедуры не было. «Рыночная стоимость подтверждена положительным экспертным заключением, а шаг аукциона устанавливается в фиксированной сумме, составляющей не более 5% начальной цены продажи, и не изменяется в течение всего аукциона», – объяснял он в августе. В этот раз он на запрос не ответил. Также поступили и в Росимуществе и Ave Group. Представитель Федеральной антимонпольной службы, куда Введенская также отправила жалобу на действия организаторов торгов, сообщил, что она принята к рассмотрению. Принятые арбитражным судом обеспечительные меры блокируют возможность оформления права собственности на акции «Большого Утриша» победителем торгов, объясняет партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. По его словам, участники и организаторы аукционов нередко находят самые изощренные способы обхода установленных правил или создания необоснованных препятствий конкурентам с целью передачи имущества заинтересованным лицам, в том числе с использованием различных технических средств и ботов. При выявлении процедурных нарушений их, по его словам, можно оспорить в судебном порядке. Если судом будет установлено, что правила проведения торгов не были выполнены, то договор о покупке будет также признан недействительным, добавляет управляющий партнер адвокатского бюро «Пропозитум» Дмитрий Галанцев. В таком случае, по его словам, действительно должны будут провести повторный аукцион. Шансы оспорить результаты торгов у Введенской есть, считают юристы. Это может случиться, если суд установит, что рыночная стоимость акций была занижена, полагает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Василий Малинин. Кроме того, он может также определить, что этот факт в совокупности с другими обстоятельствами стал препятствием для участия в конкурсной процедуре других лиц. Адвокат бюро Asterisk Родион Ларченко отмечает, что формально все участники аукциона имели возможность делать ставки. Но шаг в 5 коп. явно не нацелен на установление справедливой цены на имущество, так как эта разница вряд ли может быть существенной для инвестора. Покупку акций «Большого Утриша» вице-президент Ava Group Артем Шишкин объяснял «Коммерсантъ-югу» планами по инвестициям в реконструкцию зданий компании с целью возобновления работы морского биотехнологического центра. Он также обещал погасить всю задолженность предприятия в размере 15 млн руб. Ранее структура девелопера выкупила на торгах и другие активы «Большого Утриша», в частности 13 объектов недвижимости площадью около 3600 кв. м, линию электропередачи и два причала. Но с этими планами у Ava Group могут возникнуть сложности не только из-за судебных разбирательств с Введенской. 28 августа арбитражный управляющий «Большого Утриша» выставил лабораторный корпус и водолазный комплекс на отдельные торги в рамках процедуры банкротства компании, следует из информации, опубликованной на сайте единого реестра сведений о банкротствах. Они пройдут 4 октября, начальная цена – 11 млн руб. «Анапа-инвест», в свою очередь, подал заявление на признание незаконным бездействия конкурсного управляющего.