Банкиры призвали задуматься об отказе от требований «Базеля» Но Набиуллина, как и ряд экспертов, видит в подобном отказе путь к самоизоляции Банковское сообщество подняло тему отказа от Базельских стандартов регулирования («Базеля»), которые ЦБ планомерно внедряет уже более 10 лет. «Следование его принципам многим становится абсурдным», – заявил предправления ВТБ Андрей Костин 26 мая, выступая на ежегодной встрече банкиров с руководством регулятора. Из «Базеля» необходимо взять ценные принципы, но от использования всех рекомендаций нужно отказаться, считает госбанкир: многие вещи в условиях введенных ограничений «просто не работают». Как пример Костин указал на то, что сейчас с Россией не работают международные рейтинговые агентства (Fitch, Moody’s, S&P), аудиторы (их российские отделения теперь отделены от международной сети). «По «Базелю» для меня самое спокойное сейчас купить было бы американские трежерис, но чего я сними буду делать?» – отметил Костин. Он иронично предложил вместо «Базеля III» создать российский аналог под названием «Воронеж I». В банке «Зенит» также считают возможным отказаться от ряда требований стандартов «Базеля», в частности от надбавок к достаточности капитала, говорит его представитель. В текущих условиях целесообразно оставить расчет показателей, но не требовать их строгого соблюдения, считает руководитель отдела анализа банковского и финансового рынков Промсвязьбанка Илья Ильин: объективно российские банки в нынешних условиях не могут соблюдать те же нормативные требования, что европейские, у которых нет стольких ограничений. Базельские стандарты сохраняют свою актуальность, хотя есть необходимость учета национальной специфики, например кредитования по госпрограммам с пониженным риском, говорит представитель Россельхозбанка (РСХБ). Что дал «Базель» «Базель III» (чаще – просто «Базель») – третье, пока что последнее, собрание методических рекомендаций в области банковского регулирования и надзора после кризиса 2008–2009 гг., закрепленное в документе Базельского комитета по банковскому надзору. Документ, в частности, устанавливает требования к достаточности капитала банков (к составу акционерного капитала, капитала первого уровня, второго уровня, буферного, совокупного), вводит нормативы финансового левериджа (соотношения заемного и собственного капитала), устанавливает нормативы краткосрочной ликвидности. Следуя Базельским стандартам, к примеру, ЦБ с 2016 г. начал вводить минимальную надбавку к нормативам достаточности капитала: она постепенно повышалась до 2,5% с 2020 г. Благодаря Базельским стандартам в России с 2015 г. появился список системно значимых банков (куда входит ВТБ) – к ним применяются повышенные требования. К примеру, для системно значимых банков надбавка к достаточности капитала еще на 1% выше. Костин не обошел стороной и отчетность по международным стандартам, МСФО. По его мнению, российским банкам, особенно тем, которые попали под санкции, не нужны международные стандарты финансовой отчетности. По его словам, можно усовершенствовать РСБУ, «добавить что-то из МСФО»: «Сделаем одну модель». Определенные стандарты МСФО уже внедряются в отчетности по РСБУ, говорит Ильин. Также нельзя сказать, что РСБУ ощутимо уступает МСФО: уровень раскрытия многих показателей в РСБУ выше – присутствует информация по оборотам, разбивка по валютам и т. п. С радикальным предложением Костина согласны не все. Раскрытие отчетности по МСФО остается важным для банков, в частности для развития бизнеса на азиатских рынках, отметил представитель РСХБ. В условиях недоступности международных рынков финансирования целесообразность в МСФО для банков снижается, признает представитель «Зенита», но международные банки, с которыми кредитные организации имеют корреспондентские отношения, все равно заинтересованы в МСФО для оценки экономического положения банков-корреспондентов. Поэтому, резюмирует он, отказываться от отчетности по МСФО преждевременно. Представитель Сбербанка отказался от комментариев. Что думает ЦБ В Банке России хоть и ожидают, что грядущая перестройка экономики потребует и серьезного переосмысления подходов к регулированию банков, идти по пути «разрушения» не намерены. Председатель ЦБ Эльвира Набиуллина на предложение отказаться от «Базеля» заявила, что регулятор готов проявлять бОльшую гибкость, но взять и отменить стандарт или переименовать – это значит встать на путь к самоизоляции банковской системы, а это так же вредно, как и в других сферах. Более того, напомнила Набиуллина, Базельские стандарты применяют не только страны, которые ввели санкции против России. По ее словам, если Россия начнет активно развивать сферу расчетов в национальных валютах, то для того, чтобы оценить российского партнера, иностранный финансовый институт должен понимать, насколько в стране соблюдаются Базельские принципы. Но и на поблажки ЦБ готов пойти: многие Базельские принципы применяются к международно активным банкам и ЦБ может пересмотреть этот подход и к банкам с низкой долей международной активности применять «что-то упрощенное», отметила Набиуллина. Последствия Регулирование банковской деятельности в России, начиная с общих для всех организаций обязательных нормативов и заканчивая практикой применения внутрибанковских моделей оценки кредитного риска на индивидуальной основе (ПВР-подход), основано на рекомендациях «Базеля», говорит управляющий директор по валидации агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов. Эти рекомендации последовательно имплементировались ЦБ в нормативные акты. Отказ от стандартов «Базеля» означал бы перестройку системы, совершенствованием которой регулятор занимался более 10 последних лет, говорит эксперт: «Конечно, это нецелесообразно». Более того, характер такой перестройки мог бы быть только формальным, считает Беликов, так как применительно к банку не получится абстрагироваться от норм достаточности капитала, степени рискованности активов, которые в лучшем случае можно было бы только переименовать, но не упразднить. Применение Базельских принципов позволяет участникам мирового банковского сообщества быть уверенными, что они работают в единой или хотя бы близкой системе координат, отмечает партнер аудиторско-консалтинговой группы ФБК Анастасия Терехина. Основная цель этих принципов построена на том, что банки должны иметь капитал, достаточный для покрытия рисков, которые они на себя принимают. Безусловно, каждая страна – участник Базельского комитета может (и на практике так и поступает) адаптировать принципы к своим внутренним реалиям, но полный отказ от них может оказать негативное влияние на устойчивость системы, резюмирует она. Костин призвал отказаться от западного менталитета последних десятилетий Финансовая система уже не вернется к тому формату, который выстраивала последние 30 лет Фундаментально иной набор принципов для банков придумать сложно, а их адаптация для российского рынка и так делается Банком России, говорит руководитель группы по управлению финансовыми рисками КПМГ Равшан Ирматов: нет смысла отказываться от плодов большой работы. Для работы с азиатскими партнерами и контрагентами отчетность по МСФО будет столь же необходима, как ранее – для западных, продолжает Терехина. Полный отказ от применения принципов МСФО не будет способствовать прозрачности и понятности отчетности со стороны контрагентов и инвесторов. Отчетность по РСБУ сейчас максимально близка к отчетности по МСФО для банков, но все же существуют довольно существенные отличия. Одно из ключевых – представление консолидированных данных по группе, говорит Терехина. По ее словам, именно консолидированная отчетность по МСФО, показывающая финансовое положение группы в целом, а не отдельно банка, представляет особый интерес со стороны инвесторов и контрагентов, а ее отчетность по РСБУ на текущий момент никак не заменяет. С отчетностью по международным стандартам вопрос сложнее, в первую очередь, потому что сейчас рынок живет в условиях максимального ограничения раскрытия отчетности, признает Беликов. Теоретически отказ от МСФО возможен, считает он как раз потому, что в последние годы и так происходила имплементация отдельных международных стандартов в отчетность по РСБУ. Но на практике такой отказ означает перманентное снижение прозрачности российских банков для зарубежных контрагентов, клиентов и инвесторов, привыкших к отчетности по МСФО и признающих ее как более транспарентную и в большей степени отражающую экономический смысл операций. Операции российских банков, источники их фондирования и доходов действительно преимущественно сконцентрированы на внутреннем рынке, а в настоящее время эта концентрация максимизируется, продолжает Беликов. «Но едва ли этот факт означает, что стоит навсегда отказываться от стандартов представления данных, признанных и понятных во всем мире, и самоизолироваться», – ­резюмирует Беликов.