Банкам придется разбираться с замороженными активами самостоятельно ЦБ не будет создавать для этого отдельный фонд, но готов ослабить требования к резервированию ЦБ не планирует создавать специальную компанию для объединения замороженных из-за санкций активов кредиторов, следует из ответов регулятора на предложения Ассоциации банков России (АБР) о либерализации регуляторных требований. Документ подписан первым зампредом ЦБ Дмитрием Тулиным. Банкиры предлагали регулятору создать аналог фонда непрофильных активов, который заработал в 2018 г. на базе «Траста». ЦБ объяснил свое решение тем, что не видит угроз финансовой стабильности в текущем объеме замороженных активов. Более того, по мнению регулятора, их выкуп за счет государства может снизить мотивацию банков самостоятельно работать над урегулированием этой задолженности. Замороженные активы россиян и российских компаний из-за санкций против НРД оцениваются Центробанком в 6 трлн руб. Вместо создания отдельного фонда регулятор прорабатывает десятилетнюю «рассрочку» для банков по резервам для таких активов. С помощью послаблений они смогут равномерно снижать объем замороженных средств на своих балансах через постепенное резервирование и урегулирование, не приводящее к убыткам. Например, за счет взаимозачета требований и обязательств, выделения активов в отдельное юридическое лицо или обмена ими, следует из ответа регулятора АБР (реакция ЦБ опубликована на сайте объединения). Неоднородная заморозка «Бумажную» релокацию прав требований по замороженным активам сочли непрактичной и нецелесообразной, полагает управляющий директор агентства «Эксперт РА» Юрий Беликов. Особенно с учетом того, что подсанкционные банки все равно сохраняют для себя регуляторные послабления. Реальной работы с замороженными активами не может быть, пока нет рычагов, которые позволили бы от простого учета перейти к возврату, говорит эксперт. Банки могли бы переуступить требования консолидирующей организации, но не совсем понятно, на каких условиях, рассуждает Беликов: в случае фактической оплаты потребовалось бы фондировать такую организацию со стороны государства. В случае отсрочки оплаты уступленных требований картина бы не изменилась, объясняет Беликов, потому что она зависела бы от сроков и уровня возврата консолидирующей организацией зарубежных активов, т. е. от максимально неопределенного фактора. Основной замороженный объем концентрируется в крупнейших банках, отмечает Беликов. По его мнению, в силу их значимости для системы вопрос все равно будет решаться – централизованно, без создания угроз для стабильности. Замороженные активы неоднородны и обладают разной степенью вероятности возврата, добавляет директор банковских рейтингов НРА Константин Бородулин, поэтому их сохранение на балансе банка с обязательством поэтапного дорезервирования выглядит разумным шагом. Десять лет – достаточно много для того, чтобы проблема не оказывала существенного давления на финансовые результаты банков, считает эксперт. Он уверен, что в течение этого времени кредиторы будут размораживать и замещать активы, распуская резервы. Этот подход позволит каждой структуре индивидуально подходить к процессу разблокировки, учитывая особенности законодательства в различных юрисдикциях, добавил Бородулин. Призрак «Траста» С учетом послаблений в отношении резервов по таким активам их нахождение на балансах банков действительно не представляет угрозы для финансовой системы, говорит руководитель группы рейтингов финансовых институтов АКРА Валерий Пивень. Он обращает внимание, что взаимозачеты, продажа, переуступка сторонам, которые не подпадают под санкции, вывод таких активов на SPV (создание компании специального назначения) могут быть в той или иной мере использованы банками самостоятельно. Однако, скорее всего, урегулирование этой проблемы займет много времени, резюмировал Пивень. Рынок еще не оценил эффективность работы банка плохих активов, созданного на базе «Траста», поэтому предложение запустить аналог не до конца продумано, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. По его словам, с учетом геополитики перспективы работы по индивидуальной заморозке выглядят предпочтительными. «Слив» в общий котел спровоцирует иждивенческие настроения в банковской сфере, считает адвокат, а банки, как коммерческие структуры, должны вести бизнес самостоятельно, в том числе рассчитывать свои риски размещения активов за рубежом. Отказ ЦБ от предложения АБР может быть связан с тем, что в отличие от «Траста» спецкомпания не смогла бы управлять замороженными активами, размещенными в европейской юрисдикции, говорит управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт, следовательно, не могла бы обещать достижения поставленных целей. Для разблокировки нужно вести конструктивный диалог, который кажется более выполнимой задачей для банка, но не для прогосударственной организации, считает партнер. В долгосрочной перспективе замороженные активы будут становиться «проблемными», говорит партнер аудиторско-консалтинговой группы ФБК Анастасия Терехина: они не работают и не конвертируются. Пока действуют послабления ЦБ, угрозы нет, рассуждает она, но, как только их снимут, банки сразу ощутят эффект на нормативы и капитал. Так что регулятору все равно придется разрабатывать регуляторный механизм управления такими активами, чтобы избежать масштабной проблемы, делает вывод Терехина. В начале лета стало известно, что Минэкономразвития подготовило законопроект, который позволит подсанкционным банкам для расчетов с нерезидентами из недружественных стран перевести замороженные активы на новое юрлицо. Для этого нужно перевести на него замороженные из-за санкций активы и пассивы в виде обязательств перед иностранными кредиторами. После этого все расчеты по долгам перед клиентами-нерезидентами будут исполняться только за счет средств новой компании, т. е. замороженных.