ЦБ не стоит ограничивать кредиты с плавающей ставкой Однако банки должны лучше информировать заемщиков о рисках Центральный банк предложил ограничить выдачу банками ипотечных кредитов с плавающими ставками. Конечно, это связано с ожиданиями их роста – и, как следствие, с потенциальным повышением тяжести долговой нагрузки для заемщиков, обслуживающих кредиты с нефиксированными ставками. Эти ограничения призваны снизить риск дефолтов для таких заемщиков, сделать более предсказуемым для них график платежей. Мы все (как и регулятор, конечно) помним историю с валютными ипотечными заемщиками. Часть из них вполне осознанно шли на принятие валютного риска, ожидая укрепления рубля и, соответственно, своего выигрыша от того, что долг номинирован в долларах или евро и номинальная ставка процента по нему существенно ниже, чем по рублевым кредитам. Другие валютные ипотечники этот риск не вполне понимали, а банки настойчиво рекомендовали им вариант именно валютной ссуды. Первых было больше, это был осознанный выбор риска. Реализовался негативный сценарий: рубль не укрепился, а упал, долговая нагрузка у таких заемщиков едва ли не удвоилась. Большинство из них не смогли обслуживать ипотеку, потребовалось даже вмешательство государства как арбитра. В том, что ключевая ставка в этом году начнет расти, уже нет сомнений ни у кого, даже сам регулятор достаточно прозрачно на это намекает. Однако и предпосылок для резкого роста тоже нет. При этом ЦБ и сам признает, что доля ипотеки с плавающими ставками в России ничтожно мала – около 0,1% от общего портфеля выданных кредитов. Для сравнения: в США доля кредитов с плавающими ставками – 15%. Примерно такие же показатели в Европе. А в Австралии, например, картина и вовсе ровно обратная российской: такие кредиты достигают 90% от общих выдач. О чем это говорит? Как правило, в странах с высокой инфляцией и волатильными ставками преобладали плавающие ставки по ипотеке, а там, где инфляция стабилизировалась, – фиксированные. Россия в этом отношении выглядит как исключение. Почти вся ипотека – с фиксированными ставками. При снижении ставок в течение достаточно длительного периода многие заемщики рефинансируются на более выгодных условиях – даже в других банках. То есть фактически в отношении заемщика действует такая квазиплавающая ставка. Банки же такой возможности не имеют, и поэтому в ближайшей перспективе процентные риски для них будут расти. Наилучший сценарий – это не ограничивать банки и заемщиков в выборе варианта ипотечной ссуды, а обеспечить два базовых условия защиты клиента от принятия чрезмерного риска. Во-первых, у заемщика должен быть четкий и понятный выбор – фиксированная или плавающая ставка. Во-вторых, банк должен исчерпывающе проинформировать о разнице этих двух моделей и соответствующих финансовых последствиях в разных сценариях. Информирование и выбор – этого будет достаточно и без рестриктивных мер и запретов.