Суды поспорили с Минфином по одному из принципиальных для бизнеса налоговых вопросов Они потребовали пересчитывать, сколько компании должны реально заплатить налогов по оспоренным сделкам Обвинение компаний в необоснованном получении налоговой выгоды, например вычетов по НДС, – один из наиболее популярных поводов для доначислений. В конце 2019 г. бизнес столкнулся с новыми рисками в таких спорах с налоговиками: Минфин рекомендовал ФНС не пересчитывать все налоги по оспоренным сделкам, в том числе не учитывать реально понесенные расходы, если компания вела себя недобросовестно. Без разъяснений Верховного суда рекомендации Минфина могли породить негативную для бизнеса судебную практику, опасались юристы. Так и произошло – в начале 2020 г. в споре ФНС и «Кузбассконсервмолока» Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал налоговиков и отказал пересчитывать доначисленные налоги, т. е. проводить их реконструкцию. Но в конце января сразу два суда вынесли противоположные решения, потребовав от инспекторов выявлять реальный экономический смысл сделки, учитывать понесенные расходы и пересчитывать, исходя из них, налоги. Спорная статья Признаки недобросовестного поведения бизнеса были закреплены в ст. 54.1 Налогового кодекса в 2017 г. Прежде налоговики и судьи ориентировались на постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС) от 2006 г. Суды требовали, чтобы при необоснованности налоговой выгоды инспектора реконструировали налоговые обязательства – например, отказав в вычете по НДС, уменьшили налог на прибыль на понесенные расходы, рассказывал партнер Taxology Алексей Артюх. Пленум ВАС указал, что суд должен исходить из подлинного экономического содержания операций, говорит руководитель аналитической службы «Пепеляев групп» Вадим Зарипов: если сделка притворная, то сначала инспекция должна указать, какую сделку она прикрывает, т. е. переквалифицировать ее и заново определить налоговые обязательства. Минфин высказался иначе: компания не может претендовать на уменьшение налогов, если действовала недобросовестно, пусть даже у сделки была экономическая цель и она действительно состоялась. Два суда – один подход Не все суды согласились с Минфином. В конце января два суда иначе трактовали ст. 54.1 и выступили в пользу реконструкции. Арбитражный суд Уральского округа поддержал компанию «Сива лес» в ее споре с налоговиками. В августе 2018 г. инспекция доначислила ей 10,2 млн руб. налога на прибыль и НДС. Инспектора не стали учитывать при расчете налога на прибыль понесенные предприятием расходы – 30,3 млн руб., потраченные на закупку древесины, а также отказали ему в вычетах по НДС. Они утверждали, что компания закупала древесину у фирмы-однодневки, через которую обналичивала деньги и переводила их связанным с ней структурам. Кассационная инстанция согласилась, что компания не может претендовать на вычеты по НДС, но не поддержала доначисление налога на прибыль, поскольку компания действительно закупала лес. Статья 54.1 не запрещает проводить налоговую реконструкцию. По Конституции доначисленный налог должен быть экономически обоснован, сумма не может быть произвольно рассчитана и превышать установленную законом, перечислил суд. Так как компания действительно закупала сырье и поставляла товар, то ее расходы должны быть учтены при расчете налога на прибыль, решил суд и отправил дело на новое рассмотрение. Похожее решение вынес Арбитражный суд Кемеровской области в споре налоговиков и Сибирской инжиниринговой торговой компании. Инспектора доначислили предприятию 6,4 млн руб. налогов, штрафов и пени. Компания с претензиями согласилась, но оспаривала сумму доначислений. Предприятие закупало оборудование и детали к нему, но с одним из поставщиков часть сделки не была оформлена, а товары оплачивались наличными. И хотя компания понесла расходы, налоговики отказывались их учитывать при расчете налога на прибыль и проводить налоговую реконструкцию, сославшись в том числе на письмо Минфина. Суд с налоговиками не согласился – необоснованное получение бизнесом налоговой выгоды не снимает с чиновников обязанности определять, сколько компания действительно должна выплатить налогов. Отказывать учитывать все расходы по оспоренной сделке – значит фактически накладывать дополнительные санкции на бизнес, решил суд. Проанализировав ст. 54.1, он указал, что у налоговиков остается обязанность, а у компании – право учесть реальные расходы при расчете налога. Споры продолжатся Суды пересматривают дела в пользу бизнеса, радуется партнер ФБК Галина Акчурина: статья 54.1 не ввела новые правила, а лишь закрепила уже выработанные правовые подходы, которые предусматривают налоговую реконструкцию. Пока судебная практика, скорее всего, останется неоднозначной, полагает старший юрист фирмы «Щекин и партнеры» Евгения Миронова: письма Минфина и ФНС никогда не были для судов строгими ориентирами. Судебные разночтения – нормальный процесс, констатирует Артюх, но долго сохраняться такая неопределенность не может, нужны разъяснения и четкая позиция Верховного суда. Может измениться и позиция самой ФНС – после прихода нового замруководителя службы по судебной практике, бывшего судьи ВАС Виктора Бациева, рассчитывает Миронова. Как раз при Бациеве президиум ВАСа по делу молочного завода «Сыктывкарский» потребовал учитывать реально понесенные компанией расходы при доначислении ей налогов. Представитель Сибирской инжиниринговой торговой компании отказался от комментариев, с «Сива лесом» связаться не удалось. Представитель Минфина отказался комментировать судебные решения, а представитель ФНС не ответил на запрос «Ведомостей».