Зачем нам высшее образование Административное регулирование доступа к знаниям отключает социальные лифты Реплика вице-премьера Ольги Голодец об отсутствии необходимости в высшем образовании у 65% россиян демонстрирует сугубо утилитарный подход власти к вопросу профессионального образования. По мнению Голодец, доля специалистов, которым университетский диплом не нужен, будет только расти. По данным ОЭСР на 2013 г., высшее и среднее специальное образование в России есть у 53% взрослого населения (причем наиболее заметный рост охвата происходил в 1990-е гг.). Это один из лучших показателей в мире, и тут Россия вполне в глобальном тренде – процент получивших высшее образование растет во всем мире, причем в последние годы на это обращают особое внимание именно развивающиеся экономики. Можно думать о реформировании образования, повышении его качества, но понижать процент охвата, когда все страны мира стремятся к его повышению, – значит выбирать беспрецедентную стратегию. С одной стороны, важна полнота охвата высшего образования, говорит Игорь Чириков из Института образования ВШЭ. Но важен не только охват, но и качество получаемого образования и его востребованность. По данным ВЦИОМ, больше половины россиян считают уровень подготовки в российских вузах «средним», такого же мнения 55% работодателей. Рост числа вузов в 1990-е гг. был во многом обеспечен разного рода фабриками дипломов, теперь поле высшего образования нуждается в чистке. Но эта чистка должна обеспечиваться рыночными механизмами, а не административно, необходима диверсификация вузов, а не их унификация по формальным признакам. Эти рыночные механизмы существуют. Диплом о высшем образовании в России служит пропуском на рынок труда и сказывается на уровне зарплаты (при всей условности таких подсчетов зарплатная «премия» в среднем составляет 14%, подсчитали исследователи ВШЭ). С другой стороны, в отличие от развитых стран в России уровень успеваемости студента не влияет на размер этой премии после трудоустройства. Это связано с различными требованиями, предъявляемыми к обучающемуся в вузе и на рабочем месте. Один из ресурсов развития образования – перекладывание расходов на него с государства на работодателя и обучающегося. Такого рода перераспределение давно сложившийся тренд в развитых странах, прежде всего в США. В этом смысле тенденция к увеличению числа платных мест в вузах и сокращению бюджетных вполне отвечает общемировой практике. Но важно иметь в виду, что роль образования, в том числе высшего, вовсе не ограничивается успешным трудоустройством. Образование выполняет функцию социального лифта, инструмента интеграции в общество не только профессиональных, но и самостоятельно мыслящих людей. Именно они часто наиболее критически относятся к действиям власти. С этой точки зрения утилитарный подход вице-премьера как раз можно понять.