Генпрокуратура раскритиковала временную администрацию ЦБ в бывшем страховщике МВД По итогам проверки прокуроры выдали представление Банку России, что случается очень редко В июле этого года МВД попросило Генпрокуратуру проверить законность действий сотрудников ЦБ, которые приняли решение вывести временную администрацию из ООО «Центральное страховое общество» (ЦСО). Компания в конце 2017 г. получила контракт на 13,7 млрд руб. на страхование сотрудников МВД, но уже через полгода лишилась лицензии. ЦБ отозвал лицензию у страховщика в мае 2018 г. Спустя два месяца, в июле 2018 г., контракт на страхование полицейских был без конкурса передан «ВТБ страхованию». Введенная ЦБ в страховую компанию временная администрация потребовала признать ЦСО банкротом. Но суд отклонил иск. Поэтому в июне 2019 г. временная администрация покинула страховщика, а управление компанией вернулось к собственникам. Но страховать она не может, так как лишена лицензий. В мае было возбуждено уголовное дело по факту предоставления ЦСО недостоверной финансовой отчетности в ЦБ. О письме МВД в Генпрокуратуру «Ведомостям» рассказали два человека, знакомых с его содержанием и ответом последней. По итогам проверки Генпрокуратура вынесла представление ЦБ, говорят они и подтверждает человек в правоохранительных органах. Представления в отношении ЦБ – крайне редкое событие, отмечает один из собеседников. Временная администрация выявила вывод из ЦСО активов на 700 млн руб. и заключение притворных договоров купли-продажи недвижимости, говорят собеседники «Ведомостей», цель договоров была скрыть обстоятельства утраты ликвидного имущества. Временная администрация в июне, за несколько дней до того, как покинуть компанию, сообщила об этом в правоохранительные органы, сказали собеседники. О признаках вывода активов из компании ЦБ сообщал еще в июле 2018 г., не раскрывая размер выведенных средств. «Как можно было 13 млрд руб. госсредств передать этой структуре – мы просто разводим руками». 22 декабря 2017 г. в интервью «Ведомостям» Надежда Мартьянова гендиректор СК МАКС Косвенно то, что ЦСО могло заключать фиктивные договоры купли-продажи недвижимости, подтверждают материалы арбитражных судов. Так, ООО «Корпоративный Тауэр» оспорило в суде заключенные в 2016 г. договоры по передаче ЦСО недвижимости на 500 млн руб. Суд установил, что подписи гендиректора ООО «Корпоративный Тауэр» были подделаны, печати оказались ненастоящими, и признал сделки ничтожными. Но МВД считает, что временная администрация свои обязанности не выполнила, говорят собеседники «Ведомостей»: у ЦСО наличествовали признаки несостоятельности, так как у компании были неисполненные обязательства по договорам страхования на 154 млн руб., а денег для их исполнения не было. Поэтому временная администрация должна была подать второе заявление о банкротстве, замечают собеседники «Ведомостей». Вывод из ЦСО временной администрации и возврат контроля над компанией ее собственникам МВД трактует как противодействие рассмотрению следственными органами преступления, о котором сам же регулятор ранее сообщал, продолжают собеседники «Ведомостей». ЦБ не был обязан подавать второе заявление о банкротстве, так как по первому заявлению суд длился до выхода временной администрации, говорит партнер юридической фирмы FMG Group Николай Коленчук. Однако, отмечает он, ничто не мешало ЦБ дополнить первое заявление вновь выявленными обстоятельствами: отсутствием активов и нехваткой денег. Этого было бы достаточно для признания компании банкротом. Вероятно, ЦБ был уверен, что суд признает компанию банкротом без дополнительных материалов, так как это происходит всегда после отзыва лицензии. Проверка Генпрокуратурой работников временной администрации ЦСО и сотрудников ЦБ показала, что они не приняли меры по взысканию долгов с третьих лиц перед компанией, сообщили два человека, знакомых с содержанием октябрьского ответа ведомства МВД и человек в правоохранительных органах. Кроме того, в отчете о работе временной администрации отсутствовало основание для прекращения ее функций и заключение о восстановлении или невозможности восстановления платежеспособности ЦСО, посчитала Генпрокуратура и вынесла ЦБ представление об устранении нарушений, взяв ситуацию с уголовным делом ЦСО на контроль, говорят собеседники. В представлении ведомство указало, что в период работы временной администрации у страховщика была недвижимость, за нее перечислялись в бюджет налоги, однако ЦСО не могло использовать эти объекты (так как по факту имущество страховщику не принадлежало), знает один из собеседников «Ведомостей». По закону «О прокуратуре» представление ведомства «подлежит безотлагательному рассмотрению». ЦБ обязан в течение месяца принять меры по устранению нарушений и сообщить о результатах прокурору в письменной форме. Собеседники «Ведомостей» не знают, что ответил регулятор. В обоих ведомствах на запросы не ответили. Ввести временную администрацию ЦБ уже не может – ЦСО, которое сейчас переименовано в «Центральное общество», уже не поднадзорно регулятору. Для исполнения предписания прокуратуры остается только исправление документов, в которых найдены недочеты, и дисциплинарные меры в отношении допустивших нарушения сотрудников, сказал собеседник в правоохранительных органах. По факту, говорит Коленчук, претензии Генпрокуратуры в том, что сотрудники ЦБ не предприняли достаточных действий по возврату активов в компанию и выявлению лиц, причастных к махинациям с активами страховщика: временная администрация должна была вернуть на баланс выведенные активы, так как недвижимость на балансе была нарисована. Если ЦБ не согласен с представлением прокурора, он вправе его оспорить в судебном и несудебном порядке, отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. Одинаковые доли в ЦСО – по 32,9% – принадлежат ООО СКП (владелица – Наталья Палеева) и ООО «Деш.экс» (владелец – Артем Палеев). Еще 32,98% компании владеет АО «Фаворит». До 2013 г. им владели структуры бизнесмена Александра Кондратенкова. Палеев, СК и МВД не ответили на запросы «Ведомостей». Связаться с «Фаворитом» и Палеевой не удалось.