Почему Amnesty International больше не считает Навального «узником совести» И почему он до сих пор не исключил для себя взаимодействия с ультраправыми Amnesty International лишила Алексея Навального статуса «узника совести», который сама же ему и присвоила месяцем раньше. Это вызвало международный скандал. Главная правозащитная организация мира объяснила, что признала Навального «узником совести» из-за того, что считает его преследование политически мотивированным. И в этом позиция организации не изменилась. Но есть и другой принцип, которым Amnesty International руководствуется еще с начала 1960-х. «Узником совести» не может считаться человек, который использовал или пропагандировал насилие. На этом основании, кстати, в статусе «узника совести» было в 1964 г. отказано Нельсону Манделе, который участвовал в вооруженном сопротивлении режиму апартеида. Статус «узника совести» Навального был отозван за высказывания, которые были сделаны им во второй половине 2000-х. Например, в ролике националистического движения «Народ» в 2007 г. он говорит о «тараканах и мухах», с которыми нужно бороться с помощью тапка и мухобойки, а далее в кадре на фоне картин террора и насилия появляются люди, которых можно определить как мусульман. «Ну а если таракан окажется слишком велик, а муха не в меру агрессивна...» – в этот момент в студию «врывается» кто-то в восточной одежде, свет гаснет, и раздаются выстрелы. «В этом случае я рекомендую пистолет», – заканчивает Навальный. Изучив это и другие подобные видео, правозащитники решили, что националистические высказывания в них «достигают уровня hate speech», чем и объяснили отзыв своего решения о признании политика «узником совести». Сторонники Навального и журналисты ряда российских изданий назвали решение Amnesty International результатом исключительно манипуляций Кремля, который через своих агентов дискредитирует политического противника в глазах западного общества (правозащитная организация намеки на то, что принимала свое решение под давлением, категорически отвергает). Соратниками Навального любая автономная самостоятельная позиция, где содержится осуждение или критика оппозиционного политика, трактуется как «вылазка врага». В их логике Навальный пострадал от режима, а раз так, то он вне зоны любой критики. Однако в яростных дискуссиях о симпатиях международных правозащитников и вообще левых к Путину важно не потерять один важный смысл. Окружение Навального не говорит, что исключает для себя взаимодействие с ультраправыми. Эти мосты не были сожжены, а нити не были обрезаны. То есть для его соратников (по крайней мере, части из них) этот вопрос относится не только к прошлому, но, и, возможно, к будущему. Навальный, опытнейший политик, никогда не дезавуировал своих былых националистических высказываний – так, на всякий случай. Ведь на той же Украине националисты были не только важной силой переворота, но с тех пор много лет выполняют функции по силовому подавлению инакомыслия и оппозиции, которые государство не может или не хочет брать на себя.