Бизнес попросил Верховный суд не отменять срок давности по налоговым преступлениям Предприниматели не готовы к вечным уголовным рискам Проект постановления пленума Верховного суда, позволяющий в любой момент привлечь к уголовной ответственности за налоговые преступления, напугал бизнес. Письма с критикой документа в Верховный суд направили крупнейшие объединения российских и зарубежных компаний – Торгово-промышленная палата (ТПП), Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Подготовил обращение и РСПП. Представители ассоциаций и их сотрудники подтвердили подлинность писем, с которыми ознакомились «Ведомости». Свою позицию сформулировала и «Деловая Россия», предложив не создавать «проблему там, где ее нет», говорит руководитель комитета по налоговой и бюджетной политике организации Кирилл Никитин. В проекте постановления предложено считать уклонение от уплаты налогов длящимся преступлением, которое прекращается, только когда должник окончательно рассчитается с государством. При такой трактовке закона сроки давности по налоговым преступлениям перестанут действовать, предупреждает вице-президент ТПП Вадим Чубаров, что приведет к усилению давления на бизнес и, безусловно, негативно скажется на экономической активности. Сейчас срок давности составляет от двух до 10 лет в зависимости от тяжести налогового преступления. К тому же «волевое» решение пленума Верховного суда будет иметь обратную силу, беспокоится РСПП, это позволит привлекать людей к уголовной ответственности на протяжении всей их жизни. Принятие проекта может затруднить поставленную президентом задачу по декриминализации предпринимательской сферы, предупреждает Титов. Он предлагает отложить принятие постановления – для «существенного дополнения и доработки». В то же время, жалуется председателю Верхового суда Вячеславу Лебедеву АЕБ, постановление пленума не решает действительно актуальные проблемы – не проводит четкой границы между налоговыми правонарушениями и преступлениями. Правоохранители нередко считают преступлением сам факт неуплаты налога, говорит руководитель экспертно-правовой службы бизнес-омбудсмена Алексей Рябов. В свое время Конституционный суд разъяснил, что уклонением от налогов следует считать создание существенных препятствий для налогового контроля. Однако эта позиция не отражена в проекте постановления пленума. В проекте подробно пересказывается часть I Налогового кодекса, которая действует уже 20 лет, но в нем не нашлось места для ответа на вопросы, действительно волнующие судей, следователей и налогоплательщиков, согласен Вадим Зарипов из «Пепеляев груп». Предложения бизнеса не учтены, поэтому нужно доработать документ, предлагает он. Эксперты сомневаются в том, что налоговики серьезно заинтересованы в увеличении сроков давности. ФНС – одна из самых мощных «IT-компаний», работающих с большими данными, говорит партнер ФБК Галина Акчурина: у службы есть все инструменты для выявления нарушений в установленные три года (глубина налоговой проверки. – «Ведомости»). Например, автоматизированная система контроля за уплатой НДС позволяет в реальном времени сопоставлять сведения о покупках и продажах, выявлять расхождения в декларациях по НДС. Запущен автоматический обмен налоговой информацией о счетах за рубежом, крупнейшие компании предоставляют налоговикам доступ к бухгалтерии, кассы в магазинах передают налоговикам данные в режиме реального времени и т. д. Представитель Верховного суда Павел Одинцов не исключает, что проект постановления еще претерпит серьезные изменения с учетом позиции экспертов. Но юристы опасаются, что, даже если разъяснение о длящемся преступлении будет исключено из постановления, эта позиция может быть закреплена в судебной практике. Такое понимание может прорасти на местах в конкретных делах, замечает Зарипов: пленуму стоит прямо указать, что уклонение от налогов носит единовременный, а не длящийся характер. Иначе «можно будет проверять все предыдущие периоды и пересмотреть даже дела 90-х гг.», разделяет опасения советник Bryan Cave Leighton Paisner Russia Александр Ерасов. Если задним числом просить предпринимателей подтверждать правильность уплаты налогов, то появятся «колоссальные риски привлечения к уголовной ответственности абсолютно любого бизнесмена», говорит Акчурина: за последние пять лет правоприменительная практика сильно изменилась – те требования, которые сейчас предъявляются компаниям, раньше были не известны даже самим налоговикам. О стабильности налогов и защищенности бизнеса от произвола властей в такой ситуации вообще не может идти речи, заключает она. Число приговоров за неуплату налогов и так растет. В 2016 г. было осуждено 579 человек, в 2017 г. – 583, в 2018 г. – 605, приводил данные судья Верховного суда Владимир Кулябин. В некоторых регионах уже трудно найти людей на позиции гендиректоров и бухгалтеров – пугают слишком суровые законы, которые могут быть пересмотрены задним числом, говорит Ерасов. Уголовный кодекс позволяет почти при любом экономическом преступлении вменить предпринимателю организацию преступного сообщества, сетует менеджер крупной компании: «Бизнес становится крайне опасной деятельностью». В подготовке статьи участвовала Полина Трифонова