Правительство внесет законопроект об исключении удержанного НДФЛ из размера хищения Поправки были подготовлены во исполнение постановления Конституционного суда Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила подготовленный Минюстом законопроект об исключении уплаченного НДФЛ из размера суммы, которая ложится в основу обвинения по делам о хищении. Об этом «Ведомостям» рассказали два участника заседания комиссии, прошедшего 29 мая. Поправки вносятся в ст. 158 Уголовного кодекса («Кража»). Предлагается примечания к статье дополнить п. 5, согласно которому в случае, когда предметом хищения является доход, облагаемый НДФЛ, в размер хищения не подлежит включению сумма указанного налога, удержанная и уплаченная налоговым агентом в соответствии с законодательством. При подготовке законопроекта учтена позиция Конституционного суда (КС) из постановления от 8 декабря 2022 г., в силу которой обязательным признаком хищения выступает противоправное завладение имуществом в таком размере, в каком возникает возможность распоряжения им, пояснил «Ведомостям» собеседник в правительстве. При этом, по его словам, реальную возможность распорядиться похищенным виновный получает только в отношении той части денежных средств, которые ему фактически выплачиваются, в то время как суммы обязательных платежей, удержанные и перечисленные налоговым агентом, виновный не получает и лишен возможности распоряжаться ими. КС в декабре минувшего года признал не соответствующей Основному закону норму УК, которая позволяла включать НДФЛ в размер хищения. Поводом для проверки конституционности примечаний к ст. 158 УК стал запрос Тихоокеанского флотского военного суда. Он рассматривал дело офицера-контрактника А., который предоставлял должностным лицам воинских частей поддельное удостоверение «Мастер спорта России» по настольному теннису. Это позволяло ему вместо положенной денежной надбавки в 70% за особые достижения на службе получать 100%-ную. В совокупности ему было начислено более 0,5 млн руб., включая 70 897 руб. в качестве НДФЛ. Военные суды при рассмотрении этого мошеннического дела разошлись в вопросе о том, нужно ли включать НДФЛ в сумму хищения. Апелляционный суд исключил налог из предмета хищения и снизил назначенный осужденному штраф, но суд кассационной инстанции с данным решением не согласился, и дело вновь поступило в апелляцию. Законопроект согласован с МВД России, Минфином России, Минобороны России, Генеральной прокуратурой, инициативу поддержал Верховный суд, рассказали собеседники «Ведомостей». Фактически вся правоприменительная практика стала ориентироваться на такой подход сразу после появления постановления КС, рассказал «Ведомостям» адвокат Руслан Зафесов. Старший партнер адвокатского бюро ZKS Андрей Гривцов сказал «Ведомостям», что о существенной либерализации речь не идет. По его словам, в данном случае рассматривается лишь ситуация, связанная с хищением денежных средств под видом трудовых отношений, таких дел не так много в общем массиве дел о хищениях. В некоторых случаях (когда речь будет идти о снижении порогового значения крупного и особо крупного размера) это будет означать переквалификацию действий обвиняемого на менее тяжкий состав преступления, добавил Гривцов. Хочется верить, что эта история – часть начала процесса по изменению общей концепции, потому что в России сумма похищенного считается по изъятому, отмечает руководитель практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» Дмитрий Кравченко. «То есть если ты продал какое-то имущество, которое стоит, условно говоря, 10 руб., за 9 руб., то ты похитил не 1 руб., а все 10. Это очень странная доктрина, не думаю, что кто-то понимает до конца, как она возникла», – заметил он. Проект поправок, предложенный Минюстом, не отвечает тезису, изложенному в решении КС, считает партнер BGP Litigation Анатолий Логинов. КС пришел к логичному выводу о том, что размер ущерба может составлять только такая сумма похищенного, которая убыла из имущественных фондов собственника против его воли и которой виновный может реально распорядиться, полагает юрист. По его словам, инициатор поправок должен был бы доработать примечание к ст. 158 УК, внести в него уточнения, которые стали бы универсальными «на все случаи жизни, но Минюст пошел простым путем», добавив тезис про исключение суммы НДФЛ из размера ущерба.