Две крупнейшие ассоциации финрынка захотели объединиться НФА может передать в НАУФОР регулирование рынка, но сохранит другие функции Две крупнейшие саморегулируемые организации (СРО) финансового рынка – Национальная финансовая ассоциация (НФА) и Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР) – предлагают участникам процесс объединения функций саморегулирования в одной из ассоциаций. Руководство НФА уведомило членов о включении вопроса отказа от статуса СРО в повестку внеочередного общего собрания членов организаций 15 марта. В случае положительного решения участников НФА функции СРО будут сконцентрированы в НАУФОР, следует из письма. Саморегулирование финансового рынка затрагивает всего 14 видов деятельности. Среди них деятельность по управлению активами, брокерская, депозитарная, дилерская, НПФ и др. СРО представляет интересы профучастников, устанавливает правила деятельности на финансовом рынке и иногда наказывает за их несоблюдение, причем как внутренних правил, так и стандартов других регулирующих органов, например ЦБ. В НФА входит 209 аккредитованных участников. Значительная часть игроков состоит одновременно и в другой ассоциации – НАУФОР, которая является крупнейшей на рынке. Всего в этой СРО 445 членов, из них 263 – компании, управляющие ПИФами. По закону о СРО компания, которая занимается одним конкретным видом деятельности, может состоять лишь в одном объединении. Если же игрок действует сразу в нескольких областях, например осуществляет одновременно функции брокера и УК, то он вправе быть участником ряда организаций. Так и случилось с членами НАУФОР и НФА – профучастники состоят в двух ассоциациях сразу. При этом обе СРО сосредоточены практически на одной и той же деятельности – депозитарной, дилерской, брокерской, доверительного управления, работы спецдепозитариев. Различий два: НФА не имеет статуса СРО для управляющих ПИФами, а НАУФОР не может представлять интересы регистраторов (реестродержателей). Существование двух ассоциаций на фондовом рынке сложилось исторически: НАУФОР была создана в 1996 г., в том числе при содействии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а в том же году была создана и НФА при содействии Банка России и Минфина. Для дилеров на рынке государственных краткосрочных облигаций (ГКО; в основном их скупали банки) действовало требование регулятора об обязательном участии в НФА. Как следствие, в эту ассоциацию преимущественно были включены банки. Деятельность НФА была больше сфокусирована на казначейской тематике – рынке репо, управлении активами и пассивами. В НАУФОР, напротив, исторически входили скорее брокеры и управляющие ПИФами, но за последнее время эти различия сгладились. Что поменяется В случае отказа НФА от статуса СРО ее члены будут должны вступить в НАУФОР, но в этом случае они будут освобождены от уплаты взносов за 2023 г., если уже уплатили их в НФА, говорится в письме Заблоцкого и Тимофеева. Часть управленческой команды и сотрудников НФА также присоединится к НАУФОР. Члены присоединяющейся СРО, как и прежде, будут участвовать в корпоративных и рабочих органах. Коллектив НАУФОР сконцентрируется на деятельности в качестве СРО, НФА – на актуализации документации для договоров репо, срочных сделок, расчетах финансовых индикаторов. Также НФА продолжит совершенствовать рынки производных финансовых инструментов (ПФИ), драгметаллов, долговой рынок, практики по управлению активами и пассивами финансовых компаний. Вопрос об объединении двух СРО был поднят еще в мае 2022 г. – тогда НАУФОР направила письмо в НФА с предложением объединиться, писал «Коммерсантъ». Но тогда в НФА, по сути, ответили отказом, сообщив, что рассматривают консолидацию с Ассоциацией банков России. Идею объединения -НАУФОР и НФА поддерживал первый зампред ЦБ Владимир Чистюхин. «Мы начинаем дискутировать с одной организацией, затем с другой и понимаем, что их подходы существенно или менее существенно, но различаются», – пояснял он в интервью «Ведомостям», что усложняет процесс. Также СРО ответственны за контроль за базовыми стандартами, которые они приняли. «Нам бы хотелось, чтобы методология, мероприятия по контролю за их соблюдением были одинаковы у всего рынка», – резюмировал Чистюхин. Уместна ли монополия Эффективность деятельности единственной СРО можно будет оценить по итогам результатов ее работы, заявил представитель ЦБ. При этом регулятор поддерживает консолидацию усилий, добавил он. Также в ЦБ считают рациональным администрирование стандартов репо и ПФИ отдельным участником, резюмировал представитель регулятора. В новых экономических условиях функции саморегулирования будут сконцентрированы на совершенствовании механизмов надзора и контроля за деятельностью профучастников, говорит Заблоцкий. В связи с этим деятельность в рамках одной организации наиболее целесообразна, считает он. Индустрия заинтересована в развитии саморегулирования – СРО лучше понимают финансовые инструменты, рынки и деловые практики, более склонны к консультативному контролю и внимательнее к связанным с этим издержкам, рассказал Тимофеев. На новом этапе доказать эффективность саморегулирования сможет контроль СРО, что не может быть решено без консолидации, добавляет он. Говорить о монополии неправильно – это пусть и «частный», но регулятор, а конкуренции в одной и той же индустрии между регуляторами быть не должно. Лоббистских организаций, напротив, может быть много – столько, сколько существует групп интересов, здесь ничего не меняется, резюмирует он. 14 видов деятельности затрагивает саморегулирование финансового рынка. Среди них деятельность по управлению активами, брокерская, депозитарная, дилерская, НПФ и др. Рынок воспринимает инициативу смешанно. Отношение Россельхозбанка (РСХБ; входит в обе СРО) нейтрально – монополию это не усилит, заявил представитель РСХБ. Решение сформирует монополию, возражает президент ФГ «Финам» Владислав Кочетков, но для рынка она полезна. Раньше возникали ситуации, когда принятие определенных инициатив затягивалось, поскольку две СРО не могли согласовать между собой детали или ЦБ из двух точек зрения выбирал для себя более удобную, поясняет он. Сила СРО в количестве участников, объединение усилит лоббистские возможности НАУФОР, согласен директор департамента корпоративных финансов ИК «ИВА партнерс» Артем Тузов. Сейчас в деятельности российских СРО есть серьезный уклон в стороны надзора и в рамках одной организации это может быть реализовано максимально эффективно, поделился представитель «Открытие инвестиций». Эффективность зависит не только от СРО, но и от политики ЦБ – его склонности делегировать, отказываться от режима ручного управления рынком, говорит Кочетков. За НФА остается довольно обширное поле деятельности: развитие внебиржевых рынков и развитие суверенных индикаторов, без которых проблематично определять цены и торговать, продолжает генеральный директор УК «Ингосстрах-инвестиции» Владимир Крекотень. Независимо от решения общего собрания членов НФА и наличия формального статуса СРО НФА останется активным участником всех процессов, добавляет представитель «Открытие инвестиций». «Отношение у рынка отрицательное, возражает управляющий директор «Иволги капитал» Дмитрий Александров, эффективности саморегулирования это не повысит, а конкуренция идей упадет». Сейчас уже есть практика налагать на профучастников штрафы – это право было у обеих СРО, и это является «карательным» инструментом. В результате есть риск появления второго «регулятора», резюмирует он. Четверо профучастников не ожидают роста членских взносов в случае объединения, поскольку издержки не изменятся, следует из опроса «Ведомостей». В «Открытие инвестиций» оценивают, что он будет диверсифицированным в зависимости от размера участников и не будет критичным, в «Иволге» считают, что он неизбежен из-за роста расходов пропорционально росту участников и требуемого увеличения персонала. Взносы в индустрии фондового рынка не так высоки, как в банковских объединениях, при этом «банковского» СРО на финансовом рынке до сих пор нет, говорит собеседник в крупной инвестиционной компании. Ряду профучастников было комфортно в НФА, поскольку в ней меньше участников, а следовательно, вероятность решения частных вопросов по конкретному игроку с регулятором там выше. Наверное, в НАУФОР возможностей для индивидуального внимания будет действительно меньше, заключает он.